Рассмотрение христианского учения о воле и проблемы воли в психологии

Однако понятие воли в человеческом опыте слишком значительно, чтобы его можно было полностью исключить, и оно поднимает голову в связи, по крайней мере, с тремя положениями психоаналитической теории:

а) понятие негативизма используется для описания своенравия, т.е. когда своя сила воли утверждается отказом подчиняться руководству других или сотрудничать с другими, вплоть до того, чтобы причинить вред себе, желая досадить другому. Негативистское поведение можно рассматривать как способ проявления воли у людей, для которых согласие и сотрудничество с другими ощущается как угроза своей идентичности,

б) Термин "активный" используется, чтобы охарактеризовать не просто способность осуществлять какие-либо действия, но и готовность приступить к действию, тогда как термин "пассивный" используется, чтобы описать не просто бездеятельность, но еще и готовность подчиняться воле другого. Когда Фрейд (1937) упоминал о способности принимать по необходимости, пассивную позицию как о критерии психического здоровья, он относил это к способности подчинять свою волю другим без ощущения угрозы для своей идентичности,

в) Понятие мотивации можно использовать, чтобы заполнить пробел между понятием воли и понятием влечения. Если о человеке говорят, что у него сильная мотивация в отношении чего-либо, это означает, что он готов тратить время и энергию для достижения своей цели; но данная формулировка не раскрывает, потому ли это, что его активно подталкивают инстинкты, или же потому, что он обладает сильной волей. Материалы общей дискуссии по проблеме воли, мнения о патологии воли и абсурдных последствиях попыток вызывать волевыми усилиями сексуальную чувствительность изложены в работе Л. Фарбера «Пути воли» (1966).

Присутствуют еще и так называемые неофрейдисты - последователи, либо отошедшие от теоретических воззрений Фрейда, либо продолжающие его линию, внеся в нее значительные изменения, это К. Хорни (K. Horney), Э. Фромм (E. Fromm). ВОЛЯ ИРРАЦИОНАЛЬНАЯ - согласно Э. Фромму - иррациональные страсти и побуждения, захватывающие и подчиняющие человека, рабски реализующего неконтролируемые порывы (=> воля рациональная); ВОЛЯ РАЦИОНАЛЬНАЯ - целеустремленное, реалистическое, дисциплинированное поведение и энергичные усилия, направленные на достижение рациональной цели (=> воля иррациональная). Головин С.Ю. Словарь практического психолога. Б.м., Б.и., Б.г.

Мне бы хотелось сделать здесь небольшое отступление, и показать рассуждения Э.Фрома о свободе. Он уверен, что нельзя быть воистину свободным, подчиняясь долгу, совести и нравственности. Это не свобода, а подавление - "подавление своих естественных наклонностей, своей человеческой натуры, установление господства над одной частью личности - над собственной натурой - другой части личности - разума, воли, совести" . Фромм Э. Бегство от свободы. М. : Прогресс, 1990. С. 144. Дальше выясняется, что "подавляемая человеческая натура" - это в первую очередь спонтанные эмоции, в более широком смысле - любая спонтанная деятельность индивида. Э.Фромм, увлеченный ценностями дзен-буддизма, уверен, что именно спонтанная активность, не обусловленная некритическим восприятием шаблонов вылечит индивида от расщепления личности на волю и интеллект, с одной стороны, и спонтанные эмоции - с другой, даст возможность объединиться с миром, другими людьми и с природой.

Э.Фромм прямо пишет: "Важна деятельность, а не ее результат... Жизнь не нуждается в оправдании (успехом или чем-либо еще).... Человек не должен быть подчинен чему-то высшему, нежели он сам... Свобода победит, если целью и смыслом общества станет индивид, его развитие и счастье". Э.Фром, ук.соч., С. С. 218-220.

Э.Фромм считает позитивную свободу, "свободу для", главным условием роста и развития человека, связывая ее со спонтанностью, целостностью, креативностью и биофилией - стремлением к утверждению жизни в противовес смерти. По его мнению, ясное осознание всех аспектов ситуации выбора помогает сделать выбор оптимальным. Он выделяет шесть основных аспектов, требующих осознания:

А. что хорошо, а что плохо;

Б. способ действия в данной ситуации, ведущий к поставленной цели;

В. собственные неосознанные желания;

Г. реальные возможности, заключенные в ситуации;

Д. последствия каждого из возможных решений;

Е. недостаточность осознания, необходимо также желание действовать вопреки ожидаемым негативным последствиям.Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.

Фромм, однако, подчеркивает, что свобода - это не черта или диспозиция, а акт самоосвобождения в процессе принятия решения. Это динамичное, текущее состояние. Объем доступной человеку свободы постоянно меняется.

В сущности, автор отказывается от любых надличностных ценностей, доминирование которых в психике и соответствующая аскеза создавали великие культуры и цивилизации на протяжении истории. Приведем предельно ясное и глубокое выражение этой мысли Н.Бердяевым: "Христианская история освобождения человека от природы должна была привести к тому, что человек ушел во внутренний духовный мир, чтобы в нем совершить какую-то огромную героическую борьбу с природными стихиями, чтобы преодолеть эту подвластность человека низшей природе и выковать человеческий образ, выковать свободную человеческую личность. Это важное дело, центральное в судьбе человека, было совершено христианскими святыми. Титаническая борьба со страстями мира, которую вели христианские подвижники и отшельники, совершила дело освобождения человека от низших стихий" Бердяев Н. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. - Париж: Б.и., 1969. С. 140-141..

2. Сюда же можно было бы отнести психологию Адлера (A. Adler), который отверг первостепенную значимость либидо и выдвинул свою теорию сил, формирующих личность, а именно чувства неполноценности и воли к власти.

3. Другой ученик Фрейда - Карл Густав Юнг во главу угла поставил свою теорию архетипов, тем самым весьма существенно принизив роль личностных сил. Другой ученик Фрейда - Карл Густав Юнг во главу угла поставил свою теорию архетипов, тем самым весьма существенно принизив роль личностных сил.

Когнитивный подход к развитию личности указывает на то, что человек - не пассивное создание, находящиеся исключительно под контролем внешней среды. Характер его реакций на возникающие ситуации чаще всего определяются той интерпретацией, которую им дает он сам. Когнитивная интерпретация базируется на верованиях или иррациональных идеях Годфруа Ж. . Что такое психология. В 2 т. М.: Прогресс, 1992. С.33.. По мнению Роттера (Rotter), то как человек воспринимает собственное поведение и его последствия, в большей степени зависит от особенностей его личности. Другим представителем этого направления является Эллис (Ellis).

Сюда же можно отнести и Эрнста Меймана (1862-1915), представлявшего интеллектуалистическую теорию. Он писал: «Воля представляет собой не что иное, как особое течение интеллектуальных процессов, посредством которого наше согласие с определенной целью переходит в действие и благодаря которому наша интеллектуальная душевная жизнь перестает быть чисто внутренней и оказывает воздействие на окружающий мир» (Meumann, 1913, S. 347; первое изд. 1908). Идеи Меймана звучат вполне современно, поскольку сегодня проблемы мотивации обсуждаются преимущественно в рамках когнитивистских объяснительных моделей. Так, сегодня исследователи пытаются вывести динамические процессы мотивации и воли именно из моделируемых ассоциативных сетей, существование которых было исходно постулировано для объяснения приобретения знаний и их использования (Anderson, 1983; Norman, 1980). Мейман указал также на два важных момента, которые были заново открыты и подчеркнуты в современных исследованиях мотивации. Первый из них состоит во временной упорядоченности целевых структур действия. Наше сознание может обращаться не только к непосредственной цели действия, но и к связанным с нею отдаленным последствиям (значение которых в качестве факторов мотивации долгое время игнорировалось; см.: Vroom, 1964; Heckhausen, 1977b). Во-вторых, Мейман указал на сознание действующего субъекта как самостоятельный источник действия. Этот аспект переживаемой ответственности стал центральным исходным пунктом исследований каузальной атрибуции каузальная атрибуция - Причинно-следственная интерпретация индивидом поведения других людей, приписывание человеческим поступкам определенных мотивов и целей.

См. С.Ю.Циркин. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. С.Пб. 2000. С. 15. (Weiner, Heckhausen, Meyer, Cook, 1972).

«Гетерогенетические» теории воли

В этих школах не оспаривают феноменов воли, однако сводят их к другим явлениям и процессам. В зависимости от предполагавшегося источника, ответственного за переживания воли, можно говорить об эмоциональных и интеллектуалистических теориях воли, а также теориях воли как представления или ощущения. Те же, кто рассматривал волю как особую реальность, не сводимую к другим психическим явлениям, представляли «автогенетические» теории воли.

Гетерогенетические теории воли вытекали из стремления определить волю на основе одной лишь интроспекции. Для многих этот путь был привлекателен уже в силу того, что он не требовал усилий по построению эксперимента и позволял, сидя за письменным столом, прийти к своему собственному мнению. (Ebbinghaus, 1902). Мюнстерберг (1863-1916) и ученик Вундта Кюльпе (1862-1915) считали основой переживаний воли ощущения. Для Мюнстерберга (Mimsterberg, 1888) воля представляла собой мышечные ощущения, предшествующие намеченным движениям. Для Кюльпе (Kulpe, 1893) воля была «живыми органическими ощущениями».

Интеллектуалистическая теория

Ее ярким представителем является ученик Вундта Эрнст Мейман (1862-1915). О его учении писалось выше в когнитивистской теории.

Вундт, напротив, рассматривал волю не как гетерогенетический, а автогенетический процесс. Согласно его теории, все процессы переработки информации управляются волевыми действиями. В первую очередь это относится к вниманию и апперцепции, В психологии под апперцепцией понимается «зависимость восприятия предметов и явлений от предшествующего опыта субъекта, от его направленности и личностных особенностей. Восприятие не может быть чисто зеркальным отражением реальности, оно - процесс активного построения психических моделей действительности, детерменированный всеми сложившимися особенностями и опытом личности».

См. С.Ю.Циркин. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. С. Пб. 2000. С. 14. а также к восприятиям, мыслям и воспоминаниям (Wundt, 1874, 1896). Воля тесно связана с эмоциями. По Вундту, волевой процесс является самостоятельным синтезом предшествующих ему аффектов, которые в ходе онтогенетического развития первоначально проявляются в форме внешних пантомимических выразительных движений. Волевые процессы - обычные психические процессы, когда они управляемы и представлены в сознании. Два аспекта волевого процесса: объективный (связан с предметом) и субъективный (связан с отношением к содержанию). Субъективный аспект - побуждающая сила мотива. Процессы, у которых только один мотив, - импульсивные, совершаются без задержки. Если мотивов больше, то это действие произвольно. Воля - проблема произвольности действия, проблема борьбы мотивов. Вундт называет «мотивами» сочетания представлений и чувств. Входящие в их состав представления он назвал «основаниями действия», а чувства -- «движущей силой». Таким образом, Вундт уже по существу различал мотивационные и волевые процессы и пытался вывести волевой процесс из его онтогенетических источников.

Если теория воли Вундта состояла из весьма абстрактных положений, то Уильям Джеймс (James, 1890) занимался феноменологическим анализом описаний отдельных случаев, пытаясь выделить волевой акт в чистом виде, т. е. тот момент, когда в результате решения, своеобразного «да будет!» (fiat!) или внутреннего согласия заканчивается состояние «раздумий» и мотивационных колебаний и лишь одна из рассматривавшихся возможных альтернатив начинает определять действие. С удивлением Джеймс констатирует, что этот момент вовсе не обязателен, ибо уже одного лишь представления того действия, которое будет выполняться, достаточно, чтобы перейти к его реальному выполнению. Для Уильяма воля есть - решимость к поступкам. Воля определяет будущий результат личностного действия.

Собственно, Джеймс уже предполагает существование мотивационных метапроцессов (метамотивации), когда считает мотивационный процесс, состоящий во взвешивании различных альтернатив действия, управляемым двумя противоположными тенденциями: стремлением поскорее закончить колебания и страхом перед бесповоротностью принятого решения.

Кроме того, Джеймс выделил пять форм решений, маркирующих границу между мотивационным состоянием и волевым процессом; одна из этих форм связана с чувством напряжения, возникающим, когда все, что надо было выяснить, уже выяснено и все альтернативы представляются примерно равнозначными, но необходимо выбрать одну из них.

Пять типов решимости:

1) разумная решимость - концептуальное прояснение ситуации, способы поведения адекватного данному случаю.

2) случайное изменение обстоятельств.

3) случайное изменение субъекта. Субъект игнорирует возможное препятствие для того, чтобы продолжить действие. Феномен аутизма.

4) нравственное изменение человека. Если ничего не получается, нужно вернуться и осознать правильно ли принято решение. Изменение структуры мотивов.

5) придание мотиву преобладающего значения актом воли. Действие необходимо выполнять, но не достаточно мотивации. Часто человеку не до конца понятно, зачем ему выполнять какую-то деятельность, т.е. акт воли бессмыслен, он не имеет разумных оснований. Воспитание воли - выполнение бессмысленных занятий.

Хотя Джеймс в отличие от своих немецкоязычных коллег и современников интересовался не тем, чем же в конечном счете является «воля», а тем, для объяснения каких типовых ситуаций следует привлекать понятие типа «воли», он реально занимался анализом всех проблемных областей мотивационно-психологических исследований: мотивации, образования намерений и воли.

Наконец, на рубеже XIX-XX вв. в трех различных местах были сделаны первые попытки экспериментального исследования воли. Две из них касались понимания с точки зрения теории воли двух различных процессов действия.

В первом случае речь шла об эксперименте с простой реакцией (L. Lange, 1888; Kulpe, 1893).

Во втором -- об ассоциативном процессе, связанном с поставленной перед испытуемым задачей (Mtiller, Pilzecker, 1900; Ach, 1905,1910).

Третий же подход был связан с попыткой экспериментально вызвать волевой акт в ситуации, когда испытуемый должен был выбрать один из двух различных способов выполнения намерения (Michotte, Priim, 1910).

Уже самые первые прорывы экспериментальной психологии в областях восприятия, представления, научения и мышления, не связанные с психологией воли, давали основания признать волевой характер действий, когда речь заходила о программируемой заданием целенаправленности деятельности испытуемых. В своей «Истории экспериментальной психологии» Боринг (Boring, 1929) перечислил 12 различных объяснительных понятий, с помощью которых психологи того времени стремились отразить волевой характер деятельности испытуемых. В числе других в этот перечень входили следующие понятия: внимание, ожидание, подготовка, предрасположенность, установка, настройка, задание, инструкция, предетерминирующая и детерминирующая тенденции (наряду с ассоциативной и персеверирующей тенденциями Г. Е. Мюллера).

В 1888 г. ученик Вундта Людвиг Ланге поставил первый эксперимент по психологии воли. Он попросил своих испытуемых направлять внимание то на стимул, то на осуществление двигательной реакции. При этом выяснилось, что время реакции меньше в том случае, когда испытуемые обращают внимание не на стимул, а на саму двигательную реакцию. Это различие времени «сенсорной» и «мышечной» реакции Вундт объяснял тем, что лишь в случае сенсорной реакции стимул не только воспринимается, но еще и апперцепируется. Поэтому экономия времени при мышечной реакции -- около 0,1 с -- должна выражать длительность апперцептивного процесса. Однако Кюльпе (Kiilpe, 1893) обратил внимание на то, что необходимо рассматривать не изолированные компоненты, которые просто складываются или вычитаются, а течение всего процесса в целом.

Тем самым Кюльпе предложил теоретико-волевое объяснение, согласно которому цель, принятая испытуемым, управляет его деятельностью по выполнению задания в том числе и в тех областях, которые не подлежат непосредственному или вообще никакому волевому контролю.

То же, в сущности, объяснение было впоследствии сформулировано по отношению к основному предмету исследований Вюрцбургской школы -- интроспективному анализу процесса мышления. Было установлено не только то, что существенные этапы процесса мышления протекают без каких бы то ни было умственных образов, но и то, что мышление при этом остается упорядоченным, ибо приводит к непосредственному возникновению решения поставленной задачи.

X. Уатт (Watt, 1905), один из участников Вюрцбургской школы, сделал весьма примечательное открытие. Он заключил, что исходное намерение деятельности осознается лишь до тех пор, пока человек еще не усвоил инструкцию до конца. Далее же намерение эффективно управляет познавательными процессами испытуемого, действуя бессознательно и автоматически. Стоит добавить, что еще Г. Э. Мюллер (1850-1934) наряду с чисто ассоциативными тенденциями постулировал при объяснении течения представлений в ассоциативных экспериментах еще и «персеверативную» тенденцию. Иначе говоря, как только задание принимается, у испытуемого образуется соответствующая ему «установка».

Нарцисс Ах (Ach, 1905,1910) ввел в употребление термин «детерминирующая тенденция». Оно пришло на смену понятию «персеверативной тенденции», введенному Мюллером Г. Э.. На основании измерения времени реакции и «систематической экспериментальной интроспекции» Ах (Ach, 1905) указывал, что детерминирующие тенденции, не будучи осознаваемыми, руководят осуществлением намеченных целевых представлений как в мыслительных, так и в двигательных заданиях.

Первые попытки создания способа диагностики волевых процессов были предприняты Н. Ахом (N. Ach). Предложенный им способ позволял оценить способность к произвольной регуляции психических процессов, управляющих действием. В основу способа была положена оценка способности к переключению между психическими процессами, что осуществлялось в три этапа: испытуемый заучивал определенные последовательности слогов, затем его просили воспроизводить слоги в определенном порядке, в ходе эксперимента инструкция менялась, ошибки фиксировались. Большое значение имели опыты Аха по измерению силы воли и обнаружению волевых метапроцессов.

Курт Левин (1890-1947) воспроизвел эксперимент Аха по измерению воли, несколько изменив его ход, и показал, что простая ассоциативная связь пары слогов, созданная частотой повторения, сама по себе еще не вызывает никакой тенденции к воспроизведению -- до тех пор, пока не появляется особая детерминирующая тенденция к воспроизведению.

В своей работе «Намерение, воля и потребность» (Lewin, 1926) Левин весьма плодотворно рассмотрел некоторые аспекты концепции волевого акта Аха, связанные с представлениями о возможности действия и шагов по его осуществлению. Однако исходное целевое представление намерения он превратил в «квазипотребность», находящуюся в связи с «истинными потребностями». Тем самым конкретно очерченные цели отдельных намерений стали мотивационными целями, допускающими различные конкретизации и генерализации. Проблема воли была превращена в проблему мотивации, которая и так уже доминировала над остальными линиями мотивационных исследований.

Лувенским исследователям (Альберту Мишотту , Michotte), в отличие от Аха удалось вызвать волевой акт не после действия, а перед ним. Авторы наблюдали взвешивание мотивов, задержку или паузу перед принятием решения, а затем разрешение напряжения ожидания и мышечного напряжения, когда после принятия решения место сомнения занимает определенность и, прежде всего, сознание действия. Именно в последнем авторы видели существенный признак волевого действия.

В Англии Ф. Эвелинг (Aveling, 1926 )(1875-1941) также предпринял интроспективный анализ волевого акта. Его основную характеристику он видел в том, что субъект идентифицирует себя с мотивами предпочитаемой альтернативы действия. По существу, он подтвердил результаты, полученные Ахом и Мишоттом.

Американец Ф.У. Ирвин (Irwin, 1971) в книге «Intentional behavior and motivation -- A cognitive view» доказывает, что наблюдатель, обладающий знанием о ситуации, действии и его исходах, может сделать вывод о выборе действия и тем самым о намерении действующего субъекта.

В Германии результаты исследований воли обобщил Йоханнес Линдворски (1875-1939) (Lindworsky, 1923,3-е изд.). Как и Зельц (Selz, 1910), он, основываясь отчасти на наблюдениях, отчасти на повторном анализе результатов Аха, усомнился в том, что интенсивность волевого акта повышает качество реализации намерения; не интенсивность воли, а «поддержание актуальности задания во время его выполнения» и «отсутствие насильственного вмешательства какого-либо намерения» играют здесь решающую роль (Lindworsky, 1923, S. 94).

Из учеников Аха следует упомянуть также Хиллгрубера, Дюкера и Мирке. Хиллгрубер (Hillgruber, 1912) указал на существование так называемого «мотивационного закона трудности» в виде «участия воли в продолжении работы». Суть этого закона состоит в том, что если увеличивается трудность работы (перестановка слогов при очень кратком предъявлении), то улучшаются и средние результаты. Хиллгрубер объяснил этот результат большим волевым напряжением. Дюкер (Duker, 1931, 1975) продемонстрировал аналогичные результаты «реактивного повышения напряжения». В том же теоретико-волевом смысле следует понимать и более позднюю теорию целевой установки Локе (Locke, 1968), согласно которой с повышением целевой установки, как это ни парадоксально на первый взгляд, достигаются и лучшие результаты. Наконец, Мирке еще в 1955 г. написал книгу, в заглавии которой встречается слово воля: «Воля и достижения» (Mierke, 1955).

Куль (Kuhl, 1983) обнаружил индивидуальные различия в способности защищать реализуемое намерение от прочих конкурирующих намерений или от погружения в размышления о неудавшемся действии. Участвующие в этом процессы он обобщил в понятии «контроль над действием». Тем самым если и не сам волевой акт, то волевая эффективность «детерминирующей тенденции» вновь вернулась в повестку дня психологических исследований. Теоретико-волевой аспект исследований Вюрцбургской школы снова стал актуальным.



Глава III. Сопоставительный анализ христианского учения о воле и психологического взгляда на этот вопрос

Сопоставляя различные взгляды на волю человека, необходимо учитывать тот фактор, что светская психология изучает падшего духовной точки зрения, порой довольно далеко от истины.

3.1 Общие представления

В представлениях о воле в христианском учении о человеке, психологической теории и философской мысли много общего: контекст рассуждений о свободе человека, о связи воли и нравственности, воли и разума, воли и мотивации. В святоотеческом учении выделяются высший и низший аспекты воли. Низший аспект воли (волетивность) -- это отражение нужды или потребности, влечения нашего естества к вещественной жизни. Св. Григорий нисский писал об этом так: «естество имеет в себе влечение к необходимом для вещественной жизни, и это влечение называется в нас пожеланием, это же называется растительным видом жизни. Так и принадлежащее собственно бессловесному естеству примешано к разумной части души»97.Св. Григорий Нисский, О блаженствах. с. 56. . Вероятно, здесь святыми отцами имеется в виду не столько непроизвольная регуляция физиологических функций, сколько удовлетворение человеком с участием волевой регуляции своих низших потребностей. В своей теории мотивации а. Маслоу обозначал это как дефицитарную мотивацию. И в секулярной науке есть понятие природной воли, содержание которой -- влечения, склонности, страсти, эгоизм; гегель называл это отрицательной свободой (гегель, 1974). Декарт же видел задачу воли в борьбе со страстями, которые воля может затормозить. У пр. Максима исповедника есть понятие природной воли как низшей, подчиненной страстям (максим исповедник. Кн. 1, 1993).

В христианской антропологи мы встречаем понятия «желания», «воля», «потребности», «вожделения», «стремления». Св. Григорий палама называл волю и желание страстной силой души (киприан (керн), 1996). Определение страсти как «чувственного движения желательной способности вследствие воображения блага или зла» дает преп. Иоанн дамаскин в своем труде, систематизирующем святоотеческое учение (иоанн дамаскин, 1992). С. М. Зарин определяет страсть как сильное и длительное желание (зарин, 1996).

Таким образом как в христианском, так в секулярном контексте понятия «воля», «желание», «влечение», «страсть» взаимосвязаны.

В современной психологии понятия «воля», «желания», «мотивация» тоже четко не разделены. Как пишет е. П. Ильин (2000), воля часто подменяется или отождествляется с мотивацией. Смысловые поля понятий «желание», «стремление», «хотение», «мотив» часто пересекаются; различаются они в основном по степени осознанности. Вот как с. Л. Рубинштейн описывает сложный волевой акт. Целостный психический акт состоит из четырех стадий. Первая стадия -- возникновение потребности и побуждения к ее удовлетворению или представление цели действия. В зависимости от степени осознания потребности, стремление к ее осуществлению выражается в виде:

А) влечения (неопредмеченная, органическая потребность; человек
знает, чего хочет);

Б) желания (установление связи в сознании между потребностью и предметом -- это так называемое «опредмеченное стремление»);

В) хотения (предмет становится осознанной целью действия; к знанию цели присоединяется установка на ее реализацию, направленное овладение соответствующими средствами) (рубинштейн, 1989).

У святых отцов есть выражение «хотеть значит мочь» -- но это характерно для состояния адама в раю до грехопадения (позов, 1965).

По описанию православного богослова с. М. Зарина, желание слагается из трех элементов:

1)неудовлетворенного стремления;

2) представления предмета, способного удовлетворить этому стремлению;

3) чувства удовольствия, знакомого из прежних опытов удовлетворения возникшей склонности соответствующим предметом (зарин, 1996). То есть желание в этом случае рассматривается как трехкомпонентое состояние, элементами которого являются потребности, представления и эмоции.

А вот как последовательность волевого движения описана у преп. Иоанна дамаскина. Желание имеет цель. После акта желания наступает обсуждение и исследование. Если желаемое нам доступно, то возникает совет, совещание о том, нужно его осуществлять или нет. Решение -- это выбор лучшего. Затем, в пользу избранного человек настраивается и проявляет к этому любовь (этот момент называется расположением). Если человек не почувствовал любви к тому, что избрано, то такое состояние не будет «расположением». Затем -- добровольное решение или выбор. Потом человек устремляется к действию -- это называется возбуждением (импульс). Затем пользуется достигнутой целью. После использования он успокаивается от стремления (иоанн дамаскин, 1992).

Здесь опять можно видеть описание волевого акта как целостности, включающей в себя и когнитивный, и эмоциональный, и действенный компоненты. В приведенном выше описании психического акта с. Л. Рубинштейн не упоминает эмоциональную составляющую. Возможно, он полагал, что желание всегда окрашено определенными эмоциями. В описании волевого акта преп. Иоанном дамаскиным эмоциональный компонент выделен особо. Это выделение подчеркивает значение эмоций и чувств в жизни человека. В религиозно-нравственной жизни человека наибольшее значение имеет расположение, склонность в чувстве любви к предизбранному и окончательное избрание -- соизволение. В этом -- начало преданности благодатному воздействию или противления ему. По учению св. Отцов, христос пришел исправить человека именно в этой его способности (иоанн дамаскин, 1992). Во всех подходах к пониманию воли акцентируется, что воля -- это правление, регуляция человека собой, т. Е. Регуляция своего поведения посредством не внешних, а внутренних факторов. В качестве внутреннего фактора выступает сознательное принятие решения как выбор разумной (имеющей наибольшие основания) альтернативы при борьбе, конфликте побуждений (намерений, влечений) более или менее одинаковой силы и привлекательности. В этом случае волевой импульс является усилителем слабого мотива, затормаживая конкурирующие. Если какой-либо из мотивов, побуждений обладает большой эмоциональной привлекательностью, но человек, его «я», не считает необходимым, разумным (в соответствии со своими ценностями и жизненными смыслами, со и представлениями о долженствовании) следовать этому побуждению, то воля представляет собой силу, посредством которой недолжный мотив блокируется или затормаживается.

Таким образом, воля -- это способность, «инструмент» человека к самоуправлению, некая сила, осуществляющая это самоуправление. С. Л. Рубинштейн, размышляя о природе воли, подчеркивал, что пока действия человека находятся во власти влечений, определяясь природными особенностями представляя собой реакции на стимул, -- у него нет воли. Если в борьбе мотивов берут верх непосредственные побуждения, то деятельность осуществляется без участия волевой регуляции. Воля возникает тогда, когда человек способен к рефлексии своих влечений, способен как-то «отнестись» к борьбе разнонаправленных побуждений, выбрать одно из них -- и принять решение (рубинштейн, 1989). Поэтому проблема воли связана с содержанием воли или с интеллектуальным актом принятия решения на основе смыслов и ценностей. Волевой акт -- это активность самоограничения. Сила воли проявляется не только в умении осуществлять свои желания, но и в умении подавить некоторые из них.

В данном контексте представляют интерес размышления о воле аристотеля. Он ввел понятие воли как объяснительное, чтобы отличать поступки, совершенные на основе разумного решения, по принципу осознанной необходимости, от поступков, вызванных желаниями. Воля, по аристотелю, -- это управление посредством разума побудительной силой желания. Желание, стремление придает решению побудительную силу, а само стремление обусловлено побудительной силой предмета стремления (аристотель, 1975).

Воля как способность свободного самоопределения, согласно учению святых отцов, понимается как первейшая способность человека. Самоопределение -- это сознательный выбор из различных стремлений, способность принимать решение с точки зрения критерия добра и зла. Она противопоставляется святыми отцами необходимости, нужде, року -- совершению чего-либо по жребию судьбы и характеризуется эпитетами «добровольная», «независимая». Предпочтение -- в результате обдумывания, соображения -- называется собственным мнением, как относящееся к сознательно-свободной личности человека. Самоопределение выражает способ действования и проявления человеческой воли в отличие от животных. Человек отличается от животных и тем, что ему присущи также духовные свойства, которые делают его разумным, которые объединяются в высшей стороне его существа, обозначаемой обычно как ум, дух, слово (зарин, 1996).

3.2 Воля и разум

Один из вопросов, который всегда обсуждается в религиозной, философской и психологической литературе по проблеме воли, -- это отношения между волей и разумом. Одни философы полагали, что разум и воля есть одно то же, или две стороны духа, другие рассматривали волю как силу ума (Локк, 1994).Философ-антрополог К. Вальверде, обобщая этот спектр мнений, определял волю как способность принимать решения, опираясь на интеллектуальное познание познание действительности (Вальверде, 2000).

По учению преп. Иоанна Дамаскина, разумно-словесная способность человека неразрывно связана со свободой воли, потому что «все разумное самовластно». Разум был бы лишним, если бы он не дан был человеку для рассуждения и свободного выбора. Познавательная и жизненная (волевая) способности соединены в человеке. Человек как разумное существо независим и является господином своих действий (Иоанн Дамаскин, 1992), таковым по природе человек создан Творцом. Разум и свобода воли, по святоотеческому учению, представляют собой важнейшие свойства Образа Божия в человеке. «Выражение по образу, -- говорит Иоанн Дамаскин, -- обозначает разумное и самовластное; выражение же по подобию означает возможное уподобление Богу через добродетель» (Святоотеческая христология и антропология. 2002, с. 32).

У св. отцов встречается и представление о воле как настойчивом упрямстве и желании -- как паре активных нерассудительных сил души. Разум заставляет эту упряжку служить добродетели.

Вернемся к описанию психического акта С. Л. Рубинштейном. Вторая стадия -- обсуждение и борьба мотивов. Осознание единичной цели своего желания представляет невысокую ступень сознательности, полагал С. Л. Рубинштейн. Сознательный человек, приступая к действию, отдает себе отчет о последствиях и мотивах своего поступка.

Третья стадия -- принятие решения. В сложном целостном акте между импульсом, побуждением и действием вклинивается опосредующий действие процесс принятия решения и планирования действия. Существующие побуждения иерархизируются под поставленную цель. Принятие решения непосредственно слито с принятием цели. Принятие решения выделяется из борьбы мотивов и противостоит ей как особый акт активности -- напряженное усилие -- и сопровождается отрицательными эмоциями.

Четвертая стадия -- исполнение решения. Действие становится поступком. Это высшая ступень волевой деятельности может быть сложным и длительным процессом (Рубинштейн, 1989).вот А. Ц. Пуни (1977) выделяет в волевом акте три компонента: познавательный (поиск правильного решения, самооценка результатов волевых действий); эмоциональный (самомотивировка, усиление); исполнительский (физическая регуляция посредством сознательного принуждения).

Таким образом, в целостном психическом акте волевой процесс через побуждение оказывается связанным с эмоциями, а через анализ мотивов и следствий -- с интеллектуальным процессом. Можно сказать, что волевой процесс -- это средство, орудие подчинения эмоционального, аффективного процесса умственному. Или, другими словами, по мысли Ю. Куля, воля -- фактор, образующий целостность, соединяющий эмоции и умственные процессы (Kuhl, 1994).

Памятуя о целостности психической жизни, С. Л. Рубинштейн писал: «Один и тот же процесс может быть (и обыкновенно бывает) и интеллектуальным, и эмоциональным, и волевым. Изучая волевые процессы, мы изучаем волевые компоненты психических процессов» (Рубинштейн, 1989, с. 182).

Мысль о целостности душевной жизни человека формулируется и в святоотеческой литературе. Св. отцы считали настолько тесным общение действий в душевных силах, что иногда одна сила называлась именем другой Так, «воля есть ум, способный стремиться, и способное к размышлению стремление». Или «воля есть естественное движение находящейся в нас словесно-разумности, воля есть словесно-разумное и жизненное стремление» (Киприан (Керн), 1996, с. 40).

О связи чувств и воли говорят и современные ученые, рассматривая их также в тесной взаимосвязи. Например Л. В. Симонов (1975) выделяет два вида регуляционных процессов: эмоциональные и волевые, которые реципрокны друг другу.

Эмоция и воля дополняют друг друга в регуляции деятельности. В результате предвидения будущих положительных последствий, возникающих при достижении цели с участием волевой регуляции, человек получает положительные эмоции. Эти положительные переживания и выступают в качестве дополнительной мотивации, обеспечивающей перевес побуждения со стороны поставленной цели.

Следовательно, активность во внутреннем плане -- волевое усилие -- дает дополнительную энергию, порождает новую мотивационную тенденцию. Таким образом, воля может быть «источником» положительных эмоций от преодоления препятствия.

Как мы видели выше, воля, объединяя разум и чувство в единое целое, может соединяться и с разумом, и с чувством. В. И. Муратов и Т. В. Лобастое (1993) полагают, что на начальных этапах развития человека воля несвобод на, то есть несамостоятельна как процесс, неотделима от чувства, это едины эмоционально-волевой процесс: что хочу, то и делаю. Далее воля размежевывается с чувства и «присоединяется» к разуму -- становится мыслящей. Именно мыслящая воля свободна, так как не является «пленницей» незнания.

3.3 Свобода воли

Общим для философии, психологии и богословия является вопрос о свободе воли. В широком контексте проблема свободы воли нередко подменяется проблемой свободы человека. Свободен или несвободен человек? В этом случае воля представляет собой только инструмент реализации этой свободы, инструмент преодоления детерминации.

Убеждение о существовании свободы как способности человека к самоопределению распространено повсеместно (Вальверде, 2000). Без свободы в человеческой жизни нельзя ничего объяснить: ни чувство ответственности и моральности, ни усилий и надежд человека. Только эмпирики и материалисты отрицают свободу человека -- свобода есть скандальное исключение из общемирового детерминированного порядка (Вальверде, 2000). «Быть -- значит быть приговоренным к бытию свободным», -- говорил Ж..-П. Сартр (Sartr, 1945, с.69).

Адекватное решение проблемы свободы человека, с нашей точки зрения, предлагают психологи В. Франкл («Свобода, несмотря на детерминизм») (Франкл, 1990) и Е. П. Ильин («Свобода -- это один аспект человеческого бытия, другой аспект которого -- детерминизм») (Ильин, 2000). Эта позиция учитывает и внешние, детерминирующие жизнь человека, условия, и «внутреннюю свободу -- способность подняться над ними. Можно считать этот взгляд антиномичным решением, единственно адекватным для области психической феноменологии. Антиномичное решение проблемы воли предлагал и И. Кант: воля человека как «вещь в себе» не зависит от причинно-следственного закона окружающего мира и свободна, но, проявляясь в действительности, она «необходимо сообразуется с законами природы и потому не свободна» (Кант, 1994, с. 23).

В подобном же ключе возможно и решение вопроса об отношении психологии и к корпусу естественных, и к корпусу гуманитарных наук. Дискурсивное, однозначное решение этого вопроса представляет для В. М. Аллахвердова устрашающую дилемму, так как, по его мнению, признание свободы воли у человека исключает психологию из лагеря естественных наук, где принцип детерминизма является ведущим (Аллахвердов, 1993). Философ-антрополог К. Вальверде писал: «Особое место человека в мире заключается в том, что его нельзя назвать ни абсолютно свободным, ни подчиненным строгому детерминизму законов природы. Именно поэтому он может дистанцироваться от природы, понимать ее, господствовать на ней и преображать ее. Гаково непосредственное свидетельство сознания» (Вальверде, 2000).

Похожим образом выражает эту же мысль С. Л. Рубинштейн. Воля как Произвольная регуляция является специфическим признаком человека, который должен выделить себя из природы, противопоставить себя предметному миру обрести свободу по отношению к непосредственно данному, с чтобы иметь возможность его изменять» (Рубинштейн, 1989, с. 185). Свобода волевого акта опосредована сознанием личности. С. Л. Рубинштейн полагал волю специфическим качеством человека, а У. Джемс считал, что сущность человека - это то волевое усилие, к которому он способен; кто не способен к проявлению усилий воли, тот не достоин, по его мнению, имени человека (Джемс, 1991). Волевое усилие состоит в направлении человеком своего сознания на непривлекательный, но нужный объект, сосредоточении на нем всего внимания. Та идея, которая овладела вниманием на основе принятого решения, сообщает импульс к движению. Природа волевого усилия, его физиологические механизмы, по мнению Е. П. Ильина (2000), еще не раскрыты наукой. Можно описать только его признаки:

ощущение внутреннего напряжения,

направленность внимания на выполнение действия,

напряженность мышц, не участвующих в действии, в том числе мимики,

вегетативные проявления. '

Воля, по мнению Джемса (1991), -- это самостоятельная сила души.

В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев (1995) предлагают относить к волевым только те действия, которые совершаются при необходимости, при недостатке непосредственного побуждения или связаны с преодолением трудностей Произвольное поведение, осуществляемое по сильному устойчивому мотиву («я хочу». -- Л.Ш.), не нуждается, по их мнению, в волевой регуляции. «Волевая регуляция в ее развитых формах -- это подключение непосредственно не значимого, но обязательного для исполнения действия к смысловой сфере личности, превращение заданного действия в личное, соединение требуемого поведения с нравственными мотивами и ценностями» (там же, с. 264).

Представление о воле как механизме преодоления препятствий довольно часто встречается в психологии. Такую точку зрения разделяют П. А. Рудик (1967) и П. В. Симонов (1975). Чхартишвили (1958) понимает волю как долженствование, как сдерживание импульсов активизированных потребностей. В долженствовании как основе нравственности он видит особое психическое образование личности. Смысловая сфера личности, долженствование, нравственность -- это проявление высшей психической сферы человека -- сознания.

3.4 Воля и сознание

Волю с сознанием в истории психологии связывали многие психологи и философы. В психологическом словаре воля определяется как «способность человека действовать в направлении сознательно поставленной цели» (Психологический словарь, 1983, с. 53).

В. И. Селивановым (1982) воля определяется как сознательная регуляция поведения. А. Ц. Пуни (1977) определяет волю как деятельную сторону разума и моральных чувств, позволяющую человеку управлять собой. Таким образом, воля и сознание -- это психологические феномены, близкие по своей сути.

В. К. Калин (1989) усматривает за волевым усилием особую активность во внутреннем плане сознания, направленную на мобилизацию возможностей человека. Волевые усилия, по его мнению, -- это концентрация энергии по месту и времени приложения. Если человек совершает какой-либо поступок или действие по убеждению, не испытывая усилий при принятии решения или после него, то в этом волевом акте может быть несокрушимая сила. В этом случае его «ум-чувство и воля» действуют в одном направлении, и сила этого целостного потока преодолевает все препятствия. В этой целостности «Да будет» можно усматривать аналогию Божьему Мысле-действию, когда Слово Бога является и Его Волей-Желанием, и Его Действием - Творящей Энергией.

В православной аскетике молитвенное, или «умное», делание -- сосредоточенность и концентрация внимания -- позволяет горы двигать, особенно если человек умеет молиться. «Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф. 7 20). Именно так, как полагал А. Позов, можно понимать мысль святых отцов: «желать -- это значит мочь» (Позов, 1965).

Встречается и понимание воли как практического разума. Если человек вынужден принимать решения, делая выбор между «надо» и «хочу», т. е. воля присоединяется к разуму или чувству, то в этом случае в психическом акте уже нет целостности и единства. «Хотение» -- это влечение, переходящее в действие. Ланге (1890) называл его «деятельной волей». Если влечение импульсивно переходит в действие, то стадия принятия решения при этом практически отсутствует. Мы видим в этом случае импульсивное поведение по принципу «Будь, что будет». Разум побеждает, если к нему присоединяется воля.

Выбор, осуществляемый «мыслящей волей», -- это выбор самоосуществления. Когда У. Джемс писал, что чувство усилия составляет нашу внутреннюю сущность, то он имел в виду ту сущность, которая имеет корни в мире ином.

В идеалистической психологии воля рассматривается как самодовлеющий источник активности, обусловливающий независимость поведения от «объективных» причин, от детерминированности и заданности. В качестве такого «самодовлеющего» источника активности выступает дух человеческий.

В. И. Муратов и Т. В. Лобастов (1993) рассматривают волю как внешнюю форму существования духа. Личность есть живая свобода духа в форме истины, добра, красоты и любви.

Во многих религиозно-философских работах высказывается мысль о взаимосвязи духа и сознания. Таким образом, если воля определяется как сознательная регуляция, а сознание -- это атрибут духа, то, следовательно, воля - это механизм духовной регуляции, или проявление управляющей, регулирующей функции духа человека. Евагрий назвал неиспорченную волю «копьеносцем духа», говоря, что на ней строится добродетель терпения (Евагрий, 1994). Итак, можно сделать вывод, что понимание, определение воли, к которому подошла современная психология (воля как способность человека к самодетерминации и саморегуляции своей деятельности) или которое предлагает Е.П. Ильин в своем фундаментальном труде «Психология воли» (2000, с.328) - воля как самоуправление своим поведением с помощью сознания, предполагает самостоятельность человека не только в принятии решения, но и в инициации действий, их осуществлении и контроле», -- не противоречат представлениям о воле в христианской антропологии.



Заключение

Итак, при сопоставлении христианского учения о воле и проблемах воли в психологии мы столкнулись с тем, что светская психология занимается изучением воли падшего человека и не имеет определенного представления о воли как таковой, в отличие от христианского понимания, где акцент ставится, прежде всего ,на изучении воли какой она была создана Творцом изначально. И, хотя данная работа и не претендовала на всеобъемлющий охват рассматриваемой темы в ней, как нам кажется, удалось осветить этот вопрос довольно подробно и рассмотреть его с различных точек зрения, используя как святоотеческие источники, так и литературу светских и православных психологов.

В работе были проанализированы, на сколько это было возможно, такие явления, как природа воли со стороны психологии и со стороны православной антропологии, свобода воли, волевые процессы, волевые состояния, сделаны выводы по поводу взаимоотношения православного и светского подходов к изучению данной темы и возможности их взаимодействия между собой.



Список использованной литературы

воля христианский психологический расстройство

1.Алипий, архим., Исаия, архим. Догматическое богословие.1997.

2.Баканов Е. Н. Стадии развития волевых процессов // Вестник МГУ. Серия 14. 1977. №4.

3.Бердяев Н. Смысл истории. Опыт философии человеческой судьбы. - Париж. 1969г.

4.Божович Л. И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе // Вопр. психол. 1976. № 6.

5.Годфруа Ж. Что такое психология. В 2. т. М. 1992.

6.Головин С.Ю. Словарь практического психолога. 2003

7.Григорий Нисский, свят. О блаженствах. 1997.

8.Гумилевский Илия, прот. Учение святого апостола Павла о душевном и духовном человеке. Киев. Пролог. 2004.

9.Давыденков О., иерей. Догматическое богословие. Ч.3. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997.

10.Епифанович С. Л., Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М.: Мартис. 1996.

11.Иванников В. А., Психологические механизмы волевой регуляции: Автореф. докт. дис. М. 1989

12.Ильин Е.П., Психология воли, С.Пб. 2000.

13.Иоанн Дамаскин Точное изложение Православной веры. Ростов-на-Дону. 1992.

14.Котырло В. К. Развитие волевого поведения у дошкольников. Киев. 1971.

15.Леонтьев А.Н. Психология воли. Вестник Московского Университета. Психология. 1993. №2.

16.Лоргус А. Свящ., Душа и дух: природа и бытие. Православное учение о человека. Избранные статьи. М.-Клин: Христианская жизнь, 2004.

17.Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М. 1991.

18.Маклаков А.Г.. Общая психология. Учебник для вузов. СПб. 2005.

19.Максим Исповедник, преп., Творения. (В 2 кн.). Богословские и аскетические трактаты. Перевод, вступительная статья и комментарии А.И.Сидорова. М.: Мартис, 1993.

20.Малиновский Н., прот. Очерк православного догматического богословия. М.: Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 2003.

21.Мякушин А., диак. Свобода выбора в свете православной антропологии, М.Д.С., (Электрон, ресурс) // http. //www. e-brest. net / pravoslavie. 10.10.2004.

22.Немов Р.С., Общие основы психологии. Кн.1, М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 1994.

23.О человеке. Святитель Григорий Нисский, Святитель Игнатий (Брянчанинов), Святитель Лука (Войно-Ясенецкий), Иеромонах Серафим (Роуз). М.: Православное братство святого апостола Иоанна Богослова, 2004.

24.Орлов И. Труды св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе. Историко-догматическое исследование. СПб. 1888.

25.Пережогин Л., О, Иллюзия свободы воли и идентичность. Независимый психиатрический журнал. 1999. № 1.

26.Пережогин Л. О. Феноменология волевых расстройств. Независимый психиатрический журнал. 1999. № 2.

27.Платон, архим., Православное нравственное богословие. С.- Т. 1994.

28.Платонов К.К., Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984.

29.Помазанский М., протопресвитер. Догматическое богословие. Клин: Христианская жизнь, 2001.

30.Психология. Словарь. Под общ. ред. Петровского А.В., Ярошевского, М.Г., М.: Политиздат, 1990.

31.Радугина А.А., Психология и педагогика. М.: Центр, 1997.

32.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии, С.Пб. 1999.

33.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии // Воля. М., 1948. Гл. XIV.

34.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: в 2т. 1989.

35.Серафим Роуз, иером., Душа после смерти. В сборнике о человеке. М: Православное братство святого Иоанна Богослова. 2004.

36.Сметанников П. Г. Психиатрия: Руководство для врачей -- Изд. 4-е, перераб. и доп. 1997.

37.Смирнова Е. О., Развитие воли и произвольности в раннем онтогенезе. Вопросы психологии. 1990. №3.

38.Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.

39.Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.

40.Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Прогресс, 1990.

41.Циркин С.Ю.. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста. С.П.б. 2000.