Проблема взаимоотношений церкви и общества в России XIX века в трудах архимандрита Феодора (А.М. Бухарева)

В XIX веке среди у людей далеких от святоотеческой традиции появляется устойчивое представление о мрачности аскетики и монашества, об их отстраненности от мира, враждебности ему. А. М. Скабичевский провозгласил аскетизм «особенного рода психической болезнью». Скабичевский А. М. Аскетические недуги в нашей современной передоой интеллигенции. - Русская мысль, 1900, кн. X, стр. 19-20 // Киприан (Керн) Тема о человеке и современность. // Русская религиозная антропология. Том II. - М. Московская Духовная Академия. Московский философский фонд. - 1997. - с. 422.

Подчас, подобные высказывания встречаются и у христианских учителей (например, у преподавателя нравственного богословия Тареева М. М.). Будто, отсутствует знание православной аскетики, учившей об обожении человека, знания житий святых, учившие о любви к природе, о подчинении зверей преображенной воле человека, о служении ему, знание о жизни старцев, ушедших от мирской жизни к жизни мировой, погруженных в пасторских заботах в интересы этого греховного мира.

Если об аскезе говориться как о «безразличии и нелюбви к твари, вражде к жизни» (Бердяев Н.А.), то это речь о другой аскезе, неправославной, искаженной, о «психологическом монофизитстве», что не может быть причастно к православию. Подобные рассуждения умаляют человека и противоречат вероучительным истинам.

Через Христа человек может следовать извечно предопределенному замыслу о себе Творца - стремиться к обожению, приводя всю тварь к Своему Источнику. Онтологическое свойство человека - творчество. На земле человек, причастный таинствам Церкви, сродник Христа, призван преображать свой внутренний мир и внешний окружающий мир, творя добро.

Все явления мира могут рассматриваться относительно Истины и преображаться, изменяться под воздействием её света.

Киприан (Керн) пишет, что учение о человеке, как таковое, никогда ранее не было предметом специальной догматической разработки в соборной жизни Церкви. «Догматические вероопределения почти всегда имели, как отправной пункт для своего развития, какое-либо неправомыслие, и обсуждая таковое, вырабатывалось православное утверждение того или иного догмата». Киприан (Керн) Тема о человеке и современность. // Русская религиозная антропология. Том II. - М. Московская Духовная Академия. Московский философский фонд. - 1997. - с. 417. Ереси о человеке, «доктриальной ереси, провозглашенной каким-либо христианским богословом, как это было во времена Ария, Нестория и Евтихия, с соборными прениями, окружными посланиями, анафематизмами и символическими определениями, не было».Там же.- с. 418.

«Ересь о человеке, как таковая, не вставала в жизни Церкви, и потому не создавалось и догматически формулированной православной антропологии». Отдельные церковные писатели занимались этой проблемой, хотя и не дали православной системы антропологии. «Все, что входит в тему о человеке, как-то: происхождение человека, его состав, его назначение, проблема свободы, ответственности, творчества, богоподобия, связь человека с Церковью и соотношение с миром падшим и миром ангельским, - все это в той или иной мере волновало отдельных писателей Церкви. Но синтеза всего этого, выраженного в форме символических вероопределений, Церковь нам не сообщила. Это, конечно, не только не умаляет значительности данной темы, но и открывает широкий горизонт для богословствования и обязывает не усыплять ищущую мысль, а, наоборот, побуждает её к раскрытию и утверждению этой важной проблемы». Церковь в Халкидонском вероопределении провозгласила свой определяющий взгляд на человека. Вырабатывая свою христологическую позицию Церковь в равной мере явила и свою антропологическую позицию. «Неслиянно, нераздельно, неизменно и неразлучно» связано человечество с Богом в личности Христа. Человечество предназначено к этому единению и способно к нему.

Но с давних времен в государственной идеологии и в содержании определенных мировоззрений исповедуется ересь о человеке, как обезличенном рабе государства, класса и нации. «Это уже не заблуждение в богословии, а ересь самой жизни». Киприан (Керн) Тема о человеке и современность. // Русская религиозная антропология. Том II. - М. Московская Духовная Академия. Московский философский фонд. - 1997. - с. 418.

Таким образом, позиция архимандрита Феодора (А.М. Бухарева) оценивалась по- разному. Обобщая, все отклики условно можно разделить на две группы: большую часть составляли те, кто не соглашался с идеями архимандрита Феодора (А.М. Бухарева), подвергал их критике и осуждению; к другой группе (меньшей в количественном отношении) можно отнести тех, кто признавал правильной прежде всего общественную составляющую этих идей. Среди негативно отзывавшихся были и представители церковной общественности, обвинявшие архимандрита Феодора (А.М. Бухарева) в сочувствии «разрушительным» идеям прогресса, во внутренней близости его мыслей с лютеранским отношением к Церкви. Светские журналисты считали его слог тяжеловесным и оценивали как неоправданное его стремление подчинить светскую культуру в широком понимании этого слова христианской идее. При этом, на наш взгляд, часто неправильно оценивался адресат статей архимандрита Феодора (А.М. Бухарева): многие не видели того, что его статьи предназначались прежде всего для читателя православного. Причём важно, как нам кажется, что, по сути, архимандрит Феодор (А.М. Бухарев) обращается не к общественной группе, а лично к каждому, заставляя задуматься о личной ответственности и личном служении Христу. Это особенно важно для анализируемого периода, поскольку активные общественные группы рассуждали и заботились прежде всего о государственных интересах, забывая о значимости внутреннего укрепления и развития личности в идеях христианства.

Заключение

Анализируя исторический период XIX века с точки зрения соотношения современности и православия, неизбежно приходишь к выводу о том, что данная проблема неразрывно связана, с одной стороны, с изменениями, произошедшими в церковной и государственной жизни в конце XVIII века, а с другой стороны, с трагическими событиями в России начала XX века. « … связанность всего в истории, сплетение причинности и свободы, добра и зла, как в нарастание русской катастрофы, а также конечная укоренённость всего именно в самой глубине, там, где совершается духовный выбор. В России одновременно с нарастанием света шло и нарастание тьмы. И есть страшное предостережение, суд и напоминание в том, что тьма оказалась сильнее» Шмеман Александр, прот. Исторический путь Православия. - М.: Паломник, 2007. - с. 393 .

Идеи, изложенные в статьях архимандрита Феодора (А.М. Бухарева), ещё раз подтверждают основополагающее для человеческого общества утверждение о том, что человеческое сознание по своей природе непременно ищет Бога, нуждается в нахождении Его, в стремлении к Нему. И отдельный человек и целые народы ищут Бога. И народы либо находят Истинного Создателя и Миродержца, либо впадают в заблуждения, воздавая честь Бога человеческому, тварному или демоническому. Потому что, если человек (народ) не ставит Бога мерой всех вещей, не принимает Его Откровения, то мерой всех вещей для человека остаётся только сам человек или окружающая природа.

Проблема отношения православия и современности является актуальной всегда, поскольку определяет жизнь человеческого общества в России и направление развития государства.

Исследовав данную проблему, мы пришли к следующим выводам:

Архимандрит Феодор (А.М. Бухарев) писал как раз в тот период, когда только и можно было писать и обращаться к обществу, это был какой-то буфер, когда уже отлетала от умов людей отвлечённая философия и мистика, а революционное безумие ещё не вошло в силу (то, что случится уже в конце века). Время небольшого, но сильного просветления. Время, которое рождало прекрасные богословские и исторические работы, когда был необычайный полёт творческой, церковной, научной мысли. Эти труды, заложили основу для развития религиозной философии, истории и литературы начала XX века.

Основные идеи трудов архимандрита Феодора (А.М. Бухарева) можно обобщить и представить в следующем виде:

· В любое время верующие люди призваны не уходить от современной им действительности, а находить в Истине Христовой единственно верное основание для жизни в этом мире и борьбы с опасностями «века сего».

· Подвиг современного христианина, в отличие от подвига мучеников первых веков христианства, прежде всего внутренний, молитвенный; современный христианин призван преобразовать все области современной жизни, где есть «идеи не по Христу», озарить их светом Христовой истины.

· Для современного христианина знание догматических основ веры является необходимым, но недостаточным условием внутреннего укоренения во Христе и духовного совершенствования.

· В православном христианстве в служении Христу должны органично сочетаться разумная свобода и отсутствие своеволия. Единственно возможный способ достижения этого сочетания - сверять свои действия и мысли с Евангельской Истиной, хранительницей которой является православная Церковь.

· Человек, даже достигнув высот интеллектуального, эмоционального развития, развития своих способностей и телесных сил, может при этом быть лишён своего истинного достоинства, к которому он предназначен по своей природе.

Анализируемый период характеризуется расцветом светской и духовной журналистики, разнообразной как по тематике, так и по идейной направленности. В некоторых изданиях, как светских, так и духовных, прослеживается стремление к сближению этих двух сфер общественной мысли как отражение давно назревшей тенденции. В свете этого деятельность архимандрита Феодора (А.М. Бухарева) представляется особенно значимой для данного периода.

Позиция архимандрита Феодора (А.М. Бухарева) оценивалась по- разному. Обобщая, все отклики условно можно разделить на две группы: большую часть составляли те, кто не соглашался с идеями архимандрита Феодора (А.М. Бухарева), подвергал их критике и осуждению; к другой группе (меньшей в количественном отношении) можно отнести тех, кто признавал правильной прежде всего общественную составляющую этих идей. Среди негативно отзывавшихся были и представители церковной общественности, обвинявшие архимандрита Феодора (А.М. Бухарева) в сочувствии «разрушительным» идеям прогресса, во внутренней близости его мыслей с лютеранским отношением к Церкви. Светские журналисты считали его слог тяжеловесным и оценивали как неоправданное его стремление подчинить светскую культуру в широком понимании этого слова христианской идее. При этом, на наш взгляд, часто неправильно оценивался адресат статей архимандрита Феодора (А.М. Бухарева): многие не видели того, что его статьи предназначались прежде всего для читателя православного. Причём важно, как нам кажется, что, по сути, архимандрит Феодор (А.М. Бухарев) обращается не к общественной группе, а лично к каждому, заставляя задуматься о личной ответственности и личном служении Христу. Это особенно важно для анализируемого периода, поскольку активные общественные группы рассуждали и заботились прежде всего о государственных интересах, забывая о значимости внутреннего укрепления и развития личности в идеях христианства.

Список использованной литературы

1. Бухарев: Pro et Contra (электронная версия) - 494 с./ file://localhost/F:/Web/Bukharev/Bukharev.pdf

2. О журналах наших, светских и духовных // Архимандрит Феодор (А. М. Бухарев) О духовных потребностях жизни - М., 1991. - с. 115

3. О романе Достоевского «Преступление и наказание» по отношению к делу мысли и науки в России// Архимандрит Феодор (А. М. Бухарев) О духовных потребностях жизни - М., 1991. - с. 213

4. О современности в отношении к православию // Архимандрит Феодор (А. М. Бухарев) О духовных потребностях жизни - М., 1991. - с. 53

5. Три письма к Н. В. Гоголю, писанные в 1848 году // Архимандрит Феодор (А. М. Бухарев) О духовных потребностях жизни - М., 1991. - с. 253

6. Библия - М.: Российское Бибилейское Общество, 1994. - 1346 с.

7. Бухарев // Православная энциклопедия. Т. VI - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2003 - с. 398-401

8. Зеньковский В., прот. История русской философии. Т. 1 - М. Ростов на-Дону: «Феникс», 1999. - 544 с.

9. История Православной церкви в XIX веке. Славянские Церкви. Книга Вторая. История Славянских Церквей. - М.: Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1998. - 758 с.

10. Карташев А. В. Вселенские соборы - СПб.: Библиополис, 2002. - 560 с.

11. Николай Сербский, свт. Мысли о добре и зле (избранные главы). - Минск: Православное братство в честь Святого Архистратига Михаила, 2004. - 62 с.

12. Русская религиозная антропология. Том II. - М.: Московская Духовная Академия. Московский философский фонд, 1997. - 478 с.

13. Творения преподобного Иоанна Дамаскина Источник знания / Перевод с древнегреческого и комментарии Д. Е. Афиногенова, А.А. Бронзова, А.И. Сагарды. - М.: Индрик , 2002. - 416 с.

14. Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. - М.: «Москва», 1997. - 597 с.

15. Флоровский Георгий, протоиерей. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991. - 546 с.

16. Цыпин Владислав, прот. История РусскойПравославной Церкви: Синодальный и новейший периоды / 2-е изд., перераб. - М.: Изд. Сретенского монастыря, 2006. - 816 с.

17. Шмеман Александр, прот. Исторический путь Православия. - М.: Паломник, 2007. - 403 с.

18. Фатеев В. А. Религиозно-философские идеи архим. Феодора (А. М. Бухарева) в творческом наследии В. Розанова и о. П. Флоренского // Энтелехия. 1999. № 1. С. 35-43.

19. Богословский вестник (1892-2006 гг.) (Электронная версия)

20. Богословский вестник. 1917. - № 4/5. С. 550

21. Шохин В. Свт. Филарет в истории русской философии // Альфа и Омега № 4 (11), 1996. - с. 211-230

22. Аксючиц Виктор Духовная революция XIX века http://www.pravoslavie.ru/jurnal/ideas/duhrev01.htm

23. Антонова Т.В. Борьба за свободу печати в России. 1862-1882. М., 1992. - С. 11http://www.pravenc.ru/text/153711.html

24. Архим. Феодор (А. М. Бухарев): Pro et contra. СПб., 1997 [электронная версия] file://localhost/F:/Web/Bukharev/Bukharev.pdf

25. Б. Т. Б-в «О современных потребностях мысли и жизни, особенно русских // file://localhost/F:/Web/Bukharev/Bukharev.pdf

26. Воропаев В. доктор филологических наук, профессор МГУ Все мы работаем у одного Хозяина. Гоголь в Троицкой-Сергиевой Лавре //vos.1september.ru › 2002/26/9.htm

27. Дмитриев А. П. А. М. Бухарев (архим. Феодор) как литературный критик // Христианство и рус. лит-ра. СПб., 1996. Вып. 2. С. 160-201;

28. Догмат шести сот тридесяти Святых Отец Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского.http://www.sedmitza.ru/text/443712.html

29. Загоскин А. Н. О недостатках сочинения «О православии в отношении к современности» // file://localhost/F:/Web/Bukharev/Bukharev.pdf

30. Иванцов-Платонов А. М. Объяснение по вопросу о православии и современности // Бухарев: Pro et Contra - с. 432 (электронная версия) / file://localhost/F:/Web/Bukharev/Bukharev.pdf

31. Иларион (Алфеев), архиеп. Из книги "Во что верят православные христиане? Катехизические беседы" http://halkidon2006.narod.ru/o/sobor/928_ilarion_alfeev.htm

32. Матаковский Е. А. «П. В. Знаменский «Православие и современная жизнь» // Бухарев: Pro et Contra (электронная версия) - с.557-558/ file://localhost/F:/Web/Bukharev/Bukharev.pdf.

33. О секуляризме Протопресвитер Александр Шмеман. Святая святым (фрагмент статьи) http://azbyka.ru/hristianstvo/iskazheniya_hristianstva/4g76-all.shtml

34. Опатович Стефан, прот. «О современных потребностях мысли и жизни, особенно русских. Сборник статей А.Бухарева» // Бухарев: Pro et Contra (электронная версия) - с. 500-501/ file://localhost/F:/Web/Bukharev/Bukharev.pdf.

35. Печать русской православной церкви: традиции и перспективы // http://www.mediaget.ru/referat/referat/38803/

36. Послание преосвященным архипастырям, боголюбивым пастырям, честному иночеству и верным чадам Русской Православной Церкви по поводу 1500-летия IV Вселенского (Халкидонского) Собора 11 октября 1951 года http://halkidon2006.narod.ru/lki/poslanie31.htm

37. Путь (журнал) орган русской религиозной мысли № 1-61(1925-1940 гг.) под ред. Н. А. Бердяева (электронная версия)

Размещено на Allbest.ru