Таблица 1. Иерархия ценностей жителей Академгородка

Итак, мы можем говорить о том, что наша рабочая гипотеза 1.1 не отвергается, поскольку нам удалось выявить распространенность каждой ценности среди жителей Академгородка и в соответствии с полученными данными построить иерархию ценностей. Далее мы рассмотрим социально демографические характеристики сторонников различных ценностей. Подробные результаты сравнения различных групп респондентов по их отношению к ценностям представлены в Таблицах 1-2 Приложения. Далее же мы опишем наиболее интересные с точки зрения исследователя "перекосы" [Дубов, 2003; С.27] по отношению к различным ценностям.

3.2 Значимые перекосы в отношении различных групп респондентов к ценностям: описание результатов анализа таблиц сопряженности

Рассматривая межполовые различия, видно, что значимо больший процент мужчин, чем процент мужчин в выборке в целом, выбрали ценности "работа" и "свобода и независимость". Отсюда следует, что они повышенно тяготеют к этим ценностям, что, однако, не означает, что женщинам эти ценности совсем не близки. Так, например, среди выбравших "работу" было 50,9% женщин, а среди выбравших "свободу и независимость" - 46,7%. Однако этот процент женщин был значимо меньшим, чем процент женщин во всей выборке (58,4%), и, следовательно, женщины тяготеют к данным ценностям меньше, чем к другим. У женщин значимый положительный перекос наблюдается в отношении ценности "будущее детей".

Значимо большая доля, чем в выборке в целом, молодых людей (до 24 лет) выбрала такие ценности как "семья", "дружба", "образование" и "карьера". Отрицательный значимый перекос в данной возрастной группе был зафиксирован по отношению к ценности "будущее детей". Вероятно, это обусловлено тем, что у большинства молодых людей еще нет собственных детей, заботиться о будущем которых им еще только предстоит.

У членов следующих возрастных групп отсутствует повышенное, по сравнению с остальными группами, тяготение к большинству ценностей. Единственный значимый положительный перекос в данных возрастных группах имеется по отношению к ценностям "дружба" (в группе 25-34 лет) и "свобода и независимость" (в группе 35-44 лет). При этом по отношению к этим же ценностям в возрастной группе 45-54 лет были зафиксированы отрицательные перекосы. Это может означать, что потребность в актуализации перечисленных ценностей в данной возрастной группе по большей части уже удовлетворена, и на первый план выходят совсем иные ценности, в частности: "работа", "будущее детей" и "стабильность" - именно по отношению к данным ценностям были зафиксированы положительные перекосы в этой возрастной группе.

В возрастной группе 55-64 лет был отмечен лишь один значимый перекос: значимо меньше, чем их было в массиве в целом, представителей данной группы выбрало ценность "здоровье". Полученный результат является несколько парадоксальными, поскольку в соответствии с обыденными представлениями, ценность здоровья в данном возрасте должна напротив возрастать.

Что касается последней возрастной группы, то в ней были зафиксированы несколько отрицательных перекосов: по отношению к ценностям "образование", "работа" и "карьера". Не исключено, что это связано с окончанием трудовой деятельности и выходом данных людей на пенсию. На данном жизненном этапе люди начинают ценить другие вещи, в частности в данной возрастной группе положительный перекос был зафиксирован по отношению к ценности "хорошие отношения между людьми".

При дифференциации массива по образованию респондентов значимые перекосы были обнаружены лишь в одной образовательной группе - у лиц, получивших высшее образование. Так, были обнаружены положительные перекосы по отношению к ценностям "карьера" и "свобода и независимость".

Более информативным стал анализ различий в группах респондентов по основному занятию. Так, в группе работающих жителей Академгородка (куда входит более половины его населения) был выявлен значимый положительный перекос по отношению к ценности "работа". Такое положение дел вполне логично, учитывая, что для абсолютного большинства проживающих в Академгородке (68%) самым доходным источником средств к существованию является заработная плата по основному месту работы.

Пенсионеры повышенно тяготеют к таким ценностям как "будущее детей" и "здоровье", учащиеся выше ценят дружбу и карьеру. В качестве одной из наиболее важных ценностей будущее детей выбрало также значимо больше домохозяек. Безработное население Академгородка повышенно тяготеет к ценности "образование".

У группы жителей Академгородка, состоящих в браке, были выявлены значимые положительные перекосы к ценностям "семья" и "будущее детей", тогда как у группы не женатых/ не замужних по отношению к данным ценностям наблюдаются отрицательные перекосы. Примечательно, что по отношению к ценностям "дружба" и "образование" у данных групп наблюдается аналогичная картина: большой положительный перекос у женатых/замужних дополняется большим отрицательным у лиц, не состоящих в браке. Так, состоящие в браке понижено тяготеют к данным ценностям, а не женатые/ не замужние, напротив, повышенно.

2009 год

Как и в 2003 году, значимо больший процент мужчин, чем процент мужчин в выборке в целом, выбрали ценности "работа", "свобода и независимость". Также был зафиксирован положительный перекос в отношении мужчин к ценностям "карьера" и "дружба". Женщины повышенно тяготеют к таким ценностям как "семья", "будущее детей" и "здоровье".

Рассматривая возрастные различия, видно, что значимо больше молодых людей (до 24 лет) выбрало ценности "дружба", "карьера", "свобода и независимость". Как и в 2003 году, отрицательный перекос обнаружен по отношению к ценности "будущее детей". В следующей возрастной группе (25-34 лет) был зафиксирован положительный перекос только к ценности "дружба". По отношению к этой же ценности у возрастной группы 35-44 лет был обнаружен значимый отрицательный перекос, что может быть обусловлено тем, что потребность в актуализации данной ценности в этой возрастной группе уже удовлетворена, и на первый план выходят иные ценности, в частности "будущее детей". Обнаружено, что с увеличением возраста респондентов падает ценность образования. Так, в возрастной группе 45-54 лет по отношению к соответствующей ценности был зафиксирован значимый отрицательный перекос. Положительный прекос в данной возрастной группе был обнаружен по отношению к ценности "ощущение своей нужности людям". Также с возрастом падает ценность дружбы, в следующей возрастной группе (55-64 лет) по отношению к ней был зафиксирован отрицательный перекос, чего не скажешь о ценности "будущее детей", ее выбрало значимо больше респондентов в данном возрасте.

При дифференциации массива по образованию респондентов значимые перекосы были обнаружены лишь в нескольких образовательных группах. В частности у лиц, получивших среднее специальное образование был обнаружен положительный перекос по отношению к ценности "хорошие отношения между людьми", начальное - к ценности "здоровье".

У работающей группы респондентов значимые положительные перекосы были выявлены по отношению к ценностям "семья" и "работа", отрицательные - к ценностям "образование" и "карьера". Не исключено, что это связано с тем, что карьерный рост требует больших затрат времени и усилий, не оставляя времени на семью, и те, для кого высока ценность семьи бывают вынуждены отказаться от карьеры. В неработающей группе респондентов по отношению к ценности "карьера", напротив, был зафиксирован положительной перекос.

Значимо больше женщин, находящихся в декретном отпуске отметили важность таких ценностей как "семья", "будущее детей" и "образование". Домохозяйки выше, по сравнению с другими группами, ценят хорошие отношения между людьми. Значимо больше студентов отметили ценность дружбы, образования и карьеры.

Выводы по построению таблиц сопряженности:

Анализ таблиц сопряженности выявил неустойчивость системы ценностных ориентаций жителей Академгородка. Так, в ценностных ориентациях большинства групп респондентов за шесть лет произошли определенные изменения. К примеру, среди молодых людей (до 24 лет) значительно снизилась ценность образования, а ей на замену пришла ценность свободы и независимости, женщины начали выше ценить семью, а пенсионеры стали ниже оценивать важность здоровья. К счастью, несмотря на это, у жителей Академгородка все же существует ряд устойчиво воспроизводящихся ценностей. Так, мужчины продолжают высоко ценить свободу, а женщины будущее детей, молодежь неизменно высоко оценивает важность карьеры и дружбы, а трудоустроенные жители Академгородка все так же ценят работу.

В целом основная гипотеза нашего исследования не опровергается, поскольку, как показал анализ таблиц сопряженности, наблюдается нестабильность системы ценностных ориентаций жителей Академгородка.

Для получение более отчетливой картины далее был проведен факторный анализ, позволивший объединить ценности в блоки. Результаты факторного анализа будут рассмотрены в следующем разделе.

3.3 Основные типы ценностей, разделяемых жителями Академгородка: описание результатов факторного анализа

Таблица 3. Тест Барлетта о сферичности распределения данных и КМО (2009 г.)

Результаты тестов Бартлетта на сферичность показывают, что переменные связаны корреляционной связью. Поскольку наблюдаемые уровни значимости меньше критического 0,05, то мы делаем вывод о том, что построение факторной модели в обоих случаях имеет смысл.

Тест Кайзера-Майера-Олкина проводится для проверки адекватности построенной факторной модели. В нашем случае значение КМО составляет 0,536 и 0,502 (> 0,5), следовательно мы можем говорить о том, что к данной выборке применим факторный анализ.

Итак, в результате проведения факторного анализа были получены следующие результаты:

2003 год: Модель из пяти факторов объясняет 46,961% общей дисперсии переменных, которые были включены в анализ. В Таблице 3 (См. Приложение: Таблица 3.) представлены результаты факторного анализа, а именно список переменных, вошедших в определенный фактор, а так же факторные нагрузки.

С первым фактором наиболее связан выбор таких ценностей как "семья", "хорошие отношения между людьми" и "ощущение своей нужности людям". Данный фактор был назван "Традиционные ценности". Наиболее сильные факторные нагрузки со вторым фактором имеют следующие ценности: "хорошее образование", "карьера", "свобода и независимость". Данный фактор был назван "Либеральные ценности". Третий фактор включил переменные "уважение окружающих", "стабильность" и "хорошие друзья" и был назван "Уважение и стабильность". Четвертый фактор отражает заботу о здоровье. Наиболее высокие факторные нагрузки с данным фактором имеют переменные "здоровье" и "работа" (с отрицательной нагрузкой). И, наконец, с пятым фактором наиболее связан выбор ценностей "власть" и "материальное благополучие". Последний фактор был назван "Благосостояние и власть".

2009 год: Модель из восьми факторов объясняет 54,273% общей дисперсии переменных, которые были включены в анализ. В Таблице 4 (См. Приложение: Таблица 4.) представлены результаты факторного анализа, а именно список переменных, вошедших в определенный фактор, а так же факторные нагрузки.

Наиболее сильные факторные нагрузки с первым фактором имеют переменные "творчество", "свобода и независимость", "здоровье" и "карьера". Поскольку переменные "здоровье" и "карьера" имеют отрицательные нагрузки, то данный фактор был проинтерпретирован как "Свободное творчество", т.е. стремление с свободе и творчеству, жертвующее здоровьем и карьерным ростом. Со вторым фактором наиболее связан выбор ценностей "любовь" и "ощущение своей нужности людям". Данный фактор отражает высокую значимость для индивидов личных привязанностей и поэтому был назван "Привязанность". Третий фактор отражает выбор ценностей "развлечения" и "будущее детей". Поскольку переменная "будущее детей" имеет отрицательную факторную нагрузку, было сделано предположение о том, что данный набор ценностей характерен для относительно молодых респондентов, еще не обремененных ответственностью родительства. Таким образом, данный фактор был назван "Беззаботная жизнь". В четвертый фактор вошли такие ценности как "красота" и "семья", в пятый - "стабильность" и "дружба". Наиболее сильные факторные нагрузки с шестым фактором имеют переменные "отношения между людьми", "счастье других", данный фактор получил название "Забота об окружающих". Седьмой фактор отражает высокую значимость "Личных достижений", в него вошли такие переменные как "хорошее образование", "карьера" и "власть". И, наконец, восьмой фактор связан с выбором переменных "работа" и "уважение окружающих". Последний фактор был назван "Честный труд".

Выводы по процедуре факторного анализа:

Итак, согласно поставленной исследовательской задаче о выявлении ценностных ориентаций жителей Академгородка, мы установили, что в нашем случае таковыми являются ориентации на: традиционные ценности, либеральные ценности, уважение и стабильность, заботу о здоровье, благосостояние и власть (в 2003 году) и на свободное творчество, привязанность, беззаботную жизнь, красоту и семью, стабильность и дружбу, заботу об окружающих, личные достижения и честный труд (в 2009 году).

Таким образом, мы можем говорить о том, что наша рабочая гипотеза 2.1 в целом не опровергается, поскольку нам удалось выявить основные типы ценностей, разделяемых жителями Академгородка.

Далее, используя проинтерпретированные факторы, был проведен кластерный анализ и построена типология жителей Академгородка по характерным для них ценностным ориентациям. Описанию результатов кластерного анализа посвящен следующий раздел.

3.4 Типы жителей Академгородка по ценностным ориентациям: описание результатов кластерного анализа

На основе данных за 2003 год был проведен кластерный анализ. В кластерный анализ были включены факторы, построенные на предыдущем этапе анализа данных. Была получена модель из пяти кластеров, включающих 465 респондентов. Результаты кластерного анализа (финальные кластерные центры и количество объектов в каждом кластере) представлены в таблицах 5-6 (См. Приложение: Таблицы 5-6). Самым наполненным оказался третий кластер, в него вошли 184 респондента, самым малым по численности - второй, в нем оказалось всего 43 респондента.

Представителям первого кластера наиболее свойственны либеральные ценности, представители второго кластера более всего ценят уважение и стабильность. Для третьего кластера наиболее выраженным фактором оказалась "забота о здоровье", для четвертого - "благосостояние и власть". Для представителей пятого кластера наиболее свойственны "традиционные ценности".

Далее мы проанализировали качественный состав респондентов, вошедших в каждый кластер. Для этого мы рассмотрели наличие связи между членствованием в определенном кластере и такими характеристиками респондентов, как пол, семейное положение, образование и др., в отдельных ячейках таблицы сопряженности (с помощью процедуры CROSSTABS). Связь в ячейке принималась за статистически значимую при модальном значении z-статистики более 1,96 (См. Приложение: Таблицы 7-10). Также с помощью процедуры MEANS мы провели сравнение средних значений возраста и дохода для каждого кластера (См. Приложение: Таблица 11). В результате анализа были получены следующие результаты:

Первый кластер: "Либеральные ценности". В первый кластер вошло больше, чем в среднем по выборке, мужчин и меньше женщин (значение z-статистик соответственно 2,1 и - 2,1). Что касается семейного положения, то в первый кластер попало значительно меньше респондентов, состоящих в браке (значение z-статистики - 4,1) и значительно больше никогда не состоявших в браке (значение z-статистики 6,5!). Это можно объяснить относительно небольшим средним возрастом респондентов в данном кластере - 36 лет (значение среднего возраста по всей выборке - 45,5 лет). В кластер вошло значимо больше учащихся (значение z-статистики 5,6), безработных и учащихся и работающих одновременно и меньше работающих и пенсионеров. Значение среднего дохода для данного кластера ниже выборочного среднего. Представители первого кластера в большей степени склонны положительно оценивать умение рисковать и не бояться менять привычный уклад жизни. Таким образом, первый кластер представляет собой совокупность относительно молодых людей, в том числе студентов, не состоящих в браке. Это, в свою очередь, объясняет их ориентацию на так обозначенные нами либеральные ценности (хорошее образование, карьера, свобода, независимость).

Второй кластер: "Уважение и стабильность". Значение среднего возраста для данного кластера выше выборочного среднего, в отличие от значения среднего дохода - оно самое низкое среди всех кластеров. Среди представителей второго кластера меньше лиц, состоящих в браке и больше вдовых (значение z-статистик соответственно - 2,4 и 2,8). Респонденты, вошедшие в данный кластер в меньшей степени склонны рассчитывать только на себя и в большей - стремиться к достижению успеха. Напомним, что данный кластер является наименее наполненным.

Третий кластер: "Забота о здоровье". В третий кластер вошло больше, чем в среднем по выборке, женщин и меньше мужчин (значение z-статистик соответственно 2,4 и - 2,4). Представители третьего кластера, преимущественно, состоят в браке, среди них значительно меньше респондентов, никогда не состоявших в браке (значение z-статистики - 6,0). Значение среднего возраста респондентов, вошедших в третий кластер, самое большое - более 49 лет, что объясняет значимо большее количество пенсионеров (значение z-статистики 4,2) и меньшее количество учащихся. Представители данного кластера в меньшей степени склонны рассчитывать на других и в большей - только на себя.

Таким образом, третий кластер характеризуется, прежде всего высоким значением среднего возраста и большой долей лиц, состоящих в браке. Большой средний возраст объясняет ориентацию на "заботу о здоровье", ведь с возрастом работа отходит на второй план, а ценность здоровья, напротив, возрастает.

Четвертый кластер: "Благосостояние и власть". В четвертый кластер вошло больше, чем в среднем по выборке, мужчин (значение z-статистики 2,4), значение среднего возраста для данного кластера, в отличие от предыдущего, близко к выборочному среднему. В кластер вошло значимо больше работающих и меньше пенсионеров (значение z-статистик соответственно 5,0 и - 4,3), что объясняет самое высокое среди всех кластеров значение среднего дохода. Представители данного кластера в большей степени склонны считать, что главное в жизни - это личный успех.

Пятый кластер: "Традиционные ценности". Значение среднего возраста и дохода для данного кластера близко к выборочному среднему, "перекосов" в образовании и виде деятельности также не было выявлено. Данный кластер характеризуется меньшей, по сравнению с другими кластерами, долей лиц, состоящих в браке. Представители данного кластера в большей степени склонны считать, что работа на общее благо и стремление избежать неудачи важнее, чем достижение успеха.

2009 год:

На основе данных за 2009 год также был проведен кластерный анализ. В кластерный анализ были включены факторы, построенные на предыдущем этапе анализа данных. Была получена модель из семи кластеров, включающих 412 респондентов. Результаты кластерного анализа (финальные кластерные центры и количество объектов в каждом кластере) представлены в таблицах 12-13 (См. Приложение: Таблицы 12-13). Самым наполненным оказался четвертый кластер, в него вошли 126 респондентов, самым малым по численности - седьмой, в нем оказалось всего 18 респондентов.

Представителям первого кластера наиболее свойственны ценности привязанности и беззаботной жизни, представители второго кластера более всего ценят семью и красоту. Для третьего кластера наиболее выраженным фактором оказалась "забота об окружающих", для четвертого - "беззаботная жизнь" и "семья и красота". Для представителей пятого кластера наиболее свойственны ценности "честного труда". Ценности "свободного творчества" наиболее характерны для представителей шестого кластера, "личные достижение" - для представителей седьмого.

Далее мы проанализировали качественный состав респондентов, вошедших в каждый кластер. Для этого мы рассмотрели наличие связи между членствованием в определенном кластере и такими характеристиками респондентов, как пол, семейное положение, образование и т.д., в отдельных ячейках таблицы сопряженности (с помощью процедуры CROSSTABS). Связь в ячейке принималась за статистически значимую при модальном значении z-статистики более 1,96 (См. Приложение: Таблицы 14,16,17). Также с помощью процедуры MEANS мы провели сравнение средних значений возраста и дохода для каждого кластера (См. Приложение: Таблица 15). В результате анализа были получены следующие результаты:

Первый кластер: "Привязанность" и "Беззаботная жизнь". Значение среднего возраста в первом кластере значительно ниже выборочного среднего и составляет 35 лет. Это объясняет тот факт, что в данный кластер вошло больше неработающих и студентов (значение z-статистик соответственно 2,3 и 2,2). Также это позволяет объяснить отрицательную факторную нагрузку переменной "будущее детей": многие из относительно молодых людей, вошедших в первый кластер, по всей видимости, еще не успели обзавестись детьми и по-прежнему высоко ценят развлечения.

Второй кластер: "Семья и красота". В данный кластер вошло больше домохозяек. Представители данного кластера в меньшей степени склонны проявлять собственную инициативу, брать ответственность на себя, работать на общее благо и стремиться к достижению успеха.

Третий кластер: "Забота об окружающих". Пятый кластер характеризуется наименьшим значением среднего дохода, что объясняет тот факт, что представители данного кластера считают более важными умение довольствоваться малым и работу на общее благо. Также респонденты, вошедшие в третий кластер, в меньшей степени склонны рассчитывать только на себя (в большей - рассчитывать на других) и стремиться получить высокое образование.

Четвертый кластер: "Беззаботная жизнь" и "Семья и красота". В данный кластер вошло больше женщин и меньше учащихся. Значение среднего возраста для данного кластера выше выборочного среднего. Представители данного кластера в меньшей степени склонны быть неприклонными в своих принципах.

Пятый кластер: "Честный труд". Пятый кластер характеризуется, прежде всего, наибольшим значением среднего дохода. Значение среднего дохода для данного кластера значительно выше выборочного среднего, что может быть обусловлено тем, что респонденты, вошедшие в данный кластер, высоко ценят работу.

Шестой кластер: "Свободное творчество". В данный кластер вошло больше мужчин (значение z-статистики 2,9), средний возраст в данном кластере ниже выборочного среднего, что объясняет значимо меньшее количество пенсионеров. Представители данного кластера больше ценят умение рисковать, способность менять привычный уклад жизни, проявление собственной инициативы и стремление к достижению успеха и в меньшей степени склонны стремиться к стабильности и избегать неудач.

Седьмой кластер: "Личные достижения" и "Стабильность и дружба". В данный кластер, вопреки ожиданиям, вошло больше женщин, студентов и находящихся в декретном отпуске (значение z-статистик соответственно 2,0, 2,7 и 2,3). Представители данного кластера выше ценят стремление получить высокое образование и в большей степени склонны рассчитывать только на себя.

Выводы по процедуре кластерного анализа:

Кластерный анализ позволил нам выделить группы жителей Академгородка по ценностным ориентациям. Так, на базе данных за 2003 год мы получили типологию из пяти кластеров жителей Академгородка, за 2009 - из семи. Это подтвердило нашу рабочую гипотезу 2.2 и позволило перейти к следующему шагу нашей работы - выявлению основные характеристик респондентов каждого типа по ценностным ориентациям. На данном этапе нашла свое подтверждение и рабочая гипотеза 2.3, поскольку нам удалось выявить значимые различия в характеристиках жителей Академгородка, принадлежащих к различным типам ценностных ориентаций (как в социально-демографических, так и диспозиционных).

3.5 Содержательные выводы

Итак, мы изучили ценностные ориентации жителей Академгородка, выявили их структуру, и рассмотрели их динамику.

Анализ таблиц сопряженности выявил неустойчивость системы ценностных ориентаций жителей Академгородка. К счастью, несмотря на это, у жителей Академгородка все же существует ряд устойчиво воспроизводящихся ценностей.

Факторный анализ также показал разницу между ценностными ориентациями в 2003 и 2009 годах. Так, одни и те же ценности объединяются в разные блоки, образуя различные по содержанию факторы. Исключения составляют лишь такие ценности, как "образование" и "карьера", "стабильность" и "хорошие друзья", оказавшиеся в одном факторе и в 2003 г. и в 2009 г. Объединение данных ценностей вполне логично, ведь, например, получение хорошего образования создает возможности для успешной карьеры и наоборот, карьерный рост предполагает наличие определенной базы в виде хорошего образования. Однако, если в 2003 г. к ценностям "образование" и "карьера" присоединилась ценность свободы и независимости, то в 2009г. эти же ценности были объединены с ценностью "власть". Это может говорить об изменении значения и целей образования и карьеры: если ранее получение образования и построение карьеры были средством для обретения свободы и независимости, то позже они же стали способом получения власти.

Как показал кластерный анализ, в период с 2003 по 2009 гг. структура ценностных ориентаций, характерных для различных групп индивидов, подверглась изменениям. Изменилась не только сама типология респондентов, но и качественный состав кластеров. Это говорит о том, что система ценностных ориентаций жителей Академгородка изменчива и нестабильна.

В целом, наша основная гипотеза не опровергается, поскольку нам удалось выявить нестабильность и изменчивость системы ценностных ориентаций жителей Академгородка. Однако по-прежнему остаются неизвестными причины данных изменений. Изучение основных факторов и причин изменчивости системы ценностных ориентаций индивидов представляется весьма интересной темой для дальнейшего исследования.

Заключение

В данной работе в качестве нецелевого источника информации были использованы результаты социологических опросов, проведенных ИЭОПП СО РАН совместно с кафедрой общей социологии НГУ в рамках комплексного исследования общественного мнения жителей Академгородка "Ваш Академгородок" в 2003 и 2009 годах.

Эмпирическая часть настоящей курсовой работы содержит результаты расчетов, проведенных с использованием математико-статистических методов анализа (кластерный и факторный анализ, построение таблиц сопряженности).

В ходе анализа были выявлены ценностные ориентации жителей Академгородка, которые впоследствии с помощью факторного анализа были объединены в блоки. На основании выявленных факторов, мы кластеризовали респондентов в соответствии с разделяемыми ценностными ориентациями и сравнили их по интересующим нас критериям. Мы сопоставили результаты, полученные на массивах 2003 и 2009 гг., что позволило изучить основные особенности динамики ценностных ориентаций жителей Академгородка.

Таким образом, по окончании данного исследования мы получили результаты социологического анализа динамики ценностных ориентаций, построенного на вторичном анализе данных с применением статистического пакета SPSS.

Список используемой литературы

1. Битуева А.В. особенности структурного строения ценностных ориентаций // CREDO, Теоретический журнал. 2000. №21. С.40-51.

2. Вебер М. Смысл "свободы от оценки" в социологической и экономической науке // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл.П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990.

3. Гаврилюк В.В., Трикоз Н.А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологические исследования. 2002. № 1. С.96 - 105.

4. Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // История буржуазной социологии XIX - начала XX вв. М.: Наука, 1979.

5. Горяченко Е.Е., Наумова М.В. Сетевой подход к исследованию локальной территориальной общности: постановка проблемы // III Всероссийский социологический конгресс "Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия".М. 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа<http://www.isras.ru/abstract_bank/1210162760. pdf>. [Обращение к документу: 26 января 2012].

6. Горяченко Е.Е. Территориальная общность в изменяющихся условиях // Социологические аспекты перехода к рыночной экономике: (Материалы к XIII социологическому конгрессу). Ч.1. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН. 1994. с.63-86. [Электронный ресурс]. Режим доступа <http://nesch. ieie. nsc.ru/GLGOR. htm>. [Обращение к документу: 25 января 2012].

7. Дивисенко К.С. Динамика ценностей школьников (по материалам автобиографий и сочинений) // Социологические исследования. 2008. № 8. С.118 - 122.

8. Дубов И.Г. Социально-демографические характеристики сторонников различных ценностей и противников "антиценностей" // Базовые ценности россиян. Под ред. Рябова А.В., Курбангалеевой Е.Ш.М., "Дом интеллектуальной книги", 2003.

9. Дубов И.Г. Ценности и поведение: анализ взаимосвязи // Базовые ценности россиян. Под ред. Рябова А.В., Курбангалеевой Е.Ш.М., "Дом интеллектуальной книги", 2003.

10. Дюркгейм Э. Ценностные и реальные суждения. [Электронный ресурс] // Социологические исследования. 1991. № 2. с.106-114. [Обращение к документу: 20 ноября 2011]. Режим доступа: <http://society. polbu.ru/dyrkgeim_sociology/ch16_i.html>.

11. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. / М.: Политиздат, 1986.

12. Зиммель Г. Философия денег / [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://www.srinest.com/book_897_chapter_13_Georg_Zimmel_FILOSOFIJA_DENEG.html>. [Обращение к документу: 5 ноября 2011].

13. Зоткин Н.В., Сафиуллина Л.З. Проявление ценностных ориентаций личности на осознаваемом и неосознаваемом уровнях / [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://www.psycheya.ru/lib/cennostnie_orientiri. pdf>. [Обращение к документу: 27 ноября 2011].

14. Лапин Н.И. Расхождения и возможные синтезы в динамике терминальных и инструментальных ценностей россиян // Общая социология. Хрестоматия / Сост.А.Г. Здравомыслов, Н.И. Лапин; Пер.В.Г. Кузьминов; Под общ. ред.Н.И. Лапина. М.: Высш. гик. 2006.

15. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. № 3. C.14 - 24.

16. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение, 1998. № 1. С.13-25.

17. Лобанова А.С., Чутова Н.П. Ценностные ориентации: концептуализация понятия в контексте социальных изменений. // ГРАНІ: [науково-теоретичний громадсько-політичний альманах] / голов. ред. С.В. Шевцов; Дніпропетровський нац. ун-т імені Олеся Гончара. Дн-ськ: Вид-во ДНУ. 2009. №3 (65). С.89-93.

18. Магун В. Как меняются российские трудовые ценности // Отечественные записки. 2007. № 3 (37). С.1 - 13.

19. Мосиенко Н.Л. Локальные территориальные общности: социально-территориальная структура и реальные границы // Регион: экономика и социология. 2007. № 2. С.105-113.

20. Муртазин Р.А. Ценностные ориентации личности как функции регуляторов социального поведения индивидов // Проблемы и перспективы развития образования: материалы междунар. заоч. науч. конф.Т.I. Пермь: Меркурий. 2011. С.34-36.

21. Наука и инновации в регионах России. / [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://regions. extech.ru/naukgr/ng_details. php? id=39>. [Обращение к документу 29.04.2012].

22. Ионин Л.Г. Социология Георга Зиммеля // История социологии в Западной Европе и США. М.: Издательство НОРМА. 2001. [Электронный ресурс]. Режим доступа: <http://www.gumer. info/bibliotek_Buks/Sociolog/Osipov/index. php>. [Обращение к документу: 5 января 2012].

23. Петров А. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. № 2. C.83-90.

24. Ростовцев П.С., Ковалева Г.Д. Анализ социологических данных с применением статистического пакета SPSS. Учеб. - метод. пособие. / Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001.

25. Семенов В. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. 2007 № 4. С.37-43.

26. Смирнов Л.М. Базовые ценности и "антиценности" современных россиян // Базовые ценности россиян. Под ред. Рябова А.В., Курбангалеевой Е.Ш.М., "Дом интеллектуальной книги", 2003.

27. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.

28. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности / Методологические проблемы социальной психологии. М., Наука, 1975.

29. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 1987.

Приложение

** - с ? 0,01

* - с ? 0,05

В процентах к количеству опрошенных по столбцу.

% - значимый положительный перекос

% - значимый отрицательный перекос

Таблица 1. Что Вы больше всего цените в жизни? Значимые перекосы в отношении различных групп респондентов к ценностям (2003 г.)

	По всей выборке	Работа	Семья	Будущее детей	Уважение окружающих	Дружба	Образование	Здоровье	Карьера	Хорошие отношения между людьми	Свобода, независимость	Ощущение своей нужности людям	Власть	Стабильность
Пол
мужской	41,2	49,1*	42,2	32,4**	33,3	39,5	42,1	40,2	43,5	36,8	53,3**	36,0	100	39,8
женский	58,4	50,9*	57,8	67,6**	66,7	60,5	57,9	59,8	56,5	63,2	46,7**	64,0	0,0	60,2
Возраст
до 24 лет	12,2	11,2	15,6*	2,3**	8,3	24,4**	31,6**	10,7	52,5**	17,1	14,1	8,0	100*	8,3
25-34 лет	18,9	19,8	20,7	16,2	25,0	25,2*	21,1	18,2	21,7	17,1	23,9	12,0	0	19,5
35-44 лет	18,2	20,7	19,4	19,8	16,7	12,6	10,5	19,6	8,7	13,2	27,2*	26,0	0	20,4
45-54 лет	18,2	25,9*	17,7	24,3**	11,1	8,4**	10,5	19,6	13,0	14,5	9,8*	22,0	0	24,1*
55-64 лет	14,8	12,1	13,5	18,0	11,1	16,0	21,1	11,2*	4,3	11,8	10,9	18,0	0	16,5
65 и старше	17,2	10,3*	13,1	19,4	27,8	13,4	5,3*	20,6	0*	26,3*	14,1	14,0	0	11,3
Образование
Высшее	56,0	64,7*	58,2	58,6	58,3	54,6	63,2	55,6	47,8	57,9	69,6**	62,0	100	49,6
Среднее специальное	16,2	12,1	16,9	17,6	13,9	12,6	10,5	17,3	8,7	11,8	9,8	18,0	0	19,5
Общее среднее	16,3	16,4	16,5	10,8	13,9	21,8	21,1	15,0	39,1	15,8	15,2	10,0	0	18,8
СПТУ, ТУ, ПТУ	4,5	4,3	4,2	5,9	0	5,0	5,3	5,6	0	2,6	1,1	6,0	0	6,8
Неполное среднее	5,6	2,6	3,8	5,9	11,1	4,2	0	5,6	4,3	9,2	3,3	4,0	0	4,5
Начальное	1,1	0	0,4	1,4	2,8	1,7	0	0,9	0	2,6	1,1	0,0	0	0,8
Основное занятие
Работающий	54,3	73,3**	57,0	53,2	52,8	49,2	47,4	50,5	47,8	53,9	58,7	52,0	0	57,1
Неработающий	3,2	2,6	4,2	3,2	2,8	5,9	0	1,9	8,7	1,3	2,2	4,0	0	1,5
Декретный отпуск	0,9	0,9	1,3	1,4	2,8	0	2,6	1,4	0	0	1,1	0,0	0	0
Домохозяйка	3,9	2,6	4,6	5,9*	2,8	3,4	5,3	5,6	0	2,6	5,4	4,0	0	5,3
На пенсии	86	2,6**	13,9**	23,9**	22,2	14,4	2,6**	22,9*	0	22,4	10,9*	18,0	0	15,8
На пенсии, работаю	5,8	8,6	5,9	6,3	2,8	5,9	10,5	5,6	0	3,9	5,4	6,0	0	8,3
Учусь	7,7	5,2	8,9	1,8**	2,8	14,4**	15,8	5,6	34,8**	10,5	9,8	6,0	0	9,0
Безработный	1,9	2,6	1,3	1,8	0	3,4	7,9**	1,9	4,3	2,6	2,2	0,0	0	0,8
Учусь, работаю	1,7	1,7	1,7	0,9	8,3**	0	5,3	2,8	4,3	2,6	2,2	0,0	100*	0
Семейное положение
женат/замужем	54,9	60,0	68,6**	67,3**	45,7	37,0**	39,5*	58,9	43,5	41,3**	46,7	38,0**	100	61,7
вдовец/вдова	9,2	7,0	5,1**	9,5	20,0*	11,8	7,9	8,4	0	12,0	7,6	14,0	0	6,0
разведен (-а)	12,4	8,7	7,6**	15,0	8,6	13,5	10,5	12,6	8,7	12,0	13,0	18,0	0	12,8
не женат/не замужем	21,9	23,5	18,2*	7,3**	25,7	37,0**	42,1**	19,6	47,8**	33,3	31,5*	30,0	0	18,8
состою в гражданском браке	0,6	0,9	0,4	0,7	0	0,8	0	0,5	0	1,3	1,1	0,0	0	0,8
Оценка материального положения
денег хватает, чтобы ни в чем не отказывать	2,6	0,9	2,1	1,3	0	3,4	2,6	1,9	0	1,3	1,1	4,0	0	0,8
покупка товаров длительного пользования не вызывает трудностей	15,2	27,6**	18,1	14,8	25,0	17,6	10,5	14,9	13,0	15,8	21,3	12,0	0	12,8
денег хватает на приобретение продуктов и одежды	49,4	45,7	50,6	49,8	41,7	57,1*	63,2	49,8	65,2	46,1	45,7	50,0	0	54,1
денег хватает только на питание	26,8	20,7	22,8*	28,3	27,8	16,0**	21,1	27,4	21,7	31,6	27,7	24,0	100	26,3
денег не хватает даже на питание	4,1	3,4	4,2	3,1	5,6	4,2	2,6	4,2	0	3,9	2,1	8,0	0	4,5

** - с ? 0,01

* - с ? 0,05

В процентах к количеству опрошенных по столбцу.

% - значимый положительный перекос

% - значимый отрицательный перекос

Таблица 2. Что Вы больше всего цените в жизни? Значимые перекосы в отношении различных групп респондентов к ценностям (2003 г.)

	По всей выборке	Работа	Семья	Будущее детей	Уважение окружающих	Дружба	Образование	Здоровье	Карьера	Хорошие отношения между людьми	Свобода, независимость	Ощущение своей нуж-ности людям	Власть	Стабильность
Пол
мужской	45,3	58,2**	36,2**	38,3*	56,8	60,8**	26,3	37,1**	66,7*	38,3	64,5**	37,5	50,0	44,7
женский	54,7	41,8**	63,8**	61,7*	43,2	39,2**	73,7	62,9**	33,3*?	61,7	35,5**	62,5	50,0	55,3
Возраст
до 24 лет	19,8	17,7	18,6	8,3**	18,9	48,2**	36,8	16,6	62,5**	19,1	22,9*	12,5	50,0	16,0
25-34 лет	18,1	22,8	20,5	15,0	13,5	35,5*	10,5	18,0	20,8	25,5	10,5	14,6	0,0	17,0
35-44 лет	16,9	16,5	18,6	22,2*	18,9	11,3*	21,1	15,6	4,2	10,6	15,5	8,3	0,0	23,4
45-54 лет	16,5	17,7	18,6	18,9	10,8	18,8	0,0*	20,0	8,3	10,6	7,2	27,1*	0,0	14,0
55-64 лет	13,1	16,5	12,9	19,4**	13,5	12,7*	15,8	13,2	4,2	12,8	16,4	18,8	50,0	10,6
65 и старше	15,5	8,9	11,0**	16,1	24,3	10,8**	15,8	16,6	0,0*	21,3	15,4	18,8	0,0	18,1
Образование
Высшее	61,1	67,1	63,8	62,2	48,6	57,8	63,2	64,4	58,3	55,3	61,3	68,8	50,0	67,0
Среднее специальное	16,5	13,9	14,8	20,0	18,9	13,7	10,5	17,1	4,2	27,7*	9,7	12,5	50,0	11,1
Общее среднее	15,5	12,7	15,7	11,7	18,9	19,6	26,3	10,7**	29,2	12,8	22,6	14,6	0,0	13,8
СПТУ, ТУ, ПТУ	1,0	2,5	1, 0	0,6	0,0	0,0	0,0	0,0*	0,0	2,1	1,6	2,1	0,0	1,1
Неполное среднее	4,8	3,8	3,8	3,3	13,5	7,8	0,0	5,4	4,2	2,1	4,8	2,1	0,0	6,4
Начальное	1,2	0,0	1,0	2,2	0,0	1,0	0,0	2,4*	4,2	0,0	1,4	0,0	0,0	0,0
Основное занятие
Работающий	48,2	60,8*	55,2**	51,1	40,5	45,1	26,3*	50,2	20,8**	40,4	41,9	47,9	0,0	52,1
Неработающий	6,7	8,9	7,1	5,6	13,5	6,9	0,0	5,4	20,8**	2,1	4,8	2,1	0,0	5,3
Декретный отпуск	2,6	1,3	4,3*	5,0**	0,0	0,0	10,5*	2,9	0,0	4,3	3,2	2,1	0,0	3,2
Домохозяйка	2,1	0,0	2,4	3,3	0,0	2,0	0,0	3,4	0,0	6,4*	0,0	0,0	0,0	1,1
На пенсии	16,5	6,3	15,2	21,7*	24,3	4,9**	5,3	19,0	0,0	21,3	12,9	10,4	0,0	18,1
На пенсии, работаю	7,2	8,9	4,8	6,7	8,1	5,9	26,3	5,9	4,2	8,5	11,3	18,8	50,0*	6,4
Учусь	9,8	6,3	7,6	2,8**	8,1	20,6**	31,6**	6,8*	33,3**	6,4	12,9	10,4	50,0	8,5
Безработный	3,6	3,8	1,0**	2,8	2,7	4,9	0,0	3,4	8,3	6,4	8,1*	6,3	0,0	3,2
Учусь, работаю	2,9	2,5	1,9	1,1	2,7	7,8**	0,0	2,4	12,5**	4,3	4,8	0,0	0,0	2,1
Оценка материального положения
денег хватает, чтобы ни в чем не отказывать	3,8	1,3	4,8	2,2	0,0	1,0	0,0	1,5*	8,3	8,7	8,1	4,2	0,0	5,4
недоступна покупка квартиры или дорогого автомобиля	31,7	38,0	33,3	29,6	35,1	37,3	31,6	32,7	50,0*	23,9	38,7	20,8	50,0	34,4
крупные покупки приходится откладывать	46,5	48,1	49,5	48,0	29,7*	50,0	57,9	46,3	37,5	58,7	45,2	56,3	50,0	40,9
денег хватает только на питание	15,0	8,9	11,0*	17,3	32,4	9,8	5,3	16,6	4,2	8,7	6,5*	18,8	0,0	18,3
денег не хватает даже на питание	1,4	1,3	0,5	1,7	0,0	2,0	0,0	1,5	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	1,1

Таблица 3. Факторный анализ по дихотомическим переменным "Терминальные ценности", 2003 год Доля объясненной дисперсии - 46,961%

Факторы и показатели	Факторные нагрузки
1. "Традиционные ценности" семья хорошие отношения между людьми ощущение своей нужности людям	0,676 0,595 0,620
2. "Либеральные ценности" хорошее образование карьера свобода, независимость	0,604 0,511 0,426
3. "Уважение и стабильность" уважение окружающих стабильность хорошие друзья	0,664 0,687 0,570
4. "Забота о здоровье" здоровье работа	0,690 0,700
5. "Благосостояние и власть" материальное благополучие власть	0,750 0,591

Таблица 4. Факторный анализ по дихотомическим переменным "Терминальные ценности", 2009 год Доля объясненной дисперсии - 54,273%

Факторы и показатели	Факторные нагрузки
1. "Свободное творчество" творчество свобода, независимость здоровье карьера	0,705 0,659 0,420 0,416
2. "Привязанность" любовь ощущение своей нужности людям	0,526 0,628
3. "Беззаботная жизнь" развлечения будущее детей	0,627 0,542
4. "Красота и семья" красота семья	0,574 0,664
5. "Стабильность и дружба" стабильность дружба	0,734 0,537
6. "Забота об окружающих" отношения между людьми счастье других	0,635 0,707
7. "Личные достижения" хорошее образование карьера власть	0,727 0,303 0,687
8. "Честный труд" работа уважение окружающих	0,530 0,707

Таблица 5. Кластерный анализ: финальные кластерные центры (2003)

	Кластеры
	1	2	3	4	5
Традиционные ценности	-,05348	,58148	-,30194	-,25450	1,82789
Либеральные ценности	1,78258	-,60480	-,43423	-,10634	-,14654
Уважение и стабильность	,10189	2,07891	-,45973	,10879	-,47388
Забота о здоровье	,34345	,49922	,55445	-,09885	-,48194
Благосостояние и власть	-,24939	-,01384	-,18807	,30674	,08770

Таблица 6. Количество объектов в группе (2003)

Кластер	1	70
	2	43
	3	184
	4	115
	5	53
Действительные случаи	465
Пропущенные значения	1

Таблица 7. Пол респондентов в каждом кластере (2003г.)

	Кластеры	Всего
	1	2	3	4	5
Пол респондента	мужской	Количество	37	13	63	58	20	191
		% по строке	19,4%	6,8%	33,0%	30,4%	10,5%	100,0%
		Z-статистика	2,1	-1,5	-2,4	2,3	-,4
	женский	Количество	33	30	120	57	32	272
		% по строке	12,1%	11,0%	44,1%	21,0%	11,8%	100,0%
		Z-статистика	-2,1	1,5	2,4	-2,3	,4
Всего	Количество	70	43	183	115	52	463
	% по строке	15,1%	9,3%	39,5%	24,8%	11,2%	100,0%

Таблица 8. Семейное положение респондентов в каждом кластере (2003г.)

	Кластеры	Всего
	1	2	3	4	5
семейное положение респондента	брак	Количество	23	16	126	70	21	256
		% по строке	9,0%	6,3%	49,2%	27,3%	8,2%	100,0%
		Z-статистика	-4,1	-2,4	4,7	1,3	-2,2
	вдовство	Количество	3	9	18	8	5	43
		% по строке	7,0%	20,9%	41,9%	18,6%	11,6%	100,0%
		Z-статистика	-1,6	2,8	,3	-1,0	,1
	разведен	Количество	8	4	24	13	9	58
		% по строке	13,8%	6,9%	41,4%	22,4%	15,5%	100,0%
		Z-статистика	-,3	-,6	,3	-,5	1,2
	не был в браке	Количество	36	13	14	23	15	101
		% по строке	35,6%	12,9%	13,9%	22,8%	14,9%	100,0%
		Z-статистика	6,5	1,5	-6,0	-,6	1,4
	гражданский брак	Количество	0	0	1	1	1	3
		% по строке	,0%	,0%	33,3%	33,3%	33,3%	100,0%
		Z-статистика	-,7	-,6	-,2	,3	1,2
Всего	Количество	70	42	183	115	51	461
	% по строке	15,2%	9,1%	39,7%	24,9%	11,1%	100,0%

Таблица 9. Основное занятие респондентов в каждом кластере (2003г.)

	Кластеры	Всего
	1	2	3	4	5
занятие респондента	работающий	Количество	29	19	90	86	29	253
		% по строке	11,5%	7,5%	35,6%	34,0%	11,5%	100,0%
		Z-статистика	-2,3	-1,5	-1,9	5,0	,1
	неработающий	Количество	1	1	6	5	2	15
		% по строке	6,7%	6,7%	40,0%	33,3%	13,3%	100,0%
		Z-статистика	-,9	-,4	,0	,8	,3
	декретный отпуск	Количество	1	1	1	1	0	4
		% по строке	25,0%	25,0%	25,0%	25,0%	,0%	100,0%
		Z-статистика	,6	1,1	-,6	,0	-,7
	домохозяйка	Количество	2	3	11	1	1	18
		% по строке	11,1%	16,7%	61,1%	5,6%	5,6%	100,0%
		Z-статистика	-,5	1,1	1,9	-1,9	-,8
	пенсионер	Количество	7	11	51	6	11	86
		% по строке	8,1%	12,8%	59,3%	7,0%	12,8%	100,0%
		Z-статистика	-2,0	1,2	4,2	-4,3	,5
	работающий пенсионер	Количество	4	2	12	7	2	27
		% по строке	14,8%	7,4%	44,4%	25,9%	7,4%	100,0%
		Z-статистика	,0	-,4	,5	,1	-,7
	учащийся	Количество	17	2	7	6	4	36
		% по строке	47,2%	5,6%	19,4%	16,7%	11,1%	100,0%
		Z-статистика	5,6	-,8	-2,6	-1,2	,0
	безработный	Количество	4	0	1	2	2	9
		% по строке	44,4%	,0%	11,1%	22,2%	22,2%	100,0%
		Z-статистика	2,5	-1,0	-1,8	-,2	1,0
	учеба+работа	Количество	3	3	0	1	0	7
		% по строке	42,9%	42,9%	,0%	14,3%	,0%	100,0%
		Z-статистика	2,1	3,1	-2,2	-,7	-1,0
	другое	Количество	1	1	3	0	1	6
		% по строке	16,7%	16,7%	50,0%	,0%	16,7%	100,0%
		Z-статистика	,1	,6	,5	-1,4	,4
Всего	Количество	69	43	182	115	52	461
	% по строке	15,0%	9,3%	39,5%	24,9%	11,3%	100,0%

Таблица 10. Образование респондентов в каждом кластере (2003г.)

	Кластеры	Всего
	1	2	3	4	5
образование респондента	высшее	Количество	38	23	98	71	30	260
		% по строке	14,6%	8,8%	37,7%	27,3%	11,5%	100,0%
		Z-статистика	-,3	-,4	-,9	1,4	,2
	среднее специальное	Количество	5	6	36	18	10	75
		% по строке	6,7%	8,0%	48,0%	24,0%	13,3%	100,0%
		Z-статистика	-2,2	-,4	1,6	-,2	,6
	среднее общее	Количество	22	6	22	19	7	76
		% по строке	28,9%	7,9%	28,9%	25,0%	9,2%	100,0%
		Z-статистика	3,7	-,5	-2,1	,0	-,6
	СПТУ, ТУ, ПТУ	Количество	2	3	11	4	1	21
		% по строке	9,5%	14,3%	52,4%	19,0%	4,8%	100,0%
		Z-статистика	-,7	,8	1,2	-,6	-1,0
	неполное среднее	Количество	2	4	15	3	2	26
		% по строке	7,7%	15,4%	57,7%	11,5%	7,7%	100,0%
		Z-статистика	-1,1	1,1	2,0	-1,6	-,6
	начальное	Количество	1	1	1	0	2	5
		% по строке	20,0%	20,0%	20,0%	,0%	40,0%	100,0%
		Z-статистика	,3	,8	-,9	-1,3	2,0
Всего	Количество	70	43	183	115	52	463
	% по строке	15,1%	9,3%	39,5%	24,8%	11,2%	100,0%

Таблица 11. Значения среднего возраста и дохода респондентов в каждом кластере (2003 г.)

Кластеры	Средний возраст респондентов	Средний доход в прошлом месяце
1	36,21	6688,79
2	48,63	6357,86
3	49,64	7564,92
4	43,09	9726,46
5	46,88	6765,62
Всего	45,58	7756,41

Таблица 12. Кластерный анализ: финальные кластерные центры (2009 г.)

	Кластеры
	1	2	3	4	5	6	7
"Свободное творчество"	-,85989	-,25882	-,12543	-,17617	-,34940	1,85213	,10076
"Привязанность"	1,09809	-1,11152	,03001	-,26022	,14180	,45273	,48774
"Беззаботная жизнь"	,50772	-,21603	,25783	-,50456	,17068	,12198	-,23538
"Семья и красота"	,41472	1,29399	,14978	-,55645	-,27798	,09002	-,56463
"Стабильность и дружба"	,36446	,18892	-,14442	-,17339	,05749	,08843	-1,08530
"Забота об окружающих"	-,57727	-,38956	2,18825	-,12611	-,41221	-,35035	-,45463
"Личные достижения"	,02154	-,31519	-,16724	-,15677	-,23841	-,21340	2,87845
"Честный труд"	-,65163	-,10762	-,23067	-,25223	1,66391	-, 19281	-,78459

Таблица 13. Количество объектов в группе (2009 г.)

Кластеры	1	50
	2	52
	3	51
	4	126
	5	61
	6	54
	7	18
Действительные случаи	412
Пропущенные значения	7

Таблица 14. Пол респондентов в каждом кластере (2009 г.)

	Кластеры	Всего
	1	2	3	4	5	6	7
Пол респондента	мужской	Количество	28	24	21	41	32	34	4	184
		% по строке	15,2%	13,0%	11,4%	22,3%	17,4%	18,5%	2,2%	100,0%
		Z-статистика	1,7	,2	-,5	-3,3	1,3	2,9	-2,0
	женский	Количество	22	28	30	85	29	20	14	228
		% по строке	9,6%	12,3%	13,2%	37,3%	12,7%	8,8%	6,1%	100,0%
		Z-статистика	-1,7	-,2	,5	3,3	-1,3	-2,9	2,0
Всего	Количество	50	52	51	126	61	54	18	412
	% по строке	12,1%	12,6%	12,4%	30,6%	14,8%	13,1%	4,4%	100,0%

Таблица 15. Значения среднего возраста и дохода респондентов в каждом кластере (2009г.)

Кластеры	Возраст респондента	Суммарный доход за прошлый месяц
1	35,02	20932,33
2	45,42	19736,69
3	45,29	16781,55
4	47,22	20392,55
5	44,08	26477,84
6	38,41	18903,43
7	41,22	19308,44
Всего	43,39	20590,47

Таблица 16. Образование респондентов в каждом кластере (2009г.)

	Кластеры	Всего
	1	2	3	4	5	6	7
Образование респондента	высшее, неполное высшее	Количество	28	28	28	83	40	33	12	252
		% по строке	11,1%	11,1%	11,1%	32,9%	15,9%	13,1%	4,8%	100,0%
		Z-статистика	-,8	-1,2	-1,0	1,3	,8	,0	,5
	среднее специальное	Количество	9	13	13	19	9	4	1	68
		% по строке	13,2%	19,1%	19,1%	27,9%	13,2%	5,9%	1,5%	100,0%
		Z-статистика	,3	1,8	1,8	-,5	-,4	-1,9	-1,3
	среднее	Количество	10	7	8	13	7	14	5	64
		% по строке	15,6%	10,9%	12,5%	20,3%	10,9%	21,9%	7,8%	100,0%
		Z-статистика	,9	-,4	,0	-1,9	-,9	2,3	1,5
	СПТУ, ТУ, ПТУ	Количество	1	0	1	1	0	1	0	4
		% по строке	25,0%	,0%	25,0%	25,0%	,0%	25,0%	,0%	100,0%
		Z-статистика	,8	-,8	,8	-,2	-,8	,7	-,4
	неполное среднее	Количество	1	3	1	7	5	2	0	19
		% по строке	5,3%	15,8%	5,3%	36,8%	26,3%	10,5%	,0%	100,0%
		Z-статистика	-,9	,4	-1,0	,6	1,4	-,3	-1,0
	начальное и ниже	Количество	1	1	0	3	0	0	0	5
		% по строке	20,0%	20,0%	,0%	60,0%	,0%	,0%	,0%	100,0%
		Z-статистика	,5	,5	-,8	1,4	-,9	-,9	-,5
Всего	Количество	50	52	51	126	61	54	18	412
	% по строке	12,1%	12,6%	12,4%	30,6%	14,8%	13,1%	4,4%	100,0%

Таблица 17. Вид занятия респондентов в каждом кластере (2009г.)

			Кластеры	Всего
			1	2	3	4	5	6	7
Вид занятия респондента	работаю	Количество	20	25	23	69	33	25	5	200
		% по строке	10,0%	12,5%	11,5%	34,5%	16,5%	12,5%	2,5%	100,0%
		Z-статистика	-1,3	,0	-,5	1,7	,9	-,4	-1,8
	временно нигде не работаю	Количество	7	1	2	8	7	2	0	27
		% по строке	25,9%	3,7%	7,4%	29,6%	25,9%	7,4%	,0%	100,0%
		Z-статистика	2,3	-1,4	-,8	-,1	1,7	-,9	-1,1
	ищу подходящую работу	Количество	3	1	3	3	1	4	0	15
		% по строке	20,0%	6,7%	20,0%	20,0%	6,7%	26,7%	,0%	100,0%
		Z-статистика	1,0	-,7	,9	-,9	-,9	1,6	-,8
	декретный отпуск	Количество

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 

курсовая работа "Ценностные ориентации жителей Академгородка" скачать

Подобные документы

• Трудовое поведение жителей Академгородка

  Типология работников-жителей Академгородка, обусловленная территориально-географическим нахождением места работы в соответствии с доминирующими установками и ожиданиями в отношении работы. Факторный и кластерный анализ установок-экспектаций работников.
  
  дипломная работа [83,6 K], добавлен 11.03.2015
  

• Ценности и ценностные ориентации в культуре общества

  Ценностные ориентации, их классификация и структура. Пирамида потребностей Маслоу. Иерархия ценностей жизнеобеспечивающего, антропокоммуникативного и институционно-регулятивного кластеров. Социальные изменения и ценностные установки российского общества.
  
  курсовая работа [93,5 K], добавлен 09.09.2014
  

• Ценностные ориентации российской молодежи и их родителей

  Особенности трактовки понятий "ценности" и "ценностные ориентации" в работах российских и зарубежных социологов. Проблемы формирования ценностных приоритетов в молодежной среде. Межпоколенные взаимодействия как факторы трансляции жизненных ценностей.
  
  дипломная работа [149,3 K], добавлен 15.07.2017
  

• Ценностные ориентации молодежи

  Предмет и динамика исследований ценностных ориентаций молодежи в социологии. Содержательный анализ понятия "ценностные ориентации", анализ результатов и выводы по социологическому исследованию. Успешность самореализации молодежи во всех сферах жизни.
  
  дипломная работа [83,2 K], добавлен 10.11.2011
  

• Ценности и ценностные ориентации молодежи

  Понятие ценности и ценностной ориентации. Характеристика современной молодёжи как социальной прослойки общества. Материально-экономические, духовно-нравственные, гуманитарные и рациональные ценностные ориентации современной молодежи, оценка их динамики.
  
  реферат [24,1 K], добавлен 07.07.2014
  

• Ценностные ориентации современной молодежи

  Определение понятий личности и ценностной ориентации, социологические проблемы воспитания и образования, влияние семьи и коллектива. Поиски себя в молодежной субкультуре. Описание психологических тестов по методике исследования "Ценностные ориентации".
  
  реферат [54,0 K], добавлен 25.08.2010
  

• Ценностные ориентации современной молодёжи

  Ценностные ориентации как основополагающие факторы путей развития российского общества. Характеристика становления современной молодёжи как социальной прослойки общества. Определение базовых ценностей молодежи по результатам анонимного анкетирования.
  
  реферат [901,9 K], добавлен 05.12.2010
  

• Проблема ценностных ориентаций студенческой молодежи

  Ценностные ориентации и их особенности у студенческой молодежи. Общие тенденции изменения ценностных ориентаций в современном обществе. Особенности динамики ценностных ориентаций в период реформирования общества.
  
  реферат [36,5 K], добавлен 17.09.2007
  

• Ценностные ориентации младших школьников

  Основные характеристики ценностей современного общества. Характеристика ценностных ориентаций детей младшего школьного возраста и их социологические исследования. Формирование основных социальных понятий у детей школьного возраста. Факторы социализации.
  
  курсовая работа [48,8 K], добавлен 19.10.2008
  

• Ценностные ориентации современного российского студенчества

  Изучение ценностных ориентаций как предмета социологического анализа, их отличительные черты в каждой социально-демографической группе. Факторы и динамика ценностных ориентаций российских студентов и влияние на них актуальных условий социализации.
  
  дипломная работа [141,6 K], добавлен 04.09.2011
  

Другие документы, подобные "Ценностные ориентации жителей Академгородка"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам