Стадия строительства дороги (перед открытием движения)

Необходимо проведение экспертизы аналогично двум вышеописанным процедурам аудита. К аудиту, когда это необходимо, могут привлекаться дополнительные специалисты:

- сотрудник ГИБДД, обладающий достаточным опытом работы,

- инженер или супервизор, хорошо знакомый с вопросами эксплуатации дорожных объектов (включая знаки, освещение, средства организации движения), содержания дорог (срезка растительности, снегоочистка, т.п.)

- специалиста в области влияния человеческого фактора на безопасность движения (поведение человека в условиях дорожного движения).

Стадия эксплуатации дороги (после открытия для движения транспорта)

Команда аудиторов аналогично той, что требуется для проведения аудита на стадии строительства.

2.5 Роль и ответственность участников

В самом начале реализации проекта должно быть составлено Техническое задание на проведение аудита, в котором должны быть указан объем работ, роли и распределение ответственности всех заинтересованных сторон (Заказчика, Группы проектирования, Команды аудиторов). Техническое задание может быть типовым, либо специально разработанным документом. В нем должны указываться все особые требования к проведению аудита (например, в ночное время или в зимний период).

В процессе аудита должна поддерживаться обратная связь всех участников проекта. Это позволит избежать конфликтов и выполнить аудит наиболее эффективным образом.

Далее приводится описание ролей заинтересованных сторон.

2.5.1 Заказчик

Аудит безопасности должен рассматриваться как неотъемлемая часть концепции обоснования, проектирования и развития дорог. Поэтому дорожная администрация должна предусмотреть достаточное финансирование и ресурсы для поддержки процесса выполнения аудита.

В задачи Заказчика (дорожной администрации) входит:

1. продвижение аудита безопасности как требования управления качеством

2. инициирование аудита безопасности на соответствующих стадиях дорожного проекта

3. ознакомление с отчетом о проведенном аудите безопасности и реализация тех решений, которые, по мнению Заказчика, являются обоснованными.

В случае если Заказчик отстраняется от процесса или полностью игнорирует рекомендации аудиторов, аудит признается неэффективным.

Одним из важнейших моментов является проведение дорожной администрацией обучения персонала на всех уровнях организации для гарантии того, что безопасность осознается всеми как неотъемлемый компонент всех стадий дорожного проекта.

В ответственности Заказчика:

1. подбор команды аудиторов соответствующей квалификации и опыта

2. обеспечение команды документацией по проекту

3. соблюдение аудиторами всех условий технического задания

4. участие в начальной и заключительной встречах

5. информирование команды аудиторов о всех изменениях, вносимых в проект

2.5.2 Группа проектирования/Менеджер проекта

В обязанности группы проектирования/менеджера проекта входит обеспечение команды аудиторов основной информацией по проекту (включая отчеты предыдущих аудитов безопасности), чертежами, данными об объемах, составе и прочих характеристиках транспортных потоков, данными о ДТП, другой документацией, которая может оказаться полезной и необходимой. Группа проектирования/менеджер проекта может также выступить инициатором проведения аудита безопасности.

В ответственности группы проектирования/менеджера проекта лежит:

1. рассмотрение возможных мероприятий по устранению дефектов проекта, предлагаемых в отчете,

2. принятие или отклонение этих мероприятий с объяснением своего решения.

3. Письменное информирование команды аудиторов о принятом решении.

Кроме этого, группа проектирования/менеджер проекта выполняют оценку финансовых/бюджетных ограничений для определения того, можно ли принять предлагаемые аудиторами решения и если да, то когда и каким образом это сделать.

Группа проектирования/менеджер проекта должны быть проинформированы о всех изменениях, вносимых в проект, с тем чтобы либо проводить аудит в запланированные сроки, либо перенести его проведение на более позднюю стадию.

2.5.3 Команда аудиторов

Главная задача команды аудиторов заключается в том, чтобы определить потенциальные проблемы обеспечения безопасности движения при помощи анализа проектной документации и чертежей и проведения полевых инспекций. Как правило, они не занимаются перепроектированием и не вносят изменений. При проведении аудита они могут пользоваться листами контроля, которые помогают определить вопросы и проблемы, которые возникают на разных стадиях проведения аудита. Листы контроля - это только памятка с наводящими вопросами, которая никак не может служить заменой опыту аудитора. Кроме этого, листы контроля обеспечивают преемственность результатов от аудита к аудиту.

Команда аудиторов должна подготовить для группы проектирования/менеджера проекта отчет, в котором на основании опыта аудиторов определены критические вопросы обеспечения безопасности на рассматриваемой дороге. Результаты аудита обсуждаются на заключительной встрече, в которой участвуют все вышеупомянутые участники: Заказчик, группа проектирования/менеджер проекта и команда аудиторов. Последняя должна ознакомиться с рецензией группы проектирования/менеджера проекта, но не обязана согласиться с ее заключением.

2.6 Организация проведения аудита безопасности

2.6.1 Способы проведения аудита

Существует несколько методов организации проведения аудита безопасности, однако в каждом гарантируется независимость, достаточность опыта и квалификации аудиторов. В Канадском руководстве по аудиту безопасности предлагаются три метода его проведения:

1. Аудит, выполняемый специалистом-аудитором или командой аудиторов

2. Аудит, выполняемый другими инженерами-проектировщиками

3. Аудит, выполняемый непосредственно группой инженеров, занимающихся проектированием объекта

2.6.2 Обучение аудиторов

В настоящее время не существует специальных национальных руководств по подготовке аудиторов безопасности движения. В Канаде, например, проводятся краткие курсы введения в процесс аудита безопасности. Учебные группы аудиторов формируются из специалистов различных областей: проектирования, содержания, эксплуатации дорог, оценки уровня безопасности дорожной инфраструктуры и т.д. Результаты аудитов будут зависеть от опыта, знаний и “командного духа” членов группы.

Философия определения специалистов, которые в будущем могут стать аудиторами, многогранна. Кроме этого, требования по выбору аудитора различны в разных организациях. В некоторых странах подготовлены очень четкие руководства, устанавливающие требования к образованию и опыту аудитора, в других регламентируется количество аудитов безопасности, которые должны выполняться аудитором ежегодно.

Существует убеждение, что безопасность движения - это не наука об исследовании космоса, но требует приобретения практического опыта и обучения в этой области. Будущие аудиторы должны обучаться по специальной программе, охватывающей все основные аспекты аудита, и иметь опыт в одном или нескольких направлениях: проектирование дорог, поведение человека на дороге, безопасность движения, реконструкция дорог и т.п.

В Канаде используется следующий подход к обучению аудиторов. Каждая региональная дорожная администрация разрабатывает программу, согласно которой часть ее профессионалов вовлекается в процесс аудита. Жесткая и структурированная система отбора будущих аудиторов скорее является исключением (считается, что ее применение мешает процессу выявления людей, обладающих талантом аудитора). Определение обязательного количества выполняемых ежегодно аудитов безопасности также не является критическим параметром. Наилучшим использованием ресурсов считается обучение как можно большего числа работников администрации с тем, чтобы дать им понимание сути и процесса аудита, а значит, дать им возможность в будущем участвовать в аудитах. Выбор нескольких аудиторов по ряду жестких критериев вовсе не в интересах дорожных пользователей. Кроме того, этого не способствует развитию аудита безопасности.

Курс обучения не должен быть продолжительным. Достаточно двухдневного курса для того, чтобы подготовить персонал, обладающий начальными знаниями для участия в аудите (не следует забывать о том, что привлекаемые специалисты уже являются профессионалами в своей области).

В первый день курса дается общее представление об аудите, включая историю развития концепции аудита безопасности, объяснение того, как и где проводить аудит, разъяснения по листам контроля и по подготовке отчета по результатам проведенного аудита.

Во второй день курса переходят к практике: лабораторным или полевым упражнениям по конкретным ситуациям, дорогам, проектам.

2.6.3 Мониторинг и оценка результатов

Любая дорожная администрация, вовлеченная в процесс аудита безопасности, должна осуществлять мониторинг процесса проведения аудита и оценивать его результаты. Этому способствует организация учета и накопление базы данных по всем аудитам безопасности дорожных проектов, проводимым организацией. Это дает возможность отслеживать все дефекты/недостатки, выявленные в процессе разных аудитов на различных стадиях развития дороги, и определять типичные. Это в свою очередь способствует поддерживанию обратной связи с проектировщиками и аудиторами, а также позволяет избежать повторения ошибок в новых проектах. В противном случае проектировщики буду продолжать “штамповать” места концентрации ДТП.

2.7 Процесс аудита безопасности

Вкратце, процесс аудита безопасности движения включает следующие этапы:

Выбор аудитора/команды аудиторов

Сбор исходных данных

Проведение стартовой встречи

Выполнение оценки/анализа

Проведение полевых изучений (аудит)

Подготовка отчета по результатам аудита безопасности

Заключительная встреча

Дальнейшие шаги

Диаграмма 1 Технология выполнения аудита безопасности движения

Рассмотрим подробнее каждый их этапов выполнения аудита безопасности.

2.7.1 Выбор аудитора/команды аудиторов

Выбор аудитора/команды аудиторов возлагается на Заказчика. Как было замечено ранее, команда аудиторов должна быть независимой от группы проектирования и иметь достаточный опыт и квалификацию. Заказчику следует составить список потенциальных аудиторов для комплектования из их числа команды. Руководителем команды аудиторов должен назначаться эксперт, имеющий опыт прошлых аудитов. В случае проведения тендера, Заказчик должен всегда помнить о том, что наименьшая стоимость работ по аудиту отнюдь не является гарантией профессионализма. В аудите безопасности опыт первичен, а стоимость вторична.

2.7.2 Сбор исходных данных

За обеспечение команды аудиторов всей необходимой и достаточной проектной документацией отвечает Заказчик. Сюда включаются отчеты, данные, чертежи, контрактные документы и, если это требуется, данные об объемах и составе транспортных потоков.

Вся эта информация используется аудиторами для оценки проекта с позиции обеспечения безопасности дорожного движения.

2.7.3 Проведение стартовой встречи

В стартовой встрече обычно принимают участие команда аудиторов, Заказчик и группа проектирования. Цель встречи - ознакомление команды аудиторов с проектом и информацией по безопасности движения, обмен данными, установление диалога.

Команда аудиторов знакомит проектировщиков и Заказчика с процедурой проведения аудита безопасности, а группу проектирования - с листами контроля. Заказчик/проектировщик обязан проинформировать команду аудиторов о всех изменениях в проекте, распределении ролей/ответственности в процессе аудита.

На данном этапе также должен быть определен график проведения аудита и особые требования.

2.7.4 Процесс проведения аудита безопасности

После проведения стартовой встречи, команда аудиторов должна сделать оценку проектной документации и выполнить полевые инспекции для определения вопросов безопасности движения.

Различают аудит безопасности автомобильных дорог и аудит безопасности отдельных элементов дороги.

Комплексный аудит безопасности автомобильных дорог

Аудит безопасности автомобильных дорог включает следующие этапы:

1. Сбор исходных данных/основной информации

На стадии обоснования проекта необходимыми исходными данными являются:

- масштабность проекта, цели и задачи проекта;

- основные проектные ограничения;

- выбор маршрута и варианты трассирования;

- обеспечение целостности с существующей примыкающей дорожной сетью, аспекты землепользования;

- ограничения, связанные с воздействием на окружающую среду;

- геотехнические ограничения.

На стадии эскизного и детального проектирования требуются следующие исходные данные:

- применяемые стандарты и критерии проектирования;

- отвод земель;

- информация о проведенных консультациях с населением;

- проектные чертежи;

- детальные планы;

- планы с обозначением примыкающих дорог, на которые проект может оказать влияние;

- прогнозы прироста интенсивности движения;

- потенциальные/ожидаемые пользователи дороги.

На стадии строительства дороги (перед вводом ее в эксплуатацию) необходимы следующие исходные данные:

- отчеты по результатам прошлых аудитов безопасности;

- прочие данные (например, данные о потенциальных пользователях дорог).

На стадии эксплуатации дороги (после ввода ее в эксплуатацию) необходимы следующие исходные данные:

- данные по интенсивности движения всех групп пользователей дорог;

- информация о ДТП;

- отчеты по результатам прошлых аудитов безопасности, если таковые проводились;

- чертежи по факту строительства дороги.

2. Оценка/анализ исходных данных

После сбора исходных данных, команда аудиторов должна оценить и проанализировать их.

В случае выполнения аудита безопасности на стадии обоснования, эскизного проектирования, детального проектирования (рабочего проекта) необходимо тщательно изучить детали предлагаемого проекта, планов, исходные данные по принципу “участок за участком”.

В случае проведения аудита на стадии строительства или эксплуатации дороги, команда аудиторов должна проанализировать всю относящуюся к делу информацию, например, отчеты по ДТП (не относится к стадии строительства), а также прочие важные данные. Анализ отчетов по ДТП не предполагается к использованию в качестве анализа мест концентрации ДТП, но может послужить аудиторам при определении потенциально аварийных участков. В этом и заключается предупредительный характер аудита.

3. Полевые инспекции

Выполнение полевых инспекций необходимо на всех стадиях развития дорожного проекта, поскольку дают команде аудиторов увидеть реальную картину. Перед выездом на место, команда аудиторов должна ознакомиться с листами контроля, которые, помогают аудиторам сфокусироваться на основных аспектах безопасности движения. Листы контроля не должны служить заменой опыта аудитора, но и заполнение их не должно быть изнуряющим.

Оценке подлежат “зеленые поля” и строительные площадки, вопросы обеспечения целостности существующей сети и новой трассы с учетом мультимодальной перспективы. Аудиторы должны оценить ситуацию, поставив себя на место велосипедиста, пожилого водителя и пешехода, водителя грузового автомобиля и автобуса, ребенка, человека с ограниченными возможностями, водителя внедорожника. Кроме этого должны учитываться климатические условия и географические особенности местности. При проведении аудита существующей дороге оценке подлежат элементы обустройства: дорожные знаки, освещение, разметка, а также геометрические параметры дороги в мультимодальном контексте. Учету подлежит расстояние видимости с позиции различных пользователей дорог.

Аудит существующей дороги требует условного «прохождения пешком», «проезда на велосипеде» и «проезда на автомобилях различных типов» по обследуемой дороге с тем, чтобы проверить безопасность дороги с точки зрения различных категорий ее пользователей.

Аудит безопасности может проводиться днем или ночью и при различных погодных и дорожных условиях.

Некоторые наиболее интересные моменты могут быть зафиксированы при помощи фотоаппарата или видеокамеры, что может оказаться полезным для дальнейших обсуждений.

4. Результаты проведения аудита

По окончании полевых инспекций осуществляется подготовка отчета. В отчете по результатам аудита безопасности должно быть дано краткое, четкое описание проекта, стадии аудита, аудиторов, самого процесса проведения аудита, выявленных дефектов/недостатков и возможных мероприятий. Предлагаемые мероприятия должны носить концептуальный характер и не давать конкретных детальных проектных решений.

Аудит безопасности отдельных элементов дороги

Аудит безопасности скрытых/изолированных объектов в данном отчете подробно не рассматривается. Тем не менее, приводятся рекомендуемые сроки проведения аудита отдельных элементов дороги:

Таблица 2 Рекомендуемые сроки проведения аудита безопасности для отдельных элементов дороги

Элемент дороги	Стадия проведения аудита безопасности
	Обосно-вание	Эскизное проектиро-вание	Детальное проектиро-вание	Перед открытием движения	После открытия движения/ Существую-щая
Кривые в плане		х	х
Развязки	х	х	х	х	х
Пересечения/ примыкания	х	х	х	х	х
Ширина полосы движения		х	х
Параметры полосы движения в плане		х	х	х
Параметры полосы движения в поперечном профиле		х	х	х

Примечание: х- рекомендуется

2.7.5 Документация и отчет по результатам аудита безопасности

Отчет по результатам проведенного аудита безопасности должен содержать следующее:

1. Титульная страница отчета

- Стадия проведения аудита (например, Стадия 3: аудит безопасности детального проектирования, выполненного на 50%)

- Название проекта/дороги

- Местоположение дороги

- Дата

- Состав команды аудиторов и их квалификация

- Информация о Заказчике с указанием его юридического адреса

2. Введение

а) Аудиторы и процесс проведения аудита безопасности

- Стадия аудита

- Местоположение (карта прилагается)

- Процесс проведения аудита безопасности

- Встречи (с указанием участников, даты и причины проведения встречи)

- Инспекции (дата, дневное/ночное время)

- Не предоставленная документация с указанием причин

- Не предоставленная информация

- Описание процедур, применяемых при проведении аудита

- Заявление об отказе от обязательств команды аудиторов

б) Описание Проекта

Дается краткое описание Проекта.

в) Описание недостатков и ранжирование аспектов обеспечения безопасности

Дается описание системы ранжирования, применяемой для определения:

- опасных элементов, которые требуют немедленного устранения или особого внимания;

- элементов, которые создают серьезный риск безопасности движения;

- элементов, которые требуют внимания и относятся к категории общих аспектов обеспечения безопасности движения.

г) Рецензия к отчету по результатам аудита безопасности

Указывается, что Заказчик и проектировщик не обязаны принимать те или иные предложения команды аудиторов, но обязаны отреагировать на них с объяснением причин принятия/отклонения этих предложений.

Дается описание формата документа, в котором команда аудита излагает результаты проведения аудита с резервированием места для рецензии Заказчика.

Таблица 3 Результаты аудита безопасности и рецензия Заказчика

Результаты аудита безопасности	Рекомендации команды аудиторов	Рецензия Заказчика
		Принято: да/нет	Причины/ комментарии

3. Результаты прошлых аудитов безопасности

Дается перечисление всех аспектов безопасности, поднятых в рамках прошлых аудитов безопасности и все еще требующих внимания.

4. Результаты настоящего аудита безопасности

Дается краткое изложение дефектов/недостатков дороги, выявленных в ходе инспекций, а также обзор документации. Дефекты могут быть проиллюстрированы фотографиями.

5. Следующая стадия проведения аудита безопасности

Команда аудиторов может рекомендовать сроки проведения следующего аудита безопасности, если для оценки какой-либо части проекта было предоставлено недостаточно информации.

6. Заключение

7. Имена и личные подписи аудиторов

2.7.6 Заключительная встреча

Заключительная встреча проводиться после того, как составлен отчет по результатам аудита, и для того, чтобы дать возможность участникам проекта обсудить следующее:

- официальное представление результатов аудита,

- предложения по улучшению структуры проекта,

- примерные возможные мероприятия по устранению выявленных недостатков/решению проблем,

- сроки получения рецензии Заказчика.

2.7.7 Дальнейшие шаги

Принятие решения о дальнейших шагах возлагается на группу проектирования/менеджера проекта, которые анализируют отчет команды аудиторов и письменно отвечают на каждый поднятый в отчете вопрос. Заказчик должен объяснить причину отклонения каждого предложения аудиторов или зафиксировать принятие этого мероприятия.

2.8 Листы контроля для проведения аудита безопасности

При работе аудиторов на дороге заполняются контрольные листы установленного стандарта, который может совершенствоваться с расширением практики и опыта аудита (Примеры листов контроля приведены в Приложении 1).

Назначение листов контроля заключается в том, чтобы:

ь Оказать аудитору помощь в проведении обследования объекта на основе стандартной формальной процедуры, охватывая полный перечень вопросов, связанных с безопасностью движения на данном участке;

ь Обеспечить систематизированный сбор информации для анализа и подготовки мероприятий для повышения безопасности.

2.9 Экономические выгоды от аудита безопасности

Практика аудита безопасности показывает перевес экономических выгод от аудита над затратами на его проведение.

Пример: В Великобритании установлено, что в среднем, затраты на привлечение специалистов для проведения аудита составляют от Ј900 для мероприятий стоимостью около Ј100,000 до Ј1,500 для более дорогостоящих мероприятий. Если проводимое мероприятие позволит избежать даже одного ДТП с ранениями, которое, среднестатистически, оценивается как экономический ущерб для сообщества в размере Ј22260 (1998г.), то несложно представить насколько экономически выгодным для собщества является аудит безопасности.

Для снижения риска ДТП могут предлагаться различные варианты проектных решений, стоимость которых различна. Затраты на проведение мер, рекомендованных аудитом, должны быть обоснованы соотношением выгод от снижения риска ДТП и затрат на проведение этих мер. Если соотношение превышает 1.0, то есть выгоды превышают затраты, то затраты сообщества считаются обоснованными.

Пример: Практика аудита безопасности, например, Канады, показывает, что до 91% рекомендаций аудиторов принимается к исполнению.

В Новой Зеландии, 90% рекомендаций, выполненных на стадии проектирования, имеет соотношение выгод и затрат > 1.0. Около 75% этих рекомендаций имеет соотношение > 10.0. Из этого числа, 65% предложений реализуется при затратах менее $ 1,000.

Если рекомендации аудиторов готовятся на стадии эксплуатации дороги, то только 78% имеют соотношение доходов и затрат > 1.0. Около 47% этих рекомендаций имеет соотношение > 5.0. Из этого числа, 50% предложений реализовано при затратах менее $ 5,000.

Из примера следует, что аудит безопасности тем результативнее, чем раньше он начал проводиться в процессе развития дорожного проекта (на стадиях планирования и проектирования). В этом случае легче внести изменения, которые впоследствии обеспечат безопасное взаимодействие участников дорожного движения как друг с другом, так и с физическим окружением дорожного движения. Меры, которые приходится применять для повышения безопасности на стадиях строительства и особенно на стадии эксплуатации дороги, всегда более затратны.

На основе непродолжительного опыта систематического применения аудита безопасности следует заметить, что экономическая выгода от аудита пока оценивается достаточно субъективно из-за отсутствия установившейся методики.

В перечень выгод сообщества от аудита безопасности включаются:

Снижение риска ДТП (включая снижение: вероятности возникновения ДТП; тяжести ДТП, если оно все-таки происходит);

Снижение затрат на проведение мероприятий для повышения безопасности дорог при их эксплуатации;

Повышение осознания ответственности теми, кто отвечает за планирование, проектирование, строительство и содержание дорог, а, следовательно, повышение качества принимаемых решений;

Привлечение внимания к «человеку» (включая все категории дорожных пользователей) как фактору, ответственному за большинство происходящих ДТП, в отличие от традиционной практики фокусирования внимания на соблюдении норм, стандартов и правил.

Основной получатель выгоды от аудита безопасности - Пользователь дороги, независимо от способа передвижения.

2.10 Развитие практики аудита безопасности

Аудит безопасности еще не имеет длительной истории применения, поэтому существует обширное поле деятельности для его совершенствования.

Применение практики аудита в течение десятилетия доказало его результативность для повышения безопасности дорожных сетей и сокращения издержек сообщества, связанных с ДТП.

Поэтому дорожные администрации, как организации ответственные перед Пользователем за качество дорожных сетей, имеют основание для заинтересованности в развитии аудита безопасности.

Любая дорожная администрация может внести свой вклад в развитие практики аудита, например, в форме:

ь предложений по совершенствованию процедур аудита;

ь контроля за решением проблем, выявляемых в ходе аудита;

ь анализа экономической обоснованности и выгод от практики аудита безопасности.

Пример: В Новой Зеландии аудит безопасности стал обязательной составной частью всех дорожных проектов. В состав процедур новозеландского аудита безопасности включается:

Назначение дорожной администрацией группы независимых аудиторов (4-5 чел.);

Проведение начального совещания, инспектирования дорог и итогового совещания;

Инспектирование дорог проводится как в светлое, так и в темное время суток;

Все выявленные недостатки субъективно оцениваются по 4-бальной шкале потенциальной опасности возникновения ДТП;

Группа аудиторов готовит отчет в стандартном формате;

Все отчеты включаются в базу данных дорожной администрации.

База данных позволяет дорожной администрации:

Обеспечить доступ к информации для разных групп ее пользователей (планировщики, проектировщики, дорожная полиция);

Расставить рекомендации аудиторов по срочности проведения улучшений для планирования проведения работ и обеспечения их финансированием;

Контролировать процесс проведения мероприятий по устранению недостатков на сети дорог и повышать ее качество;

Контролировать результативность практики аудита и вести учет затрат, связанных с аудитом безопасности.

Дорожная отрасль Новой Зеландии демонстрирует хорошие результаты, поскольку на фоне общего расширения протяженности дорожной сети и наращивания интенсивности дорожного движения, статистика свидетельствует повышение качества (снижение уровня ДТП) дорожной сети, предлагаемой новозеландскому Пользователю.

Для повышения результативности и окупаемости затрат, связанных с проведением аудита безопасности, ресурсы аудита требуют развития по следующим основным направлениям:

Подготовка Руководств по аудиту безопасности и стандартных форм контроля на основе международного опыта;

Повышение квалификации аудиторов, развитие учебных программ для их подготовки (дополняющих соответствующее образование и практический опыт);

Формирование процедур и критериев для назначения аудиторов безопасности;

Развитие и внедрение программного обеспечения для дорожных администраций, как инструмента расстановки приоритетов среди предложений аудиторов;

Разработка методик для оценки экономических выгод от аудита безопасности.

3. Примеры выполнения аудита безопасности

3.1 Аудит безопасности как метод контроля качества дорог

Дорожная сеть - продукт, который создается и содержится дорожной отраслью в соответствии с установленным перечнем эксплуатационных качеств для удовлетворения транспортных потребностей сообщества с минимальными затратами. Безопасность дорожной сети - одно из ключевых эксплуатационных качеств, предъявляемых к дорожной сети.

В процессе производства любой продукции ее качество обеспечивается при помощи применения одного из методов контроля качества.

Одним из самых результативных методов обеспечения качества по праву считается так называемая «система управления качеством». Метод появился в Японии в 50-е годы, определив высокую конкурентоспособность японских товаров на мировом рынке на последующие десятилетия.

Общими принципами системы управления качеством являются следующие:

А) Высокое качество конечного продукта есть результат высокого качества исполнения каждого этапа в составе технологического цикла производства продукта.

Участники последующего технологического этапа являются потребителями и контролерами качества результата предыдущего этапа. Такая система способствует быстрому обнаружению дефектов еще в процессе производства, в отличие от традиционного контроля качества (ОТК, приемка в эксплуатацию комиссией и т.п.), нацеленного на обнаружение дефектов при выпуске/сдаче в эксплуатацию конечного продукта.

Б) Недостаточно просто обнаруживать дефекты и устранять их, надо выявлять причины появления дефектов в процессе производства и устранять именно причины. В рамках системы контроля качества участники всех этапов технологического цикла решают производственные задачи не только в пределах своей технологической операции, но также понимая общие задачи, стоящие перед конечным продуктом. Поэтому, причины дефектов выявляются и устраняются самими участниками технологического цикла (кружки качества).

Японцы считают, что подобная система управления качеством - единственный путь для обеспечения истинного качества продукта.

Примеры: Варианты рекомендаций аудиторов приведены ниже на Рисунках.

До проведения аудита безопасности: Пешеходный переход запроектирован неправильно, потому что пешеходы по центральной разделительной полосе идут спиной к приближающемуся транспорту.

После аудита безопасности была принята более безопасная схема движения пешеходов на данном пешеходном переходе.

Пример улучшения видимости после выполнения рекомендаций аудита безопасности

Аудит безопасности дороги следует рассматривать как систему управления качеством (безопасность) для технологического цикла производства такого продукта как «автомобильная дорога». Дорожная специфика обусловлена тем, что, что кроме общих принципов, для организации и функционирования системы управления качеством (повышением безопасности дорожной сети), необходимы еще следующие компоненты:

Многолетнее, последовательное изучение дефектов (причин возникновения ДТП), исследования, анализ статистических данных, подготовка теоретических выводов, развитие статистических методов;

Изучение мотивации и моделей поведения участников дорожного движения, выявление закономерностей формирования характера и объема их потребностей, включая влияние психологических факторов;

Широкий спектр мероприятий, от ревизии национального законодательства до изучения ошибок, допущенных на различных стадиях технологического цикла производства (планирование, проектирование, строительство, эксплуатация дорожных проектов). Закрепление за каждым этапом технологического цикла функций потребителя результатов предыдущего этапа в составе общей технологической последовательности. Например, эксплуатирующая дорогу служба является потребителем результатов строительного подрядчика, который, в свою очередь, является потребителем результатов работы проектировщика и планировщика;

Постоянный эксплуатационный мониторинг результатов проекта (например, анализ данных ДТП на участке дороги, сданном в эксплуатацию);

Постоянно действующая система обучения работников предприятий и служб дорожной отрасли.

Результат аудита безопасности, как системы контроля качества на всех стадиях технологического цикла развития дорожных проектов, - повышение безопасности эксплуатации дорожной сети для всех категорий дорожных пользователей путем снижения вероятности совершения ими ошибок в процессе дорожного движения.

3.2 Сравнение аудита безопасности и традиционных осмотров дорог

В процессе аудита оценка такого качества дороги как безопасность выполняется с позиции участников дорожного движения всех категорий, выявляя вероятность совершения человеком ошибок, которые могут привести к ДТП. Этим аудит безопасности принципиально отличается от традиционной практики проведения регулярных дорожных осмотров представителями дорожных администраций, ответственных за содержание и эксплуатацию дорог.

На российских дорогах общего пользования оценка дорожной ситуации осуществляется в соответствии с требованиями «Временного Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог» (Федеральная дорожная служба России, 1997г.), увязанного с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Российские осмотры концентрируют внимание на оценке уровня содержания дорог. Уровень содержания дорог - показатель, отражающий определенное состояние конструктивных элементов автомобильных дорог в тесной связи с создаваемыми условиями для движения автомобилей, но не всех категорий участников дорожного движения! Восприятие дороги такими категориями участников дорожного движения как, например, пешеходами, исключается из поля зрения дорожных осмотров.

Задача представителей дорожной администрации в ходе осмотра ограничена выявлением полноты и качества исполнения подрядчиками условий контрактов, требований руководств, норм и стандартов по содержанию конструктивных элементов дорог, в том числе, влияющих на безопасность движения автомобильного транспорта.

Пример стандартной формы, используемой представителями российских дорожных администраций для оценки уровня содержания дорог, приведен ниже.

Промежуточная ведомость оценки уровня содержания автомобильной дороги

Название дороги: Эксплуатационная категория: Адрес участка, км:

Характерный период: лето Требуемый уровень содержания

Показатели состояния конструктивных элементов	Участки с выявленным несоответствием требуемому уровню содержания
1. Проезжая часть
1.1 Наличие посторонних предметов
1.2 Наличие полос загрязнения у кромок покрытия
1.3 Наличие необработанных мест выпотевания битума
1.4 Раскрытые необработанные деформационные швы и трещины на покрытии дорожной одежды
1.5 Повреждения (выбоины) не более 15х60х5 см (длина х ширина х глубина)
1.6 Ровность (максимальный просвет под 3 м рейкой) в местах заделки выбоин
1.7 Колейность на переходных покрытиях
1.8 Гребенка, нарушение профиля
1.9 Пылимость переходных покрытий
2. Земляное полотно и полоса отвода
2.1 Наличие на обочинах, разделительной полосе и откосах зем. полотна отдельных посторонних предметов
2.2 Возвышение обочин и разделительной полосы над проезжей частью при отсутствии бордюра
2.3 Занижение обочин и разделительной полосы относительно прилегающей кромки проезжей части
2.4 Наличие отдельных повреждений, просадок и застоя воды на обочинах и разделительной полосе
2.5 Высота травы на обочинах и разделительной полосе
2.6 Наличие древесно-кустарниковой растительности на обочинах, откосах и разделительной полосе
2.7 Наличие древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода
2.8 Дефекты системы водоотвода (водосбросы, водобойные колодцы, водоотводные канавы)
2.9 Наличие неорганизованных съездов
3. Искусственные сооружения
3.1 Мосты
3.1.1 Наличие отдельных выбоин на покрытии тротуаров
3.1.2 Отдельные поверхностные повреждения перильных ограждений, ограждений элементов пролетных строений, подлежащих восстановлению в течение 5 суток
3.1.3 Разрушение откосов регуляционных сооружений, конусов и насыпи
3.1.4 Наличие локальных разрушений слоев дорожной одежды вдоль деформационных швов
3.1.5 Загрязнение опорных узлов
3.1.6 Наличие просадок в местах сопряжения моста с насыпью
3.1.7 Загрязнение проезжей части мостов
3.2 Трубы
3.2.1 Застой воды у оголовков водопропускных труб
3.2.2 Локальные разрушения укрепления откоса насыпи и оголовков водопропускных труб
3.2.3 Заиливание водопропускных труб
3.2.4 Размыв русел водотоков у оголовков водопропускных труб
3.2.5 Наличие травы и древесно-кустарниковой растительности у оголовков водопропускных труб
3.2.6 Наличие не заделанных швов между звеньями водопропускных труб
4. Обустройство и обстановка дороги
4.1 Наличие грязи на дорожных знаках, ограждениях, павильонах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках транспортных средств
4.2 Износ дорожной разметки
4.3 Повреждение окраски ограждений, кроме оцинкованных поверхностей
4.4 Наличие повреждений элементов ограждений, подлежащих восстановлению в течение 5 суток после обнаружения дефекта
4.5 Наличие железобетонных стоек ограждений с раскрытой сеткой трещин, металлических и деревянных стоек с механическими повреждениями или уменьшенными расчетным сечением
4.6 Локальные разрушения бортовых камней глубиной менее 3.0 см при их суммарной площади более 20% или локальные повреждения глубиной более 3 см.

Для сравнения приводится пример листа контроля, применяемого в Великобритании для аудита только элементов дорожной сигнализации.

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 3 (II)

Управление движением - Дорожная сигнализация

Название дороги___________________________

Аудит выполнен ________________________________________ Дата

№ п/п	Описательная характеристика	Параметр удовлет-воряет	Удовлетворение параметра под “?”
	Видимость сигнализации
1	Проверьте элементы вертикальной планировки с точки зрения обеспечения видимости сигналов из условий остановки автомобиля, движущегося с реальной скоростью. Необходимы ли более высокие стойки, размещение знаков над проезжей частью, предупреждающие знаки?
2	Проверьте элементы горизонтальной планировки с точки зрения обеспечения минимальной видимости. Окажут ли помощь водителю знаки, установленные на разделительной полосе, на обочине, предупреждающие знаки?
3	Проверьте скорость на подходах. Нужны ли предупреждающие знаки или введение ограничения скоростей движения?
4	Если переход оборудован системами автоматического регулирования или системой «пеликан», то чем обосновано их применение? Рассмотрите режим фаз работы систем и план включения/выключения?
5	Заметны ли сигналы для каждого, кто подъезжает к примыканию со стороны второстепенной дороги?
6	Не слишком ли далеко установлена сигнализация, расположенная на обочине? Не должна ли она быть перенесена ближе к кромке проезжей части? Не требуется ли изменение ширины обочины? Не следует ли разместить сигнализацию над проезжей частью?
7	Имеются ли какие-либо помехи (деревья, осветительные опоры, автобусные остановки, опоры путепроводов), расположенные около тротуаров вдоль дорог, закрывающие сигнализацию для водителей движущихся транспортных средств?
8	Есть ли вероятность появления временных помех на проезжей части? Не надо ли перенести остановку общественного транспорта? Не надо ли запретить стоянку транспортных средств вдоль дороги?
9	Проверьте обоснование для обустройства основной сигнализации. Не нужно ли увеличить размер информационных щитов или изменить высоту опор?
10	Не возникнут ли проблемы, связанные с незаметностью сигнализации при восходе/заходе солнца?
11	Проверьте, не следует ли оборудовать сигнализацией подъезды к объектам, расположенным около дороги (предприятия)?
12	Будет ли существующее освещение дороги конфликтовать с сигнализацией?
	Видимость сигнализации
13	Не являются ли помехами для обзора стойки, тумбы на островках? Как можно этого избежать?
	Предупреждение проезда на красный сигнал светофора
14	Нужны ли таблички с указанием расстояния до регулируемого перекрестка на предупреждающих знаках?
15	Поможет ли дополнительная сигнализация, установленная на разделительной полосе?
16	Поможет ли мощение символов на покрытии?
17	Поможет ли визуальное прерывание перспективы?
18	Необходимо ли разделение транспортного потока по полосам?
19	Поможет ли использование метода контрастов (поверхность покрытия/освещение)?
20	Может ли быть увеличена фаза между включениями зеленого сигнала светофора для снижения вероятности столкновения или требуются мероприятия для физического сдерживания скорости движения (хампы, зигзаги, сужение проезжей части и т.п.)?
21	Имеется ли взаимная видимость сигналов для пересекающихся потоков?
22	Какова вероятность отказа работы для автоматического режима регулирования и последствия?
	Предупреждение ДТП при левом повороте
23	Смотри п. 13
24	Где расположена дополнительная (усиливающая) сигнализация (например, направляющие столбики, шевроны, катафоты)? Поможет ли более концентрированное расположение второстепенной сигнализации?
25	Следует ли предусмотреть отдельную сигнализацию для левоповоротного движения?
26	Поможет ли предварительное отделение потока транспортных средств, поворачивающих налево?
27	Не следует ли запретить левый поворот?
	Меры по предупреждению ДТП с участием пешехода
28	Хорошо ли обозначены пешеходные переходы разметкой, непрерывна ли она от края одного тротуара до края другого? Оборудованы ли пешеходные переходы сигнализацией?
29	Следует ли отнести от пешеходного перехода линию остановки транспорта?
30	Находятся ли пешеходные переходы там, где это нужно пешеходам или требуется устройство перильных ограждений для направления движения пешеходов?
31	Если отсутствует фаза для движения пешеходов по переходу, проверьте, не конфликтует ли с пешеходным движением транспорт, совершающий левый поворот или разворачивающийся?
32	Есть ли фаза красного света в работе светофора, чтобы дать возможность пешеходу перейти дорогу? Когда в работе светофорного цикла наступает эта фаза? Каков максимальный период ожидания этой фазы для пешехода? Каков план работы включения/выключения регулирования?
33	Имеется ли обустроенный пешеходный подход к транспортным объектам (остановка общественного транспорта, пешеходный переход)? Проверьте видимость сигнализации для пешеходов на других участках пересекаемой дороги?
34	Достаточны ли по величине островки безопасности для размещения всех пешеходов? Могут ли они быть расширены? Имеются ли ограждения?
35	Помогает ли сигнализация пешеходам? Может ли быть перекресток упрощен за счет введения одностороннего движения, чтобы предоставить пешеходам более продолжительную фазу зеленого света?
36	Создает ли второстепенная сигнализация, расположенная рядом, проблемы для пешеходов? Может ли помочь дополнительная сигнализация для пешеходов?
37	Следует ли оставлять светофоры работающими на ночь?(см.п.12)
38	Есть ли необходимость размещать надписи для пешеходов на покрытии?
39	Необходимо ли изменение искусственного освещения для подчеркивания силуэтов пешеходов, переходящих дорогу?
40	Достаточно ли освещены тротуары вблизи пешеходных переходов?
41	Хорошо ли видят водители пешеходов, стоящих на островке безопасности?
42	Находится ли оборудование для регулирования движения в оптимальном месте и не препятствует ли оно пешеходам и водителям видеть друг друга?
43	Не могут ли деревья, опоры освещения, знаки и т.д. помешать водителю, приближающегося к перекрестку транспорта, видеть пешеходов на тротуаре напротив островка безопасности?
44	Не мешают ли водителям опоры, тумбы, знаки и т.п. видеть пешеходов, стоящих на островках безопасности? Есть ли необходимость в замене ограждения на менее препятствующее обзору?
45	Попадаются ли на пути пешеходов смотровые колодцы, дождеприемники?
46	Обустроены ли опущенные бордюры на тротуарах у пешеходных переходов, а также, опущены ли бордюры или разрывы на островках безопасности?
47	Обустроены ли съезды (шириной как минимум 1.5 м) с тротуара и на островках безопасности для инвалидных колясок?
48	Не является ли искусственное освещение обустройства островков безопасности отвлекающим внимание водителя от пешеходов?
	Прочие
49	Какие изменения требуются для существующих знаков и разметки?
50	Ожидается ли значительная доля крупногабаритных транспортных средств на данном пересечении/примыкании, предприняты ли соответствующие меры?
51	Не требуется ли обновление поверхностной обработки?
52	Адекватно ли запроектированное пересечение/примыкание? Не требуется ли изменить число полос движения?
53	Не возникает ли иная опасность после изменения размещения оборудования сигнализации?
54	Удалена ли полностью старая разметка (не нанесена ли новая просто поверх старой)? Есть ли необходимость в обновлении покрытия?
55	Принято ли в расчет движение детей, престарелых, инвалидов?
	Критерии проверки включенные по решению Аудитора или Заказчика:
56
57
58

Сравнение российской ведомости оценки уровня содержания автомобильной дороги по условиям обеспечения безопасности дорожного движения и британской формы листа контроля при аудите только лишь элементов дорожной сигнализации показывает, что перечень аспектов, учитываемых в ходе аудита, намного превышает перечень элементов, учитываемых в российской практике.

Характеристики, учитываемые при аудите, ориентированы на выявление качеств дороги с позиции восприятия ее участниками дорожного движения, а не с позиции оценки уровня содержания технических элементов дороги на соответствие нормам или стандартам.

Именно в этом заключается принципиальное отличие аудита от российской оценки уровня содержания и, именно поэтому, аудит выходит за узкие рамки области, описываемой нормами и стандартами, будучи адресованным дорожному пользователю, снижая вероятность ошибок для всех категорий участников дорожного движения.

Поскольку увеличение интенсивности дорожного движения усложняет дорожные условия и увеличивает вероятность ошибок человека, то аудит дорожной безопасности обещает стать остро востребованной дисциплиной в России, переживающей период роста автомобилизации.

Заключение

Аудит безопасности - развивающаяся дисциплина, способная содействовать решению значительной части задачи повышения безопасности дорожного движения. Практика аудита безопасности особенно полезна из-за выявления и решения потенциальных проблем, связанных с человеческим фактором еще до того, как ошибка человека станет причиной реального ДТП.

Аудит безопасности, несомненно, способствует повышению качества дорожной инфраструктуры, а также снижает издержки сообщества, связанные с ДТП и исправлением на стадии эксплуатации дорог «дефектов» дорожной отрасли, допущенных при проектировании и строительстве дорог.

Предупреждая ошибки человека в процессе дорожного движения, аудит безопасности вносит вклад в развитие такого перспективного качества дороги как «самопояснение», т.е. способность дороги:

ь быть однозначно воспринимаемой всеми участниками дорожного движения, независимо от их опыта, возраста, национальности и т.п.;

ь стимулировать желательное поведение участников дорожного движения с помощью профессионально применяемых мер физического и психологического воздействия на участников дорожного движения.

Подобная способность дорог особенно важна для дорог общего пользования, формирующих направления международных транспортных коридоров и для городов с большой долей иногородних водителей в составе транспортного потока.

Можно уверенно прогнозировать развитие международной тенденции расширения практики аудита безопасности и увеличения числа дорожных администраций, которые примут аудит безопасности на вооружение в качестве одного из инструментов современного управления дорожными активами.

В российской дорожной отрасли основой для аудита безопасности может послужить традиционная практика оценки уровня содержания автомобильных дорог, а отправной точкой - право дорожной администрации привлекать для оценки качества содержания независимые специализированные организации.

В рамках данного проекта НИОКР планируется проведение экспериментального применения практики дорожного аудита на а/д “Подъезд к г.Северодвинск”.

Ожидаемыми результатами экспериментального аудита являются:

Дополнение данных статистики по а/д «Подъезд к г.Северодвинску»

Приобретение первого опыта проведения аудита безопасности,

Идентификация всех трудностей, с которыми столкнутся исполнители в процессе выполнения аудита,

Определение перечня вопросов, требующих уточнения у зарубежных экспертов,

Непосредственно выявление потенциально опасных участков а/д «Подъезд к г.Северодвинску», где участники дорожного движения всех категорий могут совершить ошибку,

Идеи и рекомендации мероприятий для улучшения безопасности дорожного движения.

Использованные источники

«Временное Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог», Федеральная дорожная служба России, Москва, 1997г.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Москва, 1993 г.

Guidelines for the Traffic safety Audit of Highways/ The Institution of Highways and Transportation, UK, London, 1990

Японские методы управления качеством/ Исикава Каору, изд-во «Экономика», 1988 г.

Road Safety Audit Guidelines/ University of New Brunswick. Transportation Group, Canada, 1999

Incorporating the Road Safety Audit Process in a Design Built Project. The Canadian Experience/ Frank Wilson, Eric D. Hildebrand, the University of New Brunswick Transportation Group, Canada, 14^th IRF Road World Congress, Paris, 2001

Принципы и инструменты для повышения безопасности дорожного движения в населенных пунктах. Международный опыт./ ООО “Автодорожный Консалтинг”, Архангельск, 2003

Аудит безопасности на дорогах

Лист контроля 1 (а)

Приложение 1

Геометрические параметры дороги - Обоснование инвестиций/Проектирование