Мероприятия по рубкам ухода в Иркутской области

2010

1995,3

570

29

54,8

54,8

-

-

54,8

17,9

-

-

17,9

33

Усть-Удинское

2010

205,5

-

0

-

-

-

-

0

-

-

-

-

-

Усть-Удинское

2011

112,5

112,5

100

-

-

-

-

0

-

-

-

-

-

Черемховское

2010

1456

42

3

-

-

-

-

0

-

-

-

-

-

Черемховское

2011

6,8

6,8

100

6,8

6,8

-

-

6,8

3,5

-

-

3,5

51

Черемховское

2012

6,1

6,1

100

6,1

6,1

-

-

6,1

-

-

-

-

-

Чунское

2010

2271,6

2271,6

100

400

199,4

-

-

199,4

24,7

-

-

24,7

12

Чунское

2011

4776,8

4776,8

100

908,4

364,3

-

-

364,3

-

-

-

-

-

Шелеховское

2010

249,5

4,6

2

-

-

-

-

0

-

-

-

-

-

Шелеховское

2011

638,8

638,8

100

510,8

15,1

-

-

15,1

-

-

-

-

-

Итого

2010

28496,37

11435,71

40

1990,39

1320,67

609,92

-

1930,59

663,01

266,4

0

929,41

4812

2011

10987,2

10986,6

100

3826,6

1496,1

178,8

145,2

1820,1

183,92

41,4

-

-

4

2012

58,9

58,9

100

42,4

42,4

13,7

0

56,1

2

0

0

2

4

Всего за (2010-2012)

39542,47

22481,21

57

5859,39

2859,17

802,42

145,2

3806,76

848,93

307,8

0

1153,23

30

В текущем году пожарами затронуты насаждения в 34 лесничествах. По сравнению с 2011 годом, число возгораний уменьшилось в 2 раза, площадь пожаров в 5,3 раза. По данным наземных обследований площадь насаждений, усохших из-за повреждения пожарами различной давности, составляет - 12584,09 га, в том числе 42,2 га от пожаров текущего года.

Наконец 2012 года на землях лесного фонда Иркутской области зафиксировано - 153513,41 га лесных насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью от воздействия лесных пожаров различной давности и интенсивности, в том числе - 12584,09 га погибло за отчётный период. Основная масса погибших древостоев расположена в Чунском лесничестве (1433,5 га), Падунском лесничестве (837,6 га) и в Нижнеилимском лесничестве (837,6 га).

В насаждениях, поврежденных устойчивыми низовыми пожарами средней и высокой интенсивности 2012 года, средневзвешенная категория состояния древостоя равна - 3,20, степень повреждения - сплошная, текущий отпад - 47,8%. На долю ослабленных и сильно ослабленных деревьев приходится примерно в среднем - 19,5%.

Средневзвешенная категория состояния древостоев, поврежденных беглыми низовыми пожарами разных лет давности и интенсивности, составляет - 3,01, степень повреждения - сильная, процент ослабленных и сильно ослабленных составляет - 20%.

Степень повреждения верховыми пожарами сплошная, категория состояния - 4,64, текущий отпад составляет 43%.

У насаждений поврежденных, устойчивыми низовыми пожарами разных лет давности и интенсивности, средневзвешенная категория состояния равна - 3,10, сильная степень повреждения и текущий отпад - 45%.

В древостоях, поврежденными беглыми низовыми пожарами разных лет давности и интенсивности, все породы имеют практически одинаковую средневзвешенную категорию состояния. Сосновые насаждения - 3,00, мягколиственные - 3,02, у лиственничных насаждений хуже - 3,85.

Верховыми пожарами различных лет давности повреждено больше лесообразующих пород. Средневзвешенная категория состояния для всех пород составляет - 4,74.

От устойчивых низовых пожаров различных лет давности пострадали все основные лесообразующие породы. Средневзвешенная категория состояния насаждения составляет - 3,33. Наименее устойчивые еловые и пихтовые древостои - 3,85, в меньшей степени кедровые (3,58), лиственничные (3,49) и сосновые (3,30). Наиболее устойчивые мягколиственные (3,02).

Верховые пожары, приводящие к сильному обгоранию и гибели деревьев, не вызывают массового размножения стволовых вредителей.

Низовые пожары слабой интенсивности не представляют серьезной угрозы для жизнедеятельности деревьев и очагов массового размножения стволовых вредителей не образуется. Наибольшая угроза возникновения очагов размножения стволовых вредителей возникает после устойчивых низовых пожаров средней интенсивности. В сосновых молодняках до 40 лет, под влиянием огневых повреждений и стволовых вредителей происходит быстрая дифференциация деревьев по жизнеспособности и погибающие. Весь процесс отпада продолжается 2-3 года, нередко миную начальную фазу развития очагов. В наслаждениях 60 лет и старше, поврежденных устойчивыми низовыми пожарами средней интенсивности на значительных площадях формируются наиболее опасные очаги вредных насекомых, развивающиеся до 5-ти лет. После низовых пожаров высокой интенсивности насаждения погибают почти полностью. Некоторые условия для размножения стволовых вредителей, преимущественно черного соснового усача, здесь сохраняются в течение 1-2 лет.

Таблица 2.3.6. Состояние насаждений, пройденных пожарами различных лет давности (по усредненным данным пробных площадей и лесопатологической таксации).

Вид пожара	Интенсивность пожара	Год повреждения древостоя огнём	Порода	Ярус	Группа	Распределение деревьев по категориям состояния, % от запаса	Средневзвешенная категория состояния	Средневзвешенная категория состояния
						Без признаков	Ослабленные	Сильно ослабленные	Усыхающие	Свежий	Старый	Ветровал	Бурелом
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16
Беглый низовой	Высокая	2010	Б, Ос	1	2	1	27	43	22	6	2	0	0	3,08	3,08
Беглый низовой	Высокая	2010	Б, Ос	1	3	0	21	40	22	18	0	0	0	3,37	3,37
Беглый низовой	Высокая	2010	Б, Ос	1	4	0	23	56	17	4	1	0	0	3,03	3,03
Беглый низовой	Высокая	2010	С	1	1	4	28	43	17	5	3	0	0	2,99	2,99
Беглый низовой	Высокая	2010	С	1	2	2	17	30	29	22	1	0	0	3,53	3,53
Беглый низовой	Высокая	2010	С	1	3	5	24	29	19	13	1	0	0	3,18	3,18
Беглый низовой	Высокая	2011	Б, Ос	1	1	18	5	7	5	54	11	0	0	3,94	3,9
Беглый низовой	Высокая	2011	Б, Ос	1	2	68	16	12	3	0	1	0	0	1,54	1,55
Беглый низовой	Высокая	2011	Б, Ос	1	5	20	5	22	35	2	8	7	1	3,25	3,23
Беглый низовой	Высокая	2011	Л	1	4	0	5	30	39	4	11	6	5	3,85	3,85
Беглый низовой	Высокая	2011	С	1	1	83	1	5	1	0	0	1	0	1,29	1,29
Беглый низовой	Высокая	2011	С	1	2	0	15	29	37	19	0	0	0	3,59	3,59
Беглый низовой	Высокая	2011	С	1	4	0	5	30	40	3	11	7	5	3,85	3,85
Беглый низовой	Высокая	2011	С	1	5	36	12	18	21	4	5	3	2	2,64	2,66
Верховой	Высокая	2011	Б, Ос	1	3	0	0	0	7	30	63	0	0	4,93	4,87
Верховой	Высокая	2011	Е, П	1	4	0	0	0	2	75	23	0	0	4,98	4,97
Верховой	Высокая	2011	К	1	1	0	0	0	0	0	98	2	0	5	5
Верховой	Высокая	2011	К	1	2	0	0	0	10	25	65	0	0	4,9	4,88
Верховой	Высокая	2011	С	1	1	0	0	1	7	89	0	2	0	4,9	4,9
Верховой	Высокая	2011	С	1	2	0	0	0	9	71	20	0	0	4,91	4,91
Верховой	Высокая	Более 10-ти летней давности	Б, Ос	1	4	8	8	8	58	13	5	0	0	3,68	3,68
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	Б, Ос	1	2	35	9	9	2	9	34	3	0	3,16	3,11
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	Б, Ос	1	4	41	15	16	17	4	4	2	1	2,43	2,41
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	Б, Ос	1	5	2	7	16	45	12	14	4	0	3,93	3,93
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	Е, П	1	1	11	19	19	31	2	11	8	0	3,33	3,33
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	Е, П	1	2	1	3	12	50	5	16	8	3	4,11	4,11
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	Л	1	3	3	6	13	49	7	14	8	0	3,97	3,96
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	Л	1	4	33	10	8	29	8	9	2	1	2,94	3,94
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	С	1	5	79	15	6	0	0	0	0	0	1,28	1,46
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	С	1	2	24	8	14	22	13	19	1	0	3,32	3,34
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	С	1	3	13	10	18	22	19	16	1	0	3,6	3,6
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	С	1	4	12	12	18	34	11	10	4	0	3,49	3,49
Устойчивый низовой	Высокая	Более 10-ти летней давности	С	1	5	4	7	19	32	22	12	1	1	3,9	3,9
Устойчивый низовой	Высокая	2010	С	1	2	1	6	15	54	17	4	1	0	3,91	3,91
Устойчивый низовой	Высокая	2010	С	1	3	0	3	14	51	32	1	0	0	4,13	4,13
Устойчивый низовой	Высокая	2010	С	1	4	6	9	14	18	37	6	8	2	4,03	4,03
Устойчивый низовой	Высокая	2010	С	1	5	8	14	16	16	21	11	12	2	3,76	3,76
Устойчивый низовой	Высокая	2011	Б, Ос	1	1	0	5	66	29	0	0	0	0	3,24	3,22
Устойчивый низовой	Высокая	2011	Б, Ос	1	4	16	15	24	28	13	3	3	0	3,15	3,09
Устойчивый низовой	Высокая	2011	Е, П	1	5	0	8	18	39	12	13	9	0	3,98	3,99
Устойчивый низовой	Высокая	2011	К	1	1	0	0	0	0	0	100	0	0	5	5
Устойчивый низовой	Высокая	2011	К	1	2	13	5	10	28	15	29	1	0	3,88	3,82
Устойчивый низовой	Высокая	2011	Л	1	2	28	7	7	15	0	37	7	0	3,38	3,48
Устойчивый низовой	Высокая	2011	Л	1	3	0	7	3	0	24	64	2	0	4,73	4,87
Устойчивый низовой	Высокая	2011	Л	1	5	1	17	17	25	7	28	5	0	3,87	3,99
Устойчивый низовой	Высокая	2011	С	1	1	6	4	10	22	56	0	2	0	4,22	4,21
Устойчивый низовой	Высокая	2011	С	1	2	13	5	11	36	30	4	1	0	3,75	3,76
Устойчивый низовой	Высокая	2011	С	1	3	26	9	13	21	26	4	1	0	3,21	3,29
Устойчивый низовой	Высокая	2011	С	1	4	13	14	21	32	10	8	3	0	3,31	3,31
Устойчивый низовой	Высокая	2011	С	1	5	14	21	16	23	10	13	2	0	3,27	3,29
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	Б, Ос	1	3	5	6	10	30	16	30	4	0	4,24	4,24
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	Б, Ос	1	4	6	7	7	29	14	37	1	0	4,16	4,16
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	Е, П	1	3	4	4	5	26	21	40	0	0	4,34	4,34
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	Е, П	1	4	18	10	9	15	18	19	10	0	3,64	3,62
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	Л	1	4	5	5	11	32	17	30	0	1	4,13	4,13
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	Л	1	5	9	8	10	26	17	30	1	0	3,94	3,94
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	С	1	1	5	25	43	19	3	5	2	0	3,02	3,02
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	С	1	2	9	11	16	21	15	24	4	0	3,79	3,8
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	С	1	3	6	6	7	32	17	29	3	0	4,13	4,13
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	С	1	4	4	6	12	34	15	26	2	0	4,08	4,08
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	С	1	5	5	6	8	25	19	34	2	0	4,21	4,21
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	С	1	2	0	46	46	9	0	0	0	0	2,63	2,63
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	С	1	4	0	8	18	51	6	12	6	0	3,91	3,91
Устойчивый низовой	Высокая	4-10 летней давности	С	1	5	1	12	30	35	7	9	7	0	3,68	3,68
Устойчивый низовой	Низкая	2010	С	1	2	24	17	41	16	2	0	0	0	2,56	2,56
Устойчивый низовой	Низкая	2011	Б, Ос	1	1	59	21	8	10	2	0	0	0	1,76	1,73
Устойчивый низовой	Низкая	2011	Б, Ос	1	2	62	23	7	3	3	0	3	0	1,67	1,53
Устойчивый низовой	Низкая	2011	Б, Ос	1	4	39	16	22	18	1	2	2	0	2,34	2,15
Устойчивый низовой	Низкая	2011	Л	1	5	50	22	17	7	2	3	0	0	1,95	2,15
Устойчивый низовой	Низкая	2011	С	1	1	36	26	18	12	8	0	0	0	2,3	2,39
Устойчивый низовой	Низкая	2011	С	1	2	56	22	8	11	2	1	1	0	1,84	1,83
Устойчивый низовой	Низкая	2011	С	1	3	64	22	7	3	1	1	2	0	1,6	1,56
Устойчивый низовой	Низкая	2011	С	1	5	33	26	18	12	3	5	4	0	2,43	2,44
Устойчивый низовой	Низкая	4-10 летней давности	Б, Ос	1	2	54	33	12	8	2	0	0	0	1,89	1,89
Устойчивый низовой	Низкая	4-10 летней давности	С	1	1	54	31	16	6	2	0	0	0	1,9	1,9
Устойчивый низовой	Низкая	4-10 летней давности	С	1	2	27	26	25	14	4	4	0	0	2,5	2,51
Устойчивый низовой	Низкая	4-10 летней давности	С	1	5	38	15	16	10	4	12	5	0	2,61	2,61
Устойчивый низовой	Низкая	4-10 летней давности	С	1	2	8	9	18	52	5	8	0	0	3,53	3,53
Устойчивый низовой	Средняя	2010	Б, Ос	1	2	7	8	12	26	46	0	0	0	3,97	3,97
Устойчивый низовой	Средняя	2010	С	1	1	36	26	24	7	7	0	0	0	2,24	2,24
Устойчивый низовой	Средняя	2010	С	1	2	10	13	15	39	21	2	1	0	3,55	3,55
Устойчивый низовой	Средняя	2010	С	1	3	25	19	15	18	15	7	0	0	2,95	2,95
Устойчивый низовой	Средняя	2010	С	1	4	2	4	6	61	22	4	0	0	4,05	4,05
Устойчивый низовой	Средняя	2011	Б, Ос	1	1	51	22	15	8	4	0	0	0	1,94	1,93
Устойчивый низовой	Средняя	2011	Б, Ос	1	2	14	19	24	33	7	1	2	0	3,06	3,03
Устойчивый низовой	Средняя	2011	Б, Ос	1	4	2	6	17	53	17	2	2	0	3,87	3,87
Устойчивый низовой	Средняя	2011	Б, Ос	1	5	18	15	18	32	12	3	3	0	3,18	3,16
Устойчивый низовой	Средняя	2011	Е, П	1	3	0	15	24	23	25	8	5	0	3,92	3,87
Устойчивый низовой	Средняя	2011	Е, П	1	4	12	11	18	26	24	3	6	0	3,57	3,55
Устойчивый низовой	Средняя	2011	К	1	2	33	4	3	8	30	20	3	0	3,44	3,32
Устойчивый низовой	Средняя	2011	К	1	3	55	5	5	1	0	33	1	0	2,54	2,21
Устойчивый низовой	Средняя	2011	Л	1	5	38	14	10	8	18	9	4	0	2,77	2,82
Устойчивый низовой	Средняя	2011	С	1	1	31	23	23	13	9	0	1	0	2,46	2,53
Устойчивый низовой	Средняя	2011	С	1	2	6	8	13	47	21	4	0	0	3,77	3,76
Устойчивый низовой	Средняя	2011	С	1	3	11	11	15	36	20	5	2	0	3,55	3,55
Устойчивый низовой	Средняя	2011	С	1	4	12	6	10	29	13	13	3	14	3,86	3,87
Устойчивый низовой	Средняя	2011	С	1	5	14	13	17	26	10	11	2	6	3,44	3,43
Устойчивый низовой	Средняя	2012	С	1	2	25	25	18	23	9	0	0	0	2,66	2,66
Устойчивый низовой	Средняя	2012	С	1	3	14	17	20	35	14	0	0	0	3,18	3,18
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Б, Ос	1	1	46	16	18	9	5	6	0	0	2,23	2,15
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Б, Ос	1	2	20	16	18	27	11	6	1	1	3,08	3,14
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Б, Ос	1	3	10	12	17	36	16	8	2	1	3,57	3,59
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Б, Ос	1	4	18	18	19	24	12	6	3	1	3,13	3,09
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Б, Ос	1	5	4	13	23	31	15	8	6	0	3,67	3,67
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Е, П	1	4	1	12	19	32	21	7	8	0	3,9	3,9
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Е, П	1	5	2	12	17	31	19	10	9	0	3,91	3,91
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Л	1	2	49	10	9	1	21	5	5	0	2,56	2,68
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Л	1	3	22	12	14	31	9	10	0	2	3,18	3,17
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Л	1	4	10	11	14	34	13	9	8	0	3,65	3,66
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Л	1	5	18	10	16	26	13	10	6	1	3,43	3,54
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	С	1	1	41	15	14	11	9	9	1	0	2,53	2,95
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	С	1	2	16	11	17	30	18	5	2	0	3,39	3,48
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	С	1	3	6	8	14	45	16	8	2	0	3,48	3,78
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	С	1	4	5	8	16	39	17	11	3	0	3,84	3,84
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	С	1	5	4	8	15	39	16	12	6	0	3,89	3,89
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	Б, Ос	1	4	7	22	18	38	11	3	0	0	3,3	3,3
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	С	1	2	17	18	23	23	8	10	0	0	3,08	3,08
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	С	1	3	3	6	18	32	22	19	0	0	4,04	4,04
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	С	1	4	2	9	21	25	28	13	2	0	4,01	4,01
Устойчивый низовой	Средняя	4-10 летней давности	С	1	5	2	3	19	31	31	13	1	1	4,13	4,13

ППН поврежденные пожарами 2010 года были вырублены самовольными рубками, в связи с этим динамика их состояния отсутствует.

Степень повреждения огнем оказывает одинаковое влияние на состояние лесообразующих пород поврежденного участка. В древостоях, поврежденных верховыми пожарами различных лет давности и интенсивности, все породы имеют, практически, одинаковую средневзвешенную категорию состояния. То же наблюдается в насаждениях, поврежденных устойчивыми низовыми пожарами. От белого низового пожара в большей степени пострадали лиственничные насаждения (3,86), в меньшей степени кедровые (1,6).

Площадь насаждений, поврежденных пожарами разной давности и интенсивности, стоящих на корню к концу отчётного года, составляет - 153513,41 га. Из них погибшие насаждения расположены на площади - 45031,97 га, из которых - 14038,61 га назначены санитарно-оздоровительные мероприятия. На конец года в проведении санитарных рубок нуждается - 30993,36 га горельников, обнаруженных в ходе лесопатологической таксации, а также в экспедиционным способом в период с 2007 по 2012 годы. Проведение санитарно-оздоровительных мероприятий необходимо для улучшения состояния насаждений Иркутской области, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, для выполнения лесными насаждениями своих целевых функций, а также с целью снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов в 2013 году.

Ущерб от усыхания лесных насаждений от воздействия пожаров составляет - 294890 тыс. руб. Этот показатель рассчитывался путём умножения минимальной ставки 1кубометр деловой древесины средней категории крупности на средний запас и на площадь погибших насаждений. Данный расчет применим при стопроцентной гибели насаждений, поэтому производится корректировка полученного значения путём умножения его на средний запас, общий отпад и деления на 100. Расчёт велся в разрезе лесничеств по поврежденным породам. Наибольший ущерб от повреждения пожарами по итогам подсчётов понесли насаждения Чунского лесничества - 35879 тыс. рублей, а также Жигаловское лесничество - 29538 тыс. рублей.

В 2013 году продолжаются процессы деградации насаждений, поврежденных пожарами во всех лесничествах, на площади более 108 тыс. га.

2.4 Повреждения насекомыми-вредителями

Основой лесной экосистемы в лесах Сибири является сравнительно небольшое число видов древесных растений, благодаря которым существует значительное количество насекомых. Многие из них потребляют ткани деревьев, но при этом не вызывают сколько-нибудь значимых нарушений в состоянии деревьев, поскольку популяции этих организмов находятся на постоянно низком уровне. Хищники, паразиты и болезнетворные микроорганизмы постоянно поедают фитофагов, не позволяя им размножаться в массе. В свою очередь, древесные растения располагают комплексом защитных механизмов - иммунитетом, который препятствует питанию на них насекомых. К числу таких механизмов относят смолотечение у хвойных, синтез алкалоидов поврежденными тканями у лиственных пород и многое другое. В силу подобных взаимодействий популяций, составляющие лесные сообщества, по большей части стабильны.

Эта стабильность могла бы поддерживаться неограниченное время, за счёт описанных процессов регуляции, если бы факторы, действующие на экосистему, были близки к оптимальным. Однако время от времени в экосистемах происходит нарушение механизмов, сдерживающих численность насекомых питающихся растениями. Во многих случаях их деятельность вызывает ухудшение состояния древостоя и угрожает ему гибелью.

В Иркутской области, вследствие развития очагов массового размножения дендрофильных насекомых на значительных площадях, роль этих факторов в усыхании насаждений за последние 10 лет является третьей причиной, вслед за лесными пожарами и грибными болезнями. За этот период от дендрофильных насекомых выявлена гибель насаждений на общей площади более 73,6 тыс. га.

За анализируемый период (2003-2012 годы) наблюдается колебание по годам площади погибших древостоев. В целом за последние 10 лет отмечается снижение площади погибших насаждений от повреждения насекомыми. Наибольшая гибель насаждений от воздействия насекомых выявлена в 2004 и в 2006 годах. Это связано с тем, что основная часть погибших насаждений приходилась на долю сибирского коконопряда, у которого в тот период отмечалась вспышка массового размножения, следовательно, гибель насаждений произошла после дефолиации вредителей насаждений. С 2009 года в Иркутской области отмечается рост очагов сибирского коконопряда. В 2012 году гибель насаждения от повреждения насекомыми отмечается на площади - 100,8 га, значительно меньше среднего значения за последние 10 лет.

Таблица 2.4.1. Площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью в очагах насекомых-вредителей, наконец, 2012 года.

Лесничество	Вид вредителя	Повреждаемая порода	Год повреждения	Длительность повреждения	Площадь очага, га	Площадь насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью, га	В том числе площадь насаждений, погибших за текущий год
1	2	3	4	5	6	7	8
Братское	Лубоед сосновый малый	С	2010	3	17,7	17,7	-
Братское	Усач сосновый чёрный	Л	2009	4	23,6	23,6	-
Братское	Усач сосновый чёрный	С	2009	4	53,9	53,9	-
Заларинское	Коконопряд сибирский	К	2012	1	3442	3442	-
Заларинское	Короед (шестизубчатый) стенограф	К	2008	5	15	15	-
Зиминское	Коконопряд сибирский	П	2000	12	25	25	25
Качугское	Лубоед сосновый большой	С	2006	7	0	-	2,1
Качугское	Коконопряд сибирский	Л	2012	1	709,2	709,2	-
Мамское	Усач сосновый чёрный	С	2012	1	10	10	10
Мамское	Усач еловый чёрный малый	Л	2012	1	27	27	27
Тайшетское	Усач пихтовый чёрный большой	Е	2007	6	142	142	-
Тайшетское	Усач пихтовый чёрный большой	К	2007	6	7221	7221	-
Тайшетское	Усач пихтовый чёрный большой	Л	2007	6	39	39	-
Тайшетское	Усач пихтовый чёрный большой	П	2007	6	11964	11964	-
Ольхонское	Усач сосновый чёрный	Л	2011	2	1,8	1,8	-
Ольхонское	Усач еловый чёрный малый	Л	2011	2	2,9	2,9	-
Усольское	Коконопряд сибирский	К	2011	2	3	3	-
Черемховское	Коконопряд сибирский	К	2009	4	5040	5040	-
Черемховское	Коконопряд сибирский	К	2008	5	8581	8581	-
Черемховское	Коконопряд сибирский	К	2011	2	18249	18249	27
Черемховское	Коконопряд сибирский	К	2012	1	10126	10126	-
Черемховское	Усач пихтовый чёрный большой	К	2008	5	6	6	-
Чунское	Усач пихтовый чёрный большой	П	2008	5	4	4	-
Чунское	Короед продолговатый	Л	2011	2	26,6	26,6	9,7
Чунское	Усач сосновый чёрный	С	2010	3	18,4	18,4	-
Чунское	Усач сосновый чёрный	С	2011	2	13,3	13,3
Чунское	Усач еловый чёрный малый	Е	2011	2	1,7	1,7	-
Всего	6576,3	-	100,8

На конец отчетного 2012 года площади насаждений, с нарушенной у утраченной устойчивостью в очагах насекомых-вредителей, составляет - 65763,1 га; из них погибло в текущем году 100,8 га. Насаждения, поврежденные вредителями, выявлены специалистами Центра защиты леса при проведении лесопатологического мониторинга.

Из группы насекомых, вызвавших ослабление и усыхание кедровых, лиственничных и пихтовых насаждений в очагах массового размножения вредителей, наибольший вред причинили хвоегрызущие вредители на площади - 46175,2 га, погибло в 2012 году - 52,0 га.

Повреждение лесных участков группой столовых вредителей составило - 19587,9 га от их воздействия в 2012 году погибло 48,8 га. Значительные территории занимают древостои, заселенные усачом: пихтовым, чёрным, большим, площадь составляет - 19376 га. Очаги этого вредителя действуют на протяжении пяти лет и требуют проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

В сравнении с 2011 годом площади насаждений, ослабленные под воздействием насекомых-вредителей, сократилось на - 3121,4 га (4,6%).

По сравнению с прошлым годом, в 2012 году наблюдается уменьшение влияния насекомых-вредителей на состояние насаждений. Площади насаждений, ослабленные под влиянием насекомых-вредителей, сократилось на - 3121,4 га (4,6%). Из групп насекомых, вызвавших усыхание насаждений в 2012 году, наибольший вред причинили хвоегрызущие вредители. Данная группа представлена сибирским коконопрядом. Степень объедания от единичной (3,06) до сильной (3,27). Среди стволовых вредителей в 2012 году обнаружены:

1) заболонник берёзовый;

2) златка лиственничная;

3) златка сосновая синяя;

4) короед продолговатый;

5) короед шестизубчатый;

6) лубоед большой еловый;

7) лубоед большой сосновый;

8) лубоед сосновый малый;

9) усач еловый чёрный маленький;

10) усач чёрный пихтовый большой;

11) усач чёрный сосновый;

Наихудшее состояние в пихтовых и еловых насаждениях при повреждении усачом чёрным большим и в сосновых древостоях, повреждаемых усачом чёрным сосновым. Санитарное состояние насаждений, заселенных хермесами, златками лиственничной и сосновой синей, в настоящий момент не ухудшается, и угрозы возникновения в них очагов массового размножения нет.

По результатам проведенных лесопатологических обследований площадь насаждений, с нарушенной и утраченной устойчивостью в очагах насекомых-вредителей, наконец, 2012 года, составила 65763,1 га. Насаждения с наличием усыхания, в связи с негативной деятельностью насекомых, отмечены в 10 лесничествах. Основная площадь ослабления - 46175,2 га (70,2%) выявлена в очагах сибирского коконопряда, другая площадь - 19587,9 га (29,8%) заселена стволовыми вредителями. Среди насекомых этой группы отмечены:

- короед продолговатый (26,6 га);

- короед шестизубчатый (15 га);

-лубоед сосновый малый (17,7 га);

- усач еловый чёрный малый (31,6 га);

- усач пихтовый большой (19376 га);

- усач сосновый чёрный (121 га).

Максимальные объёмы, с наличием усыхания, выявлены в Тайшетском (19376 га), Черемховском (42002 га) и Заларинском (3457 га) лесничествах. По степени усыхания площадь насаждений распределились следующим образом:

- до 4% - 28849 га (43,9%);

- 4,1- 10% - 13205,2 га (20%);

- 10,1-40% - 12167,2 (18,5%);

- более 40% - 11541,7 га (17,6%).

Преобладают древостои со степенью усыхания до 4% - 28849 га. Это связано с наличием больших площадей массового размножения хвоегрызущие вредителей, которые к концу 2012 года не оказали сильного влияния на состояние насаждений.

Погибшие насаждения, оставшиеся на корню в конце года, занимают площадь - 6311,2 га. За текущий 2012 год, по данным лесопатологического исследования, от повреждения хвоегрызущими насекомыми погибло - 52 га, с запасом древесины - 6997 кубометров. От стволовых вредителей в Качугском, Мамском и Чунском лесничествах гибель составляет на площади - 48,8 га с запасом - 8848 кубометров.

Таблица 2.4.2. Распределение площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью в очагах насекомых-вредителей, наконец, 2012 года.

Лесничество	Площадь насаждений с наличием усыхания на конец года, га	В том числе погибшие насаждения, га	Насаждения с наличием захламлённости
	Всего	В том числе по степени усыхания	За текущий год	Оставшиеся на корню, на конец текущего года, га	Площадь, га	Запас , десятках кубометров
		Меньше или равно 4 %	4.1-10 %	10.1-40 %	Более 40 %	Площадь, га	Запас , десятках кубометров
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
Братское	95,2	-	26	7,5	61,7	-	-	69,2
Заларинское	3457	1267	1921	269	-	-	-	-	-	-
Зиминское	25	-	-	-	25	25	6250	-	-	-
Качугское	709,2	217	455,2	12	25	2,1	294	-	-	-
Мамское	37	-	-	-	37	37	6420	-	-	-
Ольхонское	4,7	-	-	4,7	-	-	-	-	-	-
Тайшетское	19366	-	110	9443	9813	-	-	6089	-	-
Усольское	3	-	3	-	-	-	-	-	-	-
Черемховское	42002	27365	10690	2431	1516	27	747	27	-	-
Чунское	64	-	-	-	64	9,7	2134	64	-	-
Всего	65763,1	28849	13205,2	12167,2	11541,7	100,8	15845	6311,2	-	-

Наиболее высокая средневзвешенная категория состояния наблюдается в лиственничных (3,31) и пихтовых древостоях (2,82) с различной степенью повреждения, наименьшая - в еловых насаждениях (1,58).

Средняя категория состояния кедровых насаждений, повреждённых сибирским коконопрядом, по данным пробных площадей и лесопатологической таксации 2012 года составила - 2,73. В текущем году были обнаружены древостои с различной степенью повреждения в Черемховском (2,21), Качугском (2,77), Слюдянском (3,39), Тулунском (2,19), Усольском (3,05) и Шелеховском (2,47) лесничествах. Очаги стволовых вредителей в данных насаждениях не выявлены. По данным лесопатологической таксации, проведенной в 2012 году, выявлена гибель насаждений на территории Слюдянского и Черемховского лесничеств.

Из групп насекомых, вызвавших усыхание насаждений, наибольший вред вызвали стволовые вредители:

- усач чёрный сосновый (4,78);

- усач чёрный малый (4,75);

- коконопряд продолговатый (4,38).

В наименьшей степени пострадали насаждения, повреждённые усачом пихтовым чёрным большим - 1,51.

В текущем году выявлены средневозрастные насаждения с заселением заболонника берёзового в Казачинско-Ленском лесничестве со слабой степенью повреждения. Средневзвешенная категория состояния древостоев составила - 1,64. Так же на территории этого лесничества, по результатам проведенной в этом году лесопатологической таксации выявлено ослабление сосновых насаждений, в связи воздействие златки сосновой синей (1,60) и усача пихтового чёрного большого (1,57). Дополнительное питание чёрных усачей отмечено в Казачинско-Ленском лесничестве в сосновых (1,51) и пихтовых насаждениях (1,55).

При проведении текущих оперативных обследований лесничествами на территории Мамского лесничества выявлено усыхание древостоев, в связи с негативным воздействием усача елового чёрного малого, со сплошной (4,75) степенью повреждения. Сосновые насаждения того же лесничества повреждены в сплошной степени усачом сосновым чёрным (4,75).

В 2012 году, в ходе проведения текущих оперативных обследований на территории Чунского лесничества, выявлен очаг короеда продолговатого на площади - 9,7 га, со слабой степенью повреждения. Очаг ликвидирован проведением санитарно-оздоровительных мероприятий.

Основным вредителем, оказывающим негативное влияние на состояние насаждений, поврежденных насекомыми-вредителями по усреднённым данным пробных площадей и лесопатологической таксации 2012 года, является сибирский коконопряд. Сибирский коконопряд наиболее сильно воздействует на состояние молодых насаждений. Средневзвешенная категория состояния с единичной степенью повреждения молодняков составляет - 2,57, со слабой степенью - 1,55 и со средней степенью повреждения - 3,41. Средневозрастные насаждения повреждены от единичной - 2,31 до средней - 1,98 степени. Кедровые приспевающие насаждения повреждены сибирским коконопрядом в единичной (2,08) степени площади - 826,3 га, со средней категорией состояния - 2,99. Спелые насаждения кедра и лиственницы повреждены в единичной степени, со средней категорией состояния - 2,46.

Насаждения, повреждённые сибирским коконопрядом, относятся к ослабленным, средняя категория состояния насаждений равна - 2,25. Нарастание численности данного вредителя удаётся предотвращать только благодаря своевременным лесозащитным мероприятиям. В текущем году, в результате работ по лесопатологической таксации на территории Казачинско-Ленского лесничества, были обнаружены спелые еловые и сосновые насаждения, поврежденные усачом пихтовым чёрным большим с не очаговой степенью повреждения. Средневзвешенная категория состояния в этих насаждениях в среднем составила - 1,58. Насаждение, поврежденной усачом пихтовым большим чёрным, относится к ослабленным и за ним необходимо вести лесопатологическое наблюдение, с целью своевременного обнаружения увеличения численности данного вредителя.

Таблица 2.4.3. Состояние насаждений, повреждённых насекомыми-вредителями.

Вид вредителя	Год повреждения древостоя	Степень повреждения древостоя	Повреждаемая порода	Ярус	Группа возраста	Распределение деревьев по категориям состояния, % от запаса	Средневзвешенная категория состояния	Средневзвешенная категория состояния
						Без признаков	Ослабленные	Сильно ослабленые	Усыхающие	Свежий	Старый	Ветровал	Бурелом
Коконопряд сибирский	2012	Единичная	К	1	1	9	26	14	28	27	6	0	0	3,43	2,71
Коконопряд сибирский	2012	Единичная	К	1	2	16	33	12	15	9	14	1	0	3,00	2,50
Коконопряд сибирский	2012	Единичная	К	1	3	15	61	5	7	6	5	1	0	2,37	2,08
Коконопряд сибирский	2012	Единичная	К	1	4	0	36	10	27	27	0	0	0	3,43	2,69
Коконопряд сибирский	2012	Единичная	Л	1	1	23	13	18	43	3	0	0	0	2,86	2,42
Коконопряд сибирский	2012	Единичная	Л	1	2	30	9	19	38	4	0	0	0	2,74	2,12
Коконопряд сибирский	2012	Единичная	Л	1	4	28	17	21	31	3	0	0	0	2,64	2,22
Коконопряд сибирский	2012	Слабая	К	1	1	41	49	9	1	0	0	0	0	1,70	1,55
Коконопряд сибирский	2012	Слабая	К	1	2	49	36	9	4	1	1	0	0	1,74	1,62
Коконопряд сибирский	2012	Средняя	К	1	1	5	22	28	25	18	2	0	0	3,33	3,41
Коконопряд сибирский	2012	Средняя	К	1	2	45	19	27	4	3	2	0	0	2,05	1,98
Коконопряд сибирский	2012	Средняя	К	1	3	10	20	33	20	10	7	0	0	3,13	2,99
Коконопряд сибирский	2012	Средняя	К	1	4	25	30	25	13	3	4	0	0	2,44	2,31
Усач пихтовый чёрный большой	2012	До 10 %	Е	1	5	87	0	0	0	8	5	0	0	1,53	1,53
Усач пихтовый чёрный большой	2012	До 10 %	С	1	5	89	0	0	0	8	3	0	0	1,47	1,62

Средняя категория состояния насаждений, поврежденных иными группами вредителей, которые представлены одним видам-хермесами, по данным перечёта ППН за 2010-2012 годы, практически не изменилась и составляет в среднем - 1,03. В древостоях, повреждённых стволовыми вредителями, средняя категория состояния насаждений равна - 1,69. Таблица 2.3.16.

Таблица 2.3.4. Динамика состояния насаждений, пораженных группами вредителей леса, по данным перечёта на ППН за 2010-2012 годы.

Группа вредителей	Средняя категория состояния
	2010 год	2011 год	2012 год
Иные	1,02	1,03	1,03
Стволовые	1,72	1,82	1,53

За стволовыми вредителями ведётся наблюдение на 14 ППН, что составляет - 1,7% от общего количества ППН. Усачом сосновым чёрным повреждены древостои на 3 ППН, средняя категория состояния от 1,42 до 2,46. Повреждение хермесами наблюдается на 2 ППН, средневзвешенная категория состояния от 1,02 до 1,03. Насаждения с нарушенной устойчивостью под воздействием дополнительного питания чёрных усачей, отмечается на 4 ППН с категорией состояния - 1,73.

Состояние насаждений, повреждённых стволовыми вредителями, в 2012 году улучшилось, по сравнению с 2010 и 2011 годами. Это связано с тем, что взамен погибших деревьев главной породы были подобраны другие живые деревья, для минимального количества. (таблица 2.3.17.)

Таблица 2.4.5. Динамика состояния насаждения, пораженных вредителями леса, по данным перечёта ППН за 2010-2012 годы.

Причина поражения	Средняя категория состояния	Количество ППН
	2010 год	2011 год	2012 год
Дополнительное питание чёрных усачей	1,65	1,73	1,73	4
Повреждение (заселено или отработано) клопом сосновым подкорным	1,03	1,11	1,11	1
Повреждение (заселено или отработано) лубоедом еловым большим	1,38	1,41	1,41	1
Повреждение (заселено или отработано) стволовыми вредителями	2,24	2,21	1,8	1
Повреждение (заселено или отработано) усачом еловым чёрным малым	1,21	1,3	1,3	1
Повреждение (заселено или отработано) усачом еловым чёрным большим	1,68	1,52	1,51	1
Повреждение (заселено или отработано) усачом сосновым чёрным	2,16	2,46	1,42	3
Повреждение хермесами	1,02	1,03	1,03	2

Ущерб от несвоевременного проведения мероприятий в лесных насаждениях, погибших от воздействия насекомых-вредителей, без учёта вреда от сибирского коконопряда, составляет - 51237 тыс. руб. Этот показатель рассчитывается путём умножения минимальной ставки 1 кубометра деловой древесины средней категории крупности на средний запас и на площадь погибших насаждений. Данный расчёт применим при стопроцентной гибели насаждений. Поэтому проводится корректировка полученного значения путём умножения его на средний общий отпад и деления на 100. Расчёт велся в разрезе лесничеств по повреждаемым породам. Наибольший урон от повреждения насекомыми, по итогам подсчётов, понесли насаждения Тайшетского лесничества - 49753 тыс. руб., что составляет 97% от общего ущерба от воздействия насекомыми.

Очаги сибирского коконопряда на территории Иркутской области занимают площадь более 46 тыс.га. В основном это кедровые насаждения. Ущерб от повреждения сибирским коконопрядом рассчитывался по алгоритму, сходному с вышеуказанным. Полученное при этом значение - 681 млн. руб. - принимается за ущерб, который может быть нанесен лесам Иркутской области, если своевременно не будут приняты меры по борьбе с этим вредителем.

На 2013 год в двух лесничествах области на общей площади - 43029 га запланированы мероприятия по локализации и ликвидации очагов сибирского коконопряда химическим методом. Ориентировочная стоимость проведения мероприятия - 26 млн. рублей.

В 2013 году, в основном, негативное влияние на санитарное состояние насаждений окажут хвоегрызущие вредители, представленные одним видом - сибирским коконопрядом, и в меньшей степени, иные группы вредителей.

Неблагоприятные погодные условия и почвенно-климатические факторы.

К неблагоприятным погодным условиям, приводящим к ослаблению или гибели лесных насаждений, относятся:

ураганные ветра, вызывающие массовый ветровал;

бурелом;

снеголом;

ливни.

Влияние на ослабление насаждений оказывают условия произрастания. В неблагоприятных древостоях формируются низкобонитетные, менее жизнеспособные насаждения. Процесс усыхания ослабленных древостоев в неблагоприятных условиях произрастания идёт интенсивнее.

Повреждение градом периодически повторяется в горной части Иркутской области, прилегающей к Восточным Саянам. Градобой вызывает значительное ослабление насаждений, а при сильном поражении, усыхание частей деревьев. При выпадении крупного града происходит срезание концевых побегов и тонких ветвей, что вызывает на следующий год массовое покраснение хвои, за счёт усыхания части ветвей кроны.

За последнее десятилетие гибель насаждений от воздействия неблагоприятных погодных условий была выявлена на площади - 6872,57 га. Площадь погибших насаждений от этих причин варьировала от 2554 га в 2008 году, до - 100,6 га в 2009 году. В 2012 году усыхание древостоя выявлено на площади - 156,47 га, по сравнению с 2011 годом площадь сократилась на 332,33 га.

2012 год был по всем погодным показателям близок к норме. Неблагоприятных аномальных погодных условий в вегетационный период отмечено не много. Год оценивается, как спокойный и благоприятный для произрастания растительности.

Последние весенние заморозки зафиксированы в первой и последней декадах июня до -2 градусов.

Сильные и ливневые дожди наблюдались 19 июня в Черемховском лесничестве (30,2 мм за 12 часов и 31,4 мм за 1час), 21 июля и 30 августа, в Нижнеудинском лесничестве, в Присаянье, (37,4 мм и 30,6 мм за 12 часов). В южных районах области на реке Иркут и его притоках обложные дожди привели к повышению уровня рек до критических отметок. 22 июля на северо-востоке области в Бодайбинском лесничестве на реке Хомолхо произошло подтопление в пониженных местах.

Первая половина вегетационного периода 2012 года выдалась засушливой, местами с недостаточным количеством осадков в Зиминском, Куйтунском, Усть-Удинском лесничествах, где наблюдалась высокая пожароопасность. Недостаток влаги зафиксирован в Чунском лесничестве до сентября. Сентябрь месяц здесь был дождливым и холодным, с выпадением снега.

В предыдущие годы комплекс неблагоприятных явлений (КНЯ) наблюдался в 2011 году в западных, центральных и южных районах области. После продолжительной тёплой погоды в мае до +20с усиливался ветер до 16-21 м/с, наблюдались снежные метели, налипание мокрого снега на деревья, устанавливался временный снежный покров высотой до 10-50 см., количество осадков за 12 часов достигало 17-47 мм. Подобное явление отмечалось и в 2010 году также в конце апреля - начале мая. В 2011 году 28 мая, 3-4 июля, 16-17 июля и 20-24 июля отмечалась КНЯ, представленные грозами, сильными (2842 мм.) и ливневыми (22-28 мм.) дождями, усиление ветра до 16-21 м/с. В Жигаловском лесничестве выпало до 62 мм. осадков, что привело к значительному переувлажнению почвы.

С начала мая 2011 года в большинстве районов области сохранялась сухая, а с конца мая сухая и жаркая погода с температурами 25-32 градусов. С 3 по 27 июня на территории области наблюдалась высокая и чрезвычайная пожароопасность, возникли многочисленные возгорания в лесных массивах.

Атмосферная засуха в 2011 году началась на территории области с первых чисел мая, с установлением сухой, а с третьей декады мая аномально-жаркой погоды. С кратковременными перерывами атмосферная засуха продолжалась до 20 -х чисел июля, в ряде районов до 20-х чисел августа. В большинстве районов период без атмосферных осадков продолжался непрерывно в течение 25-35 дней, местами в центральных и ряде южных районов - до 40 дней. Наблюдались суховеи средней и сильной интенсивности. К середине июня засуха достигла критериев опасного явления. Длительное сохранение на территории области атмосферной засухи способствовало иссушению почвы даже до критериев опасного явления.

Ливневые дожди, пришедшие в конце июня - начале июля 2011 года прервали засуху в большинстве западных, восточных и южных районов. После небольшого перерыва во второй декаде июля на территории области вновь установилась и в течение декады сохранилась аномально-сухая и аномально-жаркая погода до 33-37 градусов. Высокие дневные температуры в это время наблюдались в 2004 году в Качугском, Жигаловском, Усть-Кутском лесничествах. Значения максимальной температуры воздуха приближались к абсолютному максимуму температуры июля за весь период наблюдений.

Недобор осадков в 2011 году сохранился и в первых декадах августа: в Братском, Заларинском, Нукутском, Усть-Удинском и Балаганском лесничествах (40-60 % среднего многолетнего количества). В этих районах, а также на юге-востоке области, в 2011 году проявилось наиболее жесткая и продолжительная засуха, стоявшая практически на протяжении всего вегетационного периода.

В начале августа 2011 года в северо-западных, южных и верхнеленских районах отмечались сильные до 40 мм., местами очень сильные дожди 54-72 мм. За 12 часов 31 августа в Балаганском лесничестве наблюдалось шквалистое усиление ветра до 27 м/с, вызвавшее ветровал.

Также в мае 2011 года преобладала резко контрастная по температурному режиму, с частыми заморозками погода. Наиболее интенсивными они были 17-19 мая до -1 -6 градусов. В утренние часы верхний слой почвы подмерзал на глубину 1-4 см., период активной вегетации растений начался в 2011 году в обычное время 20-23 мая, по долинам рек Лены и Киренги - 25-28 мая. Поэтому в период заморозков повреждения растительности не носил массовый характер.

В 2011 году опасные заморозки наблюдались 9 и 10 июля - в пониженных формах рельефа минимальные температуры воздуха до -1 -4 градусов. В предыдущие годы заморозки в это время наблюдались в 2003 и 1989 годах.

Первые осенние заморозки последних лет на состояние насаждений влияния не оказали.

В Иркутской области в 27 лесничествах агентства лесного хозяйства Иркутской области входе проведения лесопатологического мониторинга выявлены насаждения, ослабленные под воздействием неблагоприятных погодных условий на площади - 24231, 23 га. В 2012 году ослабление и усыхание насаждений, под воздействием неблагоприятных почвенно-климатических факторов, было выявлено на площади - 4050,97 га, в том числе погибшие древостои - 156,47 га. Таблица 2.3.19.

Наибольшее негативное влияние, приведшее к ослаблению древостоев, оказали следующие факторы:

- ветровал (7504,83 га);

- град (4947,9 га);

- неблагоприятные условия произрастания (3708,5 га);

- снеговал, снеголом (3386,9 га)

- заболачивание почвы (2384,7 га).

Наконец 2012 года площадь с неудовлетворительным состоянием под воздействием неблагоприятных почвенно-климатических факторов составила - 24231,23 га. Данная площадь повреждения была выявлена при проведении лесопатологической таксации разных лет на разной площади - 15779,2 га или 65,1% от всей площади насаждений, поврежденных данными факторами. Начиная с 2007 года, в результате оперативных обследований отмечены насаждения, ослабленные погодными и почвенно-климатическими факторами, на общей площади - 716,33 га или 3% от всей площади повреждения. По данным лесопатологического мониторинга, проведенного в 2007 и 2009 годах экспедиционным методом, выявлены насаждения с неудовлетворительным санитарным состоянием, пострадавшие от неблагоприятных погодных условий и почвенно-климатических факторов на площади - 7735,7 га, что составляет 31,9% от общей площади ослабленных древостоев.

Воздействие данных причин наиболее проявилось в лесах Тулунского лесничества, в которых выявлено усыхание на площади - 6361,5 га, что на 375,3 га больше, чем было выявлено в прошлом году. Основной причиной усыхания насаждений в Тулунском лесничестве является повреждение градом (4447,9 га).

Максимальные объёмы погибших насаждений отмечены в Тулунском (1322,6 га) и Нижнеудинском (1113 га) лесничествах. Основной причиной гибели древостоев явились град (1710,2 га) и ветровал (1380, 13 га).

Таблица 2.4.6. Площади насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью, под воздействием неблагоприятных погодных условий и почвенно-климатических факторов, наконец, 2012 года.

Лесничество	Причина ослабления (гибели)	Повреждаемая порода	Год повреждения	Площадь воздействия, га	Площадь насаждений с нарушенной и утраченной устойчивостью, га	В том числе площадь насаждений, погибших за эти годы, га
1	2	3	4	5	6	7
Аларское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	-	6	-	-
Ангарское	Неблагоприятные условия произрастания	Б	-	25	25	-
Ангарское	Переувлажнение почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	Б	-	4,8	4,8	-
Ангарское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Б	-	78	56,5	-
Ангарское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Е	-	10	-	-
Ангарское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	-	8	-	-
Ангарское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Ос	-	49	49	-
Ангарское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	П	-	7	-	-
Ангарское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С		217	140,5	-
Ангарское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2004	3,1	3,1	-
Ангарское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2012	-	-	1,4
Баяндаевское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	-	243	243	-
Баяндаевское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	-	266,5	266,5	-
Баяндаевское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Ос	-	122	122	-
Баяндаевское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	-	76	76	-
Бирюсинское	Заболачивание почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	Б	-	444	444	-
Бирюсинское	Заболачивание почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	Е	-	243	243	-
Бирюсинское	Заболачивание почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	К	-	908	908	-
Бирюсинское	Заболачивание почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	К	-	142	142	-
Бирюсинское	Заболачивание почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	С	-	271	271	-
Жигаловское	Переувлажнение почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	К	-	121	121	-
Жигаловское	Переувлажнение почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	Л	-	33	33	-
Жигаловское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	-	259	259	-
Жигаловское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	С	-	2,2	-	2,2
Жигаловское	Морозы	К	-	61	61	-
Заларинское	Переувлажнение почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	К	-	5	5	-
Заларинское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	-	375	307	-
Заларинское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	-	4	4	-
Заларинское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	-	32	32	-
Заларинское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	Ос	-	40	-	-
Зиминское	Морозы	С	-	60	60	-
Зиминское	Морозы	Л	-	8,7	8,7	-
Илимское	Изменение уровня грунтовых вод под воздействием почвенно-климатических факторов	Л	-	202,8	158,8	-
Илимское	Изменение уровня грунтовых вод под воздействием почвенно-климатических факторов	С	-	611,1	561,8	-
Иркутское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2004	8,2	8,2	-
Казачинско-Ленское	Неблагоприятные условия произрастания	Е	-	106	106	-
Казачинско-Ленское	Неблагоприятные условия произрастания	К	-	269	269	-
Казачинско-Ленское	Неблагоприятные условия произрастания	Л	-	87	87	-
Казачинско-Ленское	Неблагоприятные условия произрастания	П	-	701	701	-
Казачинско-Ленское	Неблагоприятные условия произрастания	С	-	189	189	-
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2004	1,4	-	-
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2005	129	129	-
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	2006	4,5	-	11,7
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2006	1,7	-	1,7
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2007	212,4	44	-
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2008	5,1	-	-
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2009	53	53	-
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Е	2010	14	14	-
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	2010	32	32	-
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2010	116	116	-
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Б	-	10	-	-
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	-	4,1	-	-
Казачинско-Ленское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	-	38,6	-	4
Качугское	Изменение уровня грунтовых вод под воздействием почвенно-климатических факторов	С	-	1,2	-	-
Качугское	Неблагоприятные условия произрастания	Л	-	23	23	-
Качугское	Переувлажнение почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	К	-	119	119	-
Качугское	Переувлажнение почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	Л	-	242	242	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	1993	11	11	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	1994	207	207	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	1996	24	24	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	1998	34	34	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Б	1998	128	128	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	2000	25	25	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2000	14	14	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2002	13	13	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	2004	177	177	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2004	115	115	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Б	2005	46	46	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2005	44	44	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Б	2006	32	32	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	2010	12	12	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	2011	20	20	-
Качугское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	К	2011	29	29
Качугское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	С	-	8	8	-
Качугское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	Б	-	20	20	-
Качугское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	Б	2004	24	24	-
Качугское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	С	2004	39	39	-
Качугское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	Ос	2005	19	19	-
Качугское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	Е	2005	12	12	-
Качугское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	Б	2006	40	40	-
Качугское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	К	2011	20	20	-
Качугское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	К	1992	677	677	-
Качугское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	С	2006	2,5	-	2,5
Качугское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	Л	2006	3	-	3
Качугское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	Б	-	20	20	-
Качугское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	К	-	30	30	-
Качугское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	Л	-	70	70	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	2012	114	114	-
Качугское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	2012	16	16	-
Киренское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	2010	1	-	1
Киренское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2010	25,1	-	25,1
Куйтунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	-	17,7	17,7	-
Нижнеудинское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Б	-	412	412	-
Нижнеудинское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	-	784	784	-
Нижнеудинское	Град	К	-	500	500	-
Ольхонское	Неблагоприятные условия произрастания	Ос	-	40,4	40,4	-
Ольхонское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	-	48,46	48,46	-
Ольхонское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2004	4,5	4,5	-
Ольхонское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	Б	2004	37,1	37,1	-
Ольхонское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	-	0,4	-	0,4
Ольхонское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2012	41,9	-	41,9
Ольхонское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	Л	2012	70,3	70,3	-
Осинское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2012	22	22	-
Осинское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	Б	-	587	587	-
Падунское	Бедные почвы	С	-	16	16	-
Падунское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	С	-	736	736	-
Северное	Изменение уровня грунтовых вод под воздействием почвенно-климатических факторов	С	-	7,5	7,5	-
Слюдянское	Неблагоприятные условия произрастания	К	-	272,7	272,7	-
Слюдянское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Е	-	39	39	-
Слюдянское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	-	48	48	-
Слюдянское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	-	83	83	-
Слюдянское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	Б	2011	47,9	47,9	-
Слюдянское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	Е	2011	44,4	44,4	-
Слюдянское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	К	2011	128,4	128,4	-
Слюдянское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	Т	2011	6,7	6,7	-
Тайшетское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Е	2005	18	18	-
Тайшетское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Е	-	20	20	-
Тайшетское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	-	186	186	-
Тайшетское	Заболачивание почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	К	-	343	343	-
Тулунское	Механические повреждения крон под воздействием почвенно-климатических факторов	С	-	9	9	-
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	1994	97,5	97,5	-
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2006	22,5	22,5	-
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Ос	2008	2	2	-
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2009	26	26	-
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Е	2010	10	10	-
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	2010	17,5	-
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2010	74,2	12	45,7
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Б	-	17	17	-
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Е	-	13	13	-
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	-	24	24	-
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	-	222	222	-
Тулунское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	-	1292,2	1292,2	-
Тулунское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	С	2011	14	14	-
Тулунское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	К	-	39	39	-
Тулунское	Град	К	1999	368,1	368,1	-
Тулунское	Град	Л	1999	99	99	-
Тулунское	Град	С	1999	97	97	-
Тулунское	Град	Б	2005	20	20	-
Тулунское	Град	К	2005	9	9
Тулунское	Град	С	2005	191	191	-
Тулунское	Град	Л	2006	18,6	10,9	-
Тулунское	Град	С	2008	78	78	-
Тулунское	Град	Б	-	11	11	-
Тулунское	Град	Е	-	56	56	-
Тулунское	Град	К	-	701,4	701,4	-
Тулунское	Град	Л	-	229	202	-
Тулунское	Град	Ос	-	52,1	52,1	-
Тулунское	Град	П	-	128	128	-
Тулунское	Град	С	-	2389,7	1764,2	-
Тулунское	Заболачивание почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	Л	-	33,7	33,7	-
Усольское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2007	11,8	11,8	-
Усть-Кутское	Неблагоприятные условия произрастания	Л	-	83,2	83,2	-
Усть-Кутское	Неблагоприятные условия произрастания	Б	-	52,3	52,3	-
Усть-Кутское	Неблагоприятные условия произрастания	Е	-	581,8	581,8	-
Усть-Кутское	Неблагоприятные условия произрастания	К	-	8,4	8,4	-
Усть-Кутское	Неблагоприятные условия произрастания	Л	-	46,1	46,1	-
Усть-Кутское	Неблагоприятные условия произрастания	С	-	383,8	383,8	-
Усть-Кутское	Переувлажнение почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	Е	-	35,8	35,8	-
Усть-Кутское	Переувлажнение почвы под воздействием почвенно-климатических факторов	Л	-	131,1	131,1	-
Усть-Кутское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Е	2010	61	61	-
Усть-Кутское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	2010	56	56	-
Усть-Кутское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	К	-	8,6	8,6	-
Усть-Кутское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	Л	-	60	60	-
Усть-Кутское	Воздействия сильных ветров прошлых лет	С	-	113,3	70	-
Усть-Кутское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	Л	2009	71	71	-
Усть-Кутское	Воздействие шквалистых и ураганных ветров прошлых лет	Е	2010	65	65	-
Усть-Кутское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	Е	-	14,4	14,4
Усть-Кутское	Воздействия тяжести снега в прошлом году	Л	2011	72	72	-
Усть-Кутское	Смыв, наводнение под воздействием почвенно-климатических факторов	С	2011	31	31	-
Усть-Кутское	Смыв, наводнение под воздействием почвенно-климатических факторов	Е	-	79	79	-
Усть-Кутское	Смыв, наводнение под воздействием почвенно-климатических факторов

Подобные документы

• Экологические проблемы лесной промышленности

  Санитарно-гигиенические и целебные свойства леса. Причины гибели лесных насаждений: пожары, грибковые и бактериальные заболевания, антропогенные факторы, браконьерское отношение человека к природе. Принципы рационального использования лесных ресурсов.
  
  курсовая работа [2,2 M], добавлен 25.06.2014
  

• Классификация лесных насаждений по устойчивости

  Природные факторы и их влияние на лесные насаждения, антропогенные факторы и их влияние на природную среду. Основные формы, направления и средства решения проблем природопользования. Укрепление устойчивости неблагоприятным условиям лесных насаждений.
  
  реферат [27,7 K], добавлен 25.12.2009
  

• Технология защиты леса

  Методы защиты от вредителей. Шкала балльной оценки показателей активности вредных организмов. Оценка состояния насаждений при лесопатологических обследованиях и мониторинге. Надзор за появлением и распространением вредителей и болезней и состоянием леса.
  
  книга [251,3 K], добавлен 06.12.2010
  

• Система лесозащитных мероприятий в насаждениях с нарушенной устойчивостью (Березняки в пригороде Красноярска)

  Сущность и основные признаки патологического состояния, повреждения, нарушения устойчивости насаждений. Методика и анализ лесопатологической таксации. Виды санитарно-оздоровительных мероприятий в насаждениях с нарушенной устойчивостью и их обоснование.
  
  курсовая работа [37,5 K], добавлен 17.05.2010
  

• Проект реконструкции лесного участка в Жирновском лесничестве Волгоградской области

  Климат, геологические и гидрологические условия, почва, растительные ресурсы лесничества. Анализ его хозяйственной деятельности. Противопожарное устройство лесов. Рубки ухода на лесных участках. Мероприятия по содействию естественному возобновлению леса.
  
  дипломная работа [2,0 M], добавлен 06.08.2015
  

• Использование феромонных ловушек для борьбы со стволовыми вредителями леса

  Защита лесов от вредителей и болезней как одна из важнейших задач в деле сохранения лесов и повышения их производительности. Особенности использования половых феромонов в борьбе с вредителями леса. Характеристика феромонного препарата "Деналол".
  
  дипломная работа [556,5 K], добавлен 24.01.2013
  

• Рубки леса в насаждениях зеленой зоны города Сенно

  Характеристика природных и экономических условий. Типологическая характеристика лесов. Ландшафтно-эстетическая характеристика лесов. Проект сплошнолесосечной полосной рубки леса. Определение нормативов рубок ухода. Ландшафтные рубки формирования.
  
  курсовая работа [610,9 K], добавлен 23.12.2013
  

• Разработка и обоснование наиболее важных мероприятий лесохозяйственного производства

  Характеристика лесных насаждений, назначаемых в рубку. Обоснование организационно-технических элементов рубки спелого и перестойного леса. Составление и расчет ведомости отвода лесосек. Самостоятельные меры содействия естественному возобновлению леса.
  
  курсовая работа [82,7 K], добавлен 26.01.2015
  

• Леса. Экологическое значение лесов

  Определение и классификация леса. Его взаимодействие с компонентами окружающей среды. Особенности развития растений в лесах умеренного пояса. Основные направления использования леса в хозяйственных целях. Его санитарно-гигиеническое и целебное значение.
  
  презентация [1,0 M], добавлен 05.05.2014
  

• Рубки главного пользования, рубки ухода за лесом и мероприятия по улучшению лесных ландшафтов и благоустройству территории в Новгородском лесхозе Новгородской области

  Роль и значение лесхоза в экономике района, его рельеф и почвы, гидрологический режим. Способы рубок и технология разработки лесосек. Сплошные лесосечные, постепенные и выборочные рубки. Мероприятия по содействию естественному возобновлению леса.
  
  курсовая работа [272,5 K], добавлен 09.05.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам