Борьба с сорной растительностью

Таблица 3.5 Финансовые результаты деятельности хозяйства

Показатели	2014 г.	2015 г.	2016 г.
Стоимость товарной продукции (выручка), тыс. руб.	1678	1418	1261
Полная себестоимость (затраты), тыс. руб.	1667	902	1823
Прибыль, тыс. руб.	+11	+516	-562
Рентабельность, %	+0,01	+0,7	-0,3

Исходя из данных таблицы видно, что предприятие в 2016 г. понесло убытки (рентабельность в 2016 г. составила -0,3 %).

3.2 Почвенные условия

В Учхозе преобладают дерново-подзолистые почвы, которые сформировались под влиянием дернового, подзолистого и болотистого процессов. На опытном поле почвы дерново-подзолистые легкосуглинистые.

Агрохимические показатели:

рН = 4,6 -- 5.2;

НГ (гидролитическая кислотность) = 2.7 -- 4.2 экв. На 100 г почвы;

содержание подвижного фосфора 12.5 -- 20 мг на 10 г почвы;

обменного калия 8.5 -- 20 мг на 100 г почвы;

содержание гумуса 2.07 -- 2.41 %.

Мощность пахотного слоя 20-22 см.

Легкосуглинистые разновидности по гранулометрическому составу преобладают во втором отделении.

Почвы кислые. Наличие гумуса составляет 2 %. Содержание подвижного фосфора 15 мг на 100 г почвы, обменного калия 12.0 -- 15.0 мг на 100 г почвы.

3.3 Погодные условия

Климат учхоза, как и всей Ивановской области, характеризуется относительно холодной зимой, прохладной весной и умеренно жарким летом.

Среднегодовая температура воздуха +3.1°С. Тёплый период, с температурой воздуха более 0°С , составляет 150 дней, холодный период 115-120 дней. Количество атмосферных осадков за год составляет 570--620 мм.

Устойчивый снежный покров образуется в конце ноября.

Таблица 3.6 Температура воздуха, °С

Год	Май	Июнь	Июль	Август
2015	14,1	17,1	17,3	15,5
Среднемноголетняя	11,5	15,7	17,8	16,0

Таблица 3.7 Осадки, мм

Год	Май	Июнь	Июль	Август
2015	58,3	112,1	87,3	40,3
Среднемноголетнее	55,0	62,0	90,0	67,0

В 2015 году наибольшее количество осадков выпало в июне (112 мм). В июле и августе осадков было меньше нормы.

3.4 Технология возделывания овса

Предшественники и место в севообороте

Оптимальными предшественниками для овса являются пропашные или зерновые бобовые культуры. Так как он требует много азота, то хорошим предшественником для него служат бобовые растения, особенно горох. При посеве овса после гороха прибавка урожайности составляет не менее 2-3 ц с 1 га. При размещении овса после озимых культур, идущих по удобренным парам он дает высокие урожаи. Картофель и лен-долгунец являются ценными предшественниками для овса в Нечерноземной зоне. Не рекомендуется высевать его после свеклы - это ведет к распространению нематоды - общего для этих культур вредителя. Обычно с посевов овса начинают освоение болотных участков, т.к. он малочувствителен к кислотности почв в Нечерноземной зоне. При возделывании овса два года подряд на одном и том же поле он плохо удается.

Обработка почвы

Лущение стерни (при размещении овса по стерневым предшественникам, проводится одновременно с уборкой зерновых или вслед за ней) и зяблевая вспашка составляют основную обработку почвы.

Характер засоренности и тип почвы определяют глубину обработки (глубина лущения при наличии однолетних сорняков не превышает 5-7 см). При избытке многолетних сорняков лущение на суглинистых почвах проводят на глубину 10-12 см, на более легких почвах - 12-14 см. Если преобладают корнеотпрысковые - применяют отвальные лущильники, корневищные сорняки - дисковые.

После пропашных культур зяблевая вспашка проводится без предварительного лущения. Глубина его зависит от почвенных условий зоны. Положительно на урожай овса влияет увеличение глубины вспашки с 22 до 30 см. В районах, с ветровой эрозией, применяют безотвальную плоскорезную обработку почвы с оставлением стерни. Для накопления влаги в почве на полях проводят снегозадержание. Обработка зяби начинается с боронования (для закрытия влаги). Далее проводят культивацию на глубину 6-8 см (на тяжелых почвах 10-12 см) с одновременным боронованием. Проводят предпосевное и послепосевное прикалывание почвы (равномерная заделка семян и дружные всходы). В результате углубления вспашки урожайность овса повышается на 2-2,5 ц с 1 га.

В зяблевой обработке нет необходимости при размещении посевов овса после картофеля и других пропашных культур, за которыми проводился тщательный уход. Весенняя обработка после картофеля должна начинаться с глубокой культивации с одновременным боронованием, т. к. почва на зиму обычно сильнее уплотняется.

На зяби необходимо проводить снегозадержание в районах недостаточного увлажнения. Талые воды весной задерживают (при таянии снега устраивают из него валы поперек склона). На тяжелых почвах в Нечерноземной зоне проводят более глубокое (до 10-12 см) предпосевное рыхление культиваторами; временами целесообразна весенняя перепашка. Предпосевную обработку надо заканчивать в сжатые сроки, чтобы посев овса не запаздывал. После глубокого рыхления прикалывание уменьшает испарение влаги, а также выравнивает поверхность почвы. Следом пускают легкие бороны.

Удобрения

Хорошо отзывается овес на внесение органических и минеральных удобрений, особенно азотных. Использует последействие навоза и компостов (прирост урожайности - 4 ц с 1 га и более). Рекомендуется вносить азотные и фосфорно-калийные удобрения, если овес высевают на вновь осваиваемых землях, а также при подсеве под него клевера (значительно повышается урожай овса и улучшается рост клевера).

При внесении полного минерального удобрения на старопахотных землях получаются лучшие результаты. От внесения фосфорных удобрений в гранулированном виде бывают значительные прибавки урожайности. Овес хорошо использует последействие навоза в Нечерноземной зоне, а в Черноземной - и полного минерального удобрения. Известкование очень хорошо влияет на урожай. На осушенных торфяниках необходимо вносить удобрения, содержащие медь. Овес имеет повышенную способность к усвоению питательных веществ, поэтому он менее требователен к плодородию почвы, чем другие зерновые. Отлично усваивает калий из труднорастворимых соединений, а во влажных районах успешно применяют фосфоритную муку. Овес в зоне лесостепи сеют обычно на третий или четвертый год после внесения навоза. Лучше других культур использует остатки питательных веществ. Когда овес высевают после зерновых (пшеницы, ржи), дополнительное внесение азотных и фосфорных удобрений (по 30 кг/га д. в.) повышает урожай от 4 до 8 ц с одного гектара. Если почва песчаная, то овес часто высевают после картофеля, под который вносились как зеленое удобрение пожнивной люпин или органические удобрения.

Культура имеет длительный период поглощения питательных веществ. В первый период роста он испытывает повышенную потребность в азоте и фосфоре. Потребность же в калии во все периоды роста одинакова. Для образования 1ц зерна овес использует из почвы около 3,3 кг азота, около 1,4 кг фосфорной кислоты и более 2,9 кг окиси калия.

Более отзывчив на внесение минеральных удобрений, чем ячмень. Эффективно использует питательные вещества, оставшиеся от предшественника и плодородие почвы. Азот более значим для овса. Фосфор эффективнее вносить на богатых азотом черноземных почвах, калий - на торфяно-болотных, супесчаных и песчаных почвах.

Расчет доз удобрений ведут, учитывая коэффициент использования питательных веществ растениями, запас питательных веществ в почве и вынос их из почвы при запланированном урожае.

Потребляет овес из азотных и калийных удобрений 60-70 % питательных веществ, из фосфорных - только 20-25 % в год внесения. Азотные удобрения вносят под предпосевную культивацию, а фосфорные и калийные - под зяблевую вспашку. Причем фосфорные вносят также при посеве в рядки (10-20 кг д.в. на 1 га). Овес очень отзывчив на известкование, что способствует значительному повышению эффективности минеральных удобрений.

Уход за посевами

После посева рекомендуется прикатывание, особенно при недостатке влаги в верхних слоях почвы.

Если весна выдалась сырая, проводят боронование до всходов (особенно на тяжелых почвах), что способствует лучшему доступу воздуха к корням растений и дает дружные всходы. После хорошего укоренения овса в фазе кущения проводят боронование по всходам. Эти приемы отлично снижают засоренность посевов, а боронование поперек рядков способствует лучшему развитию растений, увеличивает количество колосков в метелке и продуктивную кустистость.

Уборка

Созревание овса происходит довольно неравномерно. Зерна в колосках верхней части метелки созревают раньше, а в нижней части отстает. В валках овес дозревает плохо, и при ранней уборке получается много зеленого зерна.

Овес убирают прямым или раздельным способом. Раздельную уборку овса проводят в конце восковой спелости крупного зерна в верхней части метелок. Если убирать в фазу полной спелости, наиболее крупное зерно соответственно теряется. В связи с этим оптимальным сроком раздельной уборки будет время, когда зерно верхней половины метелки достигнет полной спелости. Прямое комбайнирование проводят на сортах, устойчивых к осыпанию, в фазе полной спелости.

3.5 Агротехника в опыте

Предшественником овса в опыте была озимая пшеница, после уборки которой проводили зяблевую вспашку (МТЗ-82 + ПЛН-3-35).

По мере подсыхания проводили предпосевную культивацию на глубину 10-12 см (МТЗ-82 + КПС-4 с боронованием). Посев осуществлялся на глубину 4-5 см. Норма высева - 210 кг/га.

Для борьбы с сорняками использовались следующие гербициды: Гербитокс, Магнум и их баковая смесь. Опрыскивание осуществляли ручным ранцевым опрыскивателем.

Убирали урожай методом учетных площадок.

3.6 Методика проведения исследований

Опыт по изучению влияния различных гербицидов на засоренность и урожай овса в 2015 г. проводился на дерново-подзолистой легкосуглинистой почве в ФГУП учхоз ИГСХА.

Схема опыта:

• Контроль, без внесения гербицидов

• Гербитокс - 1,2 л/га препарата

• Магнум - 10 г/га препарата

• Гербитокс 0,6 л/га + Магнум 0,5 г/га

Площадь опытной делянки 120 м² (4х30 м). Общее число делянок 16 штук. Повторяемость в опыте трехкратная. Размещение делянок систематическое. Варианты на делянках размещены последовательно в один ярус.

В опыте проводились следующие учеты и наблюдения:

• Агрохимический анализ почвы опытного участка (определяли pH, содержание гумуса и основных питательных элементов).

• Определение засоренности делянок до опрыскивания в начале фазы кущения, после обработки гербицидами через 30 дней в фазу начала выметывания. Учет проводили количественно-весовым методом на четырех площадках по 0,25 м² каждая на постоянно закрепленных метровках.

• Определение густоты стояния растений перед уборкой овса путем подсчета на каждой делянке на четырех постоянных площадках по 0,25 м² каждая.

• Определение нарастания зеленой и воздушно-сухой массы растений перед уборкой путем взвешивания 25 растений с каждой делянки в сыром и воздушно-сухом состоянии.

• Определение высоты растений в фазу кущения, выметывания и при определении структуры урожая путем замеров 25 растений на каждой делянке.

• Структура урожая по пробному снопу определилась на основе продуктивной кустистости, высоты растений, длины метелки, количества зерен в метелке, массы зерен в метелке. Определялся также биологический урожай зерна.

Проводилась экономическая оценка применения гербицидов, а также математическая обработка данных урожайности овса.



4. Экспериментальная часть

4.1 Фенологические наблюдения

Таблица 4.1 Наступление фенологических фаз

Фазы	Дата наступления	Среднемноголетнее (С. Ф. Гречканова, К. И. Марченко, 1972)
	2015 г.
Посев	12.05	5.05
Всходы	20.05	19.05
Кущение	25.05	9.06
Выход в трубку	30.05	16.06
Вымётывание	30.06	4.07
Молочная спелость	10.07	23.07
Восковая спелость	30.07	6.08
Полная спелость	08.08	15.08
Уборка	30.08	30.08
Длина вегетационного периода	80	88

Как видно из таблицы 4.1 продолжительность межфазных периодов и вегетационного периода определяется, в основном, погодными условиями. В связи с поздним сходом снега (в конце апреля) все полевые работы были начаты с запозданием, в том числе и посев. В 2015 году посев произвели на 7 дней позже, чем по среднемноголетним данным. Ускорению прохождения фенологических фаз развития овса способствовала сухая и теплая погода в июне и июле месяце. В связи с этим на восемь дней сократился период вегетации.

4.2 Густота стояния растений

Таблица 4.2 Густота стояния растений овса, шт./м

Варианты	Фаза полных всходов	Полнота всходов,	Перед уборкой	сохраняемость, %
Контроль	440	80,0	310	70,4
Гербитокс 1,2 л/га	434	78,9	335	77,2
Магнум 10 г/га	442	80,4	347	78,5
Гербитокс 0,6 л/га + Магнум 5 г/га	437	79,4	356	81,5

Таблица 4.2 показывает, что на процент сохраняемости культуры и полноту всходов влияют погодно-климатические условия. Так, теплая погода в мае (температура воздуха составила 14,1°С, или на 2,6°С выше нормы) и достаточное количество влаги в почве обеспечили довольно высокую полноту всходов, исходя из этого значительно увеличилась и сохраняемость растений к моменту уборки. Обработка овса Магнумом и баковой смесью Герби- токс + Магнум обеспечили лучшую сохранность растений к уборке по сравнению с контрольным вариантом, что связано со снижением засоренности посевов по этим вариантам.

4.3 Динамика роста и накопления зеленой и воздушно-сухой массы

В 2015 году интенсивность ростовых процессов различалась по фазам развития культуры - максимальной она была в период от всходов до выметывания и минимальной от выметывания до восковой спелости, объясняется это неравномерностью выпадения осадков.

Таблица 4.3 Линейный рост растений овса, см

Варианты	Фаза кущения	Фаза выметывания	Фаза молочной спелости
Контроль	20,7	57,8	63,3
Гербитокс 1,2 л/га	19,1	63,3	70,1
Магнум 10 г/га	20,8	66,2	75,3
Гербитокс 0,6 л/га + Магнум 5 г/га	19,6	67,7	78,7

Из данных таблицы 4.3 можно отметить, что в фазу кущения овса различий по высоте растений не отмечено, а в фазу выметывания и в фазу молочной спелости по вариантам с гербицидами высота растений больше, что связано с гибелью сорняков по этим вариантам и снижением конкуренции между растениями овса и сорняками.

Из приведенных данных можно отметить, что гербициды и их баковая смесь повлияли на накопление зеленой и воздушно-сухой массы растений. Если в фазу кущения различий по вариантам практически не отмечено, то в фазу выметывания и перед уборкой масса растений овса по вариантам с гербицидами значительно превосходит контрольный вариант.

4.4 Засоренность посева

Учет засоренности проводили количественно-весовым методом два раза за вегетацию; в фазу кущения (до опрыскивания) и после опрыскивания через 30 дней.

Погодные условия сезона вегетации оказывают прямое влияние на степень засоренности посевов. В 2015 году в посевах овса присутствовали такие сорняки, как звездчатка средняя, пикульники, подмаренник цепкий, василек синий, ромашка непахучая, осот полевой, чистец болотный, бодяк.

На количество и видовой состав сорняков оказала влияние теплая погода в начале вегетации 2015 года. Процент гибели сорняков составил 64,0-81,3 %, а гибель многолетних сорняков 53,3-73,3 %. Следует отметить, что гербицид Магнум более эффективен в борьбе с многолетними сорняками по сравнению с гербицидом Гербитокс. Однако наибольший эффект обеспечивает баковая смесь гербицидов 81,3 и 73,3 %.

4.5 Урожайность и структура урожая

Урожай овса изменяется по вариантам опыта. Он зависит от погодных условий сезона вегетации и степени засоренности.

Изучаемые гербициды оказали влияние на элементы структуры урожая овса - увеличилась продуктивная кустистость, масса зерна в метелке и масса 1000 зерен. Лучшие показатели отмечены по баковой смеси гербицидов. По этому варианту получен максимальный урожай - 23,5 ц/га и максимальная прибавка урожая - 2,8 ц/га. Следует отметить, что гербицид Магнум более активно подавлял сорняки, чем Гербитокс и прибавка урожая по нему выше.

4.6 Экономическая эффективность изучаемых приемов

Экономическая эффективность - это соотношение экономического результата и затрат факторов производственного процесса. Для количественного определения экономической эффективности используется показатель эффективности, так же это - результативность экономической системы, выражающаяся в отношении полезных конечных результатов ее функционирования к затраченным ресурсам. Экономическая эффективность применения гербицидов определяется сравнением стоимости дополнительного полученного урожая от проведения мероприятий по борьбе с сорняками и затратами по применению гербицидов (Айнабек К. С., 2014).

На практике определение экономической эффективности не является строгим и общепризнанным для понимания. Зачастую под экономической эффективностью понимается экономический эффект (результат функционирования экономической системой). Так, показателем экономической эффективности на уровне предприятия рассматриваются: прибыль - абсолютный показатель, и рентабельность - относительный показатель. В данном случае прибыль целесообразно называть показателем эффективности, а рентабельность - экономической эффективности (Кундиус В. А., 2014).

В сельском хозяйстве включение в ассортимент новых, менее опасных, но более дорогих гербицидов, вызывает рост затрат на защитные мероприятия. Возникает опасность снижения экономической эффективности применения гербицидов в хозяйственных условиях. В преодолении ее важная роль принадлежит мероприятиям, направленным на совершенствование организации службы защиты растений, изыскание всех резервов сокращения гектар- ных расходов гербицидов, затрат на их внесение (Минаков И. А.,2013).

Чтобы определить экономическую эффективность применения гербицидов, была взята стоимость продукции при реализации в хозяйствах, которая составила за 1 ц зерна в 2015 году - 500 руб. Дополнительные затраты составляют: стоимость гербицидов, затраты на их внесение и стоимость доработки дополнительного урожая зерна.

Для расчета экономической эффективности в нашем эксперименте были использованы следующие формулы:

Прибавка урожая - это разница между урожайностью с применением гербицидов (20,7 ц/га; 21,6 ц/га; 22,6 ц/га - данные результатов эксперимента) и урожайности контроля (20,7 ц/га - данные результатов эксперимента):

1) 21,6-20,7=0,9;

2) 22,6- 20,7=1,9

3) 23,5-20,7=2,8.

Стоимость прибавки - это произведение прибавки урожая на стоимость продукции при реализации (500 руб.):

1) 0,9 х 500=450;

2) 1,9 х 500=950;

3) 2,8 х 500=1400.

Дополнительный чистый доход - разница между стоимостью прибавки урожая и дополнительными затратами на ее производство:

1) 450-210=240;

2) 950-445=505;

3) 2660-1060=1600.

Дополнительные затраты - это затраты:

- на покупку гербицидов, которые рассчитаны, исходя из стоимости препарата Гербитокс (650 руб./л) и препарата Магнум (10974 руб./кг): 2014 г. - 74 руб./га; 2015 г. - 175 руб./га; 2016 г. - 436 руб./га;

- затраты на их внесение, которые складываются из затрат на оплату труда работников и затрат на ГСМ: 2014 г. - 60 руб./га; 2015 г. - 82 руб./га; 2016 г. - 125 руб./га;

- стоимость доработки дополнительного урожая зерна (взяты по технологическим картам): 2014 г. - 176 руб./га; 2015 г. - 388 руб./га; 2016 г. - 349 руб./га.

1) 74+60+176=310; 2) 175+82+388=645; 3) 436+125+349=910.

Уровень рентабельности - это процентное отношение полученной прибыли к полной себестоимости:

1) 140:310х100 %=45,2; 2) 305:645х100 %=47,2; 3) 490:910х100 %=53,8.

Окупаемость затрат - это отношение стоимости прибавки к дополнительным затратам:

1) 450:310=1,45; 2) 950:645=1,47; 3) 1400:910=1,54

При выращивании овса экономическая эффективность определяется урожайностью и затратами по его возделыванию. А урожайность овса зависит от комплекса факторов, куда относятся погодные условия и степень засоренности. Наибольшая окупаемость затрат (1,54 руб.) и уровень рентабельности (53,8 %) были получены на варианте, где применялась баковая смесь, а несколько ниже окупаемость затрат и уровень рентабельности по вариантам с применением гербицидов Гербитокс и Магнум.



5. Обеспечение экологического благополучия

Охрана окружающей среды представляет собой комплекс мероприятий, направленных на сохранение, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов окружающей среды. Окружающая среда представляет собой единую природную экологическую систему, нарушение которой приводит к серьезным последствиям (Кирюшин В. И., 1996).

Огромная часть территории земного шара задействована в сельскохозяйственном производстве. Это затрудняет контроль над сельскохозяйственным загрязнением окружающей среды и использованием природных угодий. В связи с этим роль руководителей и специалистов хозяйств, местного населения в охране окружающей среды значительна. Охрана природы в сельскохозяйственном производстве разнообразна и включает мероприятия, направленные на сохранение почвы от разрушения, заболачивания и иссушения, на правильное и рациональное использование и улучшение сенокосов и пастбищ, охрану поверхностных и грунтовых вод, озеленение населенных пунктов, правильное использование почв, лесов, эксплуатацию полезащитных полос (Черников В. А. и др., 2000).

ФГУП учхоз ИГСХА является потенциальным источником загрязнения окружающей среды. Важнейшей задачей является рациональное и эффективное использование, сохранение земельных ресурсов как основного средства производства в сельском хозяйстве. Учхоз имеет низкое естественное плодородие земель. Здесь агроном является ответственным по всей природоохранной зоне. Согласно проведению землеустройства, все земельные угодья включены в сельскохозяйственный оборот. В связи с этим нужно наиболее полно и рационально использовать земельный фонд.

Основным вредным веществом в животноводческих помещениях является аммиак, поэтому всегда возникает проблема утилизации навозных стоков и бесподстилочного навоза.

Специальных мест для хранения навоза в хозяйстве не имеется. Круглый год навоз вывозится на поля в телегах открытого типа. Во время пересыпания зерна зерновой ток является источником выброса зерновой пыли. В хозяйстве имеется обустроенный согласно санитарно-ветеринарным требованиям скотомогильник.

Склада минеральных удобрений нет. Удобрения вносятся на поля с колес по мере поступления, равномерно с учетом агрохимической характеристики каждого земельного контура. Определены меры предотвращения попадания в водоемы удобрений, гербицидов и др. ядохимикатов при их применении. По берегам прудов посажены деревья и кустарники, но экологический риск здесь, особенно во время весеннего таяния снега остается значительным. Как следствие, могут появиться мутации живых организмов, может уменьшиться объем высококачественной сельскохозяйственной продукции.

Применение техники в сельском хозяйстве способствует росту производительности и эффективности труда. Но также это связано и с отрицательными влияниями на окружающую среду. Автомобили, тракторы, самоходные сельскохозяйственные машины оказывают химическое, механическое и акустическое загрязнение атмосферы. Загрязняют окружающую среду жидкими нефтепродуктами, загрязняют воду и почву химическими веществами и болезнетворными организмами, уплотняют и разрушают почву в результате давления, влияют на развитие водной и ветровой эрозии, образовывают плужную подошву. Учхоз имеет стоянку для сельскохозяйственной техники, ремонтную мастерскую, но полностью вопрос экологичности это не решает.

Предлагаю провести следующие мероприятия, улучшающие экологическую обстановку в хозяйстве:

1. использовать более современную технику, позволяющую минимизировать вредное воздействие, как на почвенный покров, так и на атмосферу;

2. соблюдать севооборот;

3. вносить компостные смеси для повышения почвенного плодородия;

4. обустроить специальные котлованы для хранения навоза, которые будут находиться на оптимальном расстоянии от животноводческих помещений;

5. снабдить зерновой ток вытяжной вентиляцией с фильтром;

6. оборудовать хранилище для минеральных удобрений.

Для реализации вышеизложенных планов потребуются значительные денежные затраты.

В опыте мы использовали такие гербициды, как Гербитокс и Магнум. Для пчел они мало опасны (3-й класс опасности). При работе с ними следует придерживаться следующих мер безопасности:

1. проводить обработку растений ранним утром или вечером после захода солнца;

2. проводить обработку при скорости ветра 4-5 м/с;

3. погранично-защитная зона для пчел - 2-3 км;

4. ограничение лёта для пчел - 6-12 ч.

С препаратами первого класса опасности время работы составляет 4 часа в сутки (с остальными - до 6 часов). Чтобы минимизировать загрязнение среды и накопление остатков пестицидов, при отборе препаратов, рекомендуемых для широкого применения в сельском хозяйстве, предпочтение всегда отдают менее стойким, менее летучим и малотоксичным. Гербитокс быстро разлагается в почве (период полураспада: 14 суток - 1 месяц; при засухе - 2-3 месяца). Умеренно опасен для человека, имеет выраженное кожнорезорбтивное действие. Разложение в почве гербицида Магнум в летнее время составляет 1-4 недели. Препарат малотоксичен для теплокровных. Для предотвращения отрицательных последствий необходимо учитывать природные условия, характер засоренности поля, состояние сорных и культурных растений во время применения гербицидов, строго соблюдать все рекомендации. Чтобы не допустить распространения устойчивых сорняков, необходимо использовать препараты с широким избирательным действием, а также их смеси, менять их по годам. Даже при правильном выборе и применении гербицидов, их следует рассматривать как один из элементов системы агротехники. Необходимо использовать в первую очередь и в полной мере все агротехнические меры, а в дополнение к ним - химические средства. При производстве гербицидов нужно учитывать их связь с системой земледелия, что позволит обеспечить природоохранную и экологическую безопасность системы защиты агрофитоценозов от сорняков, высокую биологическую и хозяйственную эффективность.



Выводы

Основываясь на результатах эксперимента можно сделать следующие предварительные выводы:

1. Использование гербицидов Гербитокс, Магнум и их баковой смеси путем воздействия на сорные растения создает более благоприятные условия роста и развития овса. Доказательством чему служат более интенсивный линейный рост и накопление воздушно-сухой массы на вариантах с гербицидами, по сравнению с контролем, лучшая сохранность растений к моменту уборки.

2. В 2015 году гибель сорных растений от данных гербицидов составила 64,0-81,3 %. Максимальная гибель сорняков наблюдалась на варианте с баковой смесью, а минимальная была на варианте с Гербитоксом.

3. Урожайность овса на вариантах с гербицидами возросла от 0,9 до 2,8 ц/га, по сравнению с контролем, благодаря уменьшению засоренности посевов.

4. Применение баковой смеси гербицидов более активно подавляет сорняки в посевах овса, по сравнению с раздельным их применением.

5. Использование гербицидов Гербитокс, Магнум и их баковой смеси на полях с овсом экономически целесообразно. Это подтверждают основные технико-экономические показатели. Чистый доход составляет 140-190 руб./га, а окупаемость дополнительных затрат - от 1,45 до 1,54 руб./руб.

Список использованной литературы

1. Авдонин Н. С. Свойства почвы и урожай. М. : «Колос», 1965. 271 с.

2. Агоронян А. Г., Арутюнян Ж. А., Асланян С. М. Эффективность гербицидов в севообороте // Защита растений и карантин. 2005. № 5. С. 29.

3. Айнабек К. С. Теория общественного хозяйствования. Караганда : КУЭК, 2014. 608 с.

4. Барановский И. Н. Влияние сорняков на плодородие почвы и урожай овса // Защита растений и карантин. 2005. № 11. С. 23-25.

5. Баталова Г. А., Зенина Н. Н. Сортовые ресурсы зернофуражных культур Нечерноземной зоны России (каталог). Екатеринбург : ГНУ Уральский НИИСХ, 2010. 175 с.

6. Борин А. А. Гербициды в посевах ячменя //Защита растений и карантин. 2005. № 3. С. 7-10.

7. Вальков В. Ф., Денисова Т. В. и др. Плодородие почв и сельскохозяйственные растения: экологические аспекты. 2-е изд. Ростов н/Д : ЮФУ, 2010. 416 с.

8. Глухих М. А. Практикум по технологии производства продукции растениеводства. М., Берлин : Директ-Медиа, 2015. 472 с.

9. Гречканова С. Ф., Марченко К. И. Агроклиматические ресурсы Ивановской области. Л.: «Гидрометеоиздат», 1972. 107 с.

10. Гудкова Г. Н. Овес как лекарственное растение // Вестник. 2006. № 2. С. 210.

11. Гулидов А. М. О последствии гербицидов // Защита растений и карантин. 2003. № 6. С. 25-26.

12. Гулидова В. А. Совершенствуем технологию возделывания овса // Земледелие. 2003. № 4. С. 19.

13. Долженко В. И. На пути совершенствования ассортимента средств защиты растений // Защита растений и карантин. 2003. № 4. С. 28.

14. Захаренко В. А. Гербициды. М. : «Колос», 1997. 240 с.

15. Золотников А. К. Альбит повышает эффективность применения гербицидов // Защита растений и карантин. 2006. № 1. С. 34-35.

16. Кирюшин В. И. Экологические основы земледелия. М. : «Колос», 1996. 367 с.

17. Куликова Н. А., Лебедева Г. Ф. Гербициды и экологические аспекты их применения. М. : Либроком, 2010. 152 с.

18. Кундиус В. А. Экономика агропромышленного комплекса. М. : «Кнорус», 2014. 267 с.

19. Минаков И. А. Экономика сельского хозяйства. М. : «ИНФРА-М», 2013. 248 с.

20. Минсельхоз России. Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. М., 2015.

21. Митрофанов А. С. Овёс. М. : «Колос», 1967. 278 с.

22. Ненайденко Г. Н., Митин И. А. Удобрение, плодородие, урожайность. Иваново, 2003. 224 с.

23. Посыпанов Г. С. Растениеводство. М. : «Колос», 2006. 472 с.

24. Потапенко М. В., Мастеров А. С. и др. Морфологические и биологические особенности сорняков и меры борьбы с ними // Земледелие. 2015. № 1. С. 37.

25. Спиридонов Ю. Я., Протасов Л. Д. Изменение видового состава сорняков // Защита и карантин растений. 2004. № 6. С. 18-19.

26. Сурова Г. А. Эффективность применения гербицидов в посевах яровых зерновых // Вопросы стабилизации плодородия и урожайности в Верхневолжье : сборник трудов. М., 2006. С. 167-172

27. Сурова Г. А. Эффективность применения гербицидов в посевах озимой пшеницы // Вопросы стабилизации плодородия и урожайности в Верхневолжье : сборник трудов. М., 2013. С. 92.

28. Терещук B. C. Критический период вредоносности сорняков // Защита растений и карантин. 2003. № 4. С. 30.

29. Фирсов П. П. Технология растениеводства. М. : «Колос», 2006. 472 с.

30. Фисюнов А. В. Сорные растения. М. : «Колос», 1984. 320 с.

31. Черников В. А., Алексахин Р. И. и др. Агроэкология. М. : «Колос», 2000. 536 с.

Размещено на Allbest.ru