Технология возобновления леса в Ханты-Мансийском автономном округе

В целях борьбы с вредителями и болезнями леса лесоводы применяют целый комплекс различных лесохозяйственных мер, направленных на создание благоприятных условий для роста леса и неблагоприятных для размножения вредителей и распространения болезней. Нередко вводят лесной карантин, ограничивающий распространение вредителей и болезней из одной местности в другую. Когда они переносятся вместе с семенами, желудями и т.д., применяют различные истребительные меры: физико-механические, химические и биологические.

Физико-механический метод борьбы включает разные приемы непосредственного уничтожения насекомых - сбор и уничтожение насекомых на разных фазах развития, устройство механических преград и др.

Биологический метод борьбы основан на использовании в этих целях естественных врагов вредителей леса: привлечение насекомоядных птиц, расселение муравьев, перенесение и выпуск в насаждения хищных и паразитических насекомых, уничтожающих вредителей леса, использование возбудителей бактериальных и вирусных болезней насекомых и др.

Борьбу против вредителей и болезней химическим методом проводят с помощью ядовитых химических веществ (пестицидов), позволяющих быстро снизить численность вредителей и в ряде случаев спасти лес от сильного повреждения и гибели. Но в последнее время в связи с неблагоприятным воздействием ряда пестицидов на окружающую среду применение их ограничено и допускается только в крайнем случае и только теми препаратами, которые включены в ежегодно издаваемый список химических средств, разрешенных для применения в лесах России. Характеристика наиболее распространенных пестицидов и биопрепаратов приведена в таблице 3.

Таблица 3. Характеристика основных химических и биологических средств борьбы с вредителями леса

Для того чтобы правильно планировать и современно бороться против вредителей леса, наблюдают за их появлением и изменении численности. Это позволяет своевременно выявить очаги и проводить истребительные мероприятия в начале массового размножения, пока вредитель еще не успел нанести существенных повреждений древостоям. В зависимости от того, какую часть дерева повреждают вредители, их подразделяют на несколько групп: вредители плодов и семян, корневые вредители, хвое - и листогрызущие, стволовые, технические. В отдельную группу выделяют вредителей питомников, лесокультур и естественного возобновления. Болезни лесов принято делить на болезни плодов и семян, болезни сеянцев, негнилевые болезни стволов и ветвей, гнилевые болезни стволов и корней. В отдельную группу выделяют вредителей, разрушающих древесину на складах и в постройках.

3.2.1 Вредители сеянцев лесных культур и естественного возобновления и меры борьбы с ними

Большинство вредителей этой группы встречается в питомниках и во взрослых насаждениях, но взрослым насаждениям они не причиняют существенного вреда. В питомниках и молодых лесокультурах они довольно часто приводят к серьезным потерям.

Наиболее опасны сосновый подкорный клоп, большой сосновый долгоносик, побеговьюны (зимующий, летний, почковый и смолевщик), кравчик-головач, комар-долгоножка, подгрызающие совки (озимая и сосновых всходов), листоеды (тополевый, осиновый, берестовый), дубовый блошак, различные тли, червецы, листоблошки (медяницы), галлицы и орехотворки.

Хвое - и листогрызущие вредители. В эту группу входят наиболее опасные для леса вредители, многие из которых способны давать вспышки массового размножения на огромных площадях и приводить леса к гибели. По этому признаку ряд видов бабочек, пилильщиков, ткачей, входящих в группу хвое - и листогрызущих вредителей, объединяют в отдельную группу массовых, или первичных, вредителей.

Наибольшую опасность массовые вредители представляют для хвойных лесов, так как хвойные породы плохо переносят уничтожение хвои и некоторые из них усыхают даже при частичной ее потере (пихта, ель, кедр сибирский). Наиболее устойчивы к объеданию хвои лиственница и сосна обыкновенная. Лиственница в этом отношении близка к лиственным породам, которые обычно не усыхают после двух - и даже трехкратного сплошного объедания листьев. Как правило, листва у них восстанавливается из спящих почек за счет резервных питательных веществ, что приводит к уменьшению прироста древесины и к ослаблению деревьев.

В связи с открытым образом жизни массовые хвое - и листогрызущие насекомые в активных фазах развития подвергаются непосредственному воздействию климатических факторов, благоприятствующих их питанию, развитию, расселению и размножению или вызывающих большую смертность. Они легко уязвимы для врагов и часто в большом количестве уничтожаются птицами, хищными и паразитическими насекомыми и болезнями.

Для всех массовых хвое - и листогрызущих вредителей характерна очень высокая потенциальная плодовитость и кучность откладки яиц. Большинство этих насекомых приспособлено к активным дальним перелетам или к пассивному переносу ветром (например, гусеницы непарного шелкопряда и монашенки). Большинство листогрызущих насекомых многоядно, но каждый вид предпочитает определенную кормовую породу, а при питании другими породами его выживаемость и плодовитость снижается. В разных географических зонах один й тот же вид может отдавать предпочтение разным породам. Так, в лесостепи непарный шелкопряд предпочитает дуб и испытывает угнетение при питании листьями березы, липы и клена остролистного, а севернее Москвы предпочитает березу и хуже развивается при питании листьями дуба.

Некоторые листогрызущие питаются только одной породой.

Хвоегрызущие вредители обычно заселяют одну породу и плохо развиваются на остальных. Так, сосновый шелкопряд и сосновая пяденица неохотно питаются хвоей ели, а обыкновенный сосновый пилильщик предпочитает сосну обыкновенную и почти I не трогает другие виды сосен.

Перечень наиболее распространенных хвое - и листогрызущих вредителей и меры борьбы с ними приведены в таблице 4.

Таблица 4. Наиболее распространенные вредители леса и меры борьбы с ними

Оценка качества, эффективности достигнутого уровня лесовосстановления осуществляется в течение довольно длительного периода - от создания лесных культур и проведения мер содействия естественному возобновлению, пере вода молодняков в покрытые лесной растительностью земли лесного фонда до рубки леса в возрасте спелости

В настоящее время, когда предусматривается более активное участие лесопользователей-арендаторов лесного фонда в проведении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов и в соответствии с федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий" от 31 декабря 2005 г. основные лесохозяйственные функции, в том числе и воспроизводство лесов, передаются субъектам РФ, а федеральный орган будет заниматься контролем за их выполнением, еще более возрастает необходимость в выработке критериев оценки достигнутого уровня и эффективности лесохозяйственных мероприятий в целом и по воспроизводству лесов в особенности.

Как отмечалось выше, показатели оценки качества и эффективности проводимых лесовосстановительных мероприятий различны и имеют разное значение для определения успешности выполнения главной задачи - обеспечения своевременного и качественного воспроизводства лесных ресурсов. Если рассмотреть их значение и современный достигнутый уровень, то можно отметить следующее.

В раннем возрасте первая оценка качества создания лесных культур дается после их закладки по результатам технической приемки выполненных работ и осенней инвентаризации на первый, третий и пятый год выращивания. Критерии этой оценки таковы: соответствие фактически выполненных работ запроектированной технологии создания лесных культур, их сохранность по площади и приживаемость по числу сохранившихся растений (или посевных мест) к общему количеству высаженных растений (или засеянных посевных мест).

Фактическое соблюдение запроектированной технологии создания лесных культур осуществляется при технической приемке выполненных работ и носит характер экспертной оценки.

Нормативов сохранности лесных культур по площади не существует. Сохранность зависит от соблюдения технологии создания, погодных условий вегетационного периода и других факторов, часто антропогенного характера, и тесно связана с приживаемостью: при приживаемости ниже установленного минимального предела (25%) культуры считаются погибшими и списываются. Для оценки приживаемости 1 - и З-летних лесных культур установлены нормативы в разрезе субъектов Российской Федерации.

Современные показатели качества лесных культур в начальный период их выращивания довольно высокие. Например, по данным осенней 2004 г. инвентаризации, лесные культуры 1 - и 3-летнего возраста имеют сохранность площадей в первый год выращивания в целом по России 98,5, на третий год - 95,5%. Приживаемость культур - соответственно 86,7 и 82,4%. Сохранность в возрасте 5 лет - 95,3%. (267;4)

Определение эффективности мер содействия естественному возобновлению леса осуществляется на пятый год после их проведения. Так, в 2004 г. оценивалась эффективность мер содействия естественному возобновлению леса, проведенных в 1999 г. Результаты инвентаризации площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса показывают высокую результативность мероприятия: главными породами возобновилось

78% площадей, на 16,9% участков возобновление не было закончено и 5,1% подлежали списанию как неудовлетворительные. При содействии методом "сохранение подроста" результативность более высокая: главными породами возобновляется около 88% площадей.

Общий итог лесовосстановительных мероприятий за период лесовыращивания до смыкания древесного полога оценивается по показателю "Ввод молодняков в покрытые, лесной растительностью земли лесного фонда, определяемому при ежегодной инвентаризации лесных культур и площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса.

Анализ состояния лесных культур последнего десятилетия в 2004 г. показал, что в целом по РФ почти 46% культур отвечали необходимым требованиям и были переведены в покрытые лесной растительностью земли. В Центральном, Поволжском и Уральском регионах такие культуры составили свыше 50%. Более длительные сроки перевода их отмечены в Дальневосточном регионе, где в том же году переведены в покрытые лесной растительностью земли всего 20% лесных культур последнего десятилетия, а также в Сибирском (35,9%) и Южном (37,3%) регионах. Ниже средних показатели и по Северо-Западному региону.

Причинами такого качества культур и длительных сроков выращивания их до смыкания; по Дальневосточному и Сибирскому регионам помимо экстенсивной технологии и несоблюдения технологических требований являются суровые условия произрастания и лесные пожары. В Южном регионе главная причина списания лесных культур в первые 1 0 лет жизни (З4,6% площадей) - также неблагоприятные климатические условия.

Оценка состояния культур, переводимых в покрытые лесной растительностью земли, по лесорастительным зонам и основным культивируемым породам осуществляется по ОСТ 56-92-87 "Культуры лесные. Оценка качества". По материалам инвентаризации 2004 г., в целом по России только около 17% лесных культур, созданных за последнее десятилетие, относятся к первому классу качества и выше, в Уральском регионе - 12, в Сибирском - 15%, что свидетельствует о невысоком качестве создаваемых лесных культур и не гарантирует в будущем получения при их выращивании высокопродуктивных насаждений.

Доля успешно возобновившихся в результате проведения мер содействия естественному возобновлению площадей в установленные сроки по регионам существенно различается: от 89, З% в Южном до 71,4% в При волжском федеральных округах, а при сохранении подроста ценных породот 98% в Южном до 80% в Приволжском федеральных округах. Причем следует отметить, что в многолесных районах Сибири и Дальнего Востока сохранение подроста как мера содействия естественному возобновлению леса имеет довольно низкий (всего 32-33%) удельный вес в общем объеме мероприятий по содействию.

В процессе воспроизводства российских лесов немаловажную роль играет естественное возобновление. В соответствии с Концепцией развития лесного хозяйства Российской Федерации на 2002-2010 гг. задача воспроизводства лесов на вырубках, гарях и других не по крытых лесной растительностью лесных землях решается за счет проведения мероприятий по восстановлению леса, прежде всего обеспечением условий для естественного возобновления хозяйственно ценных пород на основе оптимизации соотношения интенсивных и экстенсивных способов лесовосстановления. Но во всех случаях значительные площади гарей, вырубок и других категорий не покрытых лесной растительностью лесных земель, оставляемые на естественное заращивание, не могут существовать вневозобновленном состоянии неограниченное время. Интенсификация лесопользования, рост значения лесов как экологического фактора и возобновляемого энергетического ресурса, требует профессиональной оценки, прогнозирования и в какой-то мере управления процессом естественного взращивания.

Ход естественного восстановления на различных категориях земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью, можно оценить по результатам перевода молодняков в категорию ценных месторождений при ежегодной инвентаризации. В целом по России обеспеченными естественным заращиванием считаются 66 - 67% площадей с колебаниями 70-60% в районах Сибири и Дальнего Востока до 20-30% в Южном, Центральном, Северо-Западном и Поволжском округах. В то же время при переводе молодняков в категорию ценных древесных насаждений при осенней инвентаризации 2004 года естественно возобновляющие молодняки составили в целом по России только 24,1%

В качестве общих критериев оценки эффективности и достигнутого уровня воспроизводства лесов в более старшем возрасте применяются следующие показатели:

доля лесных культур, в составе покрытых лесной растительностью лесных земель;

динамика не покрытых лесной растительностью лесных земель, нуждающихся в лесовосстановлении;

соотношение объемов активного лесовосстановления создания лесных культур и мер содействия естественному возобновлению леса) и площади погибших и вырубленных лесов за определенный период (коэффициент восстановления лесов);

динамика породного состава насаждений (коэффициент смены пород);

внедрение передовых, более эффективных технологий: доля насаждений, создаваемых с использованием генетически ценного посевного и посадочного материала; создание лесных культур саженцами и укрупненными сеянцами;

создание культур ценных древесных пород: кедра сибирского и корейского, бука европейского.

Наиболее четко результаты лесокультурной деятельности проявляются в динамике доли участия лесных культур всех возрастов в составе покрытых лесной растительностью лесных земель.

В целом по Российской Федерации доля участия лесных культур в составе лесонасаждений сравнительно небольшая - всего 2,34%. Однако этот показатель имеет тенденцию к постоянному, хотя и замедленному в последние годы увеличению. Так, за 7 лет (с 1998 по 2005 г) доля культур в составе лесонасаждений возросла на 0,23%. При этом в Центральном федеральном округе к 2005 г. их доля превысила 21,5%, Приволжском - 14,3, Южном - 13,5%, в Северо-Западном культуры занимают почти 5,7% покрытых лесной растительностью лесных земель, Уральском - 2,44%, в Сибири доля лесных культур составляет менее 1%, а на Дальнем Востоке вообще ничтожна - 0,2%.

Надо отметить, что в целом по Российской Федерации и европейской части России, а также по всем регионам, кроме Сибири и Дальнего Востока, за последние 7 лет доля лесных культур постепенно увеличивается. В Сибири и на Дальнем Востоке, несмотря на ежегодный перевод их в покрытые лесной растительностью земли (а это свыше 40 тыс. га по Сибири и 12 тыс. га по Дальнему Востоку), за последние 3 года, по данным учетов лесного фонда, доля лесных культур остается неизменной, что свидетельствует о недостаточной сохранности создаваемых лесных культур после их перевода. Анализ уровня данного показателя по субъектам Российской Федерации свидетельствует о том, что создание лесных культур в азиатской части России осуществляется в основном в районах интенсивных лесозаготовок (Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская и Омская обл., Республика Хакасия). В районах с вечной мерзлотой, а также на площадях гарей лесокультурная деятельность практически не ведется, здесь можно рассчитывать только на естественное лесовозобновление.

Не менее эффективным критерием оценки деятельности по воспроизводству лесов является динамика не покрытых лесной растительностью лесных земель, требующих лесовосстановления.

Многолетние данные учета (например, с 1966 по 2005 г) свидетельствуют об устойчивой тенденции увеличения наряду с общей площадью земель лесного фонда, по крытых лесной растительностью, и о снижении площади лесных земель, не по крытых лесной растительностью. При этом плавная динамика изменения площади не по крытых лесной растительностью лесных земель может прерываться при воздействии неблагоприятных внешних факторов, таких как экстримальные пожарные условия, вспышки вредителей и болезней.

Об этом свидетельствуют данные об изменениях фонда лесовосстановления за 1998-2005 года. Например в 2003 году по сравнению с 1998 годом отмечено увеличение площадей подлежащих лесовосстановлению как в целом по России, так и азиатской её части. В 2005 году по сравнению с 2003 фонд лесовосстановления в целом России, так и азиатской её части несколько снизился, но возрос по европейско-уральской части России за счёт увеличения площадей гарей и погибших древостоях.

Площадь вырубок, подлежащих лесовосстановлению, за последние 3 года не изменяется, что свидетельствует о соответствии объемов лесовосстановительных работ на вырубках размерам рубки леса.

Общая площадь лесных земель, требующих лесовосстановления, в целом по Российской Федерации за 19982005 гг. уменьшилась на 47 тыс. га, в том числе по европейской части - на 233 тыс. га, по азиатской возросла на 186 тыс. га. В европейской части увеличение не покрытых лесной растительностью лесных земель за последние 7 лет отмечено по Центральному и Южному федеральным округам. В основном это произошло из-за массовых лесных пожаров 2002 г., а также некоторого увеличения гибели насаждений от вредителей и болезней.

Рост фонда лесовосстановления за 7 лет (с 1998 по 2005 г) имел место в 21 субъекте РФ как в малолесных районах, так и в многолесных: Брянская, Владимирская, Костромская, Московская, Рязанская, Смоленская, Ярославская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Волгоградская, Саратовская, Курганская, Магаданская обл., Хабаровский край, Корякский, Чукотский, Таймырский, Коми-Пермяцкий АО, Республики Тыва и Саха. Основная причина роста фонда лесовосстановления в многолесных районах и Волгоградской обл. - лесные пожары (увеличение площадей гарей); в областях Центрального и Северо-Западного федеральных округов - рост площадей вырубок, нуждающихся в лесовосстановлении; в Уральском регионе - увеличение площадей насаждений, погибших от вредителей и болезней.

Показателем эффективности лесовосстановления является также динамика породного состава лесонасаждений по группам возраста. Породный состав лесов России, как известно, представлен такими ценными породами, как хвойные и твердолиственные. Динамика площадей насаждений хвойных за 1998-2005 гг. свидетельствует о высокой степени их использования. За 7 лет площадь этих насаждений сократилась на 1,9 млн га (0,6%). Площадь лесонасаждений твердолиственных, наоборот, увеличилась на 0,2 млн га. На 6,7 млн га возросла площадь мягколиственных пород (на 0,8%).

Уменьшение удельного веса наиболее востребованных насаждений хвойных пород и увеличение удельного веса мягколиственных отмечено не только в целом по России, но и по европейско-уральской и азиатской ее частям. По отдельным регионам динамика породного состава несколько отличается от общей. Так, в Центральном федеральном округе соотношение площади насаждений хвойных и мягколиственных пород остается примерно равным - 46 и 47% и за 7 лет почти не изменилось. Такое же соотношение в Южном округе, где преобладают твердолиственные породы, и в Приволжском. В Северо-Западном происходит уменьшение удельного веса хвойных в составе покрытых лесной растительностью земель и увеличение удельного веса насаждений мягколиственных пород, что свидетельствует о продолжающейся смене породного состава лесонасаждений после их вырубки в наиболее богатых типах условий местопроизрастания.

Подобная тенденция наблюдается и в породном составе молодняков. Несмотря на преимущественное использование насаждений хвойных пород, удельный вес мягколиственных примерно на 20-21% выше их участия в общей покрытой лесной растительностью площади. А по таким областям, как Архангельская, доля мягколиственных насаждений возрастает до ЗЗ%, т.е. увеличивается в 1,6--1,7 раза (в основном в еловых типах леса). Возрастание удельного веса мягколиственных в составе молодняков отмечено в Алтайском крае, Новосибирской, Тюменской обл., Республике Алтай и в ряде других регионов.

Одним из наиболее наглядных критериев оценки уровня лесовосстановления является так называемый коэффициент восстановления лесов, т.е. отношение площади проведённых активных лесовосстановительных мероприятий к площади вырубленных и погибших лесов.

При ежегодном определении этот коэффициент может быть более достоверным и характеризующим положение только по отношению к площади сплошнолесосечных рубок леса, то сравнение уровня лесовосстановительных мероприятий с общей площадью вырубленных и погибших лесов надо проводить за более длительный период времени.

Сравнение объемов лесовосстановления с площадью вырубленных и погибших лесов свидетельствует о недостаточном уровне лесовосстановления во всех регионах, кроме Южного и Дальневосточного. В Центральном округе самые низкие показатели по этому коэффициенту зафиксированы по Московской обл. (всего 55%), в Северо-Западном - в Архангельской обл. (31,7%), Приволжском - В Нижегородской обл. (11,2%), Уральском - в Курганской и Тюменской обл. (соответственно 10,8 и 14%), Сибирском - в Новосибирской и Иркутской (16,2 и 31,5%) обл., в Дальневосточном - на Камчатке (18,7%).

Наиболее эффективный способ лесовосстановления, существенно влияющий на породный состав и продуктивность будущих лесонасаждений, - создание лесных культур. Из анализа коэффициента воспроизводства лесов по этому показателю видно, что при создании лесных культур восстанавливается примерно 36% вырубленных лесов (с колебаниями по регионам от 29% в Северо-Западном до 76% в Центральном федеральных округах) и 18-19% к общей площади погибших и вырубленных лесов (около 1 О% в Дальневосточном и до 55% в Центральном). Данные по субъектам РФ показывают, что большинство территориальных агентств заметно превышают средние данные по Российской Федерации. Но в то же время в ряде регионов с доступным лесным фондом отношение активного лесовосстановления к площади вырубленных и погибших лесов остается низким. Например, в Республике Коми, Архангельской, Нижегородской, Курганской, Тюменской, Иркутской, Читинской, Томской, Камчатской обл. и Хабаровском крае этот показатель - менее 10%, в Костромской, Вологодской, Пермской, Челябинской и Амурской обл. - около 20%.

При таком соотношении не везде обеспечиваются соответствующие нормативные (рекомендуемые по типам леса) сроки восстановления площадей вырубок и погибших лесонасаждений. Если в целом по России (по данным инвентаризации 2004 г) возобновилось хозяйственно ценными породами в результате естественного заращивания и лесовосстановительных мероприятий 79% площадей вырубок 1994-1998 ГГ., то в Республике Алтай - всего 22%, на Камчатке - 30, в Алтайском крае, Республике Хакассия, Ставропольском крае, Челябинской обл. - 42-46, в Республике Карелия, Новгородской и Псковской обл. - менее 60% площадей вырубок.

Одним из действенных современных методов повышения продуктивности и качества лесонасаждений, характеризующих уровень лесовосстановления, является создание лесных культур селекционно улучшенным посадочным материалом.

Пока объемы посадки лесных культур селекционно улучшенным посадочным материалом незначительны. В 2004 г. из 203144 га лесных культур этой категории заложено 3476 га (1,7%), в 2002 г. из 221168 га - 2858 га (1,3%). Наибольший объем лесных культур селекционно улучшенным посадочным материалом создается в Северо-Западном (АЛХ по Ленинградской обл. - 1474 га) и Приволжском федеральных округах (АЛХ по Ульяновской обл. - 1380 га). Небольшие площади таких культур создаются в Челябинской (222 га), Псковской (179 га) обл. и Республике Дагестан (132 га).

Немаловажную роль при оценке уровня воспроизводства лесов играет такой показатель, как динамика воспроизводства лесонасаждений ценных древесных пород с ограниченным ареалом кедра сибирского и корейского, дуба высокоствольного и бука европейского.

Динамика закладки культур кедра в целом по Федеральному агентству лесного хозяйства РФ свидетельствует об устойчивой тенденции к снижению объемов закладки лесных культур этой ценной породы.

По данным учетов лесного фонда отмечалось сокращение площади дубрав в европейской части России за 1966-1998 года на 20%. Причины такого положения - низкая жизнеустойчивость дуба и недостаточные объемы закладки культур лесной породы.

В 1998-2003 гг. площадь дубрав в европейской части страны увеличилась на 16 тыс. га, при этом низкоствольного дуба увеличилась на 85 тыс. га (3,8%), а высокоствольного (семенного) уменьшилась на 69 тыс. га (5,2%). Сокращение площади дуба высокоствольного на 59 тыс. га отмечено в Kpacнодарском крае, на 21 тыс. га - в Калужской, Курской, Московской и Тульской обл.

В 2005 г. площадь твердолиственных насаждений в европейско-уральской части России уменьшилась по сравнению с 2003 г. на 21 тыс. га, в том числе в Центральном федеральном округе - на 13,1 тыс. га (Воронежская, Рязанская, Тамбовская обл), Приволжском - на 15,5 тыс. га (Республики Башкортостан, Татарстан, Пензенская обл), Площадь насаждений дуба высокоствольного на 1 января 2005 г. составила 3611,9 тыс. га, или на 21,8 тыс. га меньше, чем в 2003 г.

Таким образом, проблема восстановления дубрав семенного происхождения остается чрезвычайно актуальной. За последние 10 лет закладка лесных культур дуба колеблется в зависимости от урожаев семян от 7,7-7,3 тыс. га (1997, 1999, 2000 гг. и т.д.) до 4,4 тыс. га (в 2003 г), что свидетельствует о недостаточном воспроизводстве лесных ресурсов этой ценной породы.

Изменение структуры управления воспроизводством лесных ресурсов в связи с передачей полномочий субъектам Российской Федерации, а также широкое внедрение института долгосрочной аренды участков лесного фонда с возложением на арендаторов обязанностей по ведению лесного хозяйства требуют изменения действующих критериев оценки результатов деятельности по воспроизводству лесов на разных уровнях управления - федеральном, региональном, местном и при разных формах лесопользования.

За ходом данного процесса на федеральном уровне достаточно, на наш взгляд, ежегодного контроля за сохранностью площадей лесных культур первого, третьего и пятого года выращивания, ежегодной оценки результатов первого периода лесовыращивания по переводу молодняков в покрытые лесной растительностью земли с указанием категорий качества лесных культур в соответствии с требованиями отраслевых стандартов. Особо должны оцениваться результаты мер содействия естественному возобновлению леса и ход естественного возобновления на вырубках, оставленных для естественного заращивания без какого-либо вмешательства в этот процесс. При этом для оценки хода естественного возобновления на вырубках, да и на других категориях не покрытых лесной растительностью участков лесного фонда необходима разработка показателей по допустимым временным периодам и качественным характеристикам естественного возобновления в разрезе лесорастительных зон и групп типов леса.

Для более длительной оценки хода процессов воспроизводства лесов на федеральном уровне целесообразно сохранить такие критерии, как динамика не покрытых лесной растительностью лесных земель лесного фонда, нуждающихся в лесовосстановлении (по категориям), динамика породного состава лесонасаждений, в том числе молодняков по группам возраста, а для оценки интенсивности лесовосстановительных мероприятий - коэффициенты восстановления лесов активными мерами лесовосстановления. Оценку по этим критериям следует проводить раз в 5 лет по данным учетов лесного фонда.

На региональном уровне оценку результатов деятельности по воспроизводству лесов лучше осуществлять ежегодно на первом этапе выращивания по действующим критериям - приживаемости и сохранности на первый, третий и пятый год выращивания лесных культур, на пятый год - после проведения мер содействия естественному возобновлению леса по переводу молодняков в покрытые лесной растительностью земли лесного фонда. Раз в пять лет - по динамике не покрытых лесной растительностью лесных земель, динамике природного состава лесонасождений по группам возраста и коэффициентам активного восстановления лесов. По всем критериям на региональном уровне оценка производиться в разрезе лесхозов. В отдельных случаях возможен контроль за восстановлением насаждений конкретных ценных видов древесных пород или селекционной категории создаваемых насаждений.

На местном уровне помимо оценки собственной деятельности по лесовосстановлению требуется отдельный контроль за деятельностью крупных арендаторов, осуществляющих введение лесного хозяйства. В этом случае усиливается роль критерия соответствия выполненных работ проектам и оценка качества выполнения по итогам технической приемки. Помимо всех других действующих критериев на всех уровнях надо обратить особое внимание на соответствие объемов рубок ухода в молодняках рекомендациям лесоустройства, чтобы не допустить нежелательной смены породного состава.

Заключение