Такая замечательная Вселенная

Диссертация Козырева, опубликованная им в 1948 году, оказалась настоящей копилкой оригинальных идей. По словам самого автора этот труд отражал «опыт индуктивного решения задачи о внутреннем строении звезд путем анализа закономерностей наблюдательной астрофизики». Так вот, этот анализ привел к ошеломляющим выводам: обычные звезды, к числу которых принадлежит и наше Солнце, не могут, вопреки общепринятому мнению, существовать за счет внутренних термоядерных реакций! Помимо недостаточной для этого внутренней температуры, они просто «выгорели» бы за несколько десятков миллионов лет. А Вселенная живет по крайней мере в сотни раз дольше! Звезда -- это в высшей степени экономичная «машина», говорил Николай Александрович, ибо на выработку энергии она не расходует собственного материала! И как не странно, гипотезы Козырева подтверждаются. Вот и насчет источника энергии Солнца: по сей день никак не удается «поймать» в должном количестве нейтрино от него. К тому же. Солнце, как оказалось, пульсирует с периодом 160 минут! И то, и другое не совмещается с нынешними представлениями о термоядерных реакциях. Между прочим, колебания такого же периода выявлены и у других звезд, да и у ионосферы Земли...

В размышлениях о природе таинственного источника энергии звезд Козырев делает следующий шаг: допускает, что точно такой же механизм должен действовать и в планетах (имеющих, как известно, внутреннее тепло), ибо в них из-за малости размеров никак не могут идти ядерные реакции. С тех пор ученый при каждом удобном случае проводил наблюдения планет. Особенно его интересовало ближайшее к Земле небесное тело Луна -- тоже, по Козыреву, весьма жизнедеятельная «планета». Именно в итоге наблюдения Луны Николай Александрович получил мощный импульс своим дальнейшим изысканиям в области неизвестных «холодных» энергетических источников.

«Луна -- это мертвый мир, где никогда ничего не происходит»,-- гласит старинное изречение. Ну и что же?! Осенью 1958 года вместе с харьковским астрономом В. И. Езерским Козырев работал на рефлекторе Крымской обсерватории АН СССР. Из ночи в ночь астрономы исследовали Марс, потом попутно решили фотографировать спектр кратера Альфонс на Луне, где раньше наблюдалась некая дымка, вуалирующая детали дна кратера. Утром 3 ноября наблюдатели получили спектрограммы Альфонса. Уже первый снимок, сделанный в 4 часа утра, удивил Николая Александровича. На нем была явственно видна сильная размытость и красноватый оттенок центрального пика кратера. Следующую спектрограмму удалось снять через два часа. «Когда центральный пик кратера совместился со щелью спектрографа,-- рассказывал Козырев,-- меня поразила его необычная яркость и белизна. Я не отрывал глаз от визирной трубки и вдруг заметил, что яркость пика внезапно снизилась до обычной... Выделение газов продолжалось не менее получаса и не более 2,5 часа. Нам бесспорно удалось исследовать взрыв, то есть настоящий вулканический процесс!»

Открытие лунного вулканизма Козыревым буквально потрясло научный мир. До сих пор в публичных выступлениях астрономы отрицают этот факт. А тогда американский планетолог Д. Койпер объявил историческую спектрограмму Козырева... подделкой? Увы, такова сила человеческого предубеждения. И лишь после доставки на Землю лунного грунта экипажем «Аполлона-11» пыл скептиков подостыл; лунные образцы имели преимущественно вулканическое происхождение. Хотя эти данные «просочились» в весьма скудном количестве и их достоверность не стопроцентна.

Николай Александрович пережил еще раз триумф своей научной прозорливости: американские межпланетные станции «Вояджер-1» и «Вояджер-2» в 1979 году зарегистрировали на спутнике Юпитера Ио восемь действующих вулканов. Правда, никто тогда не объяснил природу вулканизма малых тел, но никто и не вспомнил провидца, который мог бы это объяснить... Справедливости ради, необходимо сказать, что в конце сентября 1969 года признание все же пришло к Козыреву: за исключительно важные спектральные наблюдения Луны, показывающие, что она «все еще остается активной планетой», Международная академия астронавтики наградила ученого именной золотой медалью с семью алмазами, изображающими созвездие Большой Медведицы. Академик Л. Н. Седов, вручая Козыреву награду, сказал: «Такая медаль присуждена пока только двум советским гражданам -- Юрию Гагарину и вам».

Вероятно, главной работой, вобравшей в себя фундаментальные догадки Козырева о природе «холодной» энергии, питающей жизненную активность всех небесных тел, стала его небольшая книга «Причинная или несимметричная (вот это нам и надо!) механика в линейном приближении». Название кажется несколько заумным, но такова уж «заумность» проблемы, которой посвящена книга. Действительно, она излагает основы новой, необычной механики, исходящей не из равенства действия и противодействия, как механика Ньютона, а из асимметрии причин и следствий.

В 1957 году американским физикам китайского происхождения Ли Цзундао и Янгу Чженьнину была присуждена Нобелевская премия за воистину сенсационное открытие. Изучая поведение элементарных частиц, они установили: при распаде каждой пары К-мезонов продукты распада ведут себя неравноправно, явно отдавая предпочтение какому-то одному направлению в пространстве. Иначе говоря, на сверхмалых расстояниях экспериментально выявилась неравноценность мира и его зеркального отображения («нарушение четности в природе»). Сообщение об этом открытии прозвучало для Козырева набатом! (Да и для наших рассуждений, которые приведены выше, тоже.) Ведь еще за десятилетие до этого он подозревал подобную «нечетность» во Вселенной. Если бы этой «нечетности» или асимметричности, рождающей дополнительную энергию, не было, то Вселенную когда-то постигла бы тепловая и радиоактивная смерть. Однако никаких признаков такой деградации не наблюдается. Не очень-то мы видим в ближайшем окружении и умирающие тела. Следовательно, пишет Козырев, в природе существуют постоянно действующие причины, препятствующие возрастанию энтропии (то есть, возрастанию беспорядка, остыванию).

Что это за причины? Раз звезды не затухают, значит они восполняют свою энергию за счет окружающего пространства -- больше неоткуда ее брать. Однако пространство само по себе не может быть источником энергии, для этого оно слишком пассивно. С другой стороны, выше доказано, что пространство неотделимо от времени, которое как раз и обладает «идеальной» несимметричностью -- объективным отличием будущего от прошлого. Значит, время? Жизнеспособность Вселенной объясняется, по убеждению Козырева, исключительно несимметричностью Времени. Благодаря этому свойству, которое ученый называет «направленностью», или «ходом», устанавливается отличие причины от следствия. Поэтому новую механику было естественно назвать несимметричной или причинной механикой.

Опыт естествознания показывает, что причина в общем смысле всегда находится на некотором расстоянии от следствия. Кроме того, следствие наступает после причины и потому отделено от нее каким-то временным интервалом. Значит, утверждает Козырев, можно говорить о скорости превращения причины в следствие. Но скорость -- свойство физическое, а всякое физическое свойство активно. Следовательно, время может взаимодействовать с веществом, изменять его состояние, а значит и энергию! Таким образом, все сущее живет не только во времени, но и с его участием.

Еще одна поразительная догадка ученого: в пространстве есть абсолютное различие между правым и левым, хотя эти понятия совершенно условны; у Времени же понятия будущего и прошедшего принимаются без всяких условий. Значит, поскольку пространство-время едино, возникает принципиальная возможность объективного опознавания правого и левого через время! Еще Гаусс подозревал существование «материального моста», согласовывающего понятия правого и левого. Этим «мостом», по Козыреву, является ход времени.

Путем некоторых рассуждений Николай Александрович пришел к необходимости ввести довольно условное представление о равноценности физического хода времени и относительного вращения причины и следствия. Вследствие этого ученому удалось показать хитроумными опытами, что ход времени нашего Мира положителен в левой системе координат и отрицателен в правой. По мысли Козырева, мир с отрицательным ходом времени был бы зеркальным отражением нашего мира -- и только. Иначе говоря, время шло бы в нем так же из будущего в прошлое, ибо в законах природы недопустимо формально менять знак в естественных процессах, протекающих от причины к следствию. Это нарушило бы причинность и обернулось нелепостью -- такой мир просто не мог бы существовать.

Если течение Времени влияет на материальные системы, утверждает Козырев, то при изменении его направленности («скорости вращения») должно измениться и это влияние. Поэтому мир, отраженный в зеркале, будет по механическим свойствам отличаться от нашего. Классическая же механика утверждает их тождественность. Не очевидно ли, что неравноценность миров с различным ходом времени послужила бы неопровержимым доказательством его реальной действенности? Как уже говорилось выше, на сверхмалых расстояниях это экспериментально доказано. А в макромире? Думается, что и здесь сомнений быть не может. Достаточно понаблюдать за людьми, отраженными в зеркале, чтобы убедиться в этом. Они работают левой рукой, сердце у них расположено справа и т. д. Этого вполне достаточно для безошибочного различения реального мира и его зеркального отражения.

Астрономическим доказательством асимметрии нашего мира Козырев считает неравнозначность по массе северного и южного полушарий планет (правда, у Сатурна и Юпитера она ставится под сомнение, но это ни в коем случае не дискредитирует, как считают некоторые, саму теорию). Но куда более поразительны примеры асимметрии в живой природе. Например, у моллюсков раковины почти всегда закручены в правую сторону. Микробы образуют колонии односторонней спиральной структуры. То же и у растений. В середине прошлого века Луи Пастер открыл асимметрию протоплазмы и вообще обозначил это свойство краеугольным камнем жизни! Сложные, химически одинаковые молекулы могут иметь левую и правую ориентацию. Неорганическая природа содержит равное количество левых и правых форм. Органическая -- явно тяготеет к правой ориентации. Воздействие на организм левых и правых молекул тоже различно. Глюкоза с левой ориентацией молекул, например, почти не усваивается организмом, соответствующий никотин более ядовит, чем правый и т. д. Упорная, передающаяся по наследству асимметрия живых организмов, конечно, не случайна. По мнению Козырева, это прямой результат однонаправленности времени. Более того, асимметрия организмов, быть может, служит инструментом усиления жизненных процессов за счет хода времени. Если признать, как говорилось выше, равнозначность физического хода времени и относительного вращения причины и следствия (рассуждения приводящие к этому довольно сложны), то, по мнению Козырева, становится очевидной возможность исследования свойств времени на вращающихся телах. Иначе говоря, эксперименты должно было ставить с волчками! Первым инструментом такого рода послужила Козыреву детская игрушка -- юла. Потом ее заменил авиационный гироскоп, неизмеримо повысивший точность опытов. Ученый справедливо ожидал, что, создавая причинно-следственное взаимодействие между покоящимся телом (опорой) и гироскопом, к обычному ходу времени добавится линейная скорость вращения гироскопа. В итоге появится дополнительная сила, направленная по оси вращения. Видимо, она и ответственна за асимметрию вращающихся небесных тел.

Выполненные в лабораториях опыты оставили, по словам Козырева, «сказочное впечатление». В самом деле, представьте себе обычные рычажные весы, у которых на одном конце коромысла подвешен гироскоп, а на другом конце -- чашка с гирьками. Весы полностью уравновешены. Теперь запускается гироскоп по часовой стрелке, а к основанию весов прислоняется работающий электровибратор. Гироскоп с электровибратором, по мысли Козырева, представляют собой систему с причинно-следственной связью. При включении вибратора возникает поток времени и, поскольку гироскоп вращается по часовой стрелке, направление его вращения совпадает с истинным ходом времени. Вследствие этого равновесие не нарушается. Но стоит изменить направление вращения гироскопа, как стрелка весов пойдет в сторону, ясно показывая облегчение волчка. И неудивительно: ведь теперь его вращение противоречит ходу Времени и оно оказывает на него давление. Для неверующих Козырев усложняет опыт. Ставит рядом с весами термос с горячей водой. Равновесие весов сохраняется. Но вот ученый добавляет в термос холодную воду... вращающийся гироскоп весом 90 граммов становится легче на 4 миллиграмма! «При добавлении холодной воды,-- поясняет Николай Александрович,-- равновесие в системе нарушилось, и пока оно не восстановится, система будет выделять, или, лучше сказать, уплотнять для себя время, которое и оказывает дополнительное воздействие на гироскоп». Это воздействие проявляется и иначе: вблизи термоса, где смешивается горячая и холодная вода, изменяется частота колебаний кварцевых пластинок, уменьшается электропроводность и объем некоторых веществ.

Свои лабораторные опыты Николай Александрович соотносил с процессами, происходящими во Вселенной. Весьма бурные и могучие тепловые явления идут в недрах и на поверхности звезд. Следовательно, считал Козырев, звезды должны выделять колоссальное количество времени, которое вновь в подходящих условиях перерабатывается в энергию. Так происходит непрерывное обновление нашего Мира, и он никогда не погибнет! Так это или не так, не мне судить, но стоит упомянуть и еще об одних достижениях Козырева.

Поскольку время не распространяется как свет, а присутствует во Вселенной повсеместно и постоянно, то его взаимодействие с материальными телами должно быть мгновенным и независимым от расстояния! Как говорил Козырев, здесь нет противоречия с теорией относительности, ограничивающей максимальную скорость передачи взаимодействий скоростью света. Ведь время не передает механического импульса. Мгновенность такого взаимодействия подтвердил и опыт. Николай Александрович направлял телескоп с помещенным в его фокусе электропроводящим веществом на какую-либо яркую звезду. Но прикрывал объектив светонепроницаемым экраном. Электропроводность вещества менялась! По мнению экспериментаторов причина этому - поток времени от звезды. Интересны и результаты другого опыта. Сначала телескоп был направлен в точку, совпадающую с видимым положением звезды, то есть туда, где она была в далеком прошлом (ведь свет от нее до нас идет не один год). Затем телескоп переводили в точку, в которой по вычислениям должна находиться звезда сейчас, но свет оттуда до нас еще не дошел. И наконец в третий раз телескоп направляли в то место, где окажется звезда в тот момент, когда туда дойдет световой сигнал от Земли, посланный в момент наблюдения. Во всех случаях чувствительные датчики зарегистрировали сигнал! Козырев заявил на основе этих результатов, что через поток времени можно войти в контакт с прошлым и будущим. (Хотя я бы объяснил эти результаты мгновенным распространением информации в едином информационном поле, о чем говорилось выше.) Конечно эти парадоксальные выводы не раз подвергались и подвергаются сомнению и критике, но вот авторитетная информация, опубликованная в Докладах АН СССР, 1990, т.314 №2 и т.315 №2: опыты Козырева повторены и подтверждены! Да и по последним сведениям японцы тоже добились подобных результатов в опытах по взвешиванию гироскопа и регистрации положения звезды. Но в их опытах есть и еще интересные результаты: скачки энергии в системе «вибратор-гироскоп-весы» кратны натуральному ряду чисел. Уж не кроется ли здесь доказательство существования элементалов, высказанное в самом начале рассуждений На счет доказательства существования элементалов. Пока я писал реферат успел прочитать, что учет квантовых эффектов в теории тяготения может привести по Эйнштейну к квантованию пространства-времени! Кванты пространства и времени согласно квантовой механике имеют размер порядка 10^-33 сантиметра и 10^-43 секунд… Уж не элементалы ли это??

Ну да бог с ними, с элементалами. Важно другое. Из приведенных описаний опытов и рассуждений Н.А.Козырева, взятых из журнала «Терминатор» можно сделать предположение, которое объясняет существование нашего мира, то что он не полностью хаотичен, а материя все-таки образовала звезды, планеты и другие тела. Да собственно такой вывод сделал сам Козырев. Все дело в несимметричности мира, заложенной изначально благодаря существованию времени. Именно благодаря этому на первых долях секунды от Большого взрыва и появился перевес в пользу частиц над античастицами. И вообще из двух единых противоположностей хоть маленькое-маленькое, но предпочтение отдается одной из них. Благодаря этому мир и существует, а не стремиться к хаосу!

Но опять же разум требует определить как бы «структуру времени», требует наглядного представления. Это сделать довольно сложно. Да и есть несколько вариантов «структуры времени». Самый простой вариант - это прямая линия. То есть события постепенно сменяют одно другое и время течет из прошлого в будущее без всяких «завихрений». Но во-первых у этой прямой должно быть начало, так как выше было показано, что у времени есть начало. То есть из прямой получается луч. Во-вторых следует выяснить, есть ни другой конец у «луча времени». Сразу вспомним, что говорилось, что человеческий разум протестует против непонятной бесконечности. И в то же время никому не хочется заранее знать, что в один прекрасный день время кончится и миру придет конец. Но тем не менее раньше мы склонились в пользу пульсирующей Вселенной. И было предположено, что до того, как произошел Большой взрыв существовала некая точка - сингулярность, для которой не было времени. А раз Вселенная пульсирует, то рано или поздно она опять придет к состоянию сингулярности и время прекратится… То есть у «луча времени», как получается, есть и второй конец. То есть выходит просто отрезок времени, в течение которого существует наша Вселенная и все. Такое простое представление явно не вяжется с такой глобальной категорией как время. Скорее всего все не так просто. Ведь в человеческом сознании, как мне кажется, сформировался образ не «отрезка времени», а «спирали времени», о которой пишут многочисленные фантасты. Чем же вызвано такое представление, характерной чертой которого является цикличность, то есть периодическая повторяемость событий, но каждый раз на новом уровне, отличающемся от предыдущего? Причина кроется в давно замеченной повторяемости исторических событий. К сожалению, я не обладаю достаточными знаниями в истории, чтобы привести примеры. Но эта повторяемость просматривается даже интуитивно. Поэтому-то и появилась «спираль времени», которая реализует такую схему. Но опять же - как быть? Конечна эта спираль или нет? Может дело с ней обстоит также, как и с «отрезком времени»?.. Но все-таки, согласитесь, время представляется нам бесконечным. Хотя на интуицию нельзя полагаться…

Выше говорилось о «гипотезе свернутости», как очень удобной для представления «измеримой бесконечности». Так попробуем ее применить ко времени. Что если «спираль времени» взять, да и замкнуть саму на себя. То есть сделать спиральное колечко. Правда такая структура как-то не подходит под то, что было сказано выше. Лучше возьмем воздушный шарик, надуем его и посадим внутрь шарика муху. И пусть она ползает как захочет, но только по поверхности шарика. Летать она не может. И наложим еще одно ограничение на эту муху, как говорят математики. Пусть она «близорука». То есть видит только то место, по которому она ползет и не видит ничего больше. И теперь представим в роли такой мухи - жертвы генной инженерии - нас, а в роли шарика время. Может быть приемлема такая структура? Ведь тогда действительно нам будет казаться, что мы движемся бесконечно, но в то же время муха может проползти некоторые места по нескольку раз. Тогда и повторяется история. Ведь раньше я сказал, что вроде бы заметили такой факт, но определенных периодов повтора так, по-моему, и не обнаружилось. Хотя может быть я ошибаюсь. Тогда муха должна ползать по определенной траектории, и как подсказывает логика - по замкнутой, чтобы проползать несколько раз одни и те же места. И дальше уж представим совсем невероятные вещи. Ведь до Большого взрыва времени не было. Может тогда и радиус нашего «шарика времени» был равен нулю? А потом он стал постепенно «надуваться» по мере расширения Вселенной. Но коль скоро расширение Вселенной сменится сжатием, этот шарик будет «сдуваться» и вновь превратится в точку. То есть может быть время тоже пульсирует, как и Вселенная. Но при этом оно обладает всеми теми свойствами, наличие которых предположил Козырев. «Вот такая вот загогулина получается…»

Но можно поступить намного проще, как сделал великий немецкий философ И. Кант. Можно не вдумываться мучительно в смысл таких очевидных и фундаментальных понятий, как пространство, время и т. п. Уж не легче ли, поняв, что смысл их нам вряд ли удастся постичь объявить их существующими самими по себе, уже заложенными в наше сознание с рождения. И не заняться ли практическим применением уже имеющихся знаний и их совершенствованием? «Жизнь коротка, и мы не можем себе позволить роскошь тратить ее на поиски в области, где не ожидается интересных результатов» - Л.Д.Ландау. Но так ли хорош такой подход. Ведь первобытный человек тоже не пытался объяснить грозу, ураганы, извержения вулканов, да смену дня и ночи наконец. А незнание рождает страх и преклонение. Но преклонение перед чем? Перед тем, чего нет, перед плодом нашего воображения, что само по себе абсурдно и неправильно.

Заключение

Размещено на http://www.allbest.ru/

И в заключение мне хотелось бы привести еще некоторые интересные факты. Течение всех процессов во Вселенной определяется силами, действующими в природе и, значит, зависит от чисел, характеризующих эти силы. Чтобы убедиться в том, что именно эти числа правят во Вселенной, попробуем поупражняться в игре с ними, чтобы посмотреть, к чему приведет их изменение. На первый взгляд ничего особенного не случится ни в структуре, ни в истории Вселенной. Добьемся мы только количественных перемен. Ничего подобного. Изменение этих фундаментальных чисел, как показывают расчеты доктора физико-математических наук И.Л.Розенталя, вызывает не только количественные, но и качественные преобразования и даже катастрофические последствия для Вселенной.

Если сильно уменьшить постоянную тяготения ?g, то силы тяготения станут слишком слабыми, из первозданного газового облака не образуются галактики и звезды. Если, наоборот, увеличить ?g, то силы тяготения станут слишком велики. Расширение Вселенной быстро сменится сжатием, и она вернется в состояние с бесконечными плотностью и температурой прежде, чем в ней успеет развиться жизнь. Время от начала расширения и до «схлопывания» Вселенной становится меньше пяти миллиардов лет, как только ?g делается больше 6?10-37.

Еще в более узких рамках удается менять другие постоянные - так, чтобы все-таки могли синтезироваться углерод, кислород и другие тяжелые элементы. Стоит чуть-чуть (раза в два) увеличить постоянную сильного взаимодействия ?s, как становится устойчивым ядро изотопа 2Не, и тогда все протоны соединятся в реакции p+p=2Не, во Вселенной не останется водорода и не возникнет никаких других элементов - вся она будет заполнена только гелием. Столь же печально кончается попытка уменьшить ?s. В этом случае делается неустойчивым ядро дейтерия D, а ведь цепочка синтеза всех прочих ядер начинается именно с него. И значит, во Вселенной не будет ничего, кроме водорода.

Величину ?s опасно менять в любую сторону еще и потому, что сразу нарушится положение резонансного уровня в ядре углерода 12С. Как следствие - резко снизится скорость образования углерода в звездах. И распространенность этого элемента станет слишком малой, чтобы возникла белковая жизнь.

Стабильность ядра дейтерия зависит, кроме того, от разности масс протона и нейтрона: mn-mp=2.5me. Энергия связи этих частиц в ядре дейтерия лишь немного больше, чем разность их масс. Ядро дейтерия не распадается потому, что для превращения нейтрона в протон чуть-чуть не хватает энергии. Но если разность масс нейтрона и протона увеличить примерно вдвое, то ядра дейтерия начнут распадаться и ничего, кроме водорода, во Вселенной не образуется. Если уменьшать разность масс этих частиц, то тоже ничего хорошего для нас с вами не получается. В этом случае в первые секунды расширения Вселенной в гелий превратятся не 30% водорода, а почти весь этот элемент, и для последующего горения в звездах его просто не останется.

Масса электрона me не может быть существенно увеличена по сравнению с существующей, так как при этом неизбежно уменьшается радиус орбиты электрона в атоме и ядро может захватить электрон, занимающий в атоме водорода самый нижний уровень, и протон тут же превращается в нейтрон: p+e-=n+?. В результате вместо водорода Вселенная будет заполнена нейтронами и нейтрино.

С другой стороны, масса электрона не должна быть и слишком маленькой, чтобы не уменьшилась энергия связи электронов в атомах. Иначе атомы будут легко разрушаться тепловым движением частиц, не произойдет рекомбинации плазмы, не образуются звезды и планеты.

Вот в какой хрупкой и тонкой гармонии должны находиться фундаментальные числа, чтобы не разорвалась цепочка событий, завершившихся появлением жизни и разума.

По мере развития науки выясняются все новые обстоятельства, которые следует учитывать при вариации мировых постоянных. Современная физика говорит о нестабильности протона. Время жизни протона сильно зависит от постоянной электромагнитного взаимодействия ?e. При ?e, равной 1/137, протон живет примерно 1030 лет. И некоторые эксперименты как будто подтверждают это предсказание. Если же увеличить ?e до 1/80, то время существования протона становится меньше возраста Земли и, значит, жизнь на нашей планете просто не успела бы развиться - ведь протоны входят в состав ядер всех атомов, из которых построен живой организм.

Итак, мы видим, что структурой нашей Вселенной правят числа. Ведь все может быть описано математическими уравнениями, пусть даже и очень сложными. Даже для описания случайных событий создана тоерия вероятностей. Вспомним, что похожие идеи высказывали еще древние греки - Пифагор и Платон. Конечно, наше понимание процессов, происходящих во Вселенной, ушло далеко вперед. Кроме того, Пифагор и Платон рассматривали числа, определяющие мироздание, в математическом и эстетическом аспектах. В их трудах речь шла о целых числах в начале числового ряда: 1, 2, 3. Но числа, характеризующие структуру нашей Вселенной, выглядят случайными, не выявляя какой-либо математической закономерности или симметрии. Тем не менее, как мы видели, попытка сконструировать Вселенную при других значениях констант дает плохие результаты - вселенные получаются значительно беднее и скучнее нашей. То они построены из одних нейтронов, то из одного водорода, то из одного гелия.

Конечно, мы пока еще слишком мало знаем, чтобы исследовать влияние фундаментальных чисел на Вселенную всесторонне. Ведь в предложенной выше игре мы пытались менять каждый раз только одно число, не трогая остальных. Но из того, что нам не удалось сконструировать другую Вселенную, хоть и не похожую на нашу, но столь же богатую элементами, звездами и, возможно, жизнью, вовсе не следует, что это в принципе невозможно. Первые попытки конструирования Вселенной путем одновременного изменения нескольких чисел уже предприняты. Есть работа сотрудников Института космических исследований докторов физико-математических наук И.Д.Новикова, И.Л.Разенталя и кандидата физико-математических наук А.Г.Полнарева. В ней проанализирована возможность одновременно изменять два числа - ?g и ?e, характеризующие тяготение и электромагнитные силы.

Когда одновременно меняются фундаментальные константы, то неприятные последствия, вызванные переменой одной из них, можно попытаться компенсировать изменением другой. Именно таким способом балансирования была выявлена область допустимых значений этих констант, в пределах которой во Вселенной ничего страшного не происходит. Чтобы найти границы этой области, авторы работы просчитали результаты изменения двух констант в огромных пределах. Они меняли электромагнитную константу в 105 раз, а константу тяготения - даже в 1050 раз. Они обнаружили, что внутри этой области есть две зоны с приемлемыми условиями для возникновения форм жизни, похожих на нашу (на рисунке они ограничены двумя прямыми и двумя кривыми). В одной из них как раз и находится наша Вселенная.

Вторая зона получается при значениях обеих чисел примерно равных единице. Это означает, что силы тяготения в такой Вселенной будут примерно в 1040 больше, а электромагнитные силы - в 102 раз больше, чем в нашем мире. Поэтому, хотя формально внутри этой второй зоны есть условия, необходимые для образования и существования атомов, звезд, галактик и тому подобного, на самом деле не все наши представления при столь сильном изменении параметров могут оказаться справедливыми в такой необычной Вселенной.

Славим радость большого труда, непонятного смыслом своим.

Ю.Шевчук

Как видно, даже такие поверхностные рассуждения, какие приведены в этом реферате, приводят нас к множеству проблем, которые не решаются в одночасье, а требуют детальной и методичной проработки. Кроме того, общая картина нашего мира говорит о том, что он устроен очень рационально, в нем буквально все «продумано до мелочей» (взять хотя бы игру в изменение фундаментальных констант). И сразу возникает вопрос - а КЕМ продумано? И как не парадоксально, но такие рассуждения приводят нас к идее бога-творца. Ведь в любой цепочке причин и следствий должно быть первое звено, которое само по себе не является следствием какой-либо причины. Ведь если нет начала этой цепочки, то она и возникнуть, наверное, не может. Этим первым звеном, первопричиной и может быть бог. Но каков он? Как мы сказали выше, почти в самом начале, о состоянии «материи» есть информация - «сознание». Что если бог и был той информацией, согласно которой и образовалась структура нашей Вселенной? То есть получается, что мы встаем на идеалистическую точку зрения. И бог продолжает существовать в виде этой информации - «сознания». Может быть так. А может быть и нет. Но то и дело в прессе встречаешь заявления крупных ученых, причем занимающихся проблемами космологии, астрономии, астрофизики и, как казалось, стоящих на материалистических позициях, что в результате своих научных изысканий они пришли к выводу, что наш мир действительно кем-то сотворен. Такая сложная и гармоничная система не могла возникнуть, как они говорят, случайно. И если предположить существование бога (в аспект которого мы не будем сейчас вдаваться, так как он требует серьезных рассуждений), то можно высказать следующую мысль. Ведь если бы бог хотел, чтобы мы знали о строении мира, то он бы дал нам эти знания, как дал Землю для дома, зверей и растения для пищи. Но мы не имеем этих знаний и вынуждены, буквально говоря, в муках их добывать для себя. Так не является ли это дерзостью и грехом перед богом, который по своему мудрому замыслу не дал эти знания нам по какой-то причине? Но раз так, то следует потрясающий вывод - надо жить пассивно, удовлетворяя только повседневные потребности, надо плыть по течению, ведь наша жизнь предопределена богом!.. Вот так. Но вообще «гуманитарным» проблемам - человеку, его социальной организации, его деятельности, познанию, идее бога - я хочу посвятить отдельный «опус», так что вдаваться в проблему сейчас не буду.

Можно сказать и о еще одном объяснении того, почему Вселенная такая, а не какая-то другая. Он тоже идет от древней науки. Когда-то считали, что человек - царь природы и весь окружающий мир создан специально для него. Если не учитывать «акт божественного творения», то можно принять «антропный принцип», сформулированный в конце нашего века астрофизиками. Этот принцип состоит в том, что числа, определяющие структуру нашей Вселенной, выглядят именно так, а не иначе потому, что существуем мы - люди. Ведь только при этих значениях констант смогла развиться жизнь и появиться разум. (Правда здесь просматривается некоторая «ограниченность» взглядов. Ведь ошибочно полагать, что могут существовать только белковые формы жизни. Формы жизни, как было показано раньше, могут быть самыми разнообразными.) Может из бесконечного числа миров в результате бесконечного перебора и попыток наконец-то и получилась наша Вселенная, в которой появились мы. Но и этот мир когда-нибудь исчезнет, а на смену придет новый, быть может с другими законами, населенный другими существами, может принципиально отличающимися от нас, которые тоже будут искать постоянно ускользающую истину, которая где-то рядом.

И в заключении хочется вспомнить фантастический рассказ «Задать вопрос», герои которого пытались добраться до некоей сущности - создания могущественной цивилизации, проникшей в тайны мироздания и оставившей Ответчика для передачи этих знаний другим цивилизациям. Он мог рассказать обо всем, и двое исследователей космоса, которые шли к нему через всевозможное препятствия строили самые фантастические планы и уже представляли себя и человечество обладающим абсолютным знанием. Но каково же было их разочарование, когда ни на один вопрос Ответчик так и не ответил. Почему? Потому что, по его словам, человеческие знания не способны воспринять то абсолютное и верное знание. Человек просто на уровне своего понимания не сможет постичь ни одного ответа. Это то же самое, что говорить дикарю о распаде атомного ядра. Быть может этот рассказ несет определенное зерно истины. Быть может человек в своем познании зашел в тупик, как например это было с астрономией, когда петлеобразное движение планет в геоцентрической системе мира пытались объяснить наложением одних круговых движений на другие, что приводило к постепенному и бесконечному усложнению теории, которая так и не могла объяснить практические наблюдения. Нужен был человек, который увидел изящное, простое и верное решение задачи - гелиоцентрическую систему. Так может быть сейчас человечество нуждается в очередном гении, который совершит переворот в науке, создав новую теорию, объясняющую гораздо большее, чем существующая. Правда и она может оказаться лишь частью еще чего-то более общего. Где закончится процесс познания не знает никто. Человеческое знание несовершенно, но оно существует, следовательно оно возможно.

Список использованной литературы

1. Г.С.Воронов Такая замечательная Вселенная // Химия и жизнь .- 1986 .- №8 .- с 14-23

2. Г.Лисов Человек, посягнувший на Время // Терминатор .- 1993 .- №2-3 .- с 3-13

3. Г.Лисов Николай Александрович Козырев // НЛО .- 1998 .- №12 .- с 4

4. Г.Лисов Почему ночью темно? // НЛО .- 1998 .- №17 .- с 6-7

5. И.Р.Пригожин, И.Стенжерс Вызов, брошенный науке // Химия и жизнь .- 1983 .- №5 .- с 20-27

6. Энциклопедия для детей. Том 8. Астрономия / под ред. М.Аксеновой .-М.: Аванта+, 1997 .-685

Размещено на Allbest.ru