Правовое регулирование деятельности коммерческих банков в России

При выявлении проблемных банков надзорный орган должен определить уровень проблемности кредитной организации и применение к ней мер воздействия в зависимости от выявленной проблемы. В практике развитых стран такая система воплотилась в механизме регулярной (как правило, по результатам отчетного периода) классификации банков по группам проблемности. Цель такой классификации не только в статистическом обобщении, но и в выработке мер воздействия в зависимости от группы проблемности, в которой оказалась кредитная организация Котляров М.А. Проблемы совершенствования предупредительного банковского надзора в России // Банковское дело. 2004. № 3. С. 23..

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»// Собрание законодательства РФ, 01.03.1999, № 9, ст. 1097 значительно укрепил нормативную базу работы с проблемными банками.

К таким кредитным организациям применяются специальные меры, имеющие целью предупредить банкротство или максимально уменьшить его негативные последствия для кредиторов и клиентов. К указанным мерам относятся: требование по представлению плана финансового оздоровления и контроль за его выполнением при условии согласования территориальным учреждением ЦБ РФ, введение временной администрации. Крайней мерой выступает отзыв лицензии. Это, однако, не означает, что лицензию целесообразно отзывать после того, как все другие возможные меры не дали результата. Напротив, опыт других стран, а теперь уже и наш собственный опыт вполне определенно свидетельствует о том, что в целом ряде случаев оперативный отзыв лицензии является наилучшим решением, в то время как попытки вытащить кредитную организацию из финансовой пропасти ведут лишь в лучшем случае к потере времени, а как правило, и к дополнительным материальным потерям для кредиторов, причем тем более значительным, чем менее защищенной является группа кредиторов Симановский А.Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий экскурс // Деньги и кредит. 2001. № 5. С. 17..

Стратегическая цель банковского надзора заключается в своевременном реагировании на нарушения и негативные тенденции в деятельности кредитных организаций для нормализации, упрочения их финансового положения и поддержания стабильности и надежности как каждого из них, так и банковской системы в целом.

Важной составляющей банковского надзора выступает внутренний контроль. Общее требование о наличии внутреннего контроля в кредитной организации определено в ст. 57 Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» и в ст.10 Закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»// Российская газета, № 27, 10.02.1996.. В последнее время ЦБ РФ уделяет большое внимание этому вопросу. Отрадно, что в основу нормативно-правовых актов Банка России, регулирующих режим функционирования системы внутреннего контроля в кредитных организациях, положен документ Базельского комитета по банковскому надзору «Система внутреннего контроля в банках: основы организации», который ЦБ РФ своим письмом от 10 июля 2001 г. № 87-Т Письмо Банка России от 10.07.2001 № 87-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору»// Вестник Банка России, № 44-45, 19.07.2001 рекомендовал кредитным организациям использовать в их работе. Остановимся на его положениях более подробно. В структуре рассматриваемого документа Базельского комитета можно выделить несколько ключевых элементов:

- определение понятия внутреннего контроля и его целей;

- выявление недостатков внутреннего контроля, присущих проблемным банкам;

- формулирование принципов организации эффективного внутреннего контроля в банках.

Документ Базельского комитета определяет внутренний контроль как процесс, осуществляемый советом директоров, менеджментом и сотрудниками всех уровней.

Целями внутреннего контроля объявляются:

- производственно-финансовая (достижение производственной и финансовой эффективности деятельности банка);

- информационная (обеспечение надежности, полноты и своевременности финансовой и управленческой информации в деятельности банка);

- комплаенс-цель (соблюдение действующего законодательства в деятельности банка).

Проанализировав имеющуюся практику в отношении проблемных банков, Базельский комитет сформулировал ряд типичных недостатков системы внутреннего контроля, которые не в последнюю очередь способствовали ухудшению финансово-экономического положения банка, ибо не содействовали своевременному и адекватному выявлению недостатков внутри самой банковской структуры. К числу таких недостатков относятся:

- отсутствие надлежащего управленческого контроля и системы отчетности, неумение сформировать высокую культуру контроля в банке;

- недостаточно эффективное выявление и оценка риска, связанного с некоторыми видами операций банка;

- отсутствие или слабость ключевых контрольных структур и видов деятельности - таких, как разделение обязанностей, санкционирование операций, проверки операционной деятельности;

- неудовлетворительный обмен информацией между различными уровнями руководства в банке;

- неадекватный или неэффективный аудит либо мониторинг устранения недостатков.

Актуальной задачей банковского надзора является повышение его эффективности. Банковский надзор не может быть эффективным без применения современных методов его организации. Одним из таких методов является проводимый в территориальных учреждениях ЦБ РФ эксперимент по введению института кураторства. Будучи широко распространенным в банковской практике зарубежных стран (особенно Западной Европы, и в частности Великобритании), данный инструмент контроля лишь начинает действовать в России. Правовой основой его функционирования выступает письмо ЦБ РФ от 31 января 2003 г. № 04-15-3/371 «Об эксперименте по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций» Письмо Банка России от 31.01.2003 № 04-15-3/371 «Об эксперименте по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций»// Бизнес и банки, № 8, 2003.

Суть кураторства состоит в том, что все вопросы, касающиеся деятельности одной кредитной организации (включая вопросы пруденциального надзора, инспектирования, валютного контроля, контроля за эмиссионной и инвестиционной деятельностью, контроля за операциями кредитных организаций на рынке ценных бумаг, контроля за формированием обязательных резервов, отдельные вопросы лицензирования, касающиеся расширения деятельности кредитной организации, вопросы, связанные со службами внутреннего контроля кредитных организаций), находятся в компетенции одной группы специалистов - группы кураторов кредитной организации. При этом основной акцент при осуществлении надзорных функций сделан на контактный надзор Шор К.Б. Необходимость совершенствования банковского надзора // Деньги и кредит. 2003. № 1. С. 25..

Куратор кредитной организации - это служащий ЦБ РФ, в компетенцию которого входит осуществление надзора (построение процесса надзора) в территориальном учреждении ЦБ РФ за одной или несколькими кредитными организациями. Куратор назначается из числа служащих ЦБ РФ, имеющих опыт работы, знания и практические навыки в области лучшей международной практики банковского надзора, банковского менеджмента, в вопросах определения параметров рисков и процедур по их минимизации, обладающих безупречной деловой репутацией, умением организовать работу на порученном участке, навыками командной (коллективной) работы и достаточной коммуникабельностью.

В целях осуществления надзора за деятельностью курируемой кредитной организации куратор осуществляет ее контакты как непосредственно, так и, в соответствующих случаях, через служащих ЦБ РФ, входящих в состав возглавляемой им группы. Такое взаимодействие осуществляется посредством консультаций, телефонных переговоров, участия в обсуждении на совещаниях, деловых встречах с сотрудниками кредитной организации, включая ее органы управления, линейный менеджмент (руководителей структурных подразделений кредитной организации), сотрудников подразделений внутреннего контроля, внутренних аудиторов, а также на различных этапах инспекционных проверок.

Весьма примечательным является также опыт зарубежных стран по совершенствованию системы банковского надзора. Известно, что во многих развитых странах используется надзорная рейтинговая система, которая представляет собой стандартизированную оценку финансовых институтов кредитной организации. Количественная оценка итогового рейтинга и рейтинга каждого компонента основывается на пятибалльной шкале. Рейтинг 1 является высшим показателем и свидетельствует об устойчивом положении, занимаемом коммерческим банком на рынке, и предполагает наименьшую степень опеки со стороны надзорных органов. Рейтинг 5, являясь низшим, свидетельствует о том, что банк находится в критическом положении, имеет неадекватный уровень менеджмента и требует самого пристального внимания со стороны надзорных органов и немедленных корректирующих действий Тимофеева З.А. Системы надзора за деятельностью коммерческих банков // Деньги и кредит. 2002. № 4. С. 55..

Таким образом, надзорные рейтинговые системы выступают в качестве инструмента оценки текущего финансового состояния коммерческого банка.

Тяжелое финансовое положение значительного числа банков свидетельствует о серьезных проблемах в банковской системе РФ и требует вмешательства государства и разработки программы помощи проблемным банкам. Такое положение вызвано ростом неплатежеспособности, рисковой кредитной политикой, проводимой банками, необоснованными расходами по сравнению с полученными доходами, ростом кредитной задолженности и др.

Глава 3. Правовое регулирование института финансового омбудсмена в Российской Федерации

3.1 История возникновения института финансового омбудсмена

Наличие негосударственной системы внесудебного (третейского) разрешения споров является одним из существенных элементов развитых рыночных правопорядков. Во многих европейских странах история подобных институтов, ведущих свое начало от купеческих судов торговых гильдий, насчитывает несколько столетий.

На протяжении всей истории существования такие суды выполняли функцию специализированных органов по разрешению отраслевых споров между хозяйствующими субъектами. При этом третейские суды характеризуются рядом преимуществ перед государственными судами: меньшая затратность для сторон, оперативность рассмотрения дел, высокий профессионализм третейских судей (арбитров), являющихся признанными специалистами в соответствующей области.

Неудивительно, что указанные положительные черты третейского разбирательства оказываются все более востребованными в современных условиях постоянного повышения загруженности государственных судов, снижения скорости рассмотрения ими дел, повсеместного усложнения коммерческих отношений и применяемых правовых конструкций. Особенно заметно это на финансовом рынке, где постоянно совершенствующиеся, а значит, усложняющиеся финансовые продукты предъявляют повышенные требования к квалификации лиц, рассматривающих соответствующие категории споров.

Усложненность финансовых споров со все возрастающим числом потребителей банковских услуг побудила банковское сообщество искать эффективный механизм урегулирования возникающих спорных ситуаций с учетом накопленного опыта третейских судов.

Омбудсменом в финансовой сфере (финансовым омбудсменом) называют независимое лицо, разрешающее во внесудебном порядке споры между организациями, оказывающими финансовые услуги, и их клиентами. Наиболее часто омбудсмены разрешают споры, возникшие в банковской сфере, на рынке ценных бумаг и сфере страховых услуг.

Омбудсмен (от шведского ombudsman - представитель чьих-либо интересов) - это независимое публичное должностное лицо, которое расследует жалобы граждан на действия правительственных органов. Значительная часть его работы посвящена разбору жалоб на несправедливость или грубое обращение должностных лиц.

Существуют несколько версий о происхождении термина “омбудсмен”. Так, в средневековом шведском языке слово “ombud” означало силу и авторитет Носырева Е.И. Особенности института омбудсмена в США // Право и политика, 2001. №9.. Как правило, этим словом называлось лицо -- посол или делегат, -- которое обращалось с посланием к народу от имени короля. В средневековых германских племенах омбудсменами были лица, которым поручалось собирать штрафы с семей, виновных в преступлениях, в пользу семьи жертвы. По прошествии времени основным значением этого слова стало понятие авторитетного представителя других лиц, защитника интересов слабых от нарушений со стороны сильных.

Официальной страной основания института омбудсмена в его современном понимании считается Швеция, где в 1809 году впервые была учреждена должность особого парламентского комиссара для надзора за соблюдением законодательных актов парламента судами и другими органами власти Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека -- защитник граждан. М., 1998. С. 8..

Иными словами, этот человек осуществлял конституционный контроль за деятельностью исполнительной, а также других органов власти и способствовал защите прав граждан от произвола администрации.

Спустя столетие в 1919 г. примеру Швеции последовала Финляндия, по-настоящему широкое распространение во всем мире институт омбудсменов получил после второй мировой войны. С течением времени пост омбудсмена был введен по шведскому образцу и в других странах Северной Европы - в 1919 г. в Финляндии, в 1952 г. в Норвегии, а годом позже в Дании. Первым неевропейским государством, введшим должность омбудсмена, стала Новая Зеландия (1962 г.), первым социалистическим - Польша (1987 г.).

Процедуру с участием омбудсмена первым из финансово-экономических союзов ввел в обиход Союз немецких банков (VdB) в июле 1992 г. С этого времени быстрая и небюрократизированная внесудебная процедура по разбору жалоб клиентов омбудсменом стала неотъемлемым элементом общей концепции работы с потребителями немецких частных банков. На практике эта процедура приносит пользу не только непосредственно участвующим в ней клиентам и банкам, но и органам юстиции.

Омбудсмен назначается Правлением Союза немецких банков по представлению руководства Союза сроком на три года. Он может быть назначен на должность повторно. Омбудсмен может быть досрочно освобожден от занимаемой должности по решению Правления Союза только при наличии фактов, которые однозначно указывают на невозможность независимого принятия решения омбудсменом в дальнейшем, а также в случаях, когда у омбудсмена долгое время отсутствует объективная возможность исполнять свои обязанности или существует некая иная важная причина.

К омбудсмену в Германии предъявляется ряд требований:

1) он должен иметь возможность занимать должность судьи;

2) в течение трех лет до момента назначения на должность омбудсмена кандидат не вправе работать в каком-либо банковском союзе или кредитном институте.

Омбудсменом частных банков Германии могут быть рассмотрены не все жалобы.

Во-первых, по общему правилу омбудсмен рассматривает только жалобы потребителей. Процедура рассмотрения спора омбудсменом неприменима, если спорная хозяйственная операция может быть отнесена к промысловой или самостоятельной профессиональной деятельности подателя жалобы. Исключение составляют отдельные вопросы, по которым омбудсмен частных банков рассматривает жалобы без ограничений в отношении потребителя. Например, если сутью жалобы является спор по трансграничному переводу денежных средств в границах Европейского союза или стран Европейской экономической зоны в рамках применения норм права о переводе денежных средств (§ 675a - 676g Гражданского уложения Германии), когда суть жалобы вытекает из злоупотребления платежной картой (§ 676h Гражданского уложения Германии), если соответствующая операция произведена после 31 декабря 2001 г. (ст. 228 и 229 § 5 Вводного закона к Гражданскому уложению Германии).

Во-вторых, внесудебное урегулирование спора омбудсменом не имеет места, когда:

а) спор подан на рассмотрение, рассматривается или был рассмотрен в суде или по спору заключено мировое соглашение;

б) дело является либо являлось предметом внесудебного рассмотрения иного согласительного органа в соответствии с § 14 Закона о предупредительном иске или иной мировой инстанции, которая применяет внесудебные процедуры урегулирования споров;

в) если срок давности для передачи дела омбудсмену уже истек либо банк ссылается на истечение срока давности.

Деятельность омбудсмена частных банков организована следующим образом.

Жалобы клиентов с кратким описанием сути дела и приложением необходимых документов направляются в Центр по обработке жалоб клиентов, созданный при Союзе немецких банков. Заявитель подтверждает, что он еще не направлял иск в суд, не подавал жалобу на рассмотрение иным согласительным органам или мировым инстанциям, применяющим внесудебные процедуры урегулирования споров, а также не заключал внесудебное мировое соглашение с банком. Центр по обработке жалоб подтверждает получение жалобы и направляет клиенту информацию о дальнейшем порядке рассмотрения дела.

Центр также устанавливает, существует ли согласие банка на применение внесудебных процедур урегулирования спора. Затем сотрудники Центра проверяют документы и, в случае необходимости, требуют у подателя жалобы представить недостающие документы. Если предмет жалобы невозможно установить на основании представленной клиентом информации, включая отзыв банка, сотрудники Центра сообщают об этом клиенту. Если клиент не представит в течение месяца недостающие документы, процесс рассмотрения завершается. Но у клиента сохраняется право предъявить новую жалобу с дополнениями и конкретизацией сути жалобы.

Центр по обработке жалоб на основании поданных документов решает вопрос о допустимости рассмотрения жалобы. Если жалоба не подлежит рассмотрению, омбудсмен отклоняет жалобу с указанием причин.

Жалобы, признанные допустимыми, направляются руководству банка, на который поступила жалоба, либо заранее определенному лицу (подразделению банка), отвечающему в банке за обработку таких жалоб. Банк должен в течение одного месяца с даты поступления жалобы составить отзыв на описание ситуации клиентом. В случае необходимости назначается дополнительный срок - один месяц. Отзыв банка направляется клиенту. Если банк не удовлетворяет жалобу, клиенту указывается на возможность высказать возражения на отзыв банка в течение одного месяца со дня получения отзыва.

Если омбудсмену это кажется необходимым, он вправе требовать дополнительных сведений от обеих сторон для прояснения состояния дела и сути спора. Омбудсмен также вправе заслушивать устные показания сторон. Он не проводит исследование доказательств, которые не получены из представленных документов. Если омбудсмен приходит к выводу о том, что жалоба недопустима, либо о том, что решение по делу может быть принято только после углубленного исследования доказательств, то он воздерживается от принятия решения с указанием причин.

Свое решение, содержащее краткое и понятное обоснование, омбудсмен оформляет в письменном виде и незамедлительно направляет непосредственно сторонам в споре.

Решение омбудсмена обязательно для банка в тех случаях, когда стоимость предмета жалобы не превышает 5000 евро. В этих случаях для банков исключена возможность подачи иска (апелляции) в суд. Податель же жалобы вправе обратиться в суд.

По делам с суммой иска более 5000 евро решения омбудсмена не являются обязательными к исполнению для обеих сторон. Согласие с решением должно быть направлено в письменной форме в Центр обработки жалоб в течение шести недель с момента получения решения сторонами. По истечении указанного срока Центр проверяет состояние вопроса и о результатах информирует стороны. На этом процесс внесудебного урегулирования спора заканчивается.

При этом следует учитывать, что на весь период внесудебных процедур урегулирования спора течение исковой давности приостанавливается.

Расходы на рассмотрение жалобы омбудсменом несет Союз немецких банков.

Перечень предпосылок допустимости жалоб к рассмотрению и процедура их непосредственного рассмотрения омбудсменом регулируются принятым Федеральным министерством юстиции Германии Порядком урегулирования споров по жалобам клиентов в немецком банковском секторе.

За 2010 г. в Центр обработки жалоб поступило 4837 жалоб, из них 602 не подлежали рассмотрению. Из рассмотренной 3501 жалобы 1661 была решена в пользу клиента (в том числе частично), по 1286 жалобам решение принято в пользу банка, по 70 жалобам омбудсмен предложил компромиссный вариант разрешения спора. Рассмотрение остальных жалоб в 2010 г. не было завершено.

Со временем институты, созданные по модели германского омбудсмена, получили большое распространение и в других странах, причем не только европейских. Это объясняется тем, что процедура рассмотрения спора омбудсменом позволяет клиентам получить в большинстве случаев не только обязательное для исполнения, и в сравнении с судами, как правило, более быстрое решение, но и возможность бесплатно и без какого-либо риска урегулировать разногласия с поставщиками финансовых услуг. Внесудебное разрешение спора представляется особенно привлекательным в случае, если стоимость спора настолько мала, что обращение в суд лишено экономического смысла.

На сегодняшний день институт омбудсмена финансовой системы действует уже во многих странах мира (Германия, Великобритания, Франция, Нидерланды, Дания, Швеция, Норвегия, Португалия, Италия, Ирландия, Бельгия, ЮАР, Литва, Венгрия, Польша, Пакистан, Шри-Ланка) Жуковска Х. Роль банковского ом-будсмана в защите интересов клиентов в Польше // Банки: мировой опыт. 2004. № 4..

В Великобритании институт финансового омбудсмена работает с 1981 г., финансируется 200 страховщиками, но возглавляет его чиновник.

Омбудсменами являются специально уполномоченные физические лица, которые подчиняются специальному агентству - Financial Ombudsman Service Limited. По организационно-правовой форме агентство представляет собой компанию с ограниченной ответственностью (без акционерного участия).

Список омбудсменов утверждается советом директоров агентства, члены которого не могут входить в данный список. В свою очередь, за назначение членов совета директоров агентства отвечает финансовый регулятор (FSA). При этом назначение как совета директоров, так и омбудсменов построено на принципе поддержания независимости данных лиц, чтобы они принимали независимые решения Выступление председателя коллегии адвокатов «Вэтта Лигал» К.И. Саранчука на II практической конференции «Страхование и право»//Страхование и право. 2008. № 3.

Во всех странах схема внесудебного разрешения споров приблизительно одинакова:

1. Для инициализации рассмотрения спора омбудсменом заявитель должен подать ему жалобу, чаще всего письменную. Обращение к омбудсмену добровольно. В большинстве стран устанавливается срок, в течение которого жалоба может быть подана, определяется круг вопросов, которые могут быть рассмотрены, и круг лиц, которые могут быть заявителями и в отношении которых могут быть поданы жалобы. Омбудсменом может быть установлен как верхний предел (250 000 EUR в Ирландии, 250 000 EUR для банков и страховых компаний в Нидерландах, J 100 000 в Великобритании, 5000 EUR в Португалии, 100 000 EUR в Италии), так и нижний предел (100 EUR в Нидерландах, 2000 SEK. в Швеции) суммы иска, ставшего предметом жалобы потребителя. Распространенной практикой является установление обязательного порядка предъявления претензии поставщику услуг до обращения к омбудсмену (Бельгия, Франция, Италия). В Люксембурге для обращения в Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) потребитель обязан использовать все возможные средства в отношении поставщика финансовых услуг. В Литве поставщик финансовых услуг обязан ответить своему клиенту в течение 30 дней с момента получения его претензии, и только после этого потребитель получает право обратиться в State Consumer Rights Protection Authority. В Польше для обращения к омбудсмену необходимо представить документ, подтверждающий, что жалоба рассматривалась ответчиком либо что ответ на претензию заявителем не получен в течение 30 дней после направления жалобы.

2. Заявитель может обратиться в call-центр омбудсмена, где ему будут разъяснены условия и порядок направления жалобы. В подавляющем большинстве стран рассмотрение жалобы бесплатно для заявителя. Исключения составляют, например, Польша и Шри-Ланка, где пошлина возвращается заявителю, если омбудсмен принял решение в его пользу.

3. Письменная жалоба, направленная омбудсмену, проходит проверку на допустимость к рассмотрению. Например, в Шри-Ланка омбудсмен имеет право отказать в принятии жалобы, если, по его мнению, жалоба не обоснована или подана с намерением досадить.

4. Если жалоба не подлежит рассмотрению, об этом сообщается заявителю и даются рекомендации по дальнейшему разрешению спора.

5. Если жалоба подлежит рассмотрению, то обычно она направляется лицу, на которого поступила жалоба, для получения разъяснения. В некоторых странах уже на этом этапе поставщик услуг может удовлетворить требования заявителя, после чего рассмотрение жалобы прекращается.

6. Омбудсмен может, запросив у заявителя и поставщика услуг, на которого поступила жалоба, необходимые сведения и документы, на основании полученной информации дистанционно принять письменное решение.

7. Решение омбудсмена для лица, на которое была подана жалоба, может носить как обязательный, так и рекомендательный характер. Обязательность решения омбудсмена может зависеть:

1) от суммы иска. Как отмечалось выше, в Германии решение Ombudsman Scheme of the Private Commercial Banks обязательно для исполнения банками, если сумма иска не превышает 5000 EUR;

2) от того, заключил ли поставщик услуг соглашение о том, что решения омбудсмена будут для него обязательны (Венгрия, Arbitration Board of Budapest);

3) от того, выразил ли поставщик услуг несогласие с принятым в отношении его решением. Так, в Норвегии решение Insurance Agreement Board и Board for Reduced Compensations обязательно для исполнения, если лицо, оказывающее услуги страхования, не опротестовало решение в течение 45 дней. Решение Complaint Board of Danish Securities and Brokering Companies в Дании обязательно для поставщика финансовых услуг, если он в течение 30 дней не проинформирует о своем несогласии с решением. В Пакистане решение омбудсмена может оспорить как заявитель, так и банк в течение 30 дней. Если несогласный с решением банк не опротестовал его, решение вступает в силу и становится обязательным для банка.

8. Для заявителя решение омбудсмена обычно не обязательно для исполнения. Если заявитель недоволен решением, он должен сообщить об этом омбудсмену в течение определенного срока и вправе продолжить разбирательство иным образом.

Период рассмотрения жалобы при внесудебном разрешении споров варьируется от одного месяца (в Португалии, Литве по делам о потребительском кредитовании) до 9 - 10 месяцев в Дании. Средняя продолжительность рассмотрения спора в большинстве европейских стран составляет 3 - 4 месяца.

В Исламской Республике Пакистан омбудсмен в банковской сфере (Banking Mohtasib) действует со 2 мая 2005 г. Он принимает решения по письменным жалобам потребителей на банковские услуги и продукты, если в удовлетворении жалобы банком было отказано. Омбудсмены получают также "неформальные" жалобы - звонки, копии писем, электронные письма (2544 жалобы в 2008 г.). В 2008 г. всего поступило 1390 письменных "официальных" жалоб. Из них 389 (28%) жалоб не были приняты к рассмотрению, в 332 случаях (24%) в удовлетворении жалобы было отказано, 360 жалоб (26%) были удовлетворены, 309 жалоб (22%) на конец года находились на рассмотрении Сергеев В.В. О заседании Комиссии по законодательству в сфере деятельности кредитных организаций и финансовых рынков Ассоциации юристов России // Банковское право. 2010. № 4. С. 36 - 45..

Первый институт омбудсмена финансовой системы в странах СНГ был создан 24 января 2009 г. в Республике Армения в соответствии с законом «О примирителе финансовой системы». В течение 2009 г. офис финансового омбудсмена Армении получил 378 заявлений - жалоб на финансовые организации. Из принятых к рассмотрению требований 61% были решены в пользу потребителей, и финансовые организации компенсировали клиентам более 26 млн. драмов (около 2 млн. рублей).

У института финансового омбудсмена существует независимый совет - высший орган его управления. Совет состоит из семи членов, которых назначают союзы финансовых организаций, а также правительство, Центробанк и регулятор защиты прав потребителей. В числе функций совета: назначение председателя, утверждение уставных документов, утверждение бюджета омбудсмена (в т.ч. порядка и размеров оплаты работы специалистов), рассмотрение отчетов. Основной состав персонала состоит из шести человек - экономистов и юристов. Так же как и в Англии, где существует подобный совет, действует принцип независимости, который не позволяет вмешиваться в профессиональную деятельность омбудсменов Финансовый омбудсмен: первые результаты (интервью с П. Саркисян) // Деловой экспресс (Express.am). 29.06.2009г..

Финансирование производится путем отчисления финансовыми организациями (участниками контролируемых рынков) своей обязательной доли согласно закону

Кроме того, в Республике Казахстан действует страховой омбудсмен.

Страховым омбудсменом является специально уполномоченное физическое лицо, которое избирается представителями страховых компаний, подписавших специальный меморандум. Кандидатура страхового омбудсмена согласуется с органом страхового надзора.

Создание данного института в Казахстане было обусловлено введением прямого урегулирования убытков по ОСАГО и преследовало цель урегулирования разногласий между страховыми компаниями потерпевшего и причинителя вреда

Сейчас под «омбудсменом» могут подразумеваться два различных института. Во-первых, омбудсменом именуют должностное лицо, на которое возлагаются функции контроля за соблюдением законных прав и интересов граждан в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц. Так, в России термин «омбудсмен» употребляется в отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации.

Во-вторых в большинстве европейских стран учреждена должность омбудсмена как независимого лица, регулирующего во внесудебном порядке споры между организациями - поставщиками товаров (услуг) и их клиентами. Наиболее часто омбудсмены разрешают споры, возникшие на рынке ценных бумаг, в банковской сфере и сфере страховых услуг.

3.2 Права и обязанности финансового омбудсмена в Российской Федерации

коммерческий банк правовой

В России инициатором создания института внесудебного рассмотрения споров с участием физических лиц - клиентов кредитных организаций выступила Ассоциация российских банков (АРБ).

В 2002 г. в «Кодексе этических принципов банковского дела», утвержденном АРБ, было впервые указано на необходимость создания института омбудсмена. После консультаций с коллегами из Германии эта тема была специально вынесена и обсуждалась на очередном съезде АРБ.

После большой подготовительной работы в 2004 г. Совет АРБ принял решение начать разработку документов, необходимых для учреждения института омбудсмена.

За период подготовки с 2004 г. был всесторонне изучен зарубежный опыт, проанализировано мнение банковского сообщества, проведены многочисленные консультации с банкирами и законодателями, подготовлен проект механизма внесудебного разрешения споров с участием финансового омбудсмена, разработаны нормативные документы, подобрана кандидатура финансового омбудсмена.

В марте 2007 г. Ассоциация российских банков сформировала «План мероприятий по стабилизации ситуации на рынке потребительского кредитования», первым пунктом в котором значилось создание института банковского омбудсмена.

Летом 2010 г. АРБ провела финальное анкетирование членов Ассоциации, по итогам которого было согласовано официальное название института - Общественный примиритель на финансовом рынке (Финансовый омбудсмен) - и доработаны основные принципы его функционирования.

Здесь необходимо обратить внимание на некорректность смешения двух понятий: финансовый омбудсмен и общественный примиритель на финансовом рынке.

Предполагается, что «финансовый» омбудсмен по аналогии с уполномоченным по правам человека займется защитой прав потребителей финансовых услуг.

Вместе с тем, наименование «общественный примиритель на финансовом рынке» указывает на процесс рассмотрения споров, и принятия решения в ту или иную пользу. По нашему мнению, данная деятельность схожа с деятельностью третейского судьи, ничем принципиально не отличаясь. Здесь речь уже не идет о защите прав граждан, а о рассмотрении спора по существу. Таким образом, утрачивается изначальный смысл введен я института именно «финансового омбудсмена».

У истоков создания института Финансового омбудсмена в России были Райффайзенбанк, Хоум Кредит энд Финанс Банк, ОТП банк, ДжиИ Мани Банк, Национальный банк ТРАСТ и Юниаструм Банк.

20 сентября 2010 г. Советом АРБ были утверждены «Положение об Общественном примирителе на финансовом рынке (Финансовом омбудсмене)» Положение об общественном примирителе на финансовом рынке (Финансовом омбудсмене), утв. Советом АРБ, протокол № 2 от 20.09.2010// Вестник Ассоциации российских банков, № 18, сентябрь, 2010 и «Регламент Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена)» Там же.. На должность Общественного примирителя на финансовом рынке (Финансового омбудсмена) был назначен депутат Государственной думы профессор Павел Алексеевич Медведев.

Судя по интересу к новому институту, который официально приступил к работе уже с 1 октября 2010 г., большинство банков готовы вести открытую политику и разрешать возникающие конфликты с клиентами внесудебным путем.

Для общественного контроля за деятельностью Финансового омбудсмена Правлению АРБ поручено сформировать Общественный наблюдательный совет при Финансовом омбудсмене из числа наиболее авторитетных специалистов на финансовом рынке и представителей профильных государственных органов, которому омбудсмен ежегодно будет представлять отчет о своей деятельности.

Таким образом, в качестве концептуальной основы деятельности российского Финансового омбудсмена российские банки избрали германскую модель, в соответствии с которой институт финансового омбудсмена не является государственной структурой. Данное решение было принято после тщательного изучения законодательства о медиации, которое оказалось не приспособлено для оперативного рассмотрения массовых споров на незначительные суммы.

Главные цели Финансового омбудсмена:

* обеспечить доступную, простую, справедливую внесудебную процедуру разрешения гражданско-правовых споров между кредитными организациями и их клиентами на сумму до 300 000 рублей. По сравнению с европейскими странами, сумма относительно не большая. Так, в Нидерландах и Ирландии данная сумма составляет 250 000 €;

* оказывать консультативную помощь клиентам, разъяснять им их права и обязанности;

* формировать разумную практику применения норм законодательства;

* формировать обычаи делового оборота, в том числе в целях последующего совершенствования законодательства;

* вести публичную разъяснительную работу по вопросам применения законодательства о финансовых услугах.

Примирительная процедура рассмотрения жалоб распространяется на все виды финансовых услуг, оказываемых любыми финансовыми организациями. Таким образом, институт Финансового омбудсмена изначально формируется как универсальный для всего финансового рынка, что позволяет обеспечить единство практики рассмотрения сходных категорий споров.

Присоединение к институту Финансового омбудсмена для финансовых организаций является добровольным. Оно оформляется специальной декларацией о передаче на рассмотрение Финансовому омбудсмену споров с участием физических лиц - клиентов финансовой организации. Таким образом, рассмотрение споров в соответствии с Регламентом Финансового омбудсмена возможно только в отношении финансовых организаций, официально присоединившихся к данному институту. Данное ограничение, на наш взгляд, не способствует развитию самого института, который, исходя из его назначения, должен быть обязателен для всех финансовых организаций. Необходимо, однако, отметить, что секретариат Финансового омбудсмена, будучи нацелен на максимально возможную помощь клиентам - физическим лицам, изначально принимает все жалобы и заявления. Но в отношении кредитных организаций, не являющихся участниками системы, Финансовый омбудсмен направляет только запросы и предложения о добровольном урегулировании спора без применения формальных процедур.

Как показал первый опыт, такие обращения Финансового омбудсмена в большинстве случаев рассматриваются банками положительно, что обеспечивается как высоким личным авторитетом Финансового омбудсмена, так и наличием внутрикорпоративного консенсуса относительно важности предоставления дополнительной защиты физическим лицам - потребителям финансовых услуг в форме такого общественного института А.В. Емелин. Создание института общественного примирителя (финансового омбудсмена) на финансовом рынке России//Деньги и кредит. 1/2011 .

Спор может передаваться на рассмотрение Финансовому омбудсмену только по инициативе физического лица - клиента кредитной организации путем подачи заявления о передаче на рассмотрение Финансовому омбудсмену спора между физическим лицом и финансовой организацией. Важно указать, что и обращение, и рассмотрение спора является для физических лиц бесплатным.

Специально отметим, что обе стороны при оформлении соответственно декларации и заявления дают специальное согласие на обработку Финансовым омбудсменом любых относящихся к ним персональных данных, полученных при рассмотрении споров, в том числе на публикацию принятых по спорам актов и информации о спорах.

Важным элементом системы рассмотрения споров Финансовым омбудсменом является то, что заявление принимается только при условии, что клиент ранее направил жалобу в финансовую организацию и получил не удовлетворивший его ответ либо в течение 30 дней не получил ответа.

Деятельность Финансового омбудсмена по рассмотрению жалоб организована следующим образом.

Дистанционный консалтинг заявителей осуществляет специальный «колл-центр», а личный прием посетителей и предварительное рассмотрение письменных жалоб - сотрудники Секретариата. Регламент Финансового омбудсмена специально устанавливает обязанность самого омбудсмена и сотрудников его Секретариата разъяснять заявителям их права и обязанности в связи с предъявляемыми ими претензиями (требованиями) и давать рекомендации по форме разрешения спора.

Письменные жалобы с описанием сути дела и приложением необходимых документов направляются в Секретариат Финансового омбудсмена. Омбудсмен на основании поданных документов решает вопрос о допустимости рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями Регламента.

Жалобы, которые были признаны допустимыми, направляются для предоставления отзыва заранее определенному сотруднику финансовой организации, отвечающему за рассмотрение таких жалоб. Финансовая организация должна в течение одного месяца с даты поступления жалобы представить письменный отзыв, который направляется клиенту.

Если жалоба клиента не удовлетворена, дальнейшее рассмотрение спора может проходить как в очной, так и в заочной форме на основании представленных сторонами документов, что позволяет эффективно использовать примирительные процедуры также в отношении сторон, находящихся на значительном удалении друг от друга и/или от места нахождения Финансового омбудсмена. При этом, Положением о Финансовом омбудсмене изначально предусмотрена как возможность определения места рассмотрения спора в зависимости от обстоятельств конкретного дела, так и возможность соз-дания на территории Российской Федерации специальных офисов Финансового омбудсмена для приема и предварительной обработки поступающих ему заявлений (жалоб).

Финансовый омбудсмен вправе истребовать дополнительные сведения от обеих сторон, а также заслушивать их устные пояснения.

По результатам рассмотрения спора омбудсмен утверждает подписанное сторонами Примирительное соглашение, выносит Постановление, разрешающее спор по существу, либо Постановление о прекращении разбирательства спора. Примирительное соглашение может быть передано по согласию сторон на утверждение суду или третейскому суду в качестве мирового соглашения.

При вынесении актов, завершающих разбирательство спора, Финансовый омбудсмен руководствуется федеральными законами, иными нормативными и нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, международными соглашениями и договорами, банковскими правилами и обычаями делового оборота.

Акты Финансового омбудсмена оформляются в письменном виде и направляются сторонам спора.

Финансовые организации, присоединившиеся к институту Финансового омбудсмена, обязаны исполнять вынесенные им решения и не имеют права их обжаловать в государственных судах.

Заявители - физические лица, напротив, не связаны решениями Финансового омбудсмена и имеют право заявить аналогичное требование при обращении в суд.

Эта асимметричная модель юридической силы актов Финансового омбудсмена - один из краеугольных камней общественного института, каковым является Финансовый омбудсмен, поскольку его целью является не навязывание физическому лицу решения, хотя и соответствующего закону, но не соответствующего его интересам, а предоставление возможности в упрощенном порядке разрешить возникший спор. Опять таки, финансовый омбудсмен не выступает как защитник прав и интересов физических лиц, дублируя собой институт судебного разбирательства спора.

Деятельность Финансового омбудсмена осуществляется на общественных началах, а деятельность секретариата Финансового омбудсмена финансируется за счет взносов присоединившихся к институту банков, в том числе ежеквартальных из расчета 2000 руб. за каждое постановление, разрешающее спор по существу, которым удовлетворена жалоба физического лица - клиента данной кредитной организации.

«Нельзя сказать, что финансовый омбудсмен оттянул на себя какую-то заметную долю жалоб», -- говорит начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Олег Прусаков. “Похоже, что у людей нет понимания, что такое финансовый омбудсмен, -- за консультациями о правильности начисления платежей по кредиту люди должны обращаться в банки”. Газета “Ведомости” от 10.03.2011, 41.

По данным результата опроса, организованного Национальным агентством финансовых исследований (НАФИ) в сентябре 2010 г, о финансовом омбудсмене в той или иной мере осведомлены 12% россиян, а 3% знают об этом механизме, по их собственной самооценке, хорошо. Большинство же наших соотечественников (80%) ничего не знают об омбудсмене НАФИ: Национальное агентство финансовых исследований. http://nacfin.ru/novosti-i-analitika/press/press/single/10433.html.

При таких исходных данных институт финансового омбудсмена в России не будет действовать эффективно. Во всяком случае, в том виде, в котором он действует в настоящее время.

«Сейчас Ассоциация банков «Россия» совместно с Ассоциацией юристов России готовит соответствующий законопроект, за основу которого взят опыт Великобритании. Там институт финансового омбудсмена существует с 1986 года, а в 2000-м статус омбудсмена был закреплен законом. В Великобритании банки, для того чтобы работать с розничными клиентами, обязаны предоставить им возможность решать споры во внесудебном порядке, поэтому банки сами стремятся присоединиться к схемам урегулирования споров с финансовым омбудсменом. Учитывая, что в год к омбудсмену поступает до 1 млн обращений, только в колл-центре работает около 100 человек. Для содержания такого штата необходим бюджет -- он складывается из членских взносов, которые банки платят пропорционально количеству открытых счетов. А также есть плата за каждую поступившую жалобу (500 фунтов). Медведев как финансовый омбудсмен работает бесплатно, а три его помощника получают зарплату от АРБ” Газета “Ведомости” от 10.03.2011, 41..

Идея закрепления института финансового омбудсмена законом, видится мне весьма перспективной. Но прежде чем у российских граждан сформируется доверие к этому институту, потребуется немало времени и усилий - как со стороны государства, так и со стороны банковского сообщества.

Финансовый омбудсмен Павел Медведев с 1 октября 2010 года по 1 апреля 2011 года проконсультирова около 1500 граждан. Об этом сообщается в пресс-релизе Ассоциации российских банков (АРБ), поступившем в Bank.ru. За шесть месяцев финомбудсмен урегулировал 486 споров, из них 452 - по телефону.

В целом, в российском законодательстве не выработано четких норм для оценки ситуаций, которые складываются сейчас на финансовых рынках вокруг рядовых потребителей-физических лиц. Уже несколько лет Госдума не может принять закон о банкротстве физических лиц, что позволило бы должникам цивилизованно разобраться с кредиторами, не доводя дело до конфискации.

При таких исходных данных институт финансового омбудсмена в России не будет действовать эффективно. Во всяком случае, в том виде, в котором он действует в настоящее время.

Заключение

Подводя итог вышеизложенного можно сделать определенные выводы.

Под банковской деятельностью должно понимать коммерческий вид деятельности, представляемый как систематическое осуществление кредитными организациями, имеющими специальное разрешение (лицензию) Центрального банка Российской Федерации, полученное без нарушения условий лицензирования либо в силу прямого указания закона, предусмотренных законодательством банковских операций в объеме, определенном таким разрешением (лицензией), в отношении клиентов, в том числе и банков-корреспондентов.

Коммерческий банк - это особое явление в хозяйственной жизни, специфическое предприятие. Он выступает в роли и торгового, и посреднического, и кредитного, и экономического, и партнерского предприятия. Современный банк - это универсальное предприятие.

Порядок создания коммерческого банка определяется нормативными актами Центрального банка России. Процесс этот непрост и требует не только желания учредителей создать банк, но и тщательной подготовки всех документов, носящих правовой характер, соблюдения требований Центрального банка, предъявляемых им при регистрации банка.

Правовое регулирование деятельности коммерческих банков находится в становлении, поэтому государству необходимо более активно вести свою деятельность по развитию сети коммерческих банков и разработке нормативных основ для их деятельности. Сейчас в стадии разработки находится проект Банковского кодекса, что должно существенно повлиять на правовое регулирование деятельности коммерческих банков.

Для Центрального банка России как регулятора деятельности коммерческих банков принципиальной установкой должен стать приоритет национальных, а не коммерческих целей, которые иногда прослеживаются в его деятельности.

Центральный банк России не должен непосредственно участвовать в кредитовании предприятий.

В целом, в российском законодательстве не выработано четких норм для оценки ситуаций, которые складываются сейчас на финансовых рынках вокруг рядовых потребителей-физических лиц. Уже несколько лет Госдума не может принять закон о банкротстве физических лиц, что позволило бы должникам цивилизованно разобраться с кредиторами, не доводя дело до конфискации.

При таких исходных данных институт финансового омбудсмена в России не будет действовать эффективно. Во всяком случае, в том виде, в котором он действует в настоящее время.

В заключение хотелось бы отметить, что развитие банковского дела в современных условиях и необходимость совершенствования банковского надзора требуют разработки новых методов организации надзорной деятельности ЦБ РФ, так как от этого во многом зависит стабильность банковской системы РФ.

Список использованных источников

Нормативно-правовые источники:

1. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. 25 декабря

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ// Российская газета, № 256, 31.12.2001

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ//Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954

4. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

5. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3431.

6. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»// Собрание законодательства РФ, 01.03.1999, № 9, ст. 1097

7. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст. 357.

8. Положение об общественном примирителе на финансовом рынке (Финансовом омбудсмене), утв. Советом АРБ, протокол № 2 от 20.09.2010// Вестник Ассоциации российских банков, № 18, сентябрь, 2010

9. Положение ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2003. № 24.

10. Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций (утв. Банком России 10.02.2003 № 215-П)//Вестник Банка России, № 15, 20.03.2003.

11. Положение ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 74

12. Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» ((вместе с «Методикой расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера», «Методикой расчета кредитного риска по срочным сделкам», «Методикой определения синдицированных кредитов», «Методикой определения уровня риска по синдицированным кредитам»))//Вестник Банка России, № 11, 11.02.2004

13. Инструкция Банка России от 01.12.2003 № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (вместе с «Порядком согласования предложений о проведении межрегиональных проверок, проверок структурных подразделений кредитных организаций и проверок Сбербанка России», «Порядком разрешения разногласий при планировании проверок кредитных организаций (их филиалов)», «Порядком внесения изменений в сводный план комплексных и тематических проверок кредитных организаций (их филиалов)»)// Вестник Банка России, № 67, 09.12.2003