С другой стороны, существуют факторы, которые увеличивают смертность среди застрахованных, и главный среди них - асимметрия информации. Как известно, асимметрия информации принимает такие формы, как неблагоприятный отбор и недобросовестное поведение. Неблагоприятный отбор - это тот фактор, исключить влияние которого призван андеррайтинг, то есть процедура отбора рисков. В зависимости от качества его проведения можно существенно изменить показатели смертности.

Расхождение в показателях между различными странами отчасти объясняется тем, насколько развита процедура андеррайтинга у местных страховщиков. Другой вид асимметрии информации - недобросовестное поведение страхователя. Ведь после успешного прохождения процедуры андеррайтинга поведение индивида может измениться. Эта проблема меньше распространена в страховании жизни и больше - в страховании имущества, транспорта, гражданской ответственности. Суть ее заключается в том, что страхователь после заключения договора страхования меняет свое поведение. Например, если автолюбитель застраховал свою машину от ущерба, то он может менее ответственно подходить к возможным затратам на ремонт в случае аварии, мотивируя это тем, что страховая компания все оплатит. Это может привести к менее бережливому отношению к автомобилю, более агрессивному вождению и, как следствие, к росту убыточности.

Для снижения влияния неблагоприятного отбора при урегулировании убытков действует принцип uberimus fide -повышенной добросовестности, закрепленный гражданским правом. Суть его заключается в том, что страхователь после заключения договора должен вести себя так, как будто договора страховании нет. Если же страховщик докажет несоответствие поведения страхователя принципу uberimus fide, то на основе этого в судебном порядке может быть отказано в выплате.

В страховании жизни, как и в страховании от несчастного случая, указанный принцип страхователями, как правило, соблюдается гораздо чаще, чем в автостраховании. Понятно, что рисковать своей жизнью и здоровьем будут намного реже, чем фарой собственного автомобиля. Тем не менее с риском недобросовестного поведения в страховании жизни компании также могут столкнуться. Договор страхования жизни, в отличие от договора страхования имущества, как правило, долгосрочный - на 5,10,20 лет и более. За это время застрахованный может сильно изменить свое поведение, не подвергая свою жизнь опасности, но тем не менее увеличивая риск наступления страхового случая по договорам несчастного случая и страхования жизни. Например, он может начать увлекаться экстремальными видами спорта (скалолазанье, дельтапланеризм и т. д.), при учете которых сама страховка стоила бы больше.

Можно привести и другой пример из практики медицинского страхования. Там распространено такое явление, как ненамеренное недобросовестное поведение. Например, человек, будучи совершенно здоровым, приобрел полис. А через полгода он оказался на территории, где бушует эпидемия. Заболев, он будет очень долго лечиться, и страховщику придется платить гораздо больше, чем тот рассчитывал при продаже полиса. А если эта болезнь приведет к летальному исходу, то платить придется уже по полису страхования жизни. Бороться с недобросовестным поведением в страховании жизни можно, например, корректируя тарифы по прошествии определенного числа лет с момента заключения договора. Если, например, провести повторное медицинское обследование застрахованного, то может выясниться, что ему можно не увеличивать, а наоборот, уменьшать тариф, так как его здоровье могло и улучшиться.

Далее рассмотрим в отдельности макроэкономические показатели в разрезе стран, по которым имеется доступная информация, и его влияние на соотношение "страховой" и общепопуляционной смертности.

Во-первых, стоит рассмотреть зависимость среднего соотношения "страховой" и общепопуляционной смертности от уровня валового внутреннего продукта на душу населения, измеренного в долларах США по паритету покупательной способности национальной валюты (ППС). Такие данные обычно используются для международных сравнений для того, чтобы более корректно оценить уровень доходов населения в той или иной стране по отношению к остальным странам, участвующим в сравнении.

Итак, при росте среднедушевого ВВП наблюдается снижение показателя , хотя эта тенденция не очень явная. Данные по большинству стран ЕС и США ей соответствуют, однако бывают и отклонения (см. рис. 3)

Рис. 3. Зависимость среднего соотношения "страховой" и общепопуляционной смертностью мужчин от ВВП

Отраженная на рис. 3 тенденция свидетельствует о том, что с ростом средних доходов по стране разница в продолжительности жизни остается, причем можно сделать предположение, что в более "бедных" странах люди, страхуя свою жизнь, могут руководствоваться несколько иными мотивами, чем люди в более "богатых" странах. Это можно объяснить, например тем, что в более "бедных" странах стремление обеспечить семью доходами на случай смерти шире распространено, чем в более благополучных. Также можно сделать вывод о том, что в "бедных" странах сильнее воздействие недобросовестного поведения страхователей.

При этом необходимо принять во внимание и тот факт, что доходы в стране могут по-разному распределяться между различными группами населения. То есть, несмотря на, казалось бы, высокие среднедушевые доходы в стране, может сложиться ситуация, когда в результате сильного неравенства по доходам доля бедного населения высока. При международных сравнениях для оценки неравенства традиционно используются коэффициент концентрации Джини, а также коэффициент фондов.

Как и в случае с доходом на душу населения, зависимость показателя от коэффициента Джини также отрицательная (см. рис. 4).

Рис. 4. Зависимость среднего соотношения "страховой" и общепопуляционной смертности мужчин от коэффициента Дженни

В данном случае зависимость просматривается менее явно, поэтому для того, чтобы окончательно убедиться в том, что существует отрицательная зависимость среднего соотношения "страховой" и общепопуляционной смертности от уровня дифференциации доходов, проведем анализ зависимости показателя от коэффициента фондов (см. рис. 5).

Рис. 5. Зависимость среднего соотношения "страховой" и общепопуляционной смертности мужчин от коэффициента фондов

Рис. 5 также свидетельствует об отрицательной зависимости показателя от коэффициента фондов. Можно сделать следующее предположение: чем выше неравенство по доходам среди граждан страны, тем большая вероятность того, что полис страхования жизни будут приобретать люди обеспеченные, у которых есть больше возможностей (по сравнению с менее обеспеченными людьми) следить за своим здоровьем. В свою очередь у более бедных людей попросту может не хватить средств на покупку полиса, а даже если и хватит, то они не смогут пройти процедуру андеррайтинга. В странах с меньшей социальной дифференциацией у людей, как правило, имеются более равные условия доступа к медицинскому обслуживанию. В этих же странах меньше разница в уровне и образе жизни, и соответственно большее (в процентном выражении) число людей может приобрести страховой полис; при этом, возможно, процедура андеррайтинга уже не помогает безошибочно определить нежелательных страхователей и, возможно, это ведет к большему значению показателя . Это же можно подтвердить и проанализировав зависимость от доли национального дохода, получаемого 10% наиболее бедных граждан (нижней де-цилью) (см. рис. 6).

Рис. 6. Зависимость среднего соотношения "страховой" и общепопуляционной смертности мужчин от доли нижней децили в совокупности доходов

Очевидно, чем выше доля совокупного дохода, получаемая самыми бедными (а это означает, что у более богатых групп населения эти показатели различаются меньше, чем в обратном случае), тем выше смертность среди страхователей, то есть происходит "выравнивание" лиц, застрахованных по полису страхования жизни, с теми, кто не застрахован. Снова можно сделать вывод о том, что чем ниже дифференциация по доходам, тем меньше возможностей у страховщиков проводить жесткий отбор страхователей. В результате "просочиться" через процедуру андеррайтинга становится проще, и смертность среди застрахованных растет.

Исследование показывает, что общепопуляционная смертность всегда выше, чем смертность среди застрахованных по договорам страхования жизни. Можно утверждать, что неравенство по доходам является в первую очередь тем фактором, от значения которого зависит соотношение "страховой" и общепопуляционной смертности. Кроме того, важным показателем выступает и уровень доходов на душу населения.

Общий вывод исследования можно сформулировать следующим образом: независимо от того, какая социально-экономическая ситуация в стране, "страховая" смертность всегда будет отличаться от общепопуляционной. В этом случае задачей страховщика становится проведение такого отбора страхователей, который гарантирует положительный доход при установленных тарифах.

Это означает, что страховщик может ориентироваться на общепопуляционные данные смертности лишь в том случае, когда он уверен, что состав страхователей будет полностью отражать структуру населения страны и, соответственно, смертность в его выборке будет идентична общепопуляционной. На практике применение такого андеррайтинга трудноосуществимо, поэтому страховым компаниям приходится оценивать смертность страхователей, прибегая к косвенной информации.

В частности, возможна корректировка общепопуляционных показателей смертности с учетом влияния факторов уровня и неравенства доходов в стране. Одним из способов проведения более точной оценки смертности может стать условное разделение населения на группы с присвоением каждой из них своих "смертностных" характеристик.

Специфика нынешнего страхования жизни в России заключается в том, что страхование жизни широко используется для оптимизации налогообложения ФОТ. Речь идет о так называемых "зарплатных схемах", предложение и использование которых, сточки зрения законодательства, сомнительно, но такие услуги не являются страхованием жизни в классическом понимании страхования жизни. Безусловно, схемы ухода от налогообложения являются дестабилизирующим фактором как в национальной, так и в региональной экономике, негативно влияющими на становление рыночных механизмов в экономике. Выход из сложившейся ситуации видится в комплексном подходе: сделать их экономически невыгодными для предприятий, усилить надзор налоговых органов за выплатами по договорам страхования жизни, за страховыми организациями, у которых завышены ставки тарифов по договорам, существенная часть премии передается в перестрахование, повысить требования к размеру уставного капитала организаций, занимающихся страхованием жизни. [17]

Реальное страхование жизни в малых объемах, но все же присутствует на рынке. По различным оценкам доля собранных страховых премий по реальному страхованию жизни колеблется в пределах от 1% до 31%. Таким образом, величину взносов по договорам реального страхования жизни в 2001 году можно оценить цифрами от 44,7 млн. долларов до 1,4 млрд. долларов. В США ежегодно по долгосрочному страхованию жизни собирается около 350 млрд. долларов. Доля платежей по реальному страхованию жизни в ВВП России составляет от 0,02% до 0,62%, что соответствует аналогичным показателем Колумбии, Ливана, Бразилии, то есть странам с неустойчивой развивающейся экономикой, низким уровнем жизни населения, отсутствием социальной защиты населения.

Таблица 6 Доля страховых взносов в ВВП в разных странах

В расчете на душу населения РФ годовой взнос по договору страхования жизни составляет от 30 центов до 9,5 доллара. Эти цифры, несомненно, крайне маленькие. Для сравнения: в США сбор премии по страхованию жизни на душу населения составляет около 1500 долларов, в Японии - около 3500 долларов, в Западной Европе -- около 1200 долларов.

Одним из основных факторов, сдерживающих развитие страхования жизни в России, является отсутствие налоговых стимулов при индивидуальном страховании. Речь идет о том, что не только выплаты по договорам долгосрочного страхования, но и взносы должны исключаться из подоходной базы. Практика подобного налогового стимулирования индивидуального страхования жизни развита в большинстве экономически развитых стран. И нет никаких сомнений том, что экономический (и социальный) эффект от расширения операций по страхованию жизни для государства будет перекрывать недопоступления подоходного налога по взносам, направленным на страхование жизни.

Например, во Франции не облагаются налогом страховые взносы по договорам с условием выплаты пожизненных аннуитетов, в Италии исключаются из налогооблагаемой базы взносы по индивидуальным договорам страхования жизни в размере 22% от уплаченной премии, но не более 550 тыс. лир.

Социально несправедливым в настоящем налоговом законодательстве представляется и налогообложение выплат в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателю, который не являлся страхователем по договору. В случае если умерший страхователь (он же застрахованный) являлся единственным кормильцем в семье, взимание подоходного налога с выплаты представляется не вполне справедливым. В Финляндии, например, эта проблема была решена следующим образом: если страховая выплата в случае утери кормильца составляет меньше 33,6 тысячи евро, эта сумма не облагается налогом.

В течение последних лет многосторонне обсуждаются условия вступления России во Всемирную Торговую Организацию. Одним из основных вопросов, по которым решение еще не принято, являются условия работы иностранных страховых компаний на российском рынке. Рынок страхования жизни при успешном развитии экономики представляет собой большую часть населения России с многомиллионными страховыми премиями, именно этот рынок наиболее интересен иностранным компаниям; то, что крупнейшие западные страховщики "Allianz" и "AIG", первыми проникшие на российский рынок, в большей степени пытаются развивать именно этот вид страхования, -- хорошее тому подтверждение.

Здесь необходимо заметить, что россияне больше доверяют зарубежным страховым компаниям, нежели российским. Об этом свидетельствуют и данные социологического исследования, проведенного в Москве в 2001 году. Основная группа респондентов -- это специалисты и предприниматели, представляющие практически все сферы и структурные звенья экономик, то есть тот социальный слой общества, который является главным потребителем товаров и услуг, восприимчив к нововведениям и во многом определяет финансово-экономическую ситуацию в России и в еще большей мере будет определять ее день завтрашний.

Таблица 7 Упорядоченный ряд оценок по всем причинам, сдерживающим покупку полиса страхования жизни, и по всем респондентам.

Несмотря на всевозможные контролирующие меры, страховые компании могут стать неплатежеспособными. Это показывает не только российский опыт, но ряд показательных случаев, произошедших в Японии и некоторых других развитых странах. В порядке защиты интересов страхователей и застрахованных лиц на случай неплатежеспособности страховой компании обычно устанавливаются специальные регулирующие меры.

В значительной степени вопросы защиты интересов страхователей и застрахованных лиц зависят от особенностей судебных процедур и соответствующей юрисдикции. Для страхового рынка специфичны регулирующие структуры, однако в дополнение к этим мерам во многих национальных системах страхования были созданы фонды защиты (или схемы гарантии) для обеспечения дополнительной защиты интересов страхователей и застрахованных лиц вне процедуры банкротства и/или ликвидации страховщика.

Фонды защиты страхователей и застрахованных лиц (полисодержателей) довольно обычное явление среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР или OECD), по крайней мере 21 страна имеет такие фонды. В государствах СНГ существует опыт создания подобных фондов в России" и Казахстане, создавшим фонды в целях гарантирования социальных задач, решаемых при помощи механизма обязательного страхования.

Обычные процедуры банкротства не вполне приемлемы в страховом деле. Вызвано это объективным обстоятельством: в период, когда страховая компания становится неплатежеспособной, страхователи и застрахованные лица стоят перед потенциальными финансовыми потерями, т.к. их требования могут быть выполнены далеко не полностью. При этом страхователи не всегда могли сделать обоснованный собственными расчетами выбор страховщика, в то время как государство брало на себя задачу надзора за страховщиками. Чтобы защищать страхователей и застрахованных лиц в такой ситуации, возможно создание фонда на случай выплаты компенсаций. Такие схемы могут быть разработаны специально на случай банкротства страховой организации. Существует возможность обеспечения финансовых гарантий и без создания специализированного фонда (далее -- фонд защиты полисодержателей), в этих случаях данную схему уместно определить как схему гарантирования взносов и/или выплат страхователям и застрахованным лицам.

Известные в мировой практике фонды защиты полисодержателей могут классифицироваться по двум основным типам. Первый тип включает фонды, которые предназначены для защиты полисодержателей по одному или нескольким видам страхования. Во втором типе, фонды покрывают собственными гарантиями все договоры страхования, подписанные участвующими в нем страховыми компаниями. Первый тип в зарубежной литературе часто упоминается как фонд для определенного вида страхования, в то время как последний -- общий фонд.

Фонд для определенного вида страхования обычно формируется для корректной реализации обязательного страхования. Типичный пример -- фонд для обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств. Во многих странах -- членах и не членах OECD -- автовладельцы обязаны заключать договоры страхования гражданской ответственности. Цель, поставленная при принятии обязательного страхования, не была бы достигнута, если бы выяснилось, что страховщик неплатежеспособен и, соответственно, поэтому не способен оплачивать денежные требования. Фонды для обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев установлены в определенном размере, чтобы предоставить полную компенсацию жертвам при неплатежеспособности страховщиков. Из средств таких фондов оплачиваются претензии потерпевших и в тех случаях, когда водитель либо не идентифицирован, либо по каким-либо причинам не приобретал обязательного полиса страхования. Подобный фонд создается и в России в рамках реализации обязательного страхования ответственности автовладельцев.

Среди государств -- членов OECD, по крайней мере, четырнадцать стран имеют фонды, предназначенные для поддержания системы обязательного страхования владельцев автотранспорта. Некоторые страны, в том числе Бельгия, Финляндия, Франция и Испания, имеют фонды, которые охватывают и другие отрасли обязательного страхования (например, некоторые виды социального страхования рабочих, страхование на время проведения охоты и др.).

В отличие от фонда для определенного вида страхования, общий фонд охватывает широкий диапазон видов как обязательного, так и добровольного страхования. Такой фонд создается, чтобы гарантировать оплату требований полисодержателей в случаях, когда компания становится неплатежеспособной и неспособной выполнить свои финансовые обязательства. В то время как выгода от создания специализированного фонда для определенных видов страхования в обеспечении защиты страхователей и застрахованных лиц в странах ОЭСР широко признана, потребность создания общего фонда так не очевидна. В то же время как минимум в девяти странах (Канада, Франция, Ирландия, Япония, Корея, Норвегия, Польша, Великобритания и США) подобные фонды созданы и действуют.

При этом в Канаде, Японии и США были основаны два фонда, защищающих интересы страхователей соответствующих отраслей страхования. Франция и Польша создали один фонд, который предназначается для страхования жизни. Польский фонд также покрывает гарантиями обязательные виды страхования иного, чем страхование жизни, в то время как Франция основала фонд отдельно от схемы компенсации обязательного страхования гражданской ответственности. В то время как Ирландия установила только один фонд, который гарантирует все отрасли страхования иного, чем страхование жизни, включая обязательное. В Норвегии имеются два фонда -- один предназначен для покрытия всех видов страхования иного, чем страхование жизни, кроме страхования кредитов, и другой -- только для страхования кредитов. В Корее и Великобритании существует единственный фонд для всех видов страхования, но в рамках этого фонда имеется два специальных счета для страхования жизни и иных видов страхования.

Следует отметить, что существующие в различных странах схемы гарантирования могут иметь довольно обширные исключения.

Чтобы ограничить защиту фондами защиты страхователя только теми, кто действительно нуждается в этом, некоторые фонды не позволяют корпорациям просить о компенсации.

В схеме Великобритании только физические лица и их объединения имеют право на защиту, кроме обязательных видов страхования, куда корпорации также включаются.

Стоит отметить, что ирландский фонд также исключает от претендентов на защиту юридических лиц, но если они несут ответственность перед гражданами, то защита предоставляется

Большинство существующих фондов защиты страхователей имеют пределы на компенсации, которые гарантируются фондами

Таблица 8 Ограничения не компенсацию фондами защиты страхователей

В ряде стран ограничения действуют не по конкретному договору страхования, а учитываются все договоры одного страхователя. Такой метод действует в Канаде, Франции, Корее и США. Это вполне оправданно, т.к. иначе ограничения легко обходятся дроблением договора страхования на несколько. Недостатком данного подхода является несколько большая стоимость его организации с учетом необходимости дополнительного контроля.

В настоящее время существуют два основных подхода к организации финансирования фондов:

1. предварительное финансирование,

2. финансирование постфактум.

Первый вариант предполагает регулярные взносы от страховых компаний-участников для создания финансового фонда. В другом варианте -- фонд создается только в случае необходимости.

Предварительное финансирование имеет ряд преимуществ. Такой фонд всегда готов и может с максимальной быстротой организовать работу с пострадавшими лицами. Это особенно важно, когда речь идет о крупном страховщике, банкротство которого может привести к печальным последствиям, и нужно мобилизовать средства в короткий период времени. Существование достаточного количества фондов для защиты страхователей гарантирует ощутимое присутствие безопасности и таким образом вносит вклад в обеспечение общественного доверия страховым компаниям. Предварительное финансирование может обеспечивать лучшую предсказуемость для компаний-участников относительно будущих финансовых трудностей.

Размеры платежей со страховых компаний-участников могут в дальнейшем понижаться или замораживаться в случае накопления необходимой суммы. При этом в случае понижения уровня фондируемых средств платежи восстанавливаются.

Финансирование постфактум также имеет ряд преимуществ: в частности, эта схема фактически не требует ощутимых затрат на администрирование работы фонда до случая неплатежеспособности. Страховые компании могут сами распоряжаться собственными средствами, а не вносить их в фонды.

В настоящее время обе схемы финансирования распространены практически в одинаковой степени. Например, Франция, Япония и Корея приняли схему предварительного финансирования, а схемы Ирландии, Польши, Великобритании и США предполагают финансирование лишь в случаях неплатежеспособности. Существует вариант комбинации обеих схем, предполагающий формирование обособленного фонда в каждой компании и под ее управлением, но с возможностью быстрой мобилизации средств в случае необходимости. Похожие схемы действуют в Норвегии и Франции, стали внедряться в Канаде.

Вклады соответствующих компаний обычно вычисляются на основе брутто- или нетто-премий. Это кажется разумным при рассматрении того факта, что взносы, по крайней мере частично, ложатся на страхователей, являющихся прямыми выгодоприобретателями данных схем, в форме увеличенных премий. Полученные премии отображают платежеспособность страховых компаний. В Японии, однако, размеры членские взносов компаний в схему зависят не только от доходов от сбора взносов, но также и от технических резервов. Существующие схемы финансирования фондов гарантирования приведены в таблице 9.

Таблица 9 Размер ежегодных членских взносов в фонды

В США действует оригинальная система гарантирования, основанная на создании в каждом штате собственной ассоциации по гарантированию, которые в свою очередь объединяются на федеральном уровне. В отношении страхования жизни и здоровья действует созданная в 1983 г. Национальная организация ассоциаций гарантирования в страховании жизни и здоровья (NOL-HGA -- National Organisation of Life and Health Insurance Guaranty Associations). Многоуровневость системы вызвана необходимостью учета законодательства о страховании, оригинального в каждом штате.

В 1989 г. в США была создана ассоциация, объединяющая фонды гарантирования в страховании имущества и ответственности (NCIGF -- National Conference of Insurance Guaranty Funds), являющаяся корреспондентом NOLHGA в отношении гарантируемых ею видов страхования.

Фонды защиты страхователей обычно основываются страховыми компаниями как некоммерческие компании. Фонды обычно управляются советом директоров. Члены правления либо избираются на общем собрании членов, либо назначаются властью. Фактический состав правления отличается в зависимости от юрисдикции и фондов. Правление обычно состоит из директоров, которые представляют страховые компании. Кроме того, в совет директоров обычно включаются независимые директора, представляющие общественные интересы. Например, правление Канадской корпорации защиты страхователей жизни и здоровья (CompCorp) включает только независимых директоров. Обе из японских корпораций защиты страхователей имеют правления, в которых большинство составляют независимые директора. В некоторых случаях специальный уполномоченный от страховой отрасли является членом правления.

Фонды юридически обязаны обеспечить защиту для страхователей в случае неплатежеспособности страховщиков -- членов фонда. В некоторых случаях фонды уполномочены решить, действительно ли необходимо осуществлять действия для защиты интересов страхователей, когда компания не является неплатежеспособной, но стоит на грани этого.

Фонды защиты страхователей могут быть разработаны как с обязательным, так и с добровольным членством. Даже в случае добровольного членства страховые компании имеют достаточно сильный стимул к участию в фонде, поскольку это увеличивает доверие общественности к ним. Однако в действительности большая часть из существующих фондов имеет обязательное членство. Например, в Японии в период 1996 -- 1998 гг. членство было добровольным, но в 1998 г. одновременно с изменением формы фонда было введено обязательное членство.

2.2 Анализ и прогнозирование развития страхования жизни

В настоящее время долгосрочное страхование жизни в виде, характерном для стран с рыночной экономикой, в России не получило необходимого развития. До 1998 года это направление деятельности страховых компаний даже не отражалось в статистической отчетности, что существенно ограничивало возможности для проведения статистического анализа и изучения ее состояния, динамики и факторов, оказывающих влияние на развитие страхования жизни в России. [26, c. 45-46]

Постановлением Госкомстата России от 11.09.98 № 95 была утверждена обязательная форма статистической отчетности страховых компаний (форма ф. №1-ск), представляемая юридическими лицами по результатам деятельности за отчетный год. В данной форме, являющейся в настоящее время в анализе основным источником первичной информации, отражаются некоторые результаты деятельности страховых компаний, представленные в виде набора показателей, характеризующих размеры полученных страховых взносов, произведенных суммарных страховых выплат, количество заключенных договоров, страховые суммы по заключенным договорам и т.д.

Вместе тем анализ российского рынка страхования жизни имеет определенную специфику, связанную с особенностями организации первичного учета данного вида деятельности, которая существенно отличается от действующих международных стандартов. В первую очередь, это связано с тем, что в российской статистике, в отличие от существующих западных стандартов, не предусматривается разделение страховых компаний на базовые категории - осуществляющие страхование жизни и другие виды страхования, не связанные со страхованием жизни.

Вместе с тем используемое в мировой практике разделение компаний, действующих на рынке страховых услуг, на две основные категории имеет исторические особенности и обусловлено объективными причинами. Такой методологический подход, прежде всего, обусловлен тем, что страхование жизни относится к его долгосрочным видам, в рамках которых реализуются специфические, отличные по условиям функционирования от других видов страхования процессы, связанные с формированием страховых резервов, инвестициями, актуарными расчетами и т.д.

В официальной статистической отчетности страхование жизни включено в качестве отдельного элемента в состав добровольного страхования, что ограничивает возможности проведения самостоятельного анализа данного вида страховой деятельности и требует его изучения в рамках общих процессов, наблюдаемых в сфере страхования в целом. Кроме того, из-за ограниченности состава показателей, содержащихся в данной форме отчетности (и в частности, из-за отсутствия в их составе ряда важнейших финансовых показателей деятельности страховых компаний) использование соответствующей информационной базы позволяет выявить только некоторые закономерности и тенденции в развитии данного вида страхования в России.

Поданным Госкомстата России, в 2001 году общее число учтенных страховых компаний в РФ составило 1 197 (в 2000 году - 1 166), или на 2,7% больше по сравнению с их числом, зарегистрированным в 2000 году. Вместе с тем анализ тенденции в динамике численности организаций, действующих на российском рынке страховых услуг, свидетельствует о постоянном снижении их общей численности, наблюдаемой за период с 1995 года, когда в России было зарегистрировано 2 217 организаций.

Другой важной количественной характеристикой тенденции развития страховой деятельности в России является динамика количеств заключенных договоров страхования. Как показывает анализ, за период 1995 - 2001 годов наблюдалось постоянное снижение общего значения данного показателя со 113,3 млн. до 69,7 млн. или в 1,6 раза. В меньшей степени такая тенденция была характерна дня добровольного страхования, в котором число заключенных договора снизилось примерно на 20%.

Одними из наиболее важных показателей, характеризующих реальную динамику развития сферы страхования в целом и отдельных видов страховой деятельности, являются показатели объемов полученных взносов и осуществленных выплат компаниями в отчетном периоде. Как показывает анализ, в целом в динамике данных показателей наблюдалась тенденция постоянною роста их значений: в период 1998 - 2001 годов объем взносов, полученных страховыми компаниями, действующими на российском рынке страховых услуг, вырос с 43,7 млрд. руб. до 297,7 млрд. руб., или в 6,8 раз. Заданный период объем осуществленных выплат увеличился с 33,6 млрд. руб. до 201,3 млрд. руб., или в 6 раз.

В соответствии с приведенными данными, в 2001 году страховыми компаниями было заключено 90,6 млн. договоров, что примерно соответствует уровню предыдущего года. Однако при этом, при незначительном снижении количества заключенных договоров по всем видам добровольного страхования (на 2,4%), количество заключенных договоров по страхованию жизни снизилось в 3,7 раза. В результате в 2001 году доля страхования жизни в общем количестве заключенных договоров страхования составила только 2,4% (в 2000 году - 9%).

Общий объем страховых выплат в 2001 году составил 201,3 млрд. руб. и на 45,2% превысил их объем в 2000 году, что с учетом динамики объемов полученных взносов свидетельствует о некоторых положительных тенденциях в развитии данного страхового сектора. При этом доля страхования жизни в общем объеме страховых выплат, полученных в 2001 году, была максимальной по сравнению с другими видами страхования (68,4%) и примерно соответствовала уровню 2000 года (68,9%).

Вместе с тем, как показывает анализ, в общей страховой сумме по всем заключенным договорам страхование жизни в 2001 году составило только около 1%, что примерно соответствовало уровню 2000 года (1,1%).Однако в условиях наблюдаемого снижения числа заключенных договоров страхования жизни средний размер страховой суммы в расчете на один договор в 2001 году по данному виду страхования в 5,1 раза превысил соответствующий уровень 2000 года и составил 105 тыс. руб.

Такая динамика свидетельствует о наличии некоторых положительных тенденций в развитии страхования в целом и страховании жизни, в частности, что подтверждается зарубежным опытом, в соответствии с которым при наличии развитого страхового рынка в долгосрочном страховании объемы осуществляемых выплат, как правило, существенно ниже объемов полученных взносов, а их соотношение не превышает 0,2.

В целом проведенный анализ позволил выявить в 2001 году наличие ряда позитивных тенденций в развитии страхования жизни по сравнению с другими видами страхования, которые, прежде всего, определялись более ускоренной динамикой базовых финансовых показателей компаний, действующих на российском рынке страховых услуг. Вместе с тем, по мнению экспертов, такая динамика не связана с влиянием рыночных факторов, определяемых реальным повышением спроса населения на данные виды услуг. Данный вывод представляется обоснованным, учитывая подтверждаемый официальной статистикой сохраняющийся достаточно низкий уровень платежеспособности основной массы российского населения, а также наличие несоответствия между наблюдаемой динамикой его реальных доходов и динамикой роста объемов взносов, полученных в данном виде страхования.

Также не отмечается тенденция увеличения спроса на услуги по накопительному страхованию и со стороны юридических лиц в связи с экономической нецелесообразностью заключения работодателями договоров коллективного страхования жизни (накопительного страхования в пользу работников) в условиях действующей системы налогообложения. При этом сохраняется ситуация, при которой взносы по коллективному договору страхования должны выплачиваться из чистой прибыли предприятий, а суммы выплачиваемых взносов включаются в налогооблагаемую базу по доходам физических лиц.

В этой связи, как отмечается многими экспертами, динамичный рост данного вида страхования обусловлен, прежде всего, развитием инструментов минимизации налоговых выплат на основе использования полисов страхования жизни для реализации так называемых "зарплатных схем".

По данным Федеральной службы страхового надзора (ФССН), 85% рынка страхования жизни в России приходится на зарплатные схемы, с помощью которых работодатели сокращают налоговые отчисления в бюджет и экономят на зарплате сотрудников. Эксперты полагают, что эти схемы прекратят существование лишь тогда, когда спрос на них будет равен нулю. Однако в ближайшие годы они вряд ли исчезнут.

Отметим, что ничего противозаконного а схемах нет. Само существование этих схем в России вызвано несовершенством налогового законодательства, явные дыры в котором умело используются "умными головами" страхового рынка. По некоторым расчетам, экономия на налоговых платежах при применении зарплатных схем составляет от 25% до 35% от общей суммы страховых премий по страхованию жизни. Большую часть сэкономленных средств обеспечивали как раз операции с использованием схем по смешанному страхованию жизни через выплатные суммы (аннуитеты). От проведения финансовых схем по страхованию жизни выигрывают участники рынка в лице компании-работодателя (экономия на отчислениях от фонда оплаты труда (ФОТ) позволяла инвестировать полученные дополнительные финансовые средства в развитие своего производства и социальной сферы), ее сотрудники и сами СК. Предприятие избегает уплаты единого социального налога. Иногда, оплачиваются банку комиссионные и страховые премии, но в сумме они составляют лишь 6-8% ФОТ. В свою очередь, сотрудники компании-работодателя не платили 13-процентный подоходный налог, а лишь отчисляли 1,5% от зарплаты в счет погашения банковского кредита.

Эта схема утратила популярность к началу 2003 г., когда в силу вступили поправки к Налоговому кодексу (НК), принятые Государственной думой в мае 2002 г. Если раньше при досрочном расторжении договора по ДСЖ (сроком не менее пяти лет) клиент получал выплату и не платил при этом 13-процентный подоходный налог, то с 2003 г. налог приходится платить.

После принятия поправок многие СК объявили, что отказываются от "схемного" страхования, и его доля по отношению к общей сумме сборов страховщиков несколько снизилась. Но ненадолго -- страховщики придумали новые "серые" схемы.

Оценка реальных масштабов данного негативного явления представляется достаточно сложной методологической задачей в связи с тем, что в настоящее время на практике компаниями используются различные варианты таких схем, финансовые условия и результаты действия которых представляют достаточно сложный объект количественного анализа.

Данная тенденция - рост страхования жизни за счет псевдострахования при снижении реального сектора прослеживается и в 2005 году. В мае 2006 года вышло ежегодное исследование "Страховой рынок России: отчетные и реальные показатели 2005", проведенное Всероссийским центром изучения общественного мнения "ВЦИОМ" и Агентством массовых страховых коммуникаций "АМСКОМ", в котором уделено внимание не только показателям деятельности страховых компаний, но и вопросу изучения страхователей-физических и юридических лиц.

При описании страхового рынка авторы исследования использовали модель его деления натри больших сегмента: обязательное страхование, включая ОСАГО, реальный рынок добровольного страхования (конкурентный и кэптивный рынок) и иная финансовая деятельность (схемы). В работе не рассматривалась инвестиционная деятельность страховых компаний.

В 2004 г. структура страхового рынка России претерпела существенные изменения. Доля схем сократилась с 48,2% в 2003 г. до 40,4% в 2004 г., в то же время доля обязательного страхования, наоборот, выросла с 19,6% до 31,9%.

Таблица 10 Действительная структура страхового рынка в 2004 г.

При этом доля реального рынка добровольного страхования, которое включает рынок конкурентного и кэптивного страхования, остался практически на прежнем уровне - 27,4% (28% в 2003 г.), т.е. страховой рынок рос в основном за счет ОСАГО.

Но в 2005 г., поданным ВЦИОМа, реальный рынок добровольного страхования имеет неплохой потенциал роста, связанный с возможным увеличением спроса со стороны физических лиц. По оптимистическим прогнозам спрос может увеличиться на 36,4%, по пессимистическим -- на 11,3%, но наиболее вероятен прогноз роста в 24,3%. Такого мнения придерживаются и некоторые страховщики, принявшие участие в обсуждении этих данных. Так, генеральный директор СК "Коместра-Центр" Е.П. Май-борода прогнозировал рост на уровне 20%, что будет обеспечиваться кросс-продажами, развитием долгосрочного накопительного страхования жизни и сохраняющимся увеличением макроэкономических показателей.

Исследование юридических лиц, осуществленное в сотрудничестве со специалистами Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ и ЦИИ РАГС РФ, не позволяет прогнозировать столь же интенсивного распространения страховых услуг за счет экстенсивного развития, оно возможно лишь за счет развития новых видов страхования и популяризации существующих страховых услуг.

Вместе с тем, более быстрые темпы роста реального сектора добровольного страхования сдерживают факторы потребительского негативизма, которые, по мнению респондентов ВЦИОМа, связаны с:

"малой вероятностью наступления чего-то плохого со мной или моим имуществом" (17,5%);

"отрицательным опытом знакомых" (16,1%);

"плохой информацией о страховых компаниях из разных источников" (14,9%);

"собственным отрицательным опытом" (13,5%);

"отсутствием поблизости офисов страховых компаний" (2,7%).

Затруднились с определением причин отрицательного отношения к страхованию 35,3% респондентов.

Авторы исследования "Страхование в России: отчетные и реальные показатели" полагают, что первый фактор негативизма ("малая вероятность наступления чего-то плохого со мной или моим имуществом") в целом связан с культурологическими особенностями населения России. В то же время четыре последующих фактора, занимающих в структуре факторов негативизма 47,2%, зависят от действий и работы непосредственно страхового рынка и его участников.

К настоящему моменту вэкономике и экономической политике прослеживаются тенденции различной направленности. С одной стороны, экономика растет, ВВП страны с 1998 г. увеличился почти в 1,5 раза, фиксируется бюджетный профицит, за первое полугодие 2008 года положительное сальдо внешнеторгового баланса достигло 28,1 млрд., последовательно сокращается в государственный внешний долг (с 154 до 110 млрд.), при этом Россия уже договорилась о досрочном погашении своей задолженности перед западными государствами, продолжается рост инвестиций и сокращение оттока капитала за пределы России.

С другой стороны, отмечается замедление темпов экономического роста, ряд стран СНГ опережает Россию поданному показателю, хотя высокие темпы достигаются ими благодаря низкой исходной базе. У России отрицательный демографический баланс (естественная убыль населения превышает рождаемость), и он не компенсируется притоком в Россию рабочей силы из ближнего зарубежья. Огромный разрыв в уровне жизни между РФ и передовыми странами сокращается медленно, и то только на протяжении последних шести лет. Наша страна остается небогатой в целом страной с крайне неравномерным распределением доходов среди различных групп и слоев населения.

Фундаментальная проблема бедности страны и населения, таким образом, далека отрешения.

Так как же будет развиваться в таких условиях долгосрочное накопительное страхование, когда для него нет массовой базы? А таковая появится только вместе с формированием сильного и многочисленного среднего класса - оплота социальной стабильности и основы жизнеспособности любого государства. Уточнив критерий отнесения или принадлежности к среднему классу, мы можем строить и прогнозы.

Искусственно форсировать развитие, распространение или укоренение страхования невозможно. Так или иначе страховая отрасль работает на удовлетворение уже существующего спроса, а ее развитие базируется на общеэкономических предпосылках. Страхование обслуживает реальный и финансовый сектора экономики, но не претендует на роль локомотива экономического прогресса. И подъем страхования жизни также привязан и напрямую зависит от динамики экономического развития.

При этом страхование, учитывая, что экономика в целом развивается, как говорят наши актуарии, в условиях "нестационарного режима", когда экономические пропорции еще не устоялись, скорее всего, будет расти некоторое время опережающими темпами, даже с учетом сокращения "финансовых схем". Если материальные сферы производства, существовали в более пли менее цельном виде и в советский период, то современная страховая отрасль начала отстраиваться если не с нуля, то с очень низкой исходной базы, которой служила страховая монополия, лишавшая потребителя услуг и выбора, и качественного обслуживания. Так что сегодня российскому страхованию в целом необходимо расти и модернизироваться быстрее большинства других отраслей. Хотя в 2007 г. из-за роста объема собранных страховых премий резко сократился, тем не менее он все же на 2% опережал общеэкономический рост (соответственно 9% и 7%), хотя таковой обеспечивался в основном благодаря топливно-энергетическому сектору и благоприятной (для России, естественно) сырьевой конъюнктуре.

По заявлению ведущего специалиста по страхованию филиала ОАО СК "Шексна" (г. Москва), нынешнее положение дел на российском страховом рынке очень напоминает ситуацию в Польше 1991 года лет назад: высокие темпы роста (из-за низкого базового уровня) и ограниченное, не более пяти -- десяти серьезных игроков на рынке. В настоящее время российский рынок ДСЖ по уровню премий находится на уровне польского рынка 1991 г. Поэтому в России возможно повторение сценария развития рынка, характерного для Польши начала 1990-х гг.: взрывной рост в течение первых 4 -- 6 лет, а затем некоторое замедление его темпов.

Опыт стран Восточной Европы показывает, что в России имеется большой потенциал для развития страхования жизни. Этот сектор страхования составляет от 36 до 41 процента всего страхового рынка. Исходя из ситуации на рынках страхования Польши, Чехии и Венгрии, стран с наиболее развитой страховой культурой в регионе Восточной Европы, можно спрогнозировать, что на российском рынке страхования жизни будут доминировать иностранные поставщики. Крупные иностранные страховые компании имеют два основных преимущества, позволяющих им преобладать на рынке страхования Восточной Европы. Во-первых, такие компании имеют возможность привлечения большого капитал для успешного развития бизнеса. Во-вторых, они имеют опыт правильной организации страхового дела.

2.3 Проблемы развития рынка страхования жизни и пути их решения

Рассмотрим основные проблемы, с которыми сталкивается сегодня рынок долгосрочного страхования жизни.

1. Основная проблема для любого страховщика -- экономическая ситуация в стране, поскольку при отсутствии стабильности появляется недоверие к долгосрочным договорам страхования. В этом виноваты не столько сами страховщики, сколько финансово-сберегательная система в целом, т.к. накопление требует четкой экономической политики, уверенности в завтрашнем дне, стабильного финансового состояния. Кроме того, для ДСЖ не хватает достаточного количества развитых инвестиционных институтов и, конечно, налоговых льгот, существующих во многих других странах. За рубежом, если речь идет о ДСЖ, предусмотрены налоговые льготы и для физических лиц, заключающих ДСЖ индивидуально, и для тех, кто заключает их за счет средств работодателя. Эту проблему можно решить за счет развития системы инвестиционных институтов России, которая сейчас расширяется. Населением уже востребованы не только услуги банка, но и рынок ценных бумаг, инвестиционные и негосударственные пенсионные фонды. Должно пройти время, чтобы у населения повысилась страховая культура. Что касается налоговых льгот, инициативные группы страховщиков пытались привлечь внимание к этой проблеме, чтобы решить ее в законодательном порядке. Но этого не получилось.

Существующие макроэкономические параметры и тенденции дают основания для следующего вывода. Даже если предположить, что мы сняли все вопросы с законодательным обеспечением процесса развития долгосрочного накопительного страхования и пенсионного страхования, решающего сдвига и впечатляющего ускорения в страховании жизни все равно ожидать невозможно. Это необходимо сказать еще и в связи с тем. что в нашем профессиональном сообществе стойко бытует представление о том, что единственное, чего не хватает страховой отрасли, так это ударно принятых законодательных актов или таких законов, которые принуждали бы людей страховаться.