В настоящее время банки накопили достаточное (и даже избыточное) количество ликвидных активов (в том числе и по причине их неуверенности в перспективах получения доступа к ресурсам ЦБ РФ). Кроме того, эксперты свидетельствуют, что большинство избыточной ликвидности сосредоточено в госбанках. Однако в случае новых витков кризиса ЦБ будет вынужден предоставить банкам дополнительную ликвидность, и для смягчения негативного влияния экстренных вливаний на параметры денежно-кредитной политики следует заранее предусматривать повышенные значения чистого кредита банкам.

Назревшие проблемы банковского надзора

Одной из проблем, с которыми регулярно сталкиваются банки, особенно в регионах, является крайне жесткая позиция территориальных учреждений по контролю за качеством ссуд и величиной сформированных резервов по ним. Сегодня эта проблема стоит особенно остро, так как рост кредитного портфеля ограничен. Вместе с тем, в условиях накопления значительной ликвидности и стабилизации финансового положения банков, деятельность территориальных учреждений Банка России следует направить на стимулирование кредитования, а не на формирование резервов.

Иногда банки, желающие кредитовать инновационные производства, принуждаются к созданию повышенных резервов. Когда заемщик на полученные от банка кредиты модернизирует оборудование, его финансовые показатели (например, величина денежных потоков, коэффициенты ликвидности, прибыль до налогообложения) на некоторое время ухудшаются. Соответственно, согласно методологии оценки финансового положения заемщиков, банк вынужден отразить в отчетности ухудшения качества ссуды (даже если она нормально обслуживается) и досоздавать резервы.

В итоге получается парадоксальная ситуация: надзор со стороны Банка России заставляет банки кредитовать не производственные предприятия, а торговые и иные компании. Такое положение в условиях потребности страны в модернизации должно уйти в прошлое.

По мере количественного увеличения и усложнения финансовых операций все большее значение приобретает координация действий различных регуляторов - ЦБ, ФСФР, ФНС, Роспотребнадзора и других. Зачастую добросовестное исполнение банками требований одного регулятора является поводом для санкций со стороны другого. К примеру, досоздание резервов в связи с ухудшением качества ссуды может стать поводом для претензий со стороны ФНС вследствие занижения величины налогооблагаемой прибыли. Очевидно, что именно позиция ЦБ РФ должна быть определяющей при выработке позиции по различным надзорным вопросам, касающимся кредитных организаций.

О международных резервах и валютной политике

Не менее остро сегодня стоит проблема оттока капитала из России. С начала кризиса резко возрос объем так называемых серых и черных схем вывода капитала (в том числе посредством лжеимпорта). Только по официальным данным, чистый вывоз капитала из России составил 134 млрд долл. в 2008 г. и 20 млрд долл. США за первые десять месяцев 2010 г. Сложилась неприемлемая ситуация, когда остронуждающаяся в финансовых ресурсах Россия занимает 5-е место По оценке МВФ. среди крупнейших стран - экспортеров капитала (4,7% всего мирового потока зарубежных инвестиций имеют российское происхождение).

В то же время привлекательность отечественной экономики среди иностранных инвесторов в нынешней ситуации снижается. Только 10% иностранных предпринимателей рассматривают нашу страну как надежный объект инвестиций (для африканских стран данный показатель составляет в среднем 11%). Это означает, что рассчитывать на массовый приток прямых иностранных инвестиций в обозримой перспективе не приходится. Реально Россия может столкнуться либо с притоком спекулятивного капитала, либо с продолжением привлечения долговых ресурсов нерезидентов. Это далеко не те виды ресурсов, которые могут позволить отечественной экономике преодолеть сырьевую зависимость и провести успешную модернизацию.

Таким образом, это обстоятельство доказывает, что искать ресурсы для модернизации требуется в первую очередь внутри страны. Один из таких источников - международные резервы. Из произведенного анализа видно, что использование их для капитализации отечественной банковской системы и институтов развития (при должном уровне контроля) позволит качественно укрепить ресурсную базу российской финансовой системы.

Экономические интересы России требуют сохранения режима управляемого плавания курса рубля по отношению к доллару США и евро, чтобы в моменты нестабильности на мировых финансовых рынках (в частности, сегодня особенно актуальной является угроза "валютных войн") придать стабильность отечественным экономическим агентам. Как показывает практика, высокая зависимость экономики России от экспорта природных ресурсов До 50% доходов российского государственного бюджета формируется за счет торговли нефтью и газом на мировых рынках. и импорта потребительских товаров и средств производства, а также притока/оттока капитала побуждает ЦБ регулировать курс рубля. А мировой опыт доказывает, что возможность таргетирования курса национальной валюты - одно из сильнейших конкурентных преимуществ стран с формирующимися рынками.

В последнее время Россия достигла договоренности с рядом стран по использованию российского рубля в двусторонних расчетах. В этой связи Банку России целесообразно учесть данный фактор в дальнейшем при планировании денежно-кредитной и валютной стратегий. Кроме того, в перспективе должен быть существенно расширен инструментарий срочных валютных сделок.

Итак, глубокая проработка обозначенных проблем, всесторонние дискуссии по ним, выбор наиболее эффективных вариантов решения помогут России обеспечить устойчивые темпы экономического роста.

2.2 Денежно-кредитная политика Банка России в 2012-2014 гг.: намерения и возможности

Экспертное заключение Экспертное заключение на проект «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год на период 2013 и 2014 годов» подготовлено в Центре финансовых исследований Института экономики РАН (руководитель - д.э.н. В.К. Сенчагов). В подготовке экспертного заключения принимали участие сотрудники сектора денежно-кредитной и валютной политики д.э.н. С.А. Андрюшин и к.и.н. В.В. Кузнецова. на проект "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и на период 2013 и 2014 годов", подготовленный Банком России.

Проект "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов" (далее - Проект) определяет на предстоящий 3-летний период приоритетные направления денежно-кредитного регулирования:

· Завершение перехода к таргетированию инфляции;

· Осуществление валютной политики в условиях гибкого курсообразования;

· Активное использование политики управления процентными ставками;

· Пристальное внимание вопросам финансовой стабильности.

Операционные задачи, намеченные Банком России

В начале Проекта перечислены принципы денежно-кредитной политики (ДКП). По своей сути они определяют операционные задачи, которые будет призвана решать национальная ДКП в предстоящий 3-летний период. Для того, чтобы представить преемственность и последовательность ДКП Банка России, целесообразно сопоставить запланированные меры с аналогичными задачами, зафиксированными в "Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов" (далее - Документ).

Сопоставление перечней операционных задач, содержащихся в Документе и Проекте, позволяет сделать вывод: при общей схожести формулировок операционных задач в них явно прослеживаются существенные разночтения.

1. Таргетирование инфляции

В Документе была поставлена задача "подготовки к введению режима таргетирования инфляции", а в Проекте уже говорится о "завершении перехода к таргетированию инфляции" - цель, которая представляется как минимум преждевременной, поскольку условия, необходимые для перехода к таргетированию инфляции, в 2011 г. Банком России не были созданы. В качестве наиболее важных предварительных условий следует выделить успешное завершение дезинфляции и отказ от манипулирования обменным курсом.

Во-первых, в 2011 г. Банку России не удалось провести эффективную дезинфляцию. Свидетельством тому приводимые им данные о темпах инфляции в первом полугодии - 9,4-9,6%, намного превышающие намеченные в Документе количественные параметры желательных темпов инфляции на текущий год и предстоящий период. В Документе ставилась задача удержать годовые темпы инфляции в пределах 5-7%, в Проекте - снизить темп инфляции до 4-5% в год к 2014 г.

Расширительная фискальная политика и подчинение ДКП интересам бюджетной поддержки национальной экономики не дадут возможности Центральному банку эффективно сдерживать в установленных пределах темпы инфляции. Наконец, ни в Документе, ни в Проекте даже не предполагает отказываться от проведения валютных интервенций, порой маскируя их объемы валютными операциями квазигосударственных институтов.

Низкая транспарентность деятельности Банка России, отсутствие эффективных коммуникаций с обществом не позволяет ему решить задачу завершения перехода к таргетированию инфляции. Фиксация в Проекте заранее недостижимых темпов инфляции может лишь укрепить недоверие общества к политике Центрального банка и усилить инфляционные ожидания экономических субъектов.

2. Валютная политика

В Документе отмечалось, что Банк России "продолжит движение в сторону свободного курсообразования", в Проекте же сказано: "реализация ДКП будет проходить в условиях гибкого курсообразования".

Эти две формулировки закономерно вызывают вопросы:

a) "свободное курсообразование" и "гибкое курсообразование" - синонимы или разные понятия?

b) Если синонимы, то означает ли это, что в нашей стране завершилось "движение в сторону" и теперь режим рубля Банк России считает "свободно плавающим"?

c) Если это разные понятия, то в чем их различие?

d) По какой причине Банк России меняет используемую терминологию и не применяет категории, установленные в официальной классификации МВФ режимов обменного курса (2009 г.), хотя в соответствии с уставом Фонда должен это делать?

Расширительная фискальная политика и подчинение денежно-кредитной политики интересам бюджетной поддержки национальной экономики не дадут возможности Центральному банку эффективно сдерживать в установленных пределах темпы инфляции.

И в документе, и в Проекте Банк России берет на себя обязательство проводить валютные интервенции "с целью сглаживания избыточной волатильности валютного курса", не влияя при этом на его динамику, "формируемую фундаментальными факторами". Но Центральный банк не раскрывает, какие фундаментальные факторы при этом он учитывает, что понимает под избыточной волатильностью обменного курса рубля, каков временной горизонт анализа? В Проекте Банк России разъясняет, что его политика вмешательства в курсообразование рубля привязана к притокам/оттокам иностранного капитала в страну. Но вместо сглаживания избыточной волатильности такой подход ее только усиливает, что не преминуло сказаться на стоимости бивалютной корзины: на 1 января 2011 г. - 34,91 руб., на 31 июля 2011 г. - 33,01, на 31 августа 2011 г. - 34,70 и на 23 сентября 2011 г. - 37,01 руб.

Неопределенность направления валютной политики Банка России вместо заявленного в Проекте "избежания рисков для стабильности" российской финансовой системы будет их усиливать. Рост девальвационных ожиданий субъектов (в силу неопределенности валютной политики) не позволит Банку России сдерживать инфляционные ожидания.

3. Процентная политика

Как в Документе, так и в Проекте Банк России берет на себя обязательство повысить роль процентной политики. Более того, в Проекте конкретизируется, что регулятор намерен использовать в качестве основного политического инструмента "краткосрочную ставку рынка межбанковских кредитов". В нынешнем году "повысить роль процентной политики" не удалось. Так, Банк России признает, что в 2011 г. "поэтапно повышал процентные ставки по операциям рефинансирования" (до 8,25%), но при этом "средневзвешенная процентная ставка по рублевым кредитам нефинансовым организациям на срок до 1 года снизилась до 7,9% годовых"

Это говорит о том, что ценообразование на банковские продукты на российском рынке никак не зависит от процентной политики Центрального банка. Более того, снижение уровня банковской ликвидности, которое наметилось в 2011 г., было связано с изъятием средств по бюджетному каналу.

Процентный канал трансмиссионного механизма ДКП в настоящее время на российском рынке не работает, поэтому он не может передавать участникам рынка никаких сигналов, а Банк России не в состоянии, меняя ставку рефинансирования (или краткосрочную политическую ставку), воздействовать на спрос в экономике.

4. Взаимосвязь с бюджетной политикой

Как и в прошлом году, в Проекте Банк России делает оговорку, что результативность ДКП зависит от "состояния государственных финансов". При этом полагает, что государственная бюджетная политика будет направлена на постепенное сокращение бюджетного дефицита, регулирование избыточной ликвидности будет происходить "по бюджетному каналу абсорбирования средств". Тем самым Банк России, с одной стороны, признает тесную взаимосвязь между монетарной и фискальной политикой, а с другой, вновь ставит ДКП в зависимость от задач бюджетной политики. В год президентских выборов бюджетная политика вряд ли будет умеренно жесткой, скорее она будет носить расширительный характер, что, в частности, уже подтверждают объявленные меры по увеличению социальных трансфертов и военного заказа в 2012 г.

Отсутствие у Банка России эффективных монетарных механизмов абсорбации избыточной ликвидности, подчинение ДКП задачам государственной бюджетной политики не позволят достичь намеченных уровней по темпам инфляции и обменному курсу рубля.

5. Инструменты ДКП

В документе зафиксировано, что Банк России в 2011 г. намерен использовать "стандартный набор инструментов", а в Проекте - "весь спектр имеющихся в его распоряжении инструментов". В частности, речь идет об одном и том же - о нормативах обязательных резервов, операциях Банка России по абсорбированию и предоставлению ликвидности.

В 2011 г. эффективность использования данных инструментов была невысокой. И если первые два (нормативы обязательных резервов, операции Банка России по абсорбированию ликвидности) так и не смогли компенсировать те 1300 млрд руб. (за первое полугодие 2011 г.), которые он потерял в результате изъятия ликвидности кредитных организаций через бюджетный канал, то третий инструмент (операции по предоставлению ликвидности) практически не работал.

И Банк России об этом свидетельствует, констатируя, что за первую половину 2011 г. спрос кредитных организаций на большинство инструментов рефинансирования был незначительный - банки обращались к ним лишь в отдельные периоды (обращение кредитных организаций к механизмам рефинансирования Банка России преимущественно было обусловлено необходимостью осуществления налоговых платежей).

Избирательный спрос банков на механизмы рефинансирования препятствует их использованию ЦБ РФ для регулярного управления ликвидностью в банковской системе, а при проведении процентной политики учету тенденции, складывающейся на мировых рынках денег и капиталов. Как результат - наиболее эффективные российские и финансовые институты предпочитают привлекать нужное им финансирование не на российском рынке, а за рубежом.

Подчинение процентной политики ЦБ РФ интересам бюджета, а также неэффективность действующих механизмов рефинансирования не позволяют Банку России эффективно использовать имеющийся и предложить банкам дополнительный инструментарий ДКП.

6. Финансовая стабильность

Следуя посткризисным рекомендациям Базельского комитета и практике ведущих мировых центральных банков, Банк России ставит задачу поддержания финансовой стабильности и в Документе (в финансовом секторе), и в Проекте (по сути, в банковской системе). Отличие намерений Банка России от международной практики состоит в том, что он по-прежнему делает упор на микроподходе к пониманию финансовой стабильности, т.е. на "своевременной идентификации и оценке принятых банками рисков". С одной стороны, у Центрального банка в силу закона нет достаточных полномочий для реализации макроподхода к финансовой стабильности (для перехода к макропруденциальному надзору). С другой - определенный в Проекте подход не позволит ему "заранее определить вероятность возникновения финансовых дисбалансов" ни в финансовом секторе, ни в национальном банковском секторе и "предпринять своевременные действия по их предотвращению". У него нет для этого необходимых полномочий, а также достаточных макропруденциальных инструментов.

Сохранение микроподхода к финансовой стабильности создает как минимум условия для проведения регулятивного арбитража участниками финансового рынка, способствуя тем самым усилению финансовой нестабильности.

7. Банковский надзор

В отличие от Документа, в Проекте Банк России более подробно ставит задачи в области банковского надзора, в том числе предполагает и дальше "развивать риск-ориентированные подходы", использовать "дифференцированный режим надзора", учитывая системную значимость банков, сложность их бизнеса и степень соблюдения регулятивных норм. Подобная постановка задач, по существу, означает, что Центральный банк намерен отойти от прежней единообразной модели оценки деятельности кредитных организаций. Но пока регулятор не определил, каким образом он будет выделять системно значимые банки и какие будет предъявлять к ним требования, в чем будет состоять дифференцированный режим надзора. Следовательно, рано делать выводы об эволюции в его подходе. Речь в основном идет о намерениях, а не о конкретном механизме пруденциального надзора.

Совершенствование подходов и механизмов банковского надзора - общемировая посткризисная тенденция. Насколько эффективно Банк России реализует свое намерение, покажет время.

8. Развитие инфраструктуры финансовых рынков

Банк России впервые столь широко ставит эту задачу. До недавнего времени его не интересовали проблемы развития инфраструктуры финансовых рынков и расширения их емкости.

Решение первой проблемы выходит за рамки полномочий Банка России, определенных в законодательстве. К тому же он не располагает средствами, необходимыми для формирования инфраструктуры финансовых рынков, а проект федерального бюджета на предстоящий период не предусматривает выделение ассигнований на данные цели.

Вторую проблему Банк России в состоянии решить только при тесной поддержке Министерства финансов по стимулированию развития внутреннего государственного рынка (увеличение числа выпусков, сбалансированных по срокам и условиям) и снижения налоговой нагрузки для розничных инвесторов фондового рынка. Именно по этим причинам, скорее всего, данная задача не будет решена в течение планового периода.

Включение задачи развития инфраструктуры финансовых рынков в перечень операционных целей деятельности Банка России, с одной стороны, говорит о том, что он признает важность создания современной финансовой инфраструктуры, особенно для достижения цели сформировать к 2015 г. международный финансовый центр в Москве. Но, с другой стороны, для ее решения нужна законодательная и финансовая поддержка.

В целом можно заключить, что перечисленные в Проекте операционные задачи, которые Банк России предполагает решить в 2012 г. и в течение планового периода, по большей части повторяют те, что он намечал на 2011 г. В этом плане заявленная денежно-кредитная политика носит преемственный характер. В то же время нет уверенности, что все поставленные задачи, как и в текущем году, Банк России сможет решить.

Сценарии развития российской экономики

Банк России в целом исходит из того, что вплоть до 2014 г. в мировой экономике будут формироваться "благоприятные внешние условия для российской экономики". Хотя он и выделяет ряд прогнозных трендов в мировой экономике, однако учитывает их при планировании своей политики ограниченно.

Сценарии экономического развития исходят из величины лишь одного параметра - среднегодовой цены на российскую нефть на мировом рынке (как и в 2011 г.). Центральный банк выделяет пессимистический сценарий (снижение цены на российскую нефть до 75 долл. за баррель), наиболее вероятный, взятый Правительством РФ за основу будущего бюджета (цена на нефть - 100 долл. за баррель), и оптимистичный (125 долл. за баррель). Как и в 2011 г., он изначально исходит из того, что "большое значение для реализации денежно-кредитной политики будут иметь параметры исполнения федерального бюджета, оказывающие влияние на изменение чистого кредита банкам со стороны Банка России".

В год президентских выборов бюджетная политика вряд ли будет умеренно жесткой, скорее она будет носить расширительный характер, что, в частности, уже подтверждают объявленные меры по увеличению социальных трансфертов и военного заказа в 2012 г.

При всех трех сценариях Центральный банк прогнозирует прирост реальных располагаемых доходов населения (от 3,9 до 5,2% в зависимости от сценария) и инвестиций в основной капитал (от 4,2 до 8,7%), а также положительные темпы экономического роста (от 3,3 до 4,7%). Тем самым предполагает, что в 2012 г. произойдет увеличение спроса на деньги со стороны хозяйствующих субъектов. Для удовлетворения спроса планирует, что темп прироста базового денежного агрегата (М2) в 2012 г. составит 13-21%, что превышает темп наращивания предложения денег, рекомендуемый правилом Тейлора для стран, применяющих таргетирование инфляции или проводящих дезинфляцию.

Соответственно, операционные задачи, касающиеся денежной эмиссии и темпов инфляции, в Проекте как минимум не согласованы.

Банк России с учетом этих трех сценариев рассматривает возможные состояния платежного баланса страны.

При пессимистичном сценарии страна столкнется с резким сокращением положительного сальдо по счету внешней торговли. С учетом отрицательного сальдо всех остальных счетов платежного баланса Банк России возросшие обязательства перед заграницей планирует покрывать за счет сокращения официальных резервов.

При реализации наиболее вероятного и оптимистичного сценариев регулятор прогнозирует более благоприятное состояние платежного баланса.

Однако прогнозы могут не реализоваться в силу ухудшения условий на мировых рынках, например, еще большего обострения проблем суверенной задолженности в Евросоюзе или значительного замедления темпов роста мировой экономики.

Банк России не рассматривает в Проекте возможность введения каких-либо мер, чтобы преломить негативные тенденции, характеризующие операции по финансовому счету платежного баланса. Так, основную долю притока иностранного капитала в нашу страну составляют инвестиции в долговые обязательства (привлечение резидентами инвалютных пассивов), а оттока - прямые инвестиции в иностранные активы. Это означает, что внешние обязательства по платежному балансу подвержены большему риску, чем внешние требования. Соответственно, изменение отношения к риску инвесторов на мировых рынках (отказ от инвестиций или ограничение их в страны с формирующимся рынком) может резко и неожиданно увеличить объем внешних обязательств (за счет, например, расширения процентных спрэдов, рисковых премий или margin calls). А это, в свою очередь, может привести к значительному и неожиданному ухудшению платежного баланса страны.

Банк России не прогнозирует вероятную динамику национального финансового рынка. Закономерно возникает вопрос: зачем продолжать работу "по совершенствованию методов экономического моделирования и прогнозирования", если их результаты не используются при принятии решений по денежно-кредитному регулированию?

Кроме того, не моделируются возможные варианты функционирования российского рынка денег и капиталов с учетом внутренних и внешних факторов. Банк России только отмечает, что в 2012 г. "прогнозируется более высокий уровень процентных ставок за рубежом по сравнению с 2011 г., что может повлиять на отток капитал из страны", но "улучшение инвестиционного климата может способствовать притоку капитала". Тем самым Центральный банк предполагает, что на состояние внутреннего финансового рынка одновременно будут оказывать воздействие два противоположных фактора: приток и отток иностранного капитала. Значит, в 2012 г. сохранится высокая волатильность обменного курса рубля.

В Проекте не конкретизируется, как указанные предположения могут повлиять на финансовую стабильность на национальном рынке и с помощью каких инструментов регулятор сможет противодействовать формированию финансовых дисбалансов. В нем лишь прогнозируется "уменьшение влияния динамики чистых международных резервов" при формировании денежного предложения.

Центральный банк исходит из того, что в предстоящий период финансирование дефицита федерального бюджета "будет преимущественно осуществляться за счет расширения объема внутренних заимствований и поступлений от приватизации". Однако масштабные заимствования правительства В результате проводимой долговой политики государственный долг России на 01.01.2013 составит 8108,0 млрд руб., на 01.01.2014 - 10244,8 млрд, на 01.01.2015 - 11950,9 млрд руб. способны кардинально изменить положение на национальном рынке денег и капиталов. Как минимум это сделает частные заимствования на внутреннем рынке дороже. В результате, с одной стороны, в страну может увеличиться приток иностранного спекулятивного капитала, с другой - это будет стимулировать резидентов привлекать финансирование не на внутреннем, а на внешних рынках.

В целом подобная прогнозируемая динамика может усилить уязвимость национальной финансовой системы перед экзогенными шоками.

Цели и инструменты денежно-кредитной политики

В данном разделе Проекта Банк России определяет количественные значения ряда финансовых переменных. Приоритетная цель - "снижение инфляции в 2012 г. до 5-6%". Исходя из этой цели и прогноза динамики спроса на деньги, Центральный банк разработал три варианта денежной программы на предстоящий период.

Банк России полагает, что на возможный спрос на деньги в предстоящий период будут влиять положительный рост ВВП, увеличение реальных доходов населения и объемов кредитования банками реального сектора экономики. Чтобы удовлетворить растущий спрос на деньги, он планирует наращивать денежное предложение опережающими темпами. "Темп прироста денежной базы в узком определении… может составить в 2012 г.10-17%, в 2013 г. - 12-15, в 2014 г. - 13-16%", т.е. примерно в 3 раза выше, чем прогнозируемый темп экономического роста.

Такие количественные значения подтверждают, что:

a) Банк России заранее устанавливает слишком большой допустимый интервал числовых значений. Это может быть обусловлено либо тем, что Центральный банк не в состоянии достаточно точно прогнозировать спрос на деньги, либо тем, что он готовится увеличивать предложение денег, ориентируясь не на спрос, а на потребности финансирования бюджетных расходов. Частично об этом свидетельствует предположение о том, что в предстоящий период произойдет "снижение чистого кредита федеральному правительству";

b) Планируемые темпы прироста базового денежного агрегата М2 будут формировать инфляционный навес над экономикой, увеличивая инфляционные ожидания хозяйствующих субъектов. Предлагаемые Банком России масштабы денежной эмиссии противоречат приоритетной цели ДКП - контролю над инфляцией.

В отличие от Документа, в Проекте определены желательные для Центрального банка каналы денежной эмиссии.

Банк России предполагает:

a) Снизить значение канала чистых международных резервов;

b) Повысить роль чистых внутренних активов органов денежно-кредитного регулирования;

c) Продолжить использовать бюджетный канал;

d) Увеличить долю кредитного канала через "последовательный рост объемов рефинансирования" коммерческих банков.

Данный перечень каналов денежной эмиссии и их приоритетность убеждают, что, несмотря на проводимое Банком России свертывание антикризисных программ в предстоящий период, он намерен в основном использовать для управления ликвидностью операции по счетам "расширенного правительства".

Что касается традиционно канала денежной эмиссии (рефинансирование коммерческих банков), то, как нам представляется, Банк России не сможет использовать его эффективно. Следуя за процентной политикой Минфина и поддерживая нужный уровень своей процентной маржи, он чрезмерно широко устанавливает диапазон между верхней и нижней границами коридора краткосрочных процентных ставок. Тем самым снижается спрос кредитных организаций на рефинансирование от ЦБ, который становится неэластичным по отношению к процентной ставке.

Например, по ставке овернайт диапазон на 15.09.2011 составлял 4,50 п. п. (3,75% - по депозитам овернайт и 8,25 - по кредитам овернайт) Для справки: данный диапазон на 01.06.2010 составлял 5,25 п.п. (2,50% - по депозитам овернайт и 7,75 - по кредитам овернайт).. Диапазон между верхней (marginal lending facility) и нижней (standing overnight deposit facility) границами коридора процентных ставок ЕЦБ на ту же дату составлял меньше 1,0 п. п. Определение коридора процентных ставок в столь широком диапазоне не было бы оправданно, если бы Банк России одновременно указал, к какому значению основной (базовой) процентной ставки он намерен стремиться (к верхней, нижней границе коридора или к его центральному значению). Без этого уточнения приведенное в Проекте определение количественных значений процентного коридора теряет практический смысл.

В условиях финансовой глобализации на ведущих мировых торговых площадках кардинально изменился механизм формирования краткосрочных процентных ставок. Их уровень на внутреннем рынке регулировался через каналы традиционных мер ДКП (операции на открытом рынке, операции рефинансирования и нормативы обязательного резервирования). Тогда краткосрочные процентные ставки, устанавливаемые центральными банками, определяли уровень внутренних долгосрочных ставок, которые рассматривались экономическими агентами как усредненные будущие краткосрочные ставки. Глобализация и облегчение выхода национальных заемщиков, прежде всего суверенных, на мировой рынок капитала привели к формированию долгосрочных ставок по таким заимствованиям на внешних рынках. В результате возникла обратная зависимость: внешние долгосрочные ставки, как правило, плавающие, стали влиять на уровень внутренних краткосрочных (обычно фиксированных) ставок. Пока Банк России не учитывает данную зависимость при формулировании процентной политики.

Банк России не прогнозирует вероятную динамику национального финансового рынка. Закономерно возникает вопрос: зачем продолжать работу по совершенствованию методов экономического моделирования и прогнозирования, если их результаты не используются при принятии решений по денежно-кредитному регулированию?

Раздел IV.1 "Количественные ориентиры денежно-кредитной политики и денежная программа" Проекта содержит явное противоречие. В тексте отмечается, что денежное предложение в период 2012-2014 гг., так же как и 2011-2013 гг. "все в большей степени будет осуществляться за счет увеличения чистых внутренних активов". В то же время говорится, что размер "чистого кредита банкам" будет зависеть от "параметров исполнения федерального бюджета". Если в первом случае, необходимо менять механизм рефинансирования банков, то во втором такой необходимости нет, так как объем эмиссии будет зависеть от источников "финансирования дефицита бюджета". При этом Банк России не определяет, за счет каких средств он намерен оживить "рост объемов рефинансирования кредитных организаций" (за счет остатков на их корреспондентских счетах; депозитов банков в ЦБ РФ; аккумулированных на счетах банков в фонде обязательного резервирования средств, и (или) свободной банковской ликвидности, абсорбированной им, например, с помощью размещения собственных облигаций).

Оценка запланированных Банком России мероприятий

В предстоящий среднесрочный период Банк России предполагает осуществить ряд мероприятий, которые в Проекте сведены в три самостоятельных раздела.

В разделе V.1 изложены основные мероприятия по совершенствованию банковской системы и банковского надзора; в разделе V.2 - мероприятия по совершенствованию финансовых рынков и в разделе V.3 - мероприятия по совершенствованию платежной системы РФ, направленные на укрепление национальной финансовой системы и поддержание макроэкономической стабильности.

Из перечисленных в Проекте направлений ДКП к мероприятиям, которые действительно могут повлиять (хотя их реалистичность вызывает сомнения) на трансформацию национальной банковской системы и банковского надзора, можно отнести лишь:

a) Формирование более крупных банковских структур за счет стимулирования консолидации и повышения капитализации кредитных организаций (вопрос: каким образом Банк России может заставить частные банки объединяться?);

b) Переход от экстенсивной к интенсивной модели развития российских банков (вопрос: возможна ли технологическая перестройка в условиях сложившейся налоговой нагрузки кредитных организаций и уровня рентабельности банковского бизнеса?);

c) Развитие процессов диверсификации банковского бизнеса и доходов, в том числе в связи с внедрением новых технологий и совершенствованием банковского регулирования (вопрос: существует ли у клиентов банков спрос на высокотехнологичные продукты, особенно в регионах, где ощущается дефицит традиционных услуг банков?);

d) Создание риск-ориентированного надзора, включающего факторы снижения системных рисков (вопрос: насколько эффективно можно снижать системные риски, проводя политику микропруденциального надзора?);

Но даже если абстрагироваться от реалистичности указанных направлений ДКП, их явно недостаточно. За рамками остались ключевые вопросы, затрагивающие реформы всей структуры национальной банковской системы, развития регионального сектора, способного оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам, функционирующим на региональном и местном уровнях российской экономики.

Мероприятия по совершенствованию финансовых рынков Банком России сгруппированы в шесть самостоятельных направлений. Большинство из них носит рекомендательный характер и связано, как правило, с его участием в тех или иных мероприятиях. Например, участие в совершенствовании нормативной базы, регламентирующей депозитарную деятельность и круг обязанностей по организации биржевой торговли. Это прописано и в прошлогоднем Документе. Возникает резонный вопрос: что было сделано по данному направлению в 2011 г.?

При всей важности перечисленных мероприятий неизбежно встает еще ряд вопросов: что конкретно намерен делать Банк России? Как можно оценить эффективность его участия в перечисленных направлениях по совершенствованию отечественных финансовых рынков?

Мероприятия по совершенствованию платежной системы РФ в 2012-2014 гг., "направленные на укрепление финансовой системы и поддержание макроэкономической стабильности", также невозможно оценить.

В Проекте все мероприятия сгруппированы по трем направлениям:

a) Осуществление мероприятий по реализации Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ "О национальной платежной системе";

b) Разработка Стратегии развития национальной платежной системы;

c) Расширение регламента функционирования системы БЭСП.

Из текста следует лишь, что "основные мероприятия по дальнейшему развитию платежной системы Банка России будут осуществляться в рамках разработки Стратегии развития национальной платежной системы, создания национального стандарта осуществления безналичных расчетов и совершенствования системы валовых расчетов в режиме реального времени Банка России.

Таким образом, все предлагаемые меры носят неконкретный характер. Закономерен следующий вопрос: зачем надо создавать "национальный стандарт осуществления безналичных расчетов", если уже сейчас многие банки следуют международным стандартам?

Валютная политика Банка России

Из Проекта можно сделать вывод: во многом валютная политика в России в предстоящий среднесрочный период будет опираться на прежние установки.

В разделе IV.2 отмечается, что курсовая политика Банка России в 2012-2014 гг. будет направлена на решение трех основных задач:

a) "удержание в приемлемых границах волатильности российской национальной валюты";

b) "сокращение прямого вмешательства в процесс курсообразования";

c) "подготовка субъектов экономики к работе в условиях плавающего валютного курса".

Реализация перечисленных задач, являющихся внутренне противоречивыми, будет усиливать неопределенность в отношении возможных направлений динамики обменного курса рубля.

А это, в свою очередь, будет укреплять дискреционный характер ДКП и вселять неуверенность хозяйствующих субъектов в национальной валюте.

В качестве наиболее серьезных можно выделить три важные проблемы.

1. Банк России уже несколько лет объявляет о намерениях перейти (подготовить условия для перехода) к режиму плавающего обменного курса Аналогичная задача была зафиксирована в «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и на период 2012 и 2013 годов».. Но для этого в российской экономике пока не сформированы фундаментальные условия.

Центральный банк продолжает использовать валютный канал как основной канал предложения денег.

В условиях создания в Москве международного финансового центра, контроля ад инфляцией и перевода российской экономики на инновационный путь развития он заинтересован в укреплении обменного курса рубля.

Но для ограничения притока в страну спекулятивного капитала, стимулирования развития экспортных отраслей, снижения затрат на обслуживание внешнего долга крупнейших российский компаний (а также Правительства РФ и субъектов Федерации), поддержания положительного сальдо внешнеторгового баланса Банк России вынужден периодически понижать обменный курс рубля, и в этом плане он заинтересован в таргетировании обменного курса.

Таким образом, в силу двойственности задач, стоящих перед Банком России, он, по сути, скрывает, что на практике будет вынужден продолжить политику режима "мягкой привязки" (soft pegs) обменного курса рубля.

2. В сфере валютных интервенций:

a) Банк России берет на себя обязательство снизить лишь прямое вмешательство, но ничто не мешает ему проводить на валютном рынке скрытые интервенции, используя для этих целей, например, Сбербанк РФ или ВТБ;

b) Продолжая использовать механизм плавающего интервала допустимых значений стоимости бивалютной корзины, Банк России признает, что намерен и в будущем проводить валютные интервенции (операции покупки/продажи иностранной валюты) 15 сентября 2011 г. Банк России установил новые границы оперативного коридора с 32,15-37,15 руб. При этом он понизил с 650 до 600 млн долл. сумму регулирующих интервенций, дающих право Центральному Банку девальвировать или укрепить национальную валюту на 5 коп., если рубль достигнет в ходе торгов на бирже той или иной границы нового операционного коридора., тем самым фактически подтверждая приверженность таргетированию валютного курса;

c) С одной стороны, Центральный банк предполагает проводить валютные интервенции "в заранее установленных объемах и интервалах", а с другой - формировать рыночные тенденции курсовой динамики, хотя эти задачи изначально противоречат друг другу.

3. Банк России полагает, что в предстоящий период обменный курс рубля должен в большей степени определяться:

· Фундаментальными изменениями состояния мировой экономики;

· Основными факторами формирования платежного баланса;

· Показателями бюджетной системы;

· Конъюнктурой российского денежного рынка.

Одновременно подчеркивается, что в среднесрочной перспективе направление динамики обменного курса рубля трудно прогнозировать в силу:

a) Неопределенностей развития ситуации на мировых финансовых рынках в среднесрочной перспективе;

b) Вероятного сокращения положительного сальдо внешнеторгового баланса;

c) Неясностей динамики потоков трансграничных капиталов.

Эти тенденции, по сути, означают, что, с одной стороны, Банк России видит основания для укрепления рубля, а с другой - не исключает возможностей для его девальвации.

Поэтому, на взгляд автора, валютная политика Банка России в 2012-2014 гг. не претерпит серьезных изменений, она по-прежнему будет носить непоследовательный и противоречивый характер.

Заключение

Банковская система и отдельные ее элементы являются частью экономической системы, в связи с чем его целевая ориентация всегда несколько шире, чем это представлено в Федеральном законе. В главном направлении она во многом совпадает с целями экономики страны, ее устойчивого развития и не ограничивается обеспечением безинфляционного развития. Защита и обеспечение устойчивости национальной денежной единицы, укрепление банковской системы страны, построение эффективной платежной системы являются задачами главного банка страны, направленными на усиление его роли в экономике и реализацию ее целевой ориентации.

Не случайно в банковском законодательстве некоторых западных стран наряду с главной задачей укрепления национальной денежной единицы обозначена и другая специальная социально-экономическая задача - снижение уровня безработицы посредством стимулированя роста производства. В связи с этим деятельность эмиссионного банка не ограничивается сферой обмена и направлена на товарное наполнение рынка, рост производства.

Реализация в проекте "Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов" мер денежно-кредитной политики в значительной мере будет определяться налогово-бюджетной политикой Минфина России и носить дискреционный характер. Решить задачи финансовой стабилизации и монетарного регулирования национальной экономики Банк России вряд ли сможет.

ЦБ РФ не анализирует возможную динамику совокупного кредитного портфеля отечественных кредитных организаций, полагая, что большую часть избыточной ликвидности банки будут направлять на инвестиции в долговые обязательства Минфина РФ. Не затрагивает проблему качества кредитных портфелей российских кредитных организаций, хотя замедление темпов восстановления экономики после кризиса может не позволить банкам самостоятельно решить проблему накопленных некачественных активов, которая, как свидетельствует опыт прошлых кризисов, в ближайшее время будет только обостряться.

Денежно-кредитная политика Банка России в среднесрочной перспективе скорее всего будет поддерживать инфляционные ожидания на достаточно высоком уровне, создавать условия для стремительного роста дисбалансов в финансовой сфере, перекладывать бремя финансовых рисков на частный бизнес и домашние хозяйства и формировать ложные сигналы для деловой активности в реальной экономике.

Литература

1. Основы банковского дела в Российской Федерации: Учеб. пособие / под ред. О.Г. Семенюты. - Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 448с. - (Учебники "Феникса")

2. Букато В.И., Головин Ю.В., Львов Ю.И. Банки и Банковские операции в России. - 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.Х. Лапидуса. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 368с.

3. Банковское дело: учебник / О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, Н.И. Валенцева [и др.]; под. ред. засл. деят. Науки РФ, д-ра экон. наук., проф.О.И. Лаврушина. - 6-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2008. - 768с.

4. Деньги, кредит, банки: Кравцова Г.И., Кузьменко Г.С., Кравцов Е.И. и др. - Издательство: БГЭУ, 2007 г. - 426 с.

5. Деньги, кредит, банки: Под ред.О.И. Лаврушина. Учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 464 с.

6. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов, Селищев А.С., 1-е издание. - Питер, 2007 г. - 432 с.

7. Деньги. Кредит. Банки: Базулин Ю.В., Пашкус Ю.В., Салин В.Л. Учебник - 2 изд. - ВЕЛБИ, Проспект 2008 г. - 250 с.

8. Банковское дело №1 (205) 2011

9. Банковское дело №9 (213) 2011

10. Банковское дело №12 (216) 2011

11. www.cbr.ru

12. http://ru. wikipedia.org/wiki/Центральный_банк

13. http://ru. wikipedia.org/wiki/Центральный_банк_Российской_Федерации

14. http://www.banki.ru/wikibank/bank_rossii/

15. http://ru. wikipedia.org/wiki/Денежно-кредитная_политика_государства

16. http://www.finkredit.com/banks54.html

17. http://www.consultant.ru/online/base/? req=doc; base=LAW; n=106394

Размещено на Allbest.ru