Несовершенства лизингового законодательства можно условно разделить на две группы: вопросы налогообложения и законодательные недоработки по другим вопросам.

В сфере налогообложения лизинговая деятельность имеет как свои преимущества, которые являются наиболее существенными среди всех плюсов лизинга, так и недостатки, остающиеся основным тормозом развития рынка лизинга в РФ.

Среди налоговых преимуществ лизинга по сравнению с приобретением оборудования за счет других источников финансирования (банковские кредиты, собственные средства и др.) выделяют следующие:

* стороны лизинговой сделки вправе применять ускоренную амортизацию с коэффициентом ускорения не выше трех, что позволяет снизить сумму налога на имущества, т.к. уменьшается остаточная стоимость оборудования (при значительных сроках сумма налога снижается в 2 раза). Кроме того, применение ускоренных норм амортизации позволяет ускорить отнесение стоимости оборудования на расходы в целях снижения налога на прибыль и уменьшить цену выкупа имущества к моменту окончания лизинговой сделки за счет значительного уменьшения балансовой стоимости имущества.

* лизингополучатель включает лизинговые платежи в полном объеме (если имущество учитывается на балансе лизингодателя) или амортизационные отчисления (если имущество учитывается на балансе лизингополучателя) в себестоимость продукции, уменьшая тем самым налогооблагаемую прибыль;

* лизингодатель включает в себестоимость проценты по кредитам, использованным для осуществления операций лизинга, тем самым уменьшая свою налогооблагаемую прибыль. В случае же, если компания приобретает основные средства для собственного пользования, то она не может включать проценты по кредиту, полученному для приобретения основных средств, в себестоимость продукции (работ, услуг).

Однако вместе с вышеуказанными преимуществами лизинговые операции имеют также ряд недостатков и налоговых разногласий. На сегодняшний день спорные вопросы налогообложения лизинговых операций существуют по вопросам НДС и налога на имущество.

Сумма НДС, которая подлежит внесению в бюджет, определяется как разница между величиной налога, полученной от лизингополучателей в составе лизинговых платежей, и суммой налога, уплаченной при приобретении лизингового имущества.

Лизинговые компании часто оказываются в ситуации, когда они уплатили больше НДС при приобретении имущества, чем получили в составе лизинговых платежей. Такая же ситуация может возникнуть и у лизингополучателя, например, при реализации им товаров (работ, услуг), налогообложение по которым производится по ставке 0 или 10%. В таком случае, возникшая разница направляется на погашение обязанностей компании по уплате других налогов или сборов, которые подлежат зачислению в федеральный бюджет. Если по истечении трех месяцев налогоплательщик все еще не полностью компенсировал уплаченный НДС, то бюджет должен вернуть эту разницу налогоплательщику. При невыполнении бюджетом своих обязательств, на сумму, подлежащую возврату начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ.

По оценкам аналитиков рейтингового агентства "Эксперт РА" объемы реального нового бизнеса могли бы составить не 9-10 млрд долларов, а порядка 12 млрд долларов, а темпы роста лизинговых платежей и объема профинансированных средств - соответственно, не 20% и 60%, а как минимум, 30% и 70% (см. рисунок 13)-(Приложение 20).

Возмещение НДС сейчас самый больной вопрос для лизингодателей. По примерным оценкам у налоговиков осело около 27 млрд рублей (1 млрд долл.), возмещения которых лизинговые компании уже ждут от полугода до нескольких лет.

"Главная проблема всех лизинговых компаний заключается в больших сроках возврата НДС. Во всем мире НДС возвращают в течение месяца после подачи декларации, у нас же этот процесс занимает две трети всего срока лизинга" - негодует Григорий Примак, генеральный директор ЗАО "ВКМ-Лизинг".

Нежелание налоговых органов вовремя возмещать НДС связна с тем, что по мнению налоговых органов, передача лизингового имущества лизингополучателю не является реализацией, носит инвестиционный характер, не предусматривает перехода права собственности и не должна облагаться НДС. Таким образом, в налоговую базу по НДС должно включаться только вознаграждение лизингодателя. Следовательно, лизингодатель не имеет права на вычет НДС, уплаченного поставщику предмета лизинга.

Однако ФАС Московского округа отклонил доводы налогового органа, указав, что предоставление имущества в лизинг является реализацией услуги, облагаемой НДС, а не передачей имущества инвестиционного характера, и лизингодатель имеет право на вычет НДС в полном размере.

К чему могут привести чересчур активные действия налоговых инспекторов, рынок уже узнал на примере компании "Ханса Лизинг", одной из крупнейших лизинговых компаний России по размеру портфеля. Налоговики отказали компании в налоговом вычете по НДС (в основном по сделкам возвратного лизинга) на сумму почти в миллиард рублей. Проблема оказалась настолько серьезной (сумма вычета НДС на треть больше собственного капитала компании), что правление головного предприятия решило вообще приостановить свою деятельность в России. С мая 2012 года -- и до конца года -- "Ханса Лизинг" прекратила заключение новых договоров с клиентами. Потери компании за этот период трудно даже оценить. Между тем почти восьмимесячное противостояние компании и ФНС завершилось счастливым концом. Проиграв спор в трех инстанциях, "Ханса Лизинг" вынуждена была дойти до Высшего арбитражного суда, который 16 января 2013 года отменил предыдущие судебные решения и признал право компании на вычет НДС. Лизингодатели надеются, что это решение станет прецедентным для всего рынка лизинга в России.

Расчет налога на имущество зависит от того, стоит ли имущество на балансе предприятия или нет. Основные разногласия между лизинговыми компаниями и налоговыми органами возникают при обложении имущества, учитываемого на балансе лизингодателя.

Во-первых, лизинговые компании, учитывая оборудование на своем балансе и являясь плательщиками налога на имущество, обычно включают эти суммы в состав лизинговых платежей. В данном случае налог на имущество облагается НДС, т.е. взимается дважды. При значительных суммах налога такие переплаты могут быть весьма ощутимы.

Во-вторых, налоговый кодекс предусматривает, что налог на имущество исчисляется по объектам, учитываемым организацией в качестве основных средств (счет 01). Предмет лизинга, оставленный на балансе лизингодателя, подлежит учету в качестве доходных вложений в материальные ценности (счет 03), следовательно, его не нужно включать в базу по налогу на имущество. Но в то же время он имеет все отличительные признаки основных средств, т.е. его необходимо облагать налогом.

Позиция налоговиков состоит в том, что в независимости от того, на чъем балансе учитывается предмет лизинга, он подлежит обложению налогом на имущество у лизингодателя. Однако суд считает, что плательщиком налога на имущество является та сторона, у которой это имущество учитывается на балансе.

Налоговые споры также вызывает вопрос выкупной стоимости. В соответствии с законом "О лизинге" лизинговый платеж - общая сумма платежей по договору лизинга. В нее входят возмещение затрат лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга, затрат, связанных с оказанием других услуг, предусмотренных договором, а также доход лизингодателя. Кроме того, в общую сумму может включаться и выкупная цена предмета лизинга, если по окончании договора право собственности на имущество переходит к лизингополучателю.

Налицо законодательно установленное право рассчитывать лизинговый платеж с учетом выкупной стоимости имущества (пп.10 п.1 ст.264 НК РФ). Налоговики этого не отрицают, однако настаивают на том, что данный платеж не может быть единым. По их мнению, в его составе нужно обязательно выделять выкупную стоимость как самостоятельную часть. И если оплата услуг по лизингу уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль, то выкупная стоимость в расходы включаться не должна (п.5 ст.270 НК РФ). Об этом сказано в письме ФНС России от 16 ноября 2010 г. N 02-5-11/172. В то же время Налоговый кодекс РФ не говорит о том, что лизинговый платеж нужно разделять.

С такой ситуацией связаны определенные риски. В соответствии с гражданским законодательством выкупная цена определяется соглашением сторон. А значит, размер ее может быть любым. Даже 1 рубль. Зачастую фирмы указывают чисто символическую выкупную стоимость. Но не лишне помнить, что в таком случае налоговые инспекторы могут посчитать выкупную стоимость заниженной и применить к сделке статью 40 Налогового кодекса РФ. То есть посчитать выкупную стоимость лизингового имущества не соответствующей рыночной цене.

Еще хуже, когда выкупная стоимость равна нулю. С одной стороны, лизингополучатель может полностью списать лизинговый платеж на расходы и тем самым уменьшить налог на прибыль. А с другой стороны, получается, что он приобрел имущество безвозмездно. Соответственно, возникает риск признания дополнительного внереализационного дохода исходя из рыночной стоимости этого имущества.

У лизингодателя также возникает риск безвозмездной передачи лизингового имущества. В связи с этим он не вправе учитывать стоимость этого имущества для расчета налога на прибыль. Такова норма пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

Особенно остро налоговые органы реагируют на сделки возвратного лизинга. Возможность его использования предусмотрена статьей 4 ФЗ "О финансовой аренде", в соответствии с которой продавец предмета лизинга может выступать одновременно в качестве лизингополучателя в рамках одного правоотношения. Однако налоговые органы в большинстве случаев пытаются оспаривать сделки с возвратным лизингом как мнимые, заключенные исключительно для возможности ухода от уплаты налогов, утверждая, что единственной его целью является экономия на налоге на прибыль и возмещение НДС из бюджета. Арбитражные суды, рассматривая подобные дела, также обращают на это внимание. В результате, в причастности к этому сегменту рынка решает признаться далеко не каждая лизинговая компания. При этом компании не столько боятся проверок, сколько не хотят создавать лишние проблемы для своих же лизингополучателей - ведь претензии налоговые предъявляют прежде всего к ним. В результате, доля этого вида лизинга составляет порядка 4-5% от общей суммы договоров, хотя могла бы быть в несколько раз выше, а рынок лизинга, соответственно, только за счет этого примерно на полмиллиарда больше будь налоговики поскромнее.

Правовые противоречия также тормозят развитие лизинга недвижимости. Компании, желающие работать в этой сфере, сразу же сталкиваются со сложностями при оформлении собственности на землю: в соответствии с законом о лизинге земельные участки не могут быть переданы в лизинг. При этом по действующему законодательству отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. В результате сделки финансовой аренды с недвижимостью становятся более запутанными, дорогостоящими и проблематичными, особенно для малых предприятий, которые наиболее в них и нуждаются. В целом потери рынка из-за недоработок в законодательстве, по оценкам экспертов, составили в 2013 г. около 9 млрд. долл.

Также законодательство ограничивает сферу применения лизинга некоммерческими организациями, в уставе которых имеется запрет на ведение коммерческой деятельности. А это огромное количество образовательных, медицинских, учреждений ЖКХ и др. Вместе с тем согласно Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, к которой Россия присоединилась в 2004 году, в мировой практике лизинг как правовое и экономическое явление понимается и применяется значительно шире, не ограничиваясь сферой предпринимательских отношений. Исходя из определения Конвенции, лизинг может использоваться в любых целях (не только в предпринимательских), за исключением личных, семейных и домашних целей. Устранение существующего ограничения сферы лизинга, как сделки, заключаемой в предпринимательских целях, позволит вовлечь в лизинговые правоотношения огромное количество новых субъектов, которые в настоящий момент не могут использовать преимущества лизинга для приобретения основных средств и обновления необходимого оборудования.

3.2 Риски при лизинге