Классификация ценных бумаг

2) Товарораспорядительные, выражающие право на определенные вещи (товары):

«Эксим Трейд обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Волго-Донское пароходство», о взыскании 540 760, 91 долларов США в рублях

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 г. между «Эксим Грейн Трейд Б.В.» (продавец) и «Логистика Холдинг Лимитед» (покупатель) заключен договор купли-продажи продовольственной пшеницы русского происхождения Согласно п. 4.1 указанного договора доставка осуществляется на условиях FОВ (Инкотермс, 2000). Данное условие предполагает, что покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки. Продавец считается осуществившим поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

В соответствии с условием FОВ покупатель (Логистика Холдинг - Лимитед) заключил договор морской перевозки груза (чартер-партия) от 08.08.2006 г. на судне «Сормовский-17» (флаг Российской Федерации).

Перевозка должна осуществляться из порта Азов или Ейск в порт Александрия или Абу-Кир (Египет). В качестве судовладельцев в договоре указано ОАО «Волго-Донское пароходство», бербоут-судовладельцы - «Буллерс Шиппинг Ко Лтд.», владельцы-распорядители - «Юнаби Шиппинг Лтд.» (непосредственный перевозчик).

Согласно чартер-партии коносамент должен быть выписан по форме «Конженбилл редакции 1994», а также должен содержать отметки «фрахт оплачивается согласно чартер-партии» и «чисто на борту».

«Эксим Грейн Трейд» осуществил отгрузку пшеницы на борт теплохода «Сормовский-17» в порту Азов. В подтверждение данного факта капитаном судна составлен коносамент №1 в количестве трех экземпляров. Коносамент составлен по форме «Конженбилл», и скреплен печатью судна. Содержит отметки «фрахт оплачивается согласно чартер-партии» и «чисто на борту». На оборотной стороне коносамента стоит отметка «для использования с чартер-партией», что свидетельствует о том, что коносамент связан с чартер-партией.

Подтверждением договора морской перевозки и доказательством приема груза на борт для перевозки является выданный капитаном судна коносамент.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации коносамент отнесен к ценным бумагам.

Статьей 144 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Согласно статье 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать последнему коносамент.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Как следует из материалов дела, договор морской перевозки как единый документ сторонами не подписан. О наличии договора морской перевозки груза свидетельствует выданный коносамент от 25.08.06 г., который в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать существенные условия договора морской перевозки (чартера).

Пункт 4 статьи 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусматривает, что перевозчик несет ответственность за утрату груза, принятого для перевозки, с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные обществом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявленные требования не подтверждены документально. Отказывая в иске, суд также указал следующее.

Стороны бербоут-чартера заключили дополнительное соглашение №2 о продлении срока действия договора до 31.12.2013 г.

«Буллерс Шиппинг Компани Лтд.» в письме адресованному генеральному директору ОАО «Волго-Донское пароходство» сообщило, что после укомплектования теплохода «Сормовский-17» экипажем, судно было передано в управление компании «Юнаби Трейдинг Лимитед».

«Юнаби Трейдинг Лтд.» в письме, адресованному «Буллерс Шиппинг Компании Лтд.», сообщает, что рейсовый чартер в отношении перевозки пшеницы из г. Азов в п. Абу-Кир заключен между компанией «Юнаби Трейдинг Лтд.» и компанией «Логистика Холдинг Лимитед».

Капитан теплохода «Сормовский-17» выставил коносамент в форме «Конженбилл», включив условия вышеуказанного чартера, что в свою очередь подтверждает тот факт, что коносамент связан с договором перевозки пшеницы (чартер-партией).

В подтверждение того факта, что ОАО «Волго-Донское пароходство» заключило договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) с компанией «Буллерс Шиппинг Компании Лтд.», кроме договора бербоут-чартера ответчиком представлены паспорт сделки №05020006/2225/0000/3/0, открытый в ОАО КБ «Центр-инвест», ведомость банковского контроля к паспорту сделки (т. 2 л.д. 46-47).

Судовладелец от своего имени отфрахтовывает судно на срок другому лицу - фрахтователю. Последний фрахтует его на определенный срок для осуществления целей торгового мореплавания. Фрахтователь может использовать зафрахтованное на время судно для перевозки грузов третьих лиц. При этом он заключает договор морской перевозки груза не от имени первоначального судовладельца, а от своего имени, выступая по отношению к третьим лицам-грузовладельцам в качестве перевозчика. Договор морской перевозки груза оформляется в этом случае с помощью коносамента, морской накладной, других перевозочных документов. Подписывая такие документы, фрахтователь принимает на себя ответственность перевозчика.

В отличие от чартера коносамент и иные перевозочные документы в большинстве случаев подписываются не самим перевозчиком, а капитаном судна. Поэтому при их подписании последний действует от имени фрахтователя по чартеру, то есть перевозчика по договору морской перевозки груза. Таким образом, хотя капитан судна подчиняется в навигационно-техническом отношении первоначальному судовладельцу, подписание коносамента или морской накладной влечет за собой ответственность фрахтователя перед грузовладельцем (держателем коносамента, лицом, указанным в морской накладной), поскольку в коммерческом отношении капитан судна подчинен только фрахтователю.

Согласно представленным банковским документам «Буллерс Шиппинг Компании Лтд.» перечисляло арендные платежи на счет ОАО «Волго-Донское пароходство».

Согласно предмету договора бербоут-чартера от судовладельца (собственника судна) к фрахтователю переходят правомочия пользования и владения судном. Более того, если зафрахтованное в бербоут-чартер судно используется для перевозки грузов, соответстсвенно правомочие владения грузом на данный период времени, в течение которого он находится на судне переходит к фрахтователю. При этом, по договору перевозки владелец транспортного средства (перевозчик), обладая правом владения и пользования транспортным средством сам осуществляет его техническую и коммерческую эксплуатацию.

Таким образом, ОАО «Волго-Донское пароходство» не являлось перевозчиком груза, и по договору бербоут-чартера, заключенного с компанией «Буллерс Шиппинг Компании Лтд.», не был наделен теми правомочиями, которые необходимы перевозчику для осуществления деятельности.

Коносамент заполнялся капитаном теплохода «Сормовский 17» А.М. Бурдиным, не являющимся сотрудником ОАО «Волго-Донское пароходство», о чем свидетельствует выписка из штатного замещения ОАО «Волго-Донское пароходство» и соответственно, данное лицо не могло совершать юридически значимые действия от имени ответчика. При передаче т/х «Сормовский 17» бербоут-чартер компании «Буллерс Шиппинг Компании Лтд.» ОАО «Волго-Донское пароходство» передало судно вместе со всеми документами и судовой печатью для его управления и эксплуатации. В статье 9 (Ь), 21 части 2 договора фрахтования теплохода «Сормовский 17» без экипажа указано, что «капитан, командный состав и команда судна являются служащими Фрахтователя».

Общество не представило доказательств того, что перевозку груза осуществлял непосредственно судовладелец (ОАО «Волго-Донское пароходство»), поскольку из содержания коносамента данное обстоятельство не усматривается.

Анализ материалов дела свидетельствует, что вывод судов первой инстанции об отказе в иске основан на материалах дела, соответствует нормам права и является обоснованным. Правильность выводов суда истец документально не опроверг.

Согласно статье 158 КТМ РФ «груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки…», при этом коносамент выполняет три функции: а) свидетельствует о заключении договора перевозки; б) является распиской в получении груза перевозчиком; в) является товарораспорядительным документом (ценной бумагой). Коносамент является не договором перевозки, одним из доказательств заключения договора перевозки.

Из коносамента, усматривается, что перевозка груза осуществлена не на основании коносамента, а на основании чартер-партии.

Коносамент в соответствии с ч. 2 ст. 117 КТМ РФ подтверждает наличие договора морской перевозки груза, который ОАО «Волго-Донское пароходство» не заключало.

Из письма, компании «Юнаби Трейдинг Лтд.» б/н от 10.07.2007 года в адрес компании «Буллерс Шиппинг Ко. Лтд.» и представленного в суд рейсового чартера (договора перевозки) усматривается, что данный чартер заключен между компанией «Юнаби Трейдинг Лтд.» и компанией «Логистика Холдинг Лимитед» в отношении перевозки пшеницы из порта Азов (Россия) в порт Абу-Кир (Египет).

Таким образом, перевозчиком пшеницы, принадлежавшей истцу, являлась компания «Юнаби Трейдинг Лтд.» (Unabee Trading Limited).

Из материалов дела следует, что на основании чартер-партии от 08.08.2006 был выдан коносамент, о чем в коносаменте сделана соответствующая отметка, в чартер-партии от 08.08.2006 имеется указание на конкретное судно, порт, груз, а также на обязательность выдачи коносамента. Данные, приведенные в чартер-партии, совпадают с данными, указанными истцом в иске (судно, порт, груз, сторона в договоре - компания «Логистика Холдинг Лимитед»).

В силу ч. 3 ст. 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации лицо, имеющее право заявить требования к перевозчику в связи с утратой груза, может считать груз утраченным, если груз не выдан в порту выгрузки лицу, управомоченному на получение груза, в течение тридцати календарных дней по истечении установленного пунктом 2 настоящей статьи срока выдачи груза.

Кроме того, доказательства обращения для получения груза и отказа в его выдаче истцу в порту Абу-Кир в материалах дела отсутствуют, истец не представил доказательства утраты груза.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между «Эксим Грейн Трейд Б.В.» и ОАО «Волго-Донское пароходство» а также доказательства об утрате груза и причинении убытков ответчиком.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации и Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации не содержат положений о том, что отправителем может быть только собственник груза. Следовательно, коносамент не подтверждает права собственности на перевозимый груз, а является документом, свидетельствующим о заключении договора перевозки, и основанием для выдачи груза указанному в нем лицу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка доводам истца о том, что договор бербоут-чартер является мнимой сделкой.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

ОАО «Волго-Донское пароходство» были приобщены к материалам дела копия паспорта сделки №05020006/2225/0000/3/0 с продлением до 31.12.2013 г. года и ведомость валютного контроля, из которой видно, что компания «Буллерс Шиппинг Ко. Лтд.» осуществляет регулярно периодические ежемесячные арендные платежи по договору фрахтования т/х «Сормовский 17» без экипажа.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.»

Таким образом, товарные ценные бумаги воплощают собой право на ценность, выраженную в товарах. К категории данного рода относятся такие ценные бумаги, с владением которых связаны известные вещно-правовые отношения; например, коносамент, варрант, складское свидетельство и другие. Всякий владелец одного из указанных документов имеет право распоряжения ценностями (товаром), обозначенными в них. Вместо реального вручения товара в случаях продажи или залога передается лишь соответствующий документ. В современном торговом обороте иногда один и тот же товар бывает предметом нескольких сделок купли-продажи или залога, прежде чем перейдет в фактическое владение приобретателя.

3).корпоративные.

«Суд первой инстанции прекратил производство по делу о признании прав на акции, мотивировав отказ тем, что истец (физлицо) не является акционером либо предпринимателем. Следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду.

Суд округа указал на ошибочность данного вывода и разъяснил следующее.

В силу АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности общества, за исключением трудовых споров. При этом такого рода споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юрлица, предприниматели или иные организации и граждане.

В рассматриваемом случае спор возник по иску заинтересованного лица (приобретателя акций) к АО и держателю реестра акционеров. Спор касается учета прав на акции общества. Результатом оспариваемых действий или бездействия является переход или сохранение прав владельца ценных бумаг, дающих право на осуществление корпоративных прав».

Таким образом, к корпоративным ценным бумагам следует отнести акции и облигации. Наиболее распространенными корпоративными бумагами являются все-таки акции, неразрывно связанные с возникновением акционерных обществ. Акция является бессрочной ценной бумагой и свидетельствует об участии в капитале корпорации. По характеру функционирования на рынке ценных бумаг акции делятся на именные и предъявительские. Участие владельцев данного рода ценных бумаг оговорено, в частности, в Федеральном законе «Об акционерных обществах».

Далее, можно провести классификацию ценных бумаг в зависимости от хозяйственной цели, которая преследуется при их выпуске, они подразделяются на фондовые и коммерческие. К фондовым относятся акции, облигации, депозитный и сберегательный сертификаты, производные ценные бумаги (варранты, опционы), которые обращаются на фондовом (биржевом и внебиржевом) рынке. Коммерческие ценные бумаги обслуживают процесс товарооборота и определенные гражданско-правовые сделки (например, вексель, чек, коносамент, двойное складское и простое свидетельство). Законодательство не содержит конкретного перечня фондовых и коммерческих ценных бумаг. ГК РФ лишь в общем плане очерчивает контуры правового регулирования отношений, объектом которых являются ценные бумаги.

На фондовом биржевом рынке размещаются только эмиссионные ценные бумаги. В соответствии со ст. 2 и 16 Закона о рынке ценных бумагэмиссионная ценная бумага должна обладать тремя признаками. Во-первых, она закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных Законом формы и порядка. Во-вторых, эмиссионные ценные бумаги размещаются выпусками. В силу Закона о рынке ценных бумаг выпуск ценных бумаг - совокупность ценных бумаг одного эмитента, обеспечивающих одинаковый объем прав владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость. Все бумаги одного выпуска должны иметь один государственный регистрационный номер. И в-третьих, эмиссионные ценные бумаги дают ее владельцам равный объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска независимо от времени их приобретения.

С учетом внешнего вида и способа выпуска ценные фондовые бумаги можно подразделить на основные и производные (вспомогательные). В основных ценных бумагах выражено основное имущественное право на имущество, денежные средства и другие первичные ресурсы. Производные ценные бумаги удостоверяют право владельца на покупку или продажу первичных ценных бумаг (акций, облигаций и др.). В числе последних, можно назвать варранты, опционы и финансовые фьючерсы.

Варрант на ценные бумаги - документ, дающий его владельцу преимущественное право на покупку акции или облигации какого-либо юридического лица в течение определенного срока времени по установленной (по заранее известной) цене.

Еще одним основанием, по которому можно подразделить ценные бумаги, заключается в том, кто является их эмитентом, то есть лицом, которое несет от своего имени обязательства перед владельцем ценных бумаг по осуществлению закрепленных ими прав. По этому признаку разделяют: государственные, муниципальные, корпоративные и производные ценные бумаги. Поскольку по своей сути ценные бумаги служат для привлечения свободных средств граждан, юридических лиц и, как правило, для покрытия определенной части расходов, то для государства, муниципальных образований, покрывающих соответственно свои бюджетные расходы, а также для отдельных корпораций компаний свойственно выпускать различные виды ценных бумаг. Основные положения о выпуске государственных и муниципальных бумаг определяются главой 14 Бюджетного кодекса РФ и Федеральным законом «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» Так, в статье 2 указанного закона указывается, что федеральными государственными ценными бумагами признаются ценные бумаги, выпущенные от имени Российской Федерации, государственными ценными бумагами субъектов Российской Федерации признаются ценные бумаги, выпущенные от имени субъекта Российской Федерации, а муниципальными ценными бумагами признаются ценные бумаги, выпущенные от имени муниципального образования.

Государственные ценные бумаги выпускаются в следующих целях:

- финансирование бюджетного дефицита;

- погашение ранее выпущенных размещенных государственных ценных займов;

- кассовое исполнение государственного бюджета;

- обеспечение равномерного поступления налоговых платежей в течение финансового года;

- финансирование целевых программ местных органов власти.

В ст. 15 Конституции РФ установлено, что порядок выпуска государственных займов в Российской Федерации определяется на основе федерального закона. Именно таким законом является вышеназванный нами закон.

При этом положение статьи 3 говорит о том, что «государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций или иных ценных бумаг, относящихся к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»». Тем самым ограничивается круг ценных бумаг, в которых могут быть выражены заимствования как государства, так и муниципальных образований, принадлежностью их к эмиссионным. Иными словами, государственные и муниципальные ценные бумаги не могут существовать в виде коносамента, складского свидетельства или же векселя, а также иных бумаг, которые не отвечают требованиям, установленным ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

И, наконец, производные ценные бумаги. Термин «производные ценные бумаги был введен в российское законодательство с принятием Положения «О выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР». Это любые ценные бумаги, удостоверяющие право их владельца на покупку или продажу ценных бумаг, то есть акций, облигаций, государственных долговых обязательств.

В процессе изучения материала о классифицирующих признаках ценных бумаг, были рассмотрены основные классификации видов ценных бумаг. Бесспорно, этот список не является исчерпывающим. В процессе рассмотрения этого вопроса, хотелось подчеркнуть на довольно широкое многообразие различных классификаций и, практическое отсутствие их законодательного регулирвания. Поэтому полагаем, что внесение в ГК РФ поправок будет способствовать более точной классификации ценных бумаг. Поэтому, отрадно отметить, что Проект ФЗ №47538- 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вносит ясность в регулирование этого вопроса. Так, ст. 143 ГК РФ дает практически исчерпывающие классифицирующие признаки видов ценных бумаг:

1. Документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.

2. Предъявительской является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

3. Ордерной является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

4. Именной документарной является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается:

1) или лицо, являющееся владельцем ценной бумаги и указанное в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или лицом, действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию. Законом может быть предусмотрена обязанность передачи ведения такого учета лицу, имеющему соответствующую лицензию;

2) или ее владелец, если ценная бумага была выдана на его имя либо перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда цессий.

5. Выдача или выпуск предъявительских ценных бумаг допускается в случаях, установленных законом.

Законом может быть исключена возможность выдачи или выпуска определенных документарных ценных бумаг в качестве именных либо в качестве ордерных.

6. К бездокументарным ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель по которым определяется в соответствии с учетными записями, которые ведутся обязанным лицом или лицом, действующим по его поручению, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом либо не вытекает из особенностей фиксации прав.

 2.2 Перспективы развития ценных бумаг в гражданском праве России

Рассматривая вопрос о ценных бумагах нельзя не остановится на таком существенном моменте как дальнейшая перспектива развития ценных бумаг в гражданском праве России. Это в первую очередь связано с обсуждением вначале Концепции развития гражданского законодательства России, а затем Проекта ФЗ №47538- 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с направлениями, сформированными в названных проектах, правовая природа ценных бумаг будет претерпевать существенные изменения. Как известно, ценная бумага в соответствии с действующим законодательством является особой разновидностью вещей и наименование этого объекта помешено в ст. 128 ГК РФ. Но поскольку вещи - это материальные ценности, пользование которыми возможно до тех пор, пока сохраняется их материальная субстанция, к вещам могут относиться только документарные ценные бумаги, выпускаемые в форме документа. Бездокументарные ценные бумаги не имеют материальной формы, поэтому даже условно они не могут рассматриваться как вещи и, следовательно, не могут являться объектом права собственности и других вещных прав. Тем не менее, в действующем законодательстве и бездокументарные ценные бумаги рассматриваются в качестве вещей, о чем нами было указано в работе.

С учетом этого обстоятельства, существенные изменения произошли в правовом статусе ценных бумаг как объектов гражданских прав. В Проекте проводится четкое различие между документарными и бездокументарными ценными бумагами. По существу речь идет о двух определениях ценных бумаг. Так, ценными документарными бумагами являются соответствующие установленным законом требованиям документы, удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при его их предъявлении (п. 1 ст. 142 Проекта ГК).

Что касается бездокументарных ценных бумаг, то ими признаются обязательственные и иные права, закрепленные в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего или выдавшего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 ГК (ч. 2 п. 1 ст. 142 Проекта ГК).

А Из этого следует, что документарные бумаги и бездокументарные ценные бумаги имеют различный правовой режим, поскольку первые относятся к вещам, а вторые нет.

Таким образом, был положен конец дискуссиям относительно правовой природы бездокументарных ценных бумаг. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что «бездокументарные ценные бумаги» не являются ценными бумагами в прямом смысле слова, а представляют собой лишь способ фиксации имущественных прав.»

Некоторыми учеными, в процессе обсуждения изменений в ГК РФ, высказывалась точка зрения, согласно которой бездокументарная ценная бумага - это должен быть объект «особого права собственности». Об этом отмечено было в работе Решетиной Е.М. Но, большинство цивилистов все-таки отрицают эту точку зрения, так как исходя из логичного рассуждения бездокументарные ценные бумаги вообще не могут быть объектом права собственности, так как не являются вещами, они являются носителями вещных и обязательственных прав, зафиксированных в определенных документах - реестрах. Для учета прав собственности на ценные бумаги держатели реестра формируют систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Эта система представляет собой совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и / или с использованием электронной базы данных, обеспечивающих идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении зарегистрированных на их имя ценных бумаг, а также позволяющих получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Реестр представляет собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг. Реестр составляется по состоянию на любую установленную дату и позволяет идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Однако, указав, что «к бездокументарным ценным бумагам применяются правила об обязательствах, законодатель установил диспозитивный характер данной нормы. Таким образом, в определенных случаях, установленных законом, указанные объекты могут рассматриваться в качестве вещей.»

В п. 3 ст. 142 Проекта ГК дан примерный перечень ценных бумаг. Но формируя перечень видов ценных бумаг в проекте не указано о каких бумагах идет речь: о документарных или бездокументарных. Нельзя не обратить внимания, что по сравнению с действующим ГК РФ изменен перечень ценных бумаг. И если в действующем ГК РФ перечень ценных бумаг указан в ст. 143 - «виды ценных бумаг», то в Проекте такой перечень присутствует в п. 3 ст. 142, сразу после определения понятия «ценной бумаги». Перечень ценных бумаг в проекте сократился до 7 наименований, по сравнению с 9 существующими. Так, государственные облигации и облигации объединены в единый вид - облигации, видимо не зависимо от того, кто является ее эмитентом. Исключены депозитный и сберегательный сертификаты, приватизационные ценные бумаги. Новеллой является включение в перечень такой ценной бумаги как «инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда». Перечень ценных бумаг будет иметь следующее содержание:

«Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.»

Вновь обращает на себя внимание присутствие в этой статье «открытого перечня» ценных бумаг, что на наш взгляд, в современных рыночных отношениях - не допустимо.

Некоторые изменения наблюдаются в плане изменений определений отдельных видов ценных бумаг. Так, определение именной документарной ценной бумаги претерпело определенные изменения. Так, в соответствии с действующим законодательством (п. 1 ст. 145 ГК) ценная бумага признается именной, если в ней содержится имя определенного лица. Такая формулировка не учитывала того обстоятельства, что именная ценная бумага может переходить по договору цессии неопределенное количество раз. Соответственно требование по ней может предъявлять не только лицо, указанное в бумаге, но и другие лица. Это обстоятельство было учтено в Проекте ГК.

Что касается предъявительских и ордерных ценных бумаг, то определения, содержащиеся в Проекте ГК не меняя сути, содержавшейся в действующей редакции ГК, выражают этот смысл более четко. Так, согласно п. 2 ст. 143 Проекта ГК предъявительской является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

Ордерной является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143 Проекта ГК)

Под индоссаментом - понимается передаточная надпись на ценной бумаге, удостоверяющая переход прав по этому документу к другому лицу. Проставляется индоссамент обычно на оборотной стороне документа или на добавочном листе.

Переход прав, вытекающих из ценной бумаги, осуществляются различными способами, которые зависят от вида ценных бумаг. Так, согласно п. 2 ст. 145 Проекта ГК права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги отчуждателем.

Однако, они могут перейти к другому лицу независимо от их вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом. Так, если предъявительские ценные бумаги входят в состав наследства, то наследник приобретет эти права даже в том случае, если ему эти бумаги не вручались.

Что касается ордерных ценных бумаг, то права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Наконец, права, удостоверенные документарной именной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги отчуждателем с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии). Таким образом, в Проекте ГК введено понятие именной передаточной надписи, отличной от индоссамента.

Права, удостоверенные документарной именной ценной бумагой, передаются не только по договору, но и по иным основаниям. В таких случаях требуется дополнительное подтверждение перехода прав.

Так, согласно п. 7 ст. 146 Проекта ГК, если они передаются в результате наследственного правопреемства, то переход прав должен подтверждаться отметкой нотариуса на самой ценной бумаге, которая имеет силу индоссамента или передаточной надписи предшествующего правообладателя. При реализации ценных бумаг в случае обращения на них взыскания - аналогичной отметкой лица, уполномоченного на реализацию имущества владельца таких ценных бумаг. Во всех остальных случаях необходимо решение суда и отметка пристава - исполнителя.

При учете прав, удостоверенных именной ценной бумагой, права переходят к лицу, указанному в бумаге, в момент внесения в учетные записи отметки о переходе прав. Законом может быть исключена возможность выдачи или выпуска определенных документарных ценных бумаг в качестве именных, либо в качестве ордерных.

Впервые Проектом ГК было введено понятие обездвижения документарных ценных бумаг. Согласно ст. 148 Проекта ГК под ним понимается их передача обязанному по ним лицу или иному лицу, которые ведут учет прав на них. Представляется, что эту формулировку надо дополнить указанием на то, что в этом случае приостанавливаются операции по регистрации перехода права собственности на них.

В статье 147 Проекта ГК, конкретизирована ответственность за недействительность права, удостоверенного ценной бумагой. Речь идет о гражданско-правовой ответственности. Под гражданско-правовой ответственностью понимаются неблагоприятные имущественные последствия для лица, допустившего гражданское правонарушение, выразившиеся в утрате таким лицом части имущества. Таким образом, гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер. Она может выступать в форме возмещения убытков (вреда в том числе морального вреда), уплаты неустойки, потери задатка.

Такую ответственность несет лицо, передавшее права, удостоверенные ценной бумагой. Однако оно несет ответственность за исполнение обязательства по ней при наличии соответствующей оговорки, а также в иных случаях, установленных законом.

При этом согласно п. 2 ст. 147 Проекта ГК владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку бумаги, вправе потребовать от лица, передавшего ему ценную бумагу, исполнения обязанности по такой ценной бумаге и возмещения убытков. В данном случае ничего не говорится о вине лица, передавшего ему ценную бумагу. Таким образом, речь может идти о повышенной ответственности, наступающей независимо от вины.

Возможны ситуации, когда документарные ценные бумаги были утеряны. В связи с этим их необходимо восстановить. Процедура восстановления прав по утраченным документарным ценным бумагам будет различаться в зависимости от того, идет ли речь о предъявительских или ордерных ценных бумагах.

Так, согласно п. 1 ст. 148 Проекта ГК восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Сегодня, когда речь идет об утрате ценной бумаги и о восстановлении утраченных прав, суда руководствуются ст. 148 ГК РФ «восстановление ценной бумаги». В свете рассмотрения этой нормы приведем довольно итерестный случай из практики:

«Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова C.З. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку по надзорной жалобе представителя Юсупова С.З. по доверенности - Викторова Н.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года.

Юсупов С.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации по целевому расчетному чеку серии… N… и расчетному чеку серии… N… в размере… рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что по договору целевого вклада он полностью выплатил денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки ВАЗ 2107 в 1992 году. В указанный в целевом расчетном чеке срок автомобиль он не получил, выплаченная денежная сумма не возвращена.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008 года требования Юсупова С.З. удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юсупова С.З. взыскана денежная компенсация по целевому расчетному чеку серии… N… и расчетному чеку серии… N…, выданным Нерюнгринским отделением Сбербанка РФ N…, в размере… рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Юсупова С.З.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2009 года Юсупову С.З. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года.

В надзорной жалобе представителя Юсупова С.З. по доверенности - Викторова Н.А. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009 года представителю Юсупова С.З. по доверенности - Викторову Н.А. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В связи с поданной повторной надзорной жалобой заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаевым 11 мая 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 13 июля 2010 года дело вместе с надзорной жалобой представителя Юсупова С.З. по доверенности - Викторова Н.А. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения надзорной жалобы и отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права были допущены судом кассационной инстанции, что выразилось в следующем.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Юсупов С.З., заключив договор целевого вклада, накопил на открытом Сбербанком счете сумму, достаточную для оплаты автомобиля марки ВАЗ 2107 с получением его в 1992 г.

В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств филиалом Нерюнгринского отделения Сбербанка Российской Федерации… Юсупову С.З. были выданы целевой расчетный чек серии… N… и расчетный чек серий… N…

Как следует из письма Нерюнгринского отделения Сбербанка Российской Федерации от 29 февраля 2008 года, на день рассмотрения дела судом первой инстанции целевой расчетный чек серии… N… значился в утере с 29 февраля 2008 года, компенсация по чеку не выплачивалась.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации «О государственных долговых товарных обязательствах», в соответствии со статьей 1 которого целевые расчетные чеки с правом приобретения легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации. Согласно статье 3 данного закона владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1992 годах выплачивалась денежная компенсация в размере стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводами изготовителями на момент исполнения обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года, факт утраты чека должен быть подтвержден судом. В соответствии со статьей 294 ГПК Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней. Однако истец не представил доказательств обращения в суд по восстановлению прав на утраченный целевой расчетный чек.

С данными выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 143 ГК Российской Федерации к ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В силу статьи 145 ГК Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2006 года №1006 (в редакции от 10 октября 2002 года), предусмотрено погашение трех видов государственных долговых товарных обязательств, находящихся у населения: облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей.

В силу пункта 9 Программы выплата денежной компенсации по утраченным облигациям, а также начисление и выплата денежной компенсации по утраченным целевым расчетным чекам производятся филиалами Сберегательного банка Российской Федерации по месту выдачи облигации или чека. Факт утраты облигации должен быть подтвержден судом.

Указания о том, что судом должен быть подтвержден не только факт утраты облигации, но и факт утраты целевого расчетного чека Программа не содержит. Не содержит такого требования и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 148 ГК Российской Федерации суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, производит восстановление прав лишь по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам.

Положения данной нормы закона не распространяются на целевой расчетный чек, являющийся именной ценной бумагой.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего иска Нерюнгринское отделение Сбербанка Российской Федерации N… подтвердило, что расчетный целевой чек Юсупову С.З. выдавался, право истца на получение автомобиля или денежной компенсации на момент вынесения судом первой инстанции решения не реализовано, расчетный чек значится в утере.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В этой связи определение суда кассационной инстанции от 30 июня 2008 года нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене».

Согласно п. 1 ст. 294 ГПК РФ тот, кто утратил предъявительскую ценную бумагу или ордерную ценную бумагу, может просить суд не только о признании недействительной утраченной бумаги, но и о восстановлении прав по ней. Поскольку решение суда в вызывном производстве призвано заменить отсутствующую ценную бумагу другим средством легитимации, а причиной отсутствия бумаги у заявителя может выступать не только ее утрата, но и уничтожение, то это производство должно применяться в отношении как утраченных, так и уничтоженных предъявительских или ордерных ценных бумаг.

Особая процедура в Проекте ГК установлена для восстановления ордерных ценных бумаг. Согласно п. 2 ст. 148 Проекта ГК лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе письменно заявить об этом всем обязанным по ней лицам, с указанием причин утраты. Обязанное лицо, получившее такое заявление, обязано приостановить исполнение предъявителю бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить последнему о лице, предъявившем ценную бумагу. Исполнение производится лицу, в пользу которого судом будет разрешен спор о праве на ценную бумагу.

В данном случае не совсем понятно, сохранится ли порядок восстановления, предусмотренный ГПК РФ. Что касается восстановления прав по утраченной документарной именной ценной бумаге, то оно производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом - также иных лиц.

Таким образом, подводя краткий итог по исследованию изменений и перспектив развития гражданского законодательства о ценных бумагах, можно отметить:

1. Внесено изменение в определение понятия ценной бумаги, однако его нельзя назвать удачным.

2. Изменен перечень видов ценных бумаг;

3. Бездокументарные ценные бумаги, нашли свое «положение» в законе.

Заключение

Таким образом, анализируя развитие правового регулирования о ценных бумагах в современном гражданском обществе, можно сделать вывод, что несмотря на существенное положение ценных бумаг в России, среди других объектов гражданских правоотношений, должного места в действующем законодательстве они не занимают.

Ценные бумаги и рынок ценных бумаг развиваются в современных рыночных отношениях довольно быстро, активно. Ценные бумаги являются важным инструментов в регулировании всего экономического оборота. Всем нам известен «обвал» фондового рынка ценных бумаг, произошедший в 2008 г., который послужил налом нового витка экономического кризиса в нашей стране. Поэтому роль ценных бумаг в современном гражданском праве довольно велика - он выполняет роль дополнительного или альтернативного источника финансирования экономики на различных экономических уровнях. Более того, происходят большие эволюционные изменения, вызванные глобализацией экономик, включая Россию.

Поэтому, для современной России, для современного гражданского права необходимы нормы-правила, способствующие подчинить и регулировать процесс обращения ценных бумаг.

Гражданский кодекс РФ включает ценные бумаги в раздел об объектах гражданских прав. Раскрывает виды и требования, которые предъявляются к ценным бумагам. Раскрывая сущность ценной бумаги нельзя забывать о ее «двойственности», это отражено и в ГК РФ. Непосредственно перечень ценных бумаг, их определение содержит в себе ч. 1 ГК РФ, раздел об объектах, а, порядок их оборота, находится во П часть ГК РФ, где сосредоточены отдельные виды обязательств.

Исходя из анализа исследованного нормативно-правового, теоретического материала, судебной практики, можно отметить:

1. Несмотря на многочисленные теоретически существующие виды классификаций ценных бумаг, законодательство практически не содержит классификации ценных бумаг.

2.В нормативно правовой литературе отсутствует «стройная» законодательной система регулирования ценными бумагами. Целесообразным, на наш взгляд, было бы принятие единого закона (общего характера) о регулировании отношений всех имеющихся в хозяйственном обороте ценных бумаг, оставив в ГК РФ только их закрытый перечень и основные положения. Это позволило бы «разгрузить» содержание ГК РФ и сконцентрировать весь правовой материал в одном документе.

3. Предлагаем изменить п. 1 ст. 142 и внести иное определение понятия ценной бумаги: «Ценная бумага - это совокупность субъективных имущественных прав владельца, удостоверенных документом в бумажной или иной установленной законом форме, которые могут осуществляться и / или передаваться в предусмотренном законом порядке».

4. Предлагается следующее определение акции - это эмиссионная ценная бумага массового выпуска частных эмитентов (исключительно акционерных обществ), которая выпускается как именная, в документарной и бездокументарной форме; свидетельствует о внесении известного вклада в уставный капитал акционерного общества; удостоверяет членство в этом обществе; наделяет своего владельца имущественными, организационно-имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, в том числе обязательственными правами по отношению к обществу на получение непостоянного дохода в виде части прибыли общества (дивиденда) и на часть имущества, остающегося после его ликвидации, правом на участие в управлении акционерного общества; причем эти права могут быть реализованы: для документарных акций - при предъявлении самой акции, для бездокументарных акций - при предъявлении документов, подтверждающих факт существования акции и принадлежность ее конкретному субъекту.