Сопряженная изменчивость морфологических признаков листа и урожайности у сортов груши

Вследствие неблагоприятных почвенно-климатических условий у растений быстрее прекращается процесс нарастания площади листа [Колесников,1966]. Выявление достоверности влияния фактора «площадь листа» еще не даёт ответа на вопрос какой из анализируемых сортов имеет наибольшую площадь и достоверно отличается от других сортов. Это можно выяснить при проведении сравнений средних значений. Для выявления достоверных различий между средними был использован t-критерий Стьюдента. Результаты сравнения показали статистически достоверные различия между сортами представленными в таблице 8.

Таблица 8 - Ранговый тест средних значений признака «площадь листа» сортов груши.

Сорт	Площадь листа	Ранговый тест
Бергамот сочинский	18,2	*
Бере ранняя Мореттини	18,7	*
Вильямс	18,8	*
Славянка	19,2	*
Хостинская	22,1	*
Старкримсон	22,3	*
Киффер	22,5	*
Яснотка	22,6	*
Лучистая	23,2	*
Кюре	24,1	* *
Южанка	26,4	* *
Нарт	28,4	* *
Сочинская крупноплодная	28,9	* *
Бере Боск	30,0	*

Результаты сравнения показывают статистически достоверные отличия пяти групп сортов груши друг от друга по признаку «площадь листа». Как видно из таблицы 8 наибольшая площадь листа установлена для трёх сортов: Бере Боск, Сочинская крупноплодная, Нарт. Наибольшая площадь листа установлена для сорта Бере Боск, средняя площадь которого составляет 30,0 см², незначительная площадь листа установлена у двух сортов: Бергамот сочинский, Бере ранняя Мореттини, которая составила 18,2 - для сорта Бергамот сочинский; 18,7 - для Бере ранняя Мореттини.

Таблица 9 - Результаты дисперсионного анализа признака «длина черешка листа» коллекции сортов груши.

Изменчивость	Степени свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера	Дисперсия	Доля влияния, %
Между сортами	13	10,10	10,85**	0,30	22,43
Между годами	2	0,93	1,00*	0,00	0,00
«Сорт х год»	26	2,09	2,25*	0,00	0,00
Остаточная	385	0,93	-	0,93	75,60

Как видно из таблицы 9, статистически достоверным признан фактор «сорт» и в общей дисперсии доля фактора составила 22,4%.

Влияние фактора «год» и взаимодействие «сорт х год» признаны недостоверным и в общей дисперсии доля этих факторов составила 0,0%.

При помощи t-критерия Стьюдента проводим сравнения средних значений, чтобы выяснить какой из анализируемых сортов имеет наибольшую длину черешка листа и достоверно отличается от других сортов.

Результаты сравнения показали статистически достоверные различия между сортами представленными в таблице 10.

Таблица 10 - Ранговый тест средних значений признака «длина черешка листа» сортов груши.

Сорт	Длина черешка листа	Ранговый тест
Киффер	3,6	*
Вильямс	3,9	* *
Бере ранняя Мореттини	4,1	* * *
Бере Боск	4,2	* * *
Бергамот сочинский	4,3	* * *
Славянка	4,5	* * * *
Сорт	Длина черешка листа	Ранговый тест
Нарт	4,6	* * * *
Южанка	4,6	* * * *
Яснотка	4,8	* * * *
Лучистая	4,8	* * * *
Сочинская крупноплодная	5,0	* * *
Хостинская	5,1	* *
Кюре	5,3	*
Старкримсон	5,4	*

Результаты сравнения показывают статистически достоверные отличия семи групп сортов груши друг от друга по признаку «длина черешка листа». Как видно из таблицы 10 наибольшая длина черешка листа установлена для трёх сортов: Старкримсон, Кюре, Хостинская. Наибольшая длина черешка листа установлена для сорта Старкримсон, средняя площадь которого составляет 5,4 см., незначительная площадь листа установлена у двух сортов: Киффер, Вильямс, которая составила 3,6 - для сорта Киффер; 3,9 - для Вильямса.

Таблица 11 - Результаты дисперсионного анализа коэффициента величины листа коллекции сортов груши.

Изменчивость	Степени свободы	Средний квадрат	Критерий Фишера	Дисперсия	Доля влияния, %
Между сортами	13	456,00	15,75**	14,00	32,60
Между годами	2	64,50	2,23*	0,00	0,00
«Сорт х год»	26	79,00	2,72*	0,00	0,00
Остаточная	385	28,90	-	28,90	67,40

Как видно из таблицы 11, статистически достоверным признан фактор «сорт» и в общей дисперсии доля фактора составила 32,6%.

Влияние фактора «год» и взаимодействие «сорт х год» признаны недостоверным и в общей дисперсии доля этих факторов составила 0,0%.

Выявление достоверности влияния фактора «коэффициент величины листа» еще не даёт ответа на вопрос какой из анализируемых сортов имеет наибольший коэффициент величины листа и достоверно отличается от других сортов. Это можно выяснить при проведении сравнений средних значений. Для выявления достоверных различий между средними был использован t-критерий Стьюдента.

Результаты сравнения показали статистически достоверные различия между сортами представленными в таблице 12.

Таблица 12 - Ранговый тест средних значений признака «коэффициент величины листа» сортов груши.

Сорт	Коэффициент величины листа	Ранговый тест
Бергамот сочинский	26,2	*
Бере ранняя Мореттини	26,9	*
Вильямс	27,2	*
Славянка	27,7	*
Хостинская	32,1	*
Старкримсон	32,5	*
Киффер	32,7	*
Яснотка	32,8	*
Лучистая	33,8	*
Кюре	35,1	* *
Южанка	38,5	* *
Нарт	41,7	* *
Сочинская крупноплодная	42,4	* *
Бере Боск	44,1	*

Результаты сравнения показывают статистически достоверные отличия пяти групп сортов груши друг от друга по признаку «коэффициент величины листа». Как видно из таблицы 12 наибольший коэффициент величины листа установлен для трёх сортов: Бере Боск, Сочинская крупноплодная, Нарт. Наибольший коэффициент величины листа установлен для сорта Бере Боск, средний коэффициент величины которого составляет 44,1, незначительный коэффициент величины листа установлен у двух сортов: Бергамот сочинский, Бере ранняя Мореттини, который составил 26,2 - для сорта Бергамот сочинский; 26,9 - для Бере ранняя Мореттини.

Коэффициент величины листа вычислили по формуле: «длина листа» х «ширина листа».

Установлено, что размеры листа и их форма не влияют на урожайность.

Так, для сорта груши Вильямс характерна высокая урожайность 87,8 кг. с дерева, который имеет небольшие размеры листа, а сорт груши Кюре высокую урожайность 111,6 кг. с дерева, но он имеет средние размеры листа.

Таблица 13 - Матрица парных корреляций морфологических признаков листа и урожайности груши.

	Длина листа	Ширина листа	Площадь листа	Длина черешка	Коэффициент величины
Урожайность	0,11	0,12	0,14	-0,07	-0,02
Длина листа		0,34	0,72	-0,05	0,31
Ширина листа			0,89	0,36	-0,77
Площадь листа				0,23	-0,41
Длина черешка					-0,39

Из таблицы 13 видно, что при достаточно тесной корреляции между отдельными морфологическими признаками листа связь их с признаком «урожайность» статистически недостоверна.

Так, ширина и длина листа тесно коррелирует с его площадью (0,89 и 0,72), коэффициент корреляции между признаками «ширина листа» и «коэффициент величины» установлена отрицательная корреляция (-0,77), т.е. с увеличением ширины листа уменьшается коэффициент величины.

Исследование позволило рекомендовать наиболее перспективные сорта груши для производственного использования: Кюре, Нарт, Вильямс. Сорта сочетают высокую продуктивность и качество плодов.

Наибольшая урожайность установлена для трех сортов : Вильямс, Нарт, Кюре.

Сорт Кюре - средняя урожайность составляет 111,6 кг. с дерева, у сорта Нарт - 92,8 кг. с дерева, сорт Вильямс - 87,8 кг. с дерева.

Заключение

По результатам проведенной работы можно сделать следующие выводы:

1. Изучаемые сорта груши достоверно различаются по многим морфологическим признакам листа.

Условия года оказывали незначительное влияние на морфологические признаки листа груши. Доля влияния фактора составила от 13 % до 48 %.

Условия года оказывали значительное влияние на урожайность груши. Доля влияния фактора - 31 %.

Взаимодействие факторов «сорт х год» также весьма существенны, составляют 30% от общей дисперсии.

2. Корреляционный анализ показал, что при достаточно тесной корреляции между отдельными морфологическими признаками листа связь их с признаком «урожайность» статистически недостоверна.

3. Установлено, что размеры листа и их форма не коррелируют с урожайностью.

Так, для сорта груши Вильямс характерна высокая урожайность 87,8 кг. с дерева, который имеет небольшие размеры листа, а сорт груши Кюре высокую урожайность 111,6 кг. с дерева, но он имеет средние размеры листа.

Библиографический список

2. Бабина Р.Д., Мищенко А.Н. Самоплодность и взаимоопыляемость перспективных сортов груши. СПб., 1995. С. 38-39.

3. Бандурко И.А. Груша. Генофонд и его использование в селекции: автореф. Дисс. … д-ра с.-х. наук. СПб., 1998. 36 с.

4. Боровиков В.П. Statistica. Искусство анализа данных на компьютере. СПб., 2001. 704 с.

5. Бурмистров А.Д. Молодой плодовый сад. Л., 1967. 288 с.

6. Вавилов Н.И. Дикие родичи плодовых деревьев азиатской части СССР и Кавказа и проблема происхождения плодовых деревьев. М., 1931. Т. 26. С. 85-107.

7. Витковский В.Л. Плодовые растения мира. СПб., 2003. 600 с.

8. Гущин М.Ю., Проценко Г.Д. Температурные показания сроков цветения яблони на Украине // Садоводство. 1972. С. 12-16.

9. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М., 1979. 416 с.

10. Драгавцев А.П., Трусевич Г.В. Южное плодоводство. М.,1970. 493 с.

11. Долматов Е.А. Селекция груши. Орел, 1997. 160 с.

12. Жуков О.С., Харитонова Е.Н. Селекция груши. М., 1998. 156 с.

13. Колесников В.А. Внешние факторы и их значение в росте и плодоношении плодовых растений / В книге: Плодоводство. М., 1966. 135 с.

14. Краснова Н.Г., Седов Е.Н. Интенсивное выращивание груши в средней полосе России // Садоводство и виноградарство. 1989. С. 26-30.

15. Капичникова Н.Г. Груша, яблоня. М., 2005. 120 с.

16. Киселева Н.С. Оценка адаптационного потенциала различных генотипов груши к стресс-факторам летнего периода, Сочи, 2013. 14 с.

17. Кузнецов А.А. Селекция груши в России и Ближнем Зарубежье. М., 2001. 35с.

18. Лакин Г.Ф. Биометрия. М., 1990. 352 с.

19. Лейне Р.Э., Квамме Х.А. Селекция плодовых растений. М., 1981. 75 с.

20. Максимов Н.А. Краткий курс физиологии растений. М., 1958. 559 с.

21. Мичурин И.В. Итоги шестидесятилетних работ. М.,1936. 490 с.

22. Москаленко Т.И., Киселева Н.С. Основные направления и методы селекции семечковых культур. 2001. С. 67-68.

23. Недорезков В.Д., Ганиев М.М. Защита плодовых и ягодных культур. М., 2006. С. 86-92.

24. Овсянников Н.П. Хозяйственная ценность сортов груши. СПб., 1979. 57 с.

25. Прусс А.Г. Груша. М., 1974. 80 с.

26. Попов В.Н. Садоводство России. СПб., 1994. 216 с.

27. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. М, 1999. 17 с.

28. Программа селекционных работ по плодовым, ягодным, орехоплодным и цветочно-декоративным культурам союза селекционеров Северного Кавказа на период до 2010г. Краснодар, 2005. 13 с.

29. Потапова В. А., Пильщиков Ф. Н. Плодоводство. М., 2000. 440 с.

30. Рабушко Н.А. Плодовый сад. М., 2001. 58 с.

31. Седов Е.Н. Селекция груши в средней полосе РСФСР. Орел, 1977. 256 с.

32. Симиренко Л.П. Крымское промышленное плодоводство. М.,1975. 600с.

33. Туз А.С. Культурная флора СССР. М., 1983. 235 с.

34. Тупицын Д.И. Плодовые древесные растения умеренной климатической зоны Евразии и их использование. СПб., 2003. 87 с.

35. Яковлев С.П. Селекция и новые сорта груши. М., 1992. 200 с.

36. Яшин Н.П. Энциклопедия плодовых растений. СПб., 1995. 153 с.

Размещено на Allbest.ru