Во-вторых, такое перемещение обусловливает формирование информационной системы, потому что единство действий компонентов гиперцикла обеспечивается теперь четкостью взаимных узнаваний как в пространстве, так и во времени.

В-третьих, такая самоотлаженная система оказывается стабилизированной в своих взаимодействиях со средой, т.е. толерантной среде по принципу «все или ничего», поскольку любой сбой ставит под угрозу само ее существование. Иначе говоря, ее бытие оказывается функцией упорядоченности гиперцикла. Именно это самоопределение обусловливает специфическое поведение живого в средовых взаимодействиях - приспособление.

В-четвертых, из приспособительного отношения к среде вытекает особенное альтернативное реагирование живого на возмущения: либо гиперцикл встраивает его в себя, либо погибает. Этой особенностью динамики жизни обусловливаются коренные факторы дарвиновской эволюции - конкуренция и отбор.

В-пятых, гиперциклическая организация жизни реализуется как индивидуальность, для которой приспособление оказывается способом самоутверждения.

При этом сам индивид выступает как фактор стабилизированное гиперцикла, а вовсе не в качестве проявленности гипотетической живой субстанции. Поэтому он открыт для возможных усовершенствований самим устройством своей организации. Возникающее отсюда противоречие с концентрической организацией гиперцикла разрешается путем кооперации индивидов.

Таким образом, гиперцикл как принцип развития порождает эволюцию в качестве особой формы диалектического процесса. Его особенность диктуется самополаганием развивающегося объекта - живого организма как центра, организующего среду своего обитания. Но такое положение обязывает не только к постоянному самовозобновлению системности своего функционирования, но и к спонтанной ориентированности в среде. Как представитель вида организм «не учится», но как реализатор гиперциклической программы он имманентно способен к прогнозированию возможных возмущений, т.е. к тому, чтобы «независимо от генетической программы постоянно приспосабливаться к непредвидимым ситуациям». Этот высокий поведенческий уровень есть органическое порождение того же гиперцикла как принципа эволюционного развития.

Но тем самым фактически предлагается фундаментальное объяснение эволюции, в которого и дарвиновская концепция, и СТЭ выступают на подржении менологических теорий. Можно сказать, что развитие приспособления на принципе гиперцикла от центрирования живого относительно среды до развертки в направленное поведение логически представляет собой конкретизирование центрации до категориального оформления его в целостность. И в этом смысле есть эволюция, потому что оно является преемственно-поступательным процессом.

Как показал В.И. Вернадский, содержанием этого процесса выступает освоение жизнью планеты Земля, имеющее поступательный характер.

Прогрессивность же эволюции определяется целостным отношением живых организмов к среде своей жизнедеятельности, которое выражается их активностью. Действия целого определяются как степени его свободы, так что развитие жизни как распространение и углубление ее приспособительной активности органически предстают как прогресс формирования биосферы. Но такое понимание биологического прогресса требует отказаться от толкования приспособления как приноравливания организмов к среде; надо увидеть в нем проявление целостной активности. Из такого подхода должны воспоследовать ряд выводов, имеющих, как нам представляется, перспективное методологическое значение.

Итак, логика саморазвития биосферы задается гиперциклом как принципом самоорганизации живого, из которой вытекает структура его взаимодействия со средой. Эта структура определяется центрацией жизни в составе взаимодействия и организацией последнего как» ритмизированного цикла. Эта логика порождает движущее противоречие развития биосферы, состоящее в столкновении функционирования гиперцикла как открытой системы и его циклической замкнутости как организации самовоспроизведения. Отсюда происходит траектория развития биосферы как прогрессирующего овладения планеты жизнью.

Заключение

Многое из того, о чём писал Вернадский, становится достоянием сегодняшнего дня. Современны и понятны его мысли о целостности, неделимости цивилизации, о единстве биосферы и человека. Переломный момент в истории человечества, о чём сегодня говорят учёные, политики, публицисты, был увиден Вернадским. Вернадский видел неизбежность ноосферы, подготавливаемой как эволюцией биосферы, так и историческим развитием человечества. С точки зрения ноосферного подхода по-иному видятся и современные болевые точки развития мировой цивилизации. Варварское отношение к биосфере, угроза мировой экологической катастрофы, производство средств массового уничтожения - всё это должно иметь переходящее значение. Вопрос о коренном повороте к истоком жизни, к организованности биосферы в современных условиях должен звучать как набат, призыв к тому, чтобы мыслить и действовать, в биосферном - планетном аспекте.

В заключении, можно сделать следующие выводы:

1. Биосфера для Вернадского - понятие принципиальное. Изучая биосферу, он показал её связь с геологическими процессами на Земле.

2. Освоение жизнью новых условий расширяет биотический круговорот, превращая его в спираль. Но спиралевидный ход развития живого не исчерпывает сущностных характеристик развития. Самоорганизация живого имеет своими пределами ресурсы планеты. Единство эволюции и истории он усматривает в том, что жизнь, как и человечество, планетные явления.

3. Вернадский предпринял грандиозную попытку не только обосновать, но и прогнозировать человеческую историю как естественный процесс. Новый поворот получает вопрос об объективации знаний. Историческое понимание объективации связано не с гносеологическим противопоставлением субъекта и объекта познания, а с выявлением их единства в деятельности. Для людей способы действий с объектами имеют объективированную природу. Знаков о опосредствованное отношение человека к объекту действия выражается как представленность в действиях человека природы самого объекта. Это и есть объективирование, или сфера бытия культуры. Вернадский считает, что новая форма энергии, связанная с жизнедеятельностью человеческих обществ, которую можно назвать культурной биогеохимической энергией, и создает ноосферу.

Список литературы

1. Аруцев А.А., Ермолаев Б.В. и др. Концепции современного естествознания - М., Зеркало, 2000.

2. Бондарев В.П. Концепции современного естествознания - М., 2000.

3. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера - М., Рольф, 2002.

4. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера - М., Наука, 1994.

5. Вернадский В.И. Начало и вечность - М., Советская Россия, 1990.

6. Горелов А.А. Концепции современного естествознания - М., Кнорус, 2000.

7. Гусейханов М.К. Концепции современного естествознания - М., Юрайт-Издайт, 2008.

8. Канке В.А. Концепции современного естествознания - М., Логос, 2007.

9. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания - М., Инфра-М., 2005.

10. Кунафин М.С. Концепции современного естествознания - Уфа, Мир, 2004.

11. Лихин А.Ф. Концепции современного естествознания - М., Проспект, 2010.

12. Липкин А.И. Концепции современного естествознания - М., 2000.

13. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания - М., Гардарики, 2006.

14. Радугин А.А. Концепции современного естествознания - М., Высшее образование, 2009.

15. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания - М., Проспект, 2009.

Размещено на Allbest.ru