Морфометрическая структура прыткой ящерицы обитающей в различных биотопах гомельского района
Биологическая характеристика, фенотипическое разделение и ареал прыткой ящерицы. Изучение частоты встречаемости вариантов сочетания щитков у нее. Особенности структуры популяций прыткой ящерицы в зависимости биотопа и уровня антропогенной нагрузки.
| Рубрика | Биология и естествознание |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 17.12.2012 |
| Размер файла | 476,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
3.2 Особенности структуры популяций прыткой ящерицы в зависимости биотопа и уровня антропогенной нагрузки
Произвольно нами было выделено три зоны с различным уровнем антропогенной нагрузки: А - окрестности промышленного предприятия
1 - окрестности УНБ “Чёнки”; 2 - окрестности д. Клёнки; 3 - окрестности д. Цыкуны
А - биотоп сосновый лес; Б - биотоп обочина дороги
Рисунок 2 - Средние индикаторные фены популяций прыткой ящерицы, обитающих в различных биотопах Гомельского района (УНБ «Ченки») в летний период 2006 г.
Средние индикаторные фены прытких ящериц, обитающих в различных биотопах, различны для зон с разной антропогенной нагрузкой, типов биотопов и пола особей. Для подтверждения этого факта мы подвергли полученные нами данные трехфакторному дисперсионному анализу (Лакин, /30/). В качестве факторов влияния на фенетическую структуру популяций мы рассматривали антропогенную нагрузку (фактор А), тип биотопа (фактор В) и пол особей прыткой ящерицы (фактор С), а также совместное действие этих факторов. Полученные нами результаты анализа свидетельствуют о том, что сила влияния различных факторов на различные фены неодинакова. Данные анализа представлены в таблице 4.
Таблица 4 - Сила влияния различных факторов на частоту фенов в популяциях прыткой ящерицы
|
Сила влияния факторов, % |
|||||||||
|
Фен |
A |
B |
C |
AB |
AC |
BC |
ABC |
Z |
|
|
D |
7.23 |
27.35 |
-- |
37.78 |
-- |
-- |
-- |
27.64 |
|
|
Dd |
-- |
5.02 |
-- |
68.11 |
5.16 |
5.19 |
-- |
16.52 |
|
|
Dc |
24.39 |
-- |
-- |
-- |
5.76 |
-- |
-- |
69.85 |
|
|
Dn |
47.21 |
15.93 |
-- |
4.09 |
-- |
9.62 |
-- |
23.15 |
|
|
L |
19.44 |
18.73 |
-- |
12.75 |
-- |
-- |
-- |
49.08 |
|
|
Ld |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
-- |
100 |
|
|
M |
26.53 |
8.11 |
-- |
13.41 |
-- |
-- |
-- |
51.95 |
|
|
Mm |
41.51 |
18.14 |
-- |
21.95 |
-- |
-- |
-- |
18.40 |
|
|
MM |
25.59 |
34.61 |
4.21 |
27.35 |
2.25 |
-- |
-- |
5.99 |
|
|
Mn |
23.74 |
24.99 |
-- |
25.83 |
-- |
-- |
-- |
25.44 |
|
|
Mo |
16.68 |
-- |
-- |
13.73 |
5.26 |
-- |
-- |
64.33 |
|
|
Md |
8.31 |
11.37 |
4.71 |
16.43 |
-- |
4.63 |
-- |
54.55 |
|
|
B2, B4 |
-- |
5.14 |
57.70 |
-- |
-- |
-- |
-- |
37.16 |
Примечание:
А - антропогенное воздействие;
В - тип биотопа;
С - пол;
АВ, АС, ВС, АВС - совместное воздействие соответствующих факторов;
Z - не учитываемые в исследовании факторы.
Из таблицы 4 видно, что максимальное влияние уровень антропогенной нагрузки оказывает на частоту проявления фенов Dn и Mm, а ее влияние на фены Dd, Ld и B2,B4 статистически не доказано. Влияние условий биотопа сильно сказывается на частотах фенов MM, D и Mn и статистически не доказано для фенов Dc, Ld и Mo. Фен B2, B4 (множественные черные пятна на брюшных щитках) является половым признаком - частота проявления на 57,7% зависит от пола особи; очень незначительно влияние пола на фены Md и MM менее 5%, для остальных фенов влияние пола не доказано. Что касается совместного действия факторов, то наиболее велика роль антропогенной нагрузки и типа биотопа; так, фен Dd на 68% зависит от воздействия суммы этих факторов - т. е. является зависимым от антропогенной нагрузки и типа биотопа. Отсутствие статистической зависимости частоты фенов от совместного влияния трех факторов (АВС) объясняется, на наш взгляд, множественным характером зависимости между ними. Тем же, вероятно, объясняется и отсутствие влияния на фен Ld (наличие извилистой боковой полосы).
Сравнивая данные по морфофенетическим показателям прыткой ящерицы окрестностей УНБ «Ченки» за летний период 2004 и 2006 года, можно утверждать, что популяции стабильны. По основным индикаторным фенам отличий не выявлено (исключение составляет наличие пятен на брюшных щитках, половой признак).
3.3 Изучение частоты встречаемости вариантов сочетания щитков у прыткой ящерицы
При изучении популяций прыткой ящерицы обращалось большое внимание на изменчивость фолидоза, т.е. количество и распределение щитков на определенных участках тела. Наибольшее систематическое значение имеют щиткование задненосовой и преанальной областей.
По характеру щиткования задненосовой области наличие в первом ряду одного щитка характерно для западного типа прыткой ящерицы, а двух щитков - для восточного типа.
Как видно из таблицы 5 во всех изученных популяциях прыткой ящерицы имеются варианты и западного и восточного типов, т.е. характер щиткования смешанный.
При этом соотношение отдельных вариантов в каждом типе в разных популяциях колеблется в широких пределах, поэтому целесообразно было рассматривать суммарные значения вариантов по количеству щитков, т.е. соотношение двух типов щиткования.
Во всех трёх популяциях преобладает западный тип (с 1 щитком в первом ряду) - около 65%. Здесь наиболее сильно проявляются признаки подвида L. a. Chersonensis (55,5%). Восточный тип щиткования (с 2 щитками в первом ряду) встречался во всех трёх популяциях в примерно одинаковом соотношении - около 23-25%.
Соотношение количества полных рядов прианальных щитков в изученных популяциях различно, но во всех трёх преобладали ящерицы с 2 рядами среди ящериц пойменного луга - 62,6%, обочина автодороги - 61,4% и сосновый лес - 60,8%. Отнесение выборок по этому признаку к какому-либо из рассматриваемых типов затруднено, так как наличие двух рядов присуще и для восточных подвидов и для западных. Несмотря на это, можно говорить о том, что в исследуемых популяциях преобладает западный тип прыткой ящерицы с выраженным подвидом L. a. chersonensis.
Таблица 5 - Частота встречаемости различных вариантов сочетания задненосовых щитков и числа полных рядов прианальных щитков (в %)
|
Характеризующие параметры |
Расположение популяций |
||||
|
Пойменный луг |
Обочина автодороги |
Сосновый лес |
|||
Щиткование задненосовойобласти, N a/Lor |
1/1 |
55,5±5,0 |
52.2±4.0 |
48,8±3.0 |
|
|
1/2 |
17,8±3,5 |
18,2±2.5 |
20,2±2,0 |
||
|
2/1 |
17,8±3.5 |
18.0±2,5 |
17,2±2,0 |
||
|
2/2 |
8,9±0,3 |
9,2±0,4 |
8,6±0,3 |
||
|
Количество полных рядов преанальных щитков, Pr, an |
1 |
38,6±0,5 |
40,2±0,6 |
36,8±0.5 |
|
|
2 |
61,4±0,6 |
62,6±0.6 |
60,8±0.5 |
Таким образом, в исследуемых биотопах отмечено преобладание западного типа L. a. agilis.. В популяциях пойменного луга более сильно проявляются признаки подвида L. a. chersonensis, у которых комбинация 1/1 достигает 55,5%.
По соотношению количества полных рядов преанальных щитков популяции не имеют различий. Отнести к какому-либо типу подвидовой формы исследуемые популяции трудно, так как, наличие 2-х рядов характерно как для южного подвида L. a. chersonensis, так и для восточного - L. a. eligua.
Заключение
В ходе исследований отмечено преобладание западного типа L. a. agilis. В исследуемых биотопах Гомельского района. В популяциях пойменного луга более сильно проявляются признаки подвида L. a. chersonensis, у которых комбинация 1/1 достигает 55,5%.
По соотношению количества полных рядов преанальных щитков популяции не имеют различий. Отнести к какому-либо типу подвидовой формы исследуемые популяции трудно, так как, наличие 2-х рядов характерно как для южного подвида L. a. chersonensis, так и для восточного - L. a. eligua.
Установлены следующие морфофенетические параметры для популяций прыткой ящерицы: обочина автодороги: длина тела - 74.5±11.1 мм, длина хвоста - 102.3±15.5 мм, средний индикаторный фен - D;Dd;Dc;Dm;L;Ld;M;Mm;Mi;Md;B3; сосновый лес: длина тела - 78.1±11.2 мм, длина хвоста - 112.8±16.2 мм, средний индикаторный фен - D;Ds;Dn;Dd;L;Ld;M;Mm;Mo;Md;B3; пойменный луг: длина тела - 71.4±11.1 мм, длина хвоста - 116.8±16.6 мм, средний индикаторный фен - L;Ld;d;M;Mm;Mo;Mx;B2;B4;B5.
Максимальное влияние уровень антропогенной нагрузки оказывает на частоту проявления фенов Dn и Mm, а ее влияние на фены Dd, Ld и B2,B4 статистически не доказано. Влияние условий биотопа сильно сказывается на частотах фенов MM, D и Mn и статистически не доказано для фенов Dc, Ld и Mo. Фен B2, B4 (множественные черные пятна на брюшных щитках) является половым признаком - частота проявления на 57,7% зависит от пола особи; очень незначительно влияние пола на фены Md и MM менее 5%, для остальных фенов влияние пола не доказано. Что касается совместного действия факторов, то наиболее велика роль антропогенной нагрузки и типа биотопа; так, фен Dd на 68% зависит от воздействия суммы этих факторов - т. е. является зависимым от антропогенной нагрузки и типа биотопа.
Список использованных источников
1 Алисов Б.П. Палтараус Б.В. Климатология. - М.: Издательство Московского университета, 1974. - 297 с.
2 АлисовБ.П. Климат СССР. -М.: Высшая школа, 1969.- 104 с.
3 Банников А.Г., Даревский И.Е., Рустамов А.К., и др. Земноводные и пресмыкающиеся СССР.-М.: Просвещение: 1971. - 303 с.
4 Банников А.Г., Даревский И.Е., Ищенко В.Г. и др. Определитель замноводных и пресмыкающихся фауны СССР.- М.: Просвещение. 1977.- 414 с.
5 Бахарев В.А. К вопросу о подвидовой структуре прыткой ящерицы в Белоруссии: Вопросы герпетологии.-Л.: Наука, 1981. - 215 с.
6 Бахарев В.А. Географические особенности распределения численности пресмыкающихся Белоруссии // Всесоюзная зоогеографическая конференция. -М.: 1984. - С.273
7 Бобров В. Ящерицы по имени ящурки. // Наука и жизнь. - 1998.-№ 5. -С.158.
8 Энцыклапедыя прыроды Беларусi: Бясхвостыя земнаводныя - Мiнск: 1983. Т.1. - 390 с.
9 Герасимов В.П. Животный мир нашей родины.-М.: Просвещение, 1965.- 126 с.
10 Гаранин В.И. Амфибии и рептилии в питании позвоночных. Природные ресурсы Волжско-Камского края.- Казань., 1976.-выпуск 4 - 86 с.
11 Дарафееу А. I iнш. Рыбы, земнаводныя, паузуны. - Мн.: Народная асвета, 1981. -159 с.
12 Даревский С.И. Очередные задачи советских герпетологов. Вопросы герпетологии // Ш Всесоюзная герпетологическая конференция, 1973.- М.: Просвещение, 1973 -С. 75-76.
13 Деккерт Г., Деккерт К. Как ведут себя животные. - М.: Лесная промышленность, 1985. - 57 с.
14 Дмитриев Ю. Земноводные пресмыкающиеся. - М.: Олимь, 1998. - 303 с.
15 Карр А. Рептилии. - М.: Наука, 1975. - 190 с.
16 Курскова Г.Н., Пикулик М.М. О морфофизиологических адаптациях амфибий Белоруссии. - Мн.: Навука, 1976. - 227 с.
17 Наумов Н.П., Карташёв Н.Н. Зоология позвоночных. - М.: Высшая школа, 1979. - ч.2. - 333 с.
18 Новожёнов Ю.И., Береговой В.Е., Хохуткин И.Н. Обнаружение границ элементарных популяций полиморфных видов по частоте встречаемости форм. Проблемы эволюции. - Новосибирск.: Наука, 1973. - С. 252 - 261.
19 Пикулик М.М., Бахарев В.А., Косов Е.А. Пресмыкающиеся Белоруссии. - Мн.: Наука и техника, 1988. - 165 с.
20 Пикулик М.М. Ящарка. - Мн.: Наука и техника, 1997. - №5 - С. 185.
21 Прыткая ящерица. Монографическое описание вида / Институт биологии развития им. Н.К. Кольцова. Под ред. Яблокова А.В. - М.: Наука,1976. - 374 с.
22 Пикулик М.М. Они нужны природе.- Мн.: Наука и техника, 1984. - 127 с.
23 Сапожников Ю.Ф. Материалы к изучению амфибий и рептилий Белоруссии. Фауна и экология наземных позвоночных Белоруссии. Мн.: Навукова думка, 1978. - 94 с.
24 Терентьев П.В., Тертышников М.Ф. Прыткая ящерица как консумент и продуцент. - М.: Наука, 1976. - 302 с.
25 Тимофеев - Ресовский Н.В., Яблоков А.В., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. - М.: Наука. 1973. - 278 с.
26 Терентьев П.В.. Чернов С.А. Определитель пресмыкающихся и земноводных. - М.: Советская литература, 1949. - 340 с.
27 Турупина А.В., Подмарев В.И. Территориальное распределение фенов и выделение генетико-пространственных группировок в популяции прыткой ящерицы. Физиологическая и популяционная экология животных. - Саратов.:Изд-во Саратовского университета, 1978. - С. 68 -71.
28 Щепотьев А.В. К вопросу о хозяйственном значении прыткой ящерицы в полезащитных лесопарках. - Зоология животных, 1952. - Т. 31. - №4. - С.574 - 582.
29 Щербак Н.Н. Земноводные и пресмыкающиеся. - Симферополь.: Крым, 1966. - 59 с.
30 Щербак Н.Н., Осташко Н.Г., Даревский И.С. Монографическое описание вида. - М.: Наука. 1976. - 374 с.
31 Яблоков А.В. Популяционная биология. - М.: Наука, 1987.- 302 с.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Морфометрические особенности, распространение и плотность населения прыткой ящерицы. Значение и охрана пресмыкающихся. Встречаемость прыткой ящерицы на изучаемых участках. Суточная активность прыткой ящерицы. Изменчивость характеристик жизненного цикла.
курсовая работа [2,6 M], добавлен 30.10.2013История батрахологических и герпетологических исследований в Беларуси. Биология и экология прыткой ящерицы. Значение рептилий в естественных экосистемах. Анализ численности, суточной активности и фенетической структуры особей исследуемой популяции.
курсовая работа [1,7 M], добавлен 16.12.2013Структура популяции прыткой ящерицы на территории г. Мозырь и окрестностей. Пространственная структура популяции вида Lacerta agilis. Половая структура поселений. Характеристика пространственной структуры, плотности поселений. Возрастной состав популяции.
научная работа [9,1 M], добавлен 18.01.2011Ящерицы — подотряд отряда чешуйчатых класса пресмыкающихся. Разновидности ящериц и их распространение. Внешний вид, строение тела и фоновая окраска спины и боков ящерицы. Развитие органов чувств, способы размножения и методы защиты пресмыкающегося.
презентация [3,4 M], добавлен 22.04.2011Происхождение, внутреннее и внешнее строение рептилий, их разновидности: ящерицы, крокодилы, змеи, черепахи, гаттерии. Структура скелета пресмыкающихся. Особенности кровеносной и нервной системы, органов дыхания, процессов питания и размножения.
презентация [1,2 M], добавлен 18.04.2011Исследование и анализ видового состава и главных особенностей врановых птиц. Определение численности и суточной активности в различных биотопах УНБ "Ченки" Гомельского района. Выявление и характеристика связи врановых птиц с различными местообитаниями.
дипломная работа [671,9 K], добавлен 28.07.2017Изучение особенностей герпетофауны Новосибирской области. Предубежденное отношение людей к амфибиям и рептилиям. Места обитания представителей класса Пресмыкающиеся: прыткой и живородящей ящериц, узорчатого полоза, обыкновенного ужа, щитомордника, гадюки.
презентация [1,5 M], добавлен 21.12.2013Изучение мышевидных грызунов, обитающих на территории Гомельского района Республики Беларусь. Изучение видового состава, особенностей распределения и видовой структуры сообществ микромаммалий лесных станций и сопутствующих биотопов Гомельского района.
курсовая работа [1,7 M], добавлен 28.11.2017Виды и классификация пресмыкающихся. Ящерицы семейства агамовых, особенности представителей этого рода. Обонятельные доли, слуховые ядра, зрительные бугры, кровеносная и выделительная система пресмыкающихся. Чешуйчатые, занесённые в Красную книгу.
презентация [3,4 M], добавлен 15.03.2011История изучения ихтиофауны, ее общая характеристика среди водоемов Республики Беларусь. Изучение видового состава ихтиофауны реки Сож на различных биотопах. Организация соответствующего исследования, анализ полученных результатов и формирование выводов.
дипломная работа [104,5 K], добавлен 22.06.2013
