Божьи коровки (coleoptera, coccinellidae) фауны города Гомеля

3.3 Биотопическая приуроченность кокцинеллид исследованных территорий

При оценке биотопической приуроченности тех или иных видов к местам обитания (биопреферендума) был выявлен ряд особенностей. Так, на стационаре «Суходольный луг» по видовому богатству (рисунок 9) было определено, что преобладали лесные виды (Adalia bipunctata, Calvia decemguttata, Hippodamia tredecimpunctata и др.). В несколько меньше количестве были встречены собственно луговые виды (Coccinella quinquepunctata, Coccinula quatuordecimpustulata, Tyttaspis sedecimpunctata и др.). Меньше всего было зафиксировано эвритопных видов (Coccinella septempunctata, Propylaea quatuordecimpunctata и др.)

Рисунок 11 - Биопреферендум кокцинеллид на стационаре «Заливной луг» (видовое богатство)

В то же время, несмотря на преобладающее видовое богатство лесных видов по численности (рисунок 11) они уступают как луговым (относительное обилие - 39%), так и эвритопным видам (относительное обилие - 36%). Таким образом, можно сказать, что на стационаре складывается равномерное распределение всех групп кокцинеллид по биотопической приуроченности.



Рисунок 12 - Биопреферендум кокцинеллид на стационаре «Заливной луг» (относительное обилие)

На стационаре «Суходольный луг» ситуация складывается иная. Так, по видовому богатству (рисунок 12) лесные виды (Adalia bipunctata, Calvia decemguttata, Calvia quatuordecimguttata, Hippodamia notata, Myrrha octodecimguttata и др.) практически вдвое превышают число луговых видов (Coccinella quinquepunctata, Coccinula quatuordecimpustulata, Tyttaspis sedecimpunctata и др.) и в три раза - эвритопных (Coccinella septempunctata, Propylaea quatuordecimpunctata и Psyllobora vigintiduopunctata).

Рисунок 13 - Биопреферендум божьих коровок на стационаре

 «Суходольный луг» (видовое богатство) При оценке численности наблюдается совершенно иные особенности (рисунок 13).

Рисунок 14 - Биопреферендум божьих коровок на стационаре «Суходольный луг» (относительное обилие)

Относительное обилие лесных видов кокцинеллид на суходольном лугу крайне резко отличается от их видового богатства и значительно уступает (в 6 раз) эвритопным видам.

Численность луговых видов также велика в сравнении с лесными видами (относительное обилие - 23%), но в три раза уступают эвритопам.

Таким образом, можно сказать, что условия обитания стационара «Суходольный луг» наиболее благоприятны для луговых и, в первую очередь, эвритопных видов.

На стационаре «Опушка леса» показатели биотопической приуроченности среди видового богатства (рисунок 14) идентичны с показателями стационара «Заливной луг», что косвенно может говорить о том, что условия увлажнения сходны на этих участках.



Рисунок 15 - Биопреферендум божьих коровок на стационаре «Опушка леса» (видовое богатство)

На рассматриваемом стационаре по численности (рисунок 15), как и на двух ранее проанализированных стационарах преобладали эвритопные виды (относительное обилие составило 57% от всех обнаруженных особей божьих коровок).

Рисунок 16 - Биопреферендум божьих коровок на стационаре «Опушка леса» (относительное обилие)

Высока также была и численность луговых видов (относительное обилие - 26%). Относительное обилие собственно лесных видов несколько уступает луговым и составило 17%. Это можно объяснить экотонными особенностями местообитания и значительным присутствием в подобных экосистемах как собственно лесных, так и луговых видов.

Таким образом, можно сказать, что по показателю биотопической приуроченности наиболее сбалансировано отражены именно луговые виды (Coccinula quatuordecimpustulata, Subcocinella vigintiquatuorpunctata, Tyttaspis sedecimpunctata, Exochomus quadripustulatus и др.), которые имеют практически равный характер, как по видовому богатству, так и по численности на всех изученных стационарах. Значительная численность эвритопных видов при незначительном видовом богатстве может говорить о высокой способности данных немногочисленных видов приспосабливаться к самым различным условиям обитания исследованных стационаров. Низкую численность при относительно высоком видовом богатстве лесных видов можно. По всей вероятности, объяснить узкой специализацией к среде обитания, связанную с повышенной влажностью и затененностью, характерную для лесов.

3.4 Гигропреферендум божьих коровок в исследованных сообществах

3.4.1 Стационар «Опушка леса»

На опушке леса большую роль по видовому составу играли мезофильные виды - 11 (рисунок 17).

В гораздо меньшей степени представлены гигрофилы (их всего 1 вид - Hippodamia tredecimpunctata). Мы можем предложить, что для данного стационара гигрофилы являлись нехарактерными видами.



Рисунок 17 - Гигропреферендум кокцинеллид на стационаре «Опушка леса» (виды)

Исходя из результатов, представленных на рисунке 18 можно наблюдать, что наиболее высокое видовое богатство характерно для мезофильных видов (11 видов из 12). Это, в первую очередь такие виды, как С. septempunctata и др. предпочитающие места с нормальным увлажнением.

Рисунок 18 - Гигропреферендум кокцинеллид на стационаре «Опушка леса» (особи)

На стационаре «Опушка леса», как и на стационарах «Суходольный луг» и «Заливной луг», преобладали мезофилы - 90%, так как мезофилы предпочитают места с нормальным увлажнением. В незначительном количестве встречались гигрофилы - 10%, но они представлены в большем количестве, чем на стационаре «Суходольный луг». Можно предположить, что это связано с тем, что стационар «Опушка леса» место более увлажненное, чем стационар «Суходольный луг».

3.4.2 Стационар «Суходольный луг»

На суходольном лугу большую роль по видовому составу играли мезофильные виды - 16 (рисунок 18). В гораздо меньшей степени представлены гигрофилы (их всего 1 вид - Hippodamia tredecimpunctata).

Мы можем предложить, что для данного стационара гигрофилы являются нехарактерными видами. Исходя из результатов, представленных на рисунке 19 можно наблюдать, что наиболее широко представлены мезофильные виды, предпочитающие места с нормальным увлажнением

Рисунок 19 - Гигропреферендум кокцинеллид на стационаре «Суходольный луг» (виды)

На стационаре «Суходольный луг» в большом изобилии встречались мезофилы - 97%, что и следовало ожидать, так как излюбленными местами мезофилов являются места с нормальным увлажнением



Рисунок 20 - Гигропреферендум кокцинеллид на стационаре «Суходольный луг» (особи)

Гигрофилы, по относительному обилию, были встречены в незначительном количестве, всего 3%, так как предпочитают места более увлажненные.

3.4.2 Стационар «Заливной луг»

На заливном лугу большую роль по видовому составу играли мезофильные виды - 11 (рисунок 21).

Рисунок 21 - Гигропреферендум кокцинеллид на стационаре «Заливной луг» (виды)

В гораздо меньшей степени представлены гигрофилы (их всего 1 вид - Hippodamia tredecimpunctata). Гигрофильный вид присутствуют на данной территории, так как неподалёку располагалась небольшая речка.

Рисунок 22 - Гигропреферендум кокцинеллид на стационаре «Заливной луг» (особи)

Исходя из данных представленных на рисунке 22 можно наблюдать, что широко представлены мезофильные видов, их относительное обилие составило 81%. Обилие особей гигрофильного вида составило 19%.

Причиной такого распределения особей является то, что мезофильные виды предпочитают места с нормальным увлажнением, но не зависимо от этого распространяются повсеместно.

В заключении можно сказать, что и по видовому богатству и по относительному обилию преобладали виды, предпочитающие места с нормальным увлажнением (мезофилы). Гигрофилы встречались в незначительном количестве, так как предпочитают более увлажненные места, чем рассмотренные стационары.

Заключение и выводы

Таким образом, в результате проведенных исследований, можно сделать следующие выводы:

1. В исследованных трех открытых биоценозах города Гомеля зафиксировано 18 видов божьих коровок.

2. Наиболее широко по видовому богатству и численности были представлены божьи коровки на участке суходольного луга, менее оптимальными условиями обитания оказались те, которыми характеризовалась опушка пригородного леса. Средние показатели имел участок заливного луга поймы р. Сож в пределах г. Гомеля.

3. Среди божьих коровок преобладали по видовому богатству лесные виды, а по численности - эвритопные. Наиболее сбалансировано были представлены луговые виды, которые имели высокую численность и видовое богатство на всех исследованных территориях.

В целом стационар «Суходольный луг», как показали наши исследования, имел наиболее благоприятные условия для обитания божьих коровок, так как имел достаточную кормовую базу, оптимальное увлажнение и другие микроклиматические особенности для существования кокцинеллид. Это отразилось в распределении видов и особей зафиксированных божьих коровок по типу «разломанного стержня», что свидетельствует о низкой конкуренции.

Так как городские открытые местообитания (газоны и разделительные зеленые полосы магистралей) по своим микроклиматическим параметрам в целом схожи с таковыми естественных суходольных лугов, можно высказать предположение, что трансформированные условия городских экосистем не будут выступать препятствием для нормального существования представителей рассмотренного семейства в Гомеле.

Список использованных источников

1. Александрович, О.Р. Каталог жесткокрылых Белоруссии/ О.Р. Александрович, И.К. Лопаткин, А.Д. Писаненко, В.А. Цинкевич, С.М. Снитко. - Мн: Фонд фундаментальных исследований Республики Беларусь, 1996. - 125 с.

2. Арнольд Н.М. Каталог насекомых Могилевской губернии. / Н.М. Арнольд. - СПб., 1902

3. Арнольди, Л.В. Жесткокрылые, или жуки - Coleoptera. / Л.В. Арнольди - Животный мир СССР., т. 4. М. - Л., 1953. - С. 425- 485.

4. Бей-Биенно, Г.Я. Общая энтомология. / Г.Я. Бей-Биенно. - М: Высшая школа, 1980. - 370 c.

5. Божьи коровки / Захаров И.А. [электронный ресурс] условия доступа: http://zoometod.narod.ru/plav/plavil_17.html. Дата доступа: 25.02.2010. - Время доступа: 19:30

6. Божья коровка/ Ижевский С.С. [электронный ресурс] условия доступа: http://entomolog.narod.ru/metodiki.html. Дата доступа:01.03.2010. - Время доступа: 20:00.

7. Божьи коровки / Семьянов В.П. [электронный ресурс] условия доступа: http://www.zin.ru/Animalia/Coccinelidae/rus/slrulist.htm. Дата доступа: 19.02.2008. - Время доступа: 18:50.

8. Бондаренко, Н.В. Практикум по общей энтомологии/ Н.В. Бондаренко, А.Ф. Глущенко. - Ленинград: Колос, 1972. - 334 с.

9. Буга, С.В. Обзор фауны кокцинеллид (Сoleopteran Coccinellidae) Белоруссии // Фауна и экология жесткокрылых Белоруссии. / С.В. Буга, Е.С. Шалапенок. - Мн.: Навука i тэхнiка, 1991. - С. 111-121.

10. Буга, С.В. Фауна и стациальное распределение кокцинеллид заказника «Налибокская пуща» // Биологические основы освоения, реконструкциии и охраны животного мира Беларуси /С.В. Буга, Е.С. Шалапенок. - Тез. докл. 5 зоол. конф. Белоруской ССР, 1983. - С. 142-143.

11. Городков К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон Европейской части СССР / Ареалы насекомых Европейской части СССР. Атлас. Карты 179-221. - Л: Наука, 1984. - С.14-23.

12. Горностаев, Г.Н. Насекомые СССР. / Г.Н. Горностаев. - М: Мысль, 1970. - 353 с.

13. Дядечко, Н.П. Кокцинеллиды Украинской СССР/ Н.П. Дядечко. - Киев: Навуковая думка, 1954. - 157 с.

14. Жизнь животных. Беспозвоночные/ Л.А. Зенкевич [и др.]; под редакцией Л.А. Зенкевича. - М: Просвещение, 1969. - 3Т 573 с.

15. Захваткин, Ю.А. Курс общей энтомологии / Ю.А. Захваткин. - М: Агропромиздат, 1986. - 319 с.

16. Золотин, А.З. Насекомые служат человеку. / А.З. Золотин. - Киев: Навуковая думка, 1986. - 140 с.

17. Клюге, Н.Ю. Современная систематика насекомых. /Н.Ю. Клюге. - СПб: Лань, 2000. - 336 с.

18. Курилов, В.И. Оценка эффективности кокцинеллид (Сoleopteran Coccinellidae) и других энтомофагов в снижении численности тлей на картофеле в условиях Белорусии / В.И. Курилов - Биологический метод борьбы с вредителями растений, 1968 - С. 225-228.

19. Мамаев Б.М. Определитель насекомых Европейской части СССР. / Б.М. Мамаев, Л.Н. Медведев, Ф.Н. Правдин. - М: Просвещение, 1976. - 294 с.

20. Мизер А.В. Обзор семейства жуков-кокцинеллид фауны СССР. / А.В. Мизер. - Энтомол. обзор. Т. 53, вып. 3, 1974. - С.572-579.

21. Насекомые / Б.В. Верещагин [и др.]; под редакцией Б.В. Верещагина. -. М: Штиленца, 1983. - 200 с.

22. Негробов, О.Н. Определитель семейств насекомых. / О.Н. Негробов, Ю.И. Черненко. - Воронеж: Воронежский университет, 1990. - 181 с.

23. Общая и сельскохозяйственная энтомология. / Труды всесоюзного энтомологического общества. - М: Колос, 1983. - 270 с.

24. Определитель насекомых Дальнего Востока СССР. Т. III./ Жесткокрылые, или жуки. Ч. 1. - Л.; Наука. 1989. - 572 с.

25. Радкевич А.И. Фауна, биология и полезная роль кокцинеллид (Coleoptera, Coccinelliolae). / А.И. Радкевич. -Тр. Витеб. пед. ин-та. Вып. 2, 1940. С. - 55-93.

26. Росс, Г.Ч. Энтомология / Г Росс, Ч.Росс, Д.Росс. - М: Мир, 1985. - 356 с.

27. Савойская, Г.И. Личинки кокцинеллид фауны СССР. / Г.И. Савойская. - Л.: Наука. 289 c.

28. Савойская, Г.И. Кокцинеллиды: Систематика, применение в борьбе с вредителями сельского хозяйства. / Г.И. Савойская. - Алма-Ата, 1983. - 157 с.

29. Семьянов, В.Н. Новые данные о паразитах и хищниках Coccinella septempunctata L. (Coleoptera, Coccinellidae) //Вопросы общей энтомологии. / В.Н. Семьянов. - Ленинград: Наука, 1981. - С. 11-14.

Размещено на Allbest.ru