В то же время, история естествознания показывает, что крупные затраты даже на фундаментальные исследования рано или поздно окупаются. Выделение средств на прикладные научные исследования во всем мире считается наиболее выгодным вложением капитала. Становится все более и более очевидным, что информация вообще и естественнонаучная информация в частности все чаще и чаще будет выступать в качестве товара.

По заключению экономистов уже в ближайшем будущем рынок информационных услуг по объему превысит рынок традиционных товаров. Так, сегодня финансовый объем продаж программного обеспечения в США существенно превышает объем продаж самой компьютерной техники. Характерно, что самый богатый человек планеты, чье состояние оценивается в 48 млрд. долларов, - американец Билл Гейтс - заработал свое состояние на продаже программного обеспечения.

В более отдаленном будущем, по мере увеличения производительности труда доля экономических затрат, направляемых в промышленно развитых странах на естественные науки (включая стоимость информации и "железа"), намного превысит все прочие затраты, вместе взятые. В этих условиях экономическое лидерство той или иной страны во многом будет определяться уровнем развития естественных наук.

Дело не в том, каковы сейчас показатели валового национального продукта у претендентов на мировое лидерство и какими они могут стать через десять лет. Можно добывать миллионы тонн нефти, можно обеспечить весь мир продуктами питания или дешевой бытовой техникой, но при этом оставаться "второсортным" государством. Экономическим лидером в современном мире является, и будет являться тот, кто располагает самыми передовыми технологиями, умеет их использовать и контролирует их распространение. Реальное экономическое первенство, в конечном итоге, определяется тем, насколько серьезно государство относится к науке и образованию, как много сил и средств вкладывает в это дело.

Вопрос, какая из стран в течение ближайших нескольких десятков лет окажется впереди по итогам научно-технического развития не является риторическим, как это может показаться на первый взгляд.

Сегодняшний бесспорный лидер - Соединенные Штаты - начинает сдавать свои позиции. Национальный научный фонд США недавно обнародовал данные, свидетельствующие о тревожных тенденциях. Например, годовое количество публикаций американских авторов в научных журналах практически не увеличивалось с 1992 года. "Утверждать, что американская наука терпит бедствие, значило бы сильно упрощать картину. - заявил Филипп Кэмпбелл, главный редактор журнала Nature. - При детальном рассмотрении индикаторов качества публикаций мы видим, что американцы пока заметно доминируют. Но отсутствие прогресса - это начало деградации. Кроме того, сокращается доля США в количестве патентов, регистрируемых в мире".

Однако самое тревожное, пожалуй, то, что в американской науке возникают кадровые проблемы: снижается интерес к США со стороны иностранных ученых, которые традиционно обеспечивают высокие показатели американского научно-технического роста и развития. В последние годы большие деньги в собственную науку стали вкладывать Европа и Азия, что позволило заметно улучшить материальную базу собственных ученых, которые все чаще задумываются: а стоит ли уезжать за океан? Немало вреда принесла американская антитеррористическая паника: административные барьеры, воздвигнутые на границе, останавливают многих ученых - некоторым просто отказывают в визе, других заставляют отчитываться в своих научных достижениях, что, конечно, унизительно для них. В результате, к примеру, в Гарварде количество заявок на получение виз от китайских студентов сократилось на 40%. По стране в целом количество заявок на визы с 2001 по 2004 г. сократилось на 20%.

Количество собственных научных кадров в США тоже стало сокращаться. Если в 1975 г. страна занимала третье место в мире по проценту студентов, получающих дипломы по естественнонаучным специальностям, то теперь страна оказалась на 17-м месте. "Исторически молодые американцы всегда больше тяготели к сфере права или экономике, чем к науке", - оправдывается вышеупомянутый Филипп Кэмпбелл.

Как мы уже выше отметили, США сталкиваются с возрастающей конкуренцией со стороны и Азии. По данным Евростата, затраты ЕС на научно-технические исследования в 2000 г. составляли 1,95% от ВВП, а в 2002 г. - 1,99%. Но этот рост был признан недостаточным, особенно с учетом того, что США за тот же период увеличили затраты на науку с 2,72% до 2,8% ВВП. Поэтому в ЕС была принята амбициозная цель: к 2010 г. добиться от стран-членов того, чтобы они тратили на науку более 3% своего ВВП. Пока этому критерию удовлетворяют только Швеция (4,27% ВВП) и Финляндия (3,49%). Германия тратит на науку 2,49% ВВП, Дания - 2,4%, Франция - 2,2%, Великобритания - 1,8%. Остальные не могут себе позволить и этого. Среди государств-новичков Евросоюза лидерами по науке являются Словения (1,52% ВВП) и Чехия (1,33%), в абсолютных цифрах лидирует Польша (1,3 млрд евро).

Приведем некоторые показатели состояния нашей науки. По доле общих затрат на науку в объеме валового внутреннего продукта (ВВП) Советский Союз находился в группе стран с развитым научно-техническим комплексом, и в России в 1990 г. этот показатель составлял 2,03%. Уже в 1991 г. доля науки в ВВП сократилась до 1,43%. В последующие годы беспрецедентное снижение бюджетного финансирования науки при отсутствии сравнимых с бюджетом по масштабам внебюджетных источников ее поддержки привели к тому, что Россия к середине 90-х годов оказалась за 1%-ным барьером доли расходов на науку в объеме ВВП (0,9%), который определяется ООН как критический для развития национальных научно-технических комплексов. Удельные затраты на науку (на душу населения) в России более чем в 10 раз ниже, чем в США и Швеции, в 8 раз меньше, чем в Германии и Дании, в 7 раз меньше, чем во Франции.

С приходом XXI века ситуация в нашей стране очень медленно, но начала исправляться: доля общих затрат на науку в ВВП составила в 2000 г. - 1,05%, в 2001г. - 1,16%, в 2004 г. - примерно 1,28%.

Важны, однако, не только относительные, но и абсолютные цифры. На первом месте здесь пока находятся США. На втором - Япония. Опередив объединенную Европу, в 2003 г. на третье место в мире по объемам расходов на развитие науки вышел Китай. Если Японию не приходится воспринимать всерьез - для лидерства ей не хватает ни масштабов, ни трудовых ресурсов, то Китаю всего этого не занимать.

По количеству работающих в стране ученых Китай уже вышел на второе место (743 тыс. человек) после США (1 млн 300 тысяч). Третье место пока у Японии (648 тыс.), а четвертое у России (505 тысяч). В целом тенденция такова, что не только Китай, но и все страны, не относящиеся к развитым, вкладывают все больше и больше в естественнонаучные знания и технологии. Сейчас их совокупная доля в мировых затратах на науку приближается к 1/5. Тем самым они стремятся приобщиться к "кругу избранных", получающих львиную долю благ современной высокотехнологичной экономики.

Несмотря на медленный рост относительных и абсолютных показателей, российский научно-технический потенциал пока не может выйти из затяжной стагнации. По данным Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО), многие характеристики этого потенциала - средний возраст исследователей, возраст научного оборудования, уровень инновационной активности и ряд других продолжают ухудшаться, хотя и так уже находятся за пороговыми значениями, при которых обеспечивается минимально допустимый уровень национальной безопасности России. Практически отсутствует «воспроизводство кадров». Так, средний возраст исследователей, по статистике, обнародованной РОСРО, составляет 48 лет, кандидатов наук - 53 года, докторов - 60 лет. 18% ученых, работающих в РАН, - 60-69 лет, еще 6% - 70 и старше. «Провал» столь глубок, что улучшения ситуации специалисты Минпромнауки ожидают только за пределами 2010 г.

Более 80% российских программ высшего профессионального образования сейчас не базируется на научных разработках. Только 38% вузов занимаются исследовательской деятельностью и только 5% средств в вузах приходится на науку - это в 3-4 раза меньше, чем в ведущих странах мира.

Катастрофические масштабы в нашей стране принимает проблема "утечки мозгов". Она затронула не только крупных специалистов, но и рядовых преподавателей ВУЗов, аспирантов, наиболее способных студентов.

Крайне низок инновационный уровень российской экономики: лишь 10% предприятий осваивают передовые технологии и разработки. А из всего числа научных разработок свое практическое применение находит всего 1%, в то время как в развитых странах - порядка 70%.

Тем не менее в последние 2-3 года руководством страны предпринимаются активные попытки переломить существующие негативные тенденции развития развития науки. Особенно заметный толчок к исправлению ситуации в этой важнейшей сфере дало прошедшее в марте 2002 г. совместное заседание Совета безопасности РФ, президиума Госсовета и Совета по науке и технологиям при Президенте РФ. По итогам проведенного совместного заседания были одобрены "Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу", а развитие фундаментальной науки объявлено национальным приоритетом. Кроме того, были утверждены "Приоритетные направления науки, технологий и техники и Перечень критических технологий РФ" (требующих первоочередного внимания и финансирования). Главной целью государственной политики в сфере науки и технологий впервые в современной России был объявлен курс на инновационное развитие экономики.

Так или иначе, российская наука вопреки всему жива. Она все еще остается на передовых позициях в мире по таким направлениям фундаментальной и прикладной науки как: космические исследования; разработка газотурбинных систем; материаловедческие исследования по аморфным сплавам, композитам и функциональной керамике; физика плазмы, лазерная физика и ее приложения, физика твердого тела, ядерная физика и физика элементарных частиц; прикладная математика и информатика (включая компьютерное моделирование сложных систем); ряд областей биологии, биотехнологии и медицины.

Послужат ли эти отечественные островки относительного благополучия трамплином в следующую фазу НТР, характеристики и последствия которой вряд ли кто-нибудь может достоверно предсказать, покажет будущее.

Естествознание и религия

научный технический естествознание информация

"Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом..."

"Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди..."

Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии.

Совместимы ли научные представления об окружающем мире и вера в Бога? Пожалуй, на этот вопрос трудно дать более точный ответ, чем тот, который был на него дан выдающимся русским физиологом И. П. Павловым (1849-1936). В своих научных исследованиях высшей нервной деятельности, никогда не отступая от чисто материалистических идей, Павлов не апеллировал к богу, в отличие, например от Ламарка (см. гл "Эволюция"). Когда его спросили, как он может совмещать материалистические естественнонаучные взгляды с верой, он ответил: "Я глубоко верующий человек, но я никогда не пускаю Бога в свою лабораторию". Мысль Павлова заключалась в следующем: окружающая действительность сотворена Богом, но она существует реально, объективно, и поэтому ничто не мешает нам эту действительность с ее законами объективно исследовать.

Наука и религия не могут противопоставляться друг другу - они отражают совершенно разные сферы человеческой деятельности. Естественные науки изучают законы объективной реальности, религия имеет отношение к духовной сфере бытия и сознанию. И все же, ученый не является бездушным компьютером, он не может быть оторван от культурных традиций своего народа, от духовной сферы, включающей в себя такие понятия как совесть и самосознание.

Изучая объективные законы окружающей реальности, ученый не может не ставить перед самим собой вопрос о существовании Бога и о своем к нему отношении. Какое отношение к религии имели наиболее выдающиеся представитель науки?

В Бога верили крупнейшие физики: Паскаль, Кельвин, Ньютон, Эйнштейн, Планк, Бойль, Фарадей, Тесла, Джоуль, Ампер, Эрстед, Беккерель, Томпсон Милликен, Борн, Паули, Гейзенберг, Комптон, Иордан, Сахаров. К верующим ученым - физиологам, медикам и биологам относился не только Павлов, но и Пирогов, Бехтерев, Сеченов, Ухтомский, Флеминг, автор теории естественного отбора Чарльз Дарвин и основатель генетики Коллинз. В Бога верили многие выдающиеся математики: Эйлер, Лейбниц, Коши и др. Верующим был также самый известный советский конструктор ракетно-космической техники Королев. К числу верующих относились Ломоносов и Менделеев.

Интересно, что если среди крупнейших ученых (в т.ч. современных) к верующим относится большинство, то ученые "среднего" уровня чаше склонны к атеизму, хотя и среди последних доля верующих достаточно велика. Так, например, в начале XX века для всех оказались неожиданностью результаты опроса, проведенного британцем Джеймсом Лейбой: 41,8 процента из опрошенных им тысячи ученых (в основном европейских) верили в Бога. По мнению Лейбы распространение образования неизбежно должно привести к снижению этой цифры. Спустя 80 лет американские психологи решили провести точно такой же опрос.

Как это ни удивительно, но число 41,8 уменьшилось лишь до 39,3 - верующих ученых по-прежнему, хоть отбавляй. Больше всего их среди математиков (44,6 процента ). Во времена Лейба больше всего атеистов ( 69,5 процента) было среди биологов, теперь - среди физиков и астрономов (77,9 процента ).

Поскольку в 1908 г. по данным Лейба получалось, что ученые верят реже, чем обычные граждане, результаты его опроса были использованы многими морализирующими политиками, как свидетельство того, что образование приводит к неверию. Хоть результаты опроса 1996 года отличаются от полученных 80 лет назад всего на 1,5%, общественная трактовка их обратная: теперь поражает необычно большое число верующих естествоиспытателей. В самом деле, тогда, 80 лет назад, существовала совершенно другая общественная ситуация: в большинстве стран богословие входило в образовательные программы, гораздо более сильными были религиозные национальные традиции.

К сожалению, отсутствуют надежные данные, касающиеся доли верующих российских ученых. Принимая во внимание многолетнюю антирелигиозную пропаганду советского периода, эта доля может оказаться ниже американской. В этой связи интересны сравнительные данные по проценту верующих среди населения Америки и России в целом.

Так, 20-23 декабря 2003 года российская Аналитическая служба "ВЦИОМ" провела опрос 1600 россиян. Ответы на две группы однотипных вопросов этого исследования приводятся в процентах вместе с данными опроса 900 жителей США, проведенного FOX News/Opinion Dynamix Pool среди 900 жителей США в сентябре 2003 года:

Различия в религиозности американцев и россиян отчасти обязаны "научной" советской антирелигиозной пропаганде. Среди используемых аргументов можно было нередко встретить такие: начались исследования космоса - и никакого Бога там обнаружить не удалось, или: верующие целуют крест в церкви, тогда как при этом существует вероятность инфекционного заражения и т.д.

Отношение к религии в России и Америке

В долгу не оставалась и церковь. Делались и делаются многочисленные попытки использовать в качестве доказательства существования Бога разнообразные религиозные чудеса и даже достижения современной науки.

Напомним наш тезис, изложенный в начале главы - религия и наука это две совершенно различные сферы. Существование Бога так же бессмысленно доказывать современными научными методами, как бессмысленно, например, математическими методами доказывать существование совести. Религиозные чудеса, даже если они на самом деле существуют, также не могут служить подобным доказательством, поскольку они, в конечном счете, обнаруживают себя в сфере материального.

Тем не менее, что касается научных обоснований веры, то такие попытки не прекращались тысячелетиями. Так, Абу Али ибн Сина, или Авиценна (980-1037) предлагал логическое доказательство существования и уникальности Бога. Божественное бытие, называемое Авиценной Необходимо сущим, порождает посредством эманации все многообразие конкретного мира. Философ отрицал создание мира Богом и полагал, что мир существует вечно вместе с Богом, возникновение мира обусловлено эманацией из Бога множества конкретных форм, проявления мира от единого постоянного существующего Бога.

По Авиценне, материя и форма не могут существовать самостоятельно, они тесно связаны между собой. В решении проблемы универсалий (от лат. universalis - общий), термин средневековой философии, обозначающий общие понятия (или идеи). Для средневековой науки характерен спор об универсалиях (10-14 вв.), направленный на выяснение онтологического статуса общих понятий (т. е. вопрос об их реальном, объективном существовании). - одной из основных в средневековой схоластике - Авиценна, руководствуясь аристотелевским соотношением формы и материи, полагал, что универсалии существуют и в вещах, и в человеческом уме, который извлекает их из вещей, и даже до вещей, и после них.

Философ не сомневался в возможности познать мир, придавая большое значение логике и рассматривая ее как введение к любой науке. Божественная деятельность осуществляется по законам логики, имея тем самым интеллектуальный характер. Однако Бог не руководствовался при этом какой-либо целью, считал Авиценна, что означает, что развитие мира не носит фаталистического характера.

Однако очевидно, что какие либо отдельные, тем более чисто логические доказательства Бога как высшего и вечного существа не могут быть полноценными.

Попытки доказать существование Бога методами науки делаются и в наше время. Так, например, российский ученый, профессор Башкирского госуниверситета Нажип Валитов, считает, что научно доказал существование всевидящего и всеслышащего Бога. Из проведенных ученым математических расчетов вытекает, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними. Мысль материальна, уверен ученый, и ее можно мгновенно засечь из любой точки Вселенной. Профессор получил письмо из Ватикана от самого Папы Римского, в котором говорится, что Его Святейшество посвящает Нажипу Валитову свои молитвы и очень ценит те чувства, которые побудили ученого написать эту монографию. В письме также отмечено: "...только после тщательного исследования и солидной экспертизы мы решили прислать Вам нашу благодарность".

И все же, даже если Нажип Валитов и прав в своих математических выводах, речь здесь идет только о новом, ранее не известном явлении материального мира.

Существование Бога нельзя доказать научными методами точно также, как нельзя доказать и вечное существование Вселенной (в широком смысле слова). Ученый может лишь приводить аргументы в пользу того, что она существует не менее, чем некий очень большой срок. Однако само понятие вечности исходит из того, что какая бы дата (событие) в прошлом не было названа, вечная Вселенная, по определению, существовала еще раньше!

Когда мы говорим о бесконечной или вечной Вселенной, это, хотя и не очевидно (отсутствуют доказательства), но воспринимается большинством ученых без возражений. Реже задумываются над тем, что Вселенная может быть еще и бесконечно сложной, в т.ч. иметь бесконечно сложную структуру управления своими элементами, как вширь (макромир), так и вглубь (микромир). Неизбежно, ввиду принципиального отсутствия доказательств, бесконечная сложность Вселенной выступает как иррациональное понятие, которое и может быть соотнесено с Богом.

Тем не менее, серьезные философские и естественнонаучные попытки доказать или опровергнуть существование Бога исторически оказали положительное влияние на естествознание - развивалась логика, стимулировалась разработка новых научных подходов.

Нередко можно услышать утверждение о том, что религия тормозила развитие науки. Здесь часто вспоминают историю сожжения на костре Джордано Бруно, выступившем в XVII веке против официальной церковной геоцентрической доктрины и преследования инквизицией Галилео Галилея. Нельзя забывать: Галилей и Бруно не перестали быть верующими до последних минут своей жизни! Кроме того, выдающиеся ученые преследовались и уничтожались также от имени самой науки. В сталинские времена по инициативе академика Т.Д. Лысенко тысячи лояльных к советской власти ученых были брошены в лагеря и расстреляны только за то, что они преподавали и изучали генетику.

С другой стороны, вплоть до конца XVII века, "оазисами науки" служили монастыри, где бережно хранились и переписывались от руки тысячи книг известных естествоиспытателей. Один из основоположников генетики - Грегор Мендель сам являлся священником.

Справедливости ради необходимо отметить, что среди верующих ученых далеко не все посещают церковь или относят себя к той или иной религии. В качестве примера приведем высказывание А.Д. Сахарова: (1921-1989), советского физика и общественный деятеля, одного из создателей водородной бомбы в СССР:

"Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным..."

"...Мое глубокое ощущение... - существование в природе какого-то внутреннего смысла... И это ощущение, может быть, больше всего питается той картиной, которая открылась пред людьми в XX веке..."

Отход современного ученого от ортодоксальной религии не случаен. Если в прошлые века основы веры человека закладывались с детства, благодаря существующей на тот момент религиозной культуре с ее церковными догматами и правилами, то в наше время ученые нередко приходят к вере, отталкиваясь от своих естественнонаучных представлений. Характерно высказывание по этому поводу современного американского физика-теоретика Антони Ротмана:

"Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, летящих в гармонии через сферы, стал современным космологом, который смотрит в небо глазами Эйнштейна и видит перст Божий не в ангелах, а в константах природы... Когда лицом к лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во вселенной, и со странными совпадениями в природе, велико искушение перейти от веры в науку к вере в религию. Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признаться в этом..."

Среди тех, кто набрался смелости, кто стер границу между естествознанием, религией и этикой, был и сам Альберт Эйнштейн:

"Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Ещё будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как беспомощно устаревшие."

"Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления."

"Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: "Как Бог допустил?"... Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей."

Литература

Дубнищева Т.Я. Концепции современного естествознания. Учеб. Пособие для студ. вузов / Т. Я. Дубнищева. -- 6-е изд., испр. и доп. -- М.: Издательский центр «Академия», 2006. -- 608 с.

Найдыш В.М. Концепции современного естествознания .Изд. 2-е, перераб. И доп. - М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. -- 622 с.

Садохин А.П. . Концепции современного естествознания. Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 447 с.

Хорошавина С.Г. Концепции современного естествознания. 4-е. изд. --Ростов н/Д: Феникс, 2005. -- 480 с.МО РФ, БелГУ, каф. философии; Сост. И.Н. Шкуратов: Программа промежуточной аттестации студентов по дисциплине "Концепции современного естествознания". - Белгород: БелГУ, 2013

МО РФ, БелГУ, каф. философии; Сост. И.Н. Шкуратов: Учебная программа дисциплины "Концепции современного естествознания" . - Белгород: БелГУ, 2013

Размещено на Allbest.ru