Физико-географическая характеристика территории природного парка

Разброс значений концентраций химических элементов между пробами может быть связан с тем, что отбор производился с одной территории, но в разных местах. Элементы избирательно накапливаются в различных частях болота в соответствии с его геохимическими зонами. Локальные изменения того или иного микроэлемента зависят от микроландшафтов, характеристики сетки линий стекания, растений, произрастающих на месте отбора проб, индивидуальности почвенных горизонтов, доступности попадания и фильтрации атмосферных осадков.

Анализируя данные химических анализов почв можно сделать вывод, что концентрация кобальта, никеля и свинца в почвах заказника незначительна и не превышает ПДК. Так же, как и в поверхностных водах, концентрация в почвах кадмия незначительна, но отсутствие ПДК для этого элемента не дает возможности выявить превышение.

В торфяном горизонте болотно-низинной торфянисто-глеевой почвы Тюменского заказника так же, как и в поверхностных водах, концентрация железа, цинка и марганца доминирует над другими элементами,

Проведя корреляционный анализ между химическим составом поверхностных вод и химическим составом почв, получили результаты, представленные в таблице 4.

Цинк имеет плохую миграционную способность и в нейтральных и щелочных условиях малоподвижен, потому что pH выпадения цинка в осадок составляет 6,8. При дальнейшем повышении pH цинк вновь переходит в раствор из-за образования растворимых солей цинковой кислоты.

Таблица 3. Химический состав торфов парка «Кондинские озера» (данные автора и фондов кафедры ФГиЭ)

Проба	Концентрация химических элементов, мг/кг
	pH	Fe	Zn	Pb	Mn	Ni	Cu	Cd	Co
Проба 1	4,92	1030	510	3,98	26,67	11,48	6,75	0,41	16
Проба 2	4,88	365	507	7,35	35,5	7,03	6,99	0,37	13
Проба 3	4,78	853,7	501	8,09	36,13	7,44	11,83	0,36	14
Проба 4	4,5	974	505	3,76	26,53	11,32	6,67	0,46	19
Проба 5	4,65	362	503	7,29	35,2	7,01	6,84	0,32	15
Проба 6	4,4	571	508	8,07	35,98	7,36	11,72	0,31	17
Проба 7	5,33	1396,3	511	3,87	26,61	11,45	6,77	0,39	14
Проба 8	4,67	244,7	506	7,25	35,49	7,01	6,97	0,38	16
Проба 9	4,75	601	508	8,01	36,12	7,47	11,81	0,36	15
Проба 10	5,58	40,39	510	3,99	26,59	11,44	6,77	0,43	18
Проба 11	4,52	199,15	506	7,33	35,1	7,02	6,91	0,35	13
Проба 12	4,52	329,38	509	8,02	35,98	7,44	11,82	0,36	16

Таблица 4. Химический состав торфов Тюменского заказника (данные автора и Боева В.А.)

Проба	Концентрация химических элементов, мг/кг
	pH	Fe	Zn	Pb	Mn	Ni	Cu	Cd	Co
Проба 1	6,9	43,7	0,85	0,28	95	1,49	0,11	0,035	0,25
Проба 2	6,7	48,1	1,43	0,1	135	2,2	0,1	0,049	0,54
Проба 3	6,7	18,2	0,73	0,1	85	1,22	0,16	0,052	0,14
Проба 4	6,8	31,7	0,62	0,12	68,3	1,15	0,13	0,026	0,17
Проба 5	7,0	13,9	1,72	0,13	136,7	1,58	0,11	0,061	0,23
Проба 6	6,8	21,5	0,9	0,13	65	1,33	0,11	0,037	0,18
Проба 7	6,9	31,2	2,69	0,73	215	3,03	0,15	0,19	0,36
Проба 8	7,05	9,67	0,59	0,07	2,63	0,14	0,004	0,022	0,07

Таблица5. Результат корреляционного анализа вода- почва (данные автора)

Вода-Почва	pH	Fe	Zn	Pb	Mn	Ni	Cu	Cd	Co
Кондинские Озера	-0,11	-0,61	-0,21	0,59	0,02	-0,21	0,93	0,07	0,38
Тюменский Заказник	0,41	0,81	0,17	0,60	0,65	-0,40	-0,52	0,55	-0,33

Коэффициент корреляции железа, свинца, марганца и кадмия, напротив, показывает их сильную миграционную способность. Как говорилось выше, для железа это связано с переходом из менее подвижной формы в более подвижную (Fe(III) в Fe(II)); особенности миграции свинца в природных водах обуславливаются осаждением и комплексообразованием с органическими и неорганическими лигандами (лиганды - это вещества, способные специфически связываться с активным центром молекул определённой структуры), интенсивность этих процессов зависит от pH; кадмий хорошо мигрирует в системе воздух - вода - почва - растение в силу своих химических особенностей, особенно в кислой среде (среднее pH почв Тюменского заказника - 6,86).

Высокий коэффициент корреляции меди (-0,52) демонстрирует ее хорошую миграционную способность. Данный факт подтверждает мнение К.И. Трифонова и В.А. Девисилова, что подвижность ионов двухвалентной меди очень высока. Она легко переходит из породы в почву, а оттуда в почвенный раствор и поверхностные воды. Также, стоит отметить среднее значение коэффициента корреляции у кобальта и никеля. Однако, данные коэффициенты представлены с обратным знаком, что означает, что с увеличением в природных водах никеля и кобальта происходит их уменьшение в почвах. Это может служить признаком того, что данные элементы активно мигрируют (вымываются) из почв в водную среду.

Сравнивая результаты аналогичного анализа по территории Тюменского заказника можно прийти к выводу, что коэффициент корреляции железа демонстрирует очень высокую связь (0.81 и -0.61). Результат анализа меди тоже показал сильную зависимость (-0,52 и 0,93). Связь свинца в обоих случая одинаково сильная (0,60 и 0,59). У марганца отметилось значительное снижение коэффициента корреляции (0,65 и 0,02).

На территории природного парка «Кондинские озера» наблюдения за химическим составом растений нами не велись, поэтому в дипломной работе использовались данные по древесной растительности (сосна обыкновенная), по травяной растительности (багульник, пушица, иван-чай и др.), по грибам (лисичка обыкновенная, подберезовик обыкновенный, сыроежка вялая) из научной литературы: биохимических справочников Войткевича Г.В., научных трудов биохимика Кабата-Пендиас А. Данные представлены в таблице 5.

Из таблицы видим явное преобладание железа, цинка и марганца, так же, как и в почвах. В Тюменском заказнике в концентрации химических элементов растений доминирует эта же группа элементов. Результаты подтверждают данные литературы, что доминирование железа, цинка и марганца является природным для рек, в чьих водосборах присутствуют болота. Это и объясняет такое различие в концентрациях химических элементов между Тюменским заказником и природным парком «Кондинские озера». Торфа в природном парке «Кондинские озера» - верховые в Тюменском заказнике - низинные. Сравнив разницу мощности торфяного горизонта и pH видно разницу между средним 45см и 6,86 в Тюменском заказнике; более 200см и 4,8 в Кондинских озерах соответственно.

В дипломной работе использовались данные химического анализа растительности Тюменского заказника за 2013-2014 годы. В анализе использовалась преимущественно травянистая растительность (гравилат алепский, хвощ полевой, репейник волосистый, вероника широколистная, подорожник средний, хвощ лесной, кострец безостый, мятлик луговой, полевица гигантская, тимофеевка луговая и пр.) Результаты химического анализа представлены в таблице 6.

Большая вариация химических элементов может объясняться индивидуальной сорбирующей способностью растения и концентрации конкретного элемента в почвах. Помимо этого, накопление микроэлементов происходит в разных частях того или иного растения. На концентрацию химических элементов оказывает влияние тип корневого питания растения. Проанализировав представленные данные можно сделать вывод, что концентрация химических элементов в растениях заметно выше, чем в почвах. Это относится как к территории природного парка «Кондинские озера», так и к Тюменскому заказнику. Это связано с тем, что микроэлементы накапливаются в растениях. После отмирания растений, микроэлементы попадают в почву, и накапливаются в торфах. Чем больше торфяной слой, тем выше концентрация (на примере Тюменского заказника и природного парка «Кондинские озера»). При поверхностном (при снеготаянии) и подземном стоке микроэлементы попадают в поверхностные воды.

Таблица 6. Результаты химического анализа растений, мг/кг (Войткевич Г.В., Кабата-Пендиас А.)

	pH	Fe	Zn	Pb	Mn	Ni	Cu	Cd	Co
1	6,5	0,01	32	0,2	0,02	5	3,5	0,4	0,7
2	6,45	30,9	21	1,3	519	1,6	4,8	0,11	0,1
3	6,75	32,1	81	4,7	677	2,9	10	0,55	0,53
4	6,62	28,7	4,4	0,3	17	0,83	1	0,79	0,75
5	7,1	150	32	0,2	430	6	4,2	0,66	0,9
6	6,32	800	69	22,4	176	2	9,2	0,8	0,6
7	7,12	425	77	13	180	1,6	10,3	0,7	0,7
8	7,25	1100	78	17	62	4,8	5	0,4	0,59
9	6,96	1450	74	28	66	2,4	7,5	0,5	0,75
10	6,81	49	150	1,2	19	2,2	24,5	1	0,84
11	7,02	44	125	0,75	6	1,80	18	2,70	1,36
12	6,88	28	175	1,00	18	1,00	32	1,00	0,77

Таблица 7. Результаты химического анализа растений, мг/кг (данные Боева В.А)

	pH	Fe	Zn	Pb	Mn	Ni	Cu	Cd	Co
1	6,93	4,6	10,13	0,11	5	0,24	0,89	0,112	0,71
2	7,15	33,9	43,22	0,22	93	10,9	7,32	0,267	0,38
3	7,05	69	102,98	2,63	115	10,87	20,74	0,634	0,42
4	6,95	72,5	62,41	1,07	111	3,21	13,03	0,43	2,61
5	6,57	13,1	18,92	0,86	72	2,97	4,07	0,104	0,62
6	7,03	9	19,1	0,34	19	1,84	1,97	0,441	0,66
7	6,82	32,7	27,31	0,39	98	0,84	4,39	0,333	0,98
8	6,67	18,2	26,01	0,56	45	7,79	5,85	0,256	1,13
9	7,23	90,2	69,75	1,82	285	6,55	11,46	0,682	3,91
10	7,13	112,4	48,15	1,57	171	6,45	9,41	0,689	0,57
11	6,81	55,1	82,82	0,79	571	5,45	9,41	0,198	0,49
12	7,14	64,9	45,3	2,77	2231	5,67	10,95	1,315	0,51
13	6,52	63,3	42,28	0,51	85	7,41	7,38	0,242	0,29
14	7,43	10,9	22,29	0,6	32	1,77	2,26	0,174	0,19
15	7,34	45	62,48	2,29	192	4,95	5,52	0,61	0,21
16	6,83	78	32,81	1,46	333	5,4	11,45	0,467	0,18
17	6,98	101,1	113,31	1,07	437	16,63	14,82	0,48	0,23
18	7,23	86,1	95,91	1,63	289	1,78	11,95	0,877	0,19
19	7,34	44,3	27,98	0,85	119	10,3	12,09	0,3	0,27
20	7,47	13,6	16,53	0,38	25	4,62	3,56	0,137	0,32
21	6,72	113,1	32,12	0,82	132	12,89	11,92	0,338	1,33
22	7,08	43,3	52,63	0,95	137	4,4	9,1	0,129	0,34
23	6,73	45,9	49,52	1,05	260	1,96	10,71	0,457	0,17
24	6,69	31,1	19,51	1,19	160	1,58	5,12	0,317	0,46
25	6,92	312,6	86,68	1,94	489	3,22	16,47	0,311	1,79
26	7,18	38,5	25,52	1,44	228	2,61	6,7	0,549	0,21
27	7,44	12,5	14,47	0,34	80	4,76	6,31	0,054	0,36
28	6,99	37,3	17,33	0,99	95	2,53	3,59	0,131	0,27
29	7,21	44,9	21,32	0,73	128	1,41	4,46	0,157	0,85

По такому большому количеству данных сложно судить о взаимодействии растений с водой и почвами, поэтому для удобства была составлена таблица с максимальными, минимальными и средними значениями концентрации химических элементов (таблица 8).

Таблица 8. Максимальные, минимальные, средние значения концентрации хим. элементов. (данные автора)

	pH	Fe	Zn	Pb	Mn	Ni	Cu	Cd	Co
Максимальное	7,47	312,6	113,31	2,77	2231	16,63	20,74	1,315	3,91
Минимальное	6,52	4,6	10,13	0,11	5,00	0,24	0,89	0,054	0,17
Среднее	7,02	58,52	44,44	1,08	242,66	5,21	8,38	0,39	0,71

Из данной таблицы видно, что как в поверхностных водах и в почвах, доминирующими элементами являются марганец, железо и цинк. Поглощение марганца растениями осуществляется в результате метаболических процессов, но также в этом механизме присутствует пассивная абсорбция марганца (особенно при высоких концентрациях, как в водах и почвах исследуемой территории). Очевидно, что содержание марганца в растениях зависит не только от их природы, но и от общего его количества в почвах (потому что растворимые формы марганца легко извлекаются из почв растениями).

Проведя корреляционный анализ между химическим составом почв и растений, получили результаты, представленные в таблице 9.

Таблица 9. Результаты корреляционного анализа (данные автора)

Почва - Растение	pH	Fe	Zn	Pb	Mn	Ni	Cu	Cd	Co
Кондинские Озера	0.33	-0.33	0.07	0.43	0.52	-0.25	0.64	-0.03	0.48
Тюменский Заказник	0,64	-0,29	-0,58	-0,43	0,28	-0,75	0,67	-0,33	-0,82

Из таблицы 9 мы видим, что во взаимосвязи вода - растение коэффициенты корреляции для значений концентрации химических элементов меньше. Это связано с большей взаимосвязью в системе почва - растение.

Таблица 10. Результаты корреляционного анализа (данные автора)

Вода - Растения	pH	Fe	Zn	Pb	Mn	Ni	Cu	Cd	Co
Кондинские Озера	0,24	0,29	-0,37	0,30	0,58	-0,40	0,25	-0,41	0,18
Тюменский Заказник	0,60	-0,40	-0,43	-0,54	0,60	0,36	0,39	-0,51	-0,45

Анализ концентрации химических элементов в почвах, водах и растениях показал, что корреляция в данных случаях достаточно высокая.

Проанализировав все вышеперечисленные материалы можно сделать вывод, что на территории Тюменского заказника миграция микроэлементов в системе растительность - почва - вода идет достаточно интенсивно. В каждой природной среде отмечается доминирование одной и той же группы химических элементов.

Кроме программного расчета коэффициента корреляции, были построены графики зависимости химического состава торфов, воды и растений. Это было сделано по указанию, имеющемуся в учебнике статистики. Если число наблюдений невелико, всегда есть вероятность того, что показываемая связь коэффициентом корреляции случайна. Поэтому обязательно следует построить график корреляционного поля связи и по форме кривой можно судить о наличии или отсутствии связи.

Графики подтверждают достаточно сильную взаимосвязь между поверхностными водами и почвами; почвами и растениями-торфообразователями; поверхностными водами и растениями-торфообразователями как в природном парке «Кондинские озера», так и в Тюменском федеральном заказнике. Направление данных связей не одинаково. В 2 случаях из 3 связи имеют противоположные направления. В природном парке «Кондинские озера» связь сильная прямая, в Тюменском федеральном заказнике - сильная обратная. График корреляционного поля связи между поверхностными водами и растениями в природном парке «Кондинские озера» демонстрирует обратную связь, а в Тюменском федеральном заказнике слабую, потому что в химическом анализе было использовано большое количество растений (более 25) различных видов, что в итоге дало сильную погрешность (каждый тип растения по-разному накапливает в себе химические элементы). Для более точного исследования рекомендуется использовать растения определенного вида, наиболее распространенного для исследуемой территории.

Вывод о направлении миграционного потока химических элементов растения> почва (торфы) > вода, наблюдаемые нами в условиях болотных экосистем природного парка «Кондинские озера» и Тюменского заказника, согласуется с выводами, сделанными в работах Л.И.Инишевой с соавторами о характеристике элементного состава торфяного сырья олиготрофного болота Западной Сибири (Васюганское болото) и низинного болота (Алтайские болота). Мы получили подтверждение выводам, которые были сформулированы Л.И. Инишевой с соавторами: микроэлементы мигрируют в системе растение > торф > вода.

Заключение

В дипломной работе проведен сравнительный анализ химического состава растений-торфообразователей, торфяно-болотных почв (торфяного слоя), поверхностных вод в экосистемах средней тайги и подтайги

Объектами нашего исследования были: болотные экосистемы и речные воды территорий природного парка «Кондинские озера» и Тюменского федерального заказника.

Природный парк «Кондинские озера» расположен в подзоне средней тайги в верховьях р. Конда. По физико-географическому районированию находится в Кондинской провинции лесной равнинной области. Поверхность представляет плоскую заболоченную равнину с многочисленными грядами и останцами, озерными котловинами разного генезиса и речными долинами левых притоков Конды. Климат территории парка континентальный (зима холодная, лето умеренно теплое, осень в связи с большой обводненностью территории продолжительна). В течение всего года выпадает до 533 мм осадков. Гидрографическая сеть Парка представлена реками, болотами и озерами. По территории парка протекают реки Еныя, образующаяся при слиянии Большая и Малая Еныя, (которые берут начало в болотах), Окуневая, Ах, Золотая, впадающие в озеро Арантур. Отличительной особенностью территории природного парка является ее значительная заозеренность, и заболоченность (болота занимают 50,5% площади, чему способствуют климатические и орографические условия и саморазвитие торфяников.) На территории парка сформированы автоморфные (представлены подзолами) и гидроморфные почвы (верховые болотно торфянистые почвы на глубоких и на средних торфах). Растительный покров представлен лесным, болотным, луговым типами растений.

Заказник «Тюменский» расположен в юго-западной части Тюменской области в пределах Туринской наклонной равнины, представляет пологоволнистую равнину, постепенно понижающуюся в северо-восточном направлении. Климат территории заказника среднеконтинентальный. Сумма осадков за год составляет 365 мм. Речная сеть на территории заказника представлена реками Ахманка, Бухталка. Исключительное значение имеет мощная озерная система, состоящая из соединенных между собой озер - Копанец, Шайтанское, Бол. Тарманское. Кроме них, за пределами заказника, с юго-востока, непосредственно к границе примыкают еще три крупных озера - Среднее Тарманское, Нижнее Тарманское и Летнее, а далее на восток они продолжаются сетью более мелких озер. Все вместе они составляют экологически единую озерную систему, оказывающую мощное влияние на все соседние территории. На территории заказника доминируют болотные низинные почвы. Территория заказника расположена в подтаежной подзоне, сосново-мелколиственных осиново-березовых лесов. Растительный покров представлен лесным, болотным и луговым типами.

Основой аналитической частью дипломной работы стали химические анализы поверхностных вод, связанных с болотами; торфяного слоя болотных верховых и низинных почв; растительности. Главной целью этой работы было сравнение химического состава для определения направления миграции химических элементов.

Поверхностные воды характеризуются следующими особенностями:

1. В химическом составе поверхностных вод доминирует группа химических элементов из цинка, железа и марганца.

2. Концентрация микроэлементов в водах парка в несколько раз выше, чем в Тюменском заказнике.

3. Из всей выборки очень высокой концентрацией всего ряда элементов отличаются пробы за 2007 год. Это связано с повышением антропогенной нагрузки (объект исследования находится в зоне кустовых оснований).

4. Значения концентрации большинства из исследуемых элементов как в природном парке «Кондинские озера», так и в Тюменском заказнике превышает ПДК. Однако такие элементы, как марганец и цинк (наблюдается наибольшая концентрация) имеют природное происхождение.

Химический состав торфов характеризуется:

1. В торфах природного парка «Кондинские озера» и Тюменского федерального заказника преобладает группа химических элементов из цинка, железа и марганца, но концентрация их различна (в торфах Парка концентрация выше).

2. Концентрация всего ряда химических элементов в низинных торфах Тюменского заказника значительно ниже, чем в верховых торфах природного парка «Кондинские озера».

3. Химические элементы в торфах Тюменского заказника располагаются более равномерно, чем в торфах природного парка «Кондинские озера».

Химический состав растений - торфообразователей характеризуется:

1. В растениях содержание химических элементов заметно выше, чем в почвах и поверхностных водах.

2. В химическом составе растений доминирует группа химических элементов из цинка, железа и марганца.

Проведенные корреляционные анализы демонстрируют, а построенные графики корреляционных полей подтверждают, что миграция элементов идет достаточно интенсивно в системе растение > торф > вода. В каждой из систем как в подзоне средней тайги, так и в подзоне подтайги наблюдается доминирование одной и той же группы химических элементов (но с разной концентрацией): железо, цинк, марганец.

Исходя из вышеперечисленных результатов, мы пришли к выводу, что в экосистемах средней тайги и подтайги (на примере природного парка «Кондинские озера» и Тюменского федерального заказника) концентрация химических элементов не одинакова. В подзоне средней тайги отмечаются концентрации химических элементов в поверхностных водах, почвах и растительности, во много раз превышающие концентрации в подзоне подтайги. На основе химических и корреляционных анализов нами было выявлено, что миграция химических элементов в вышеуказанных подзонах идет очень активно в направлении растение >торф> вода.

химический растение почва вода

Список литературы

1. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в агроландшафте. Научно-практическое пособие. - СПб.: Изд-во ПИЯФ РАН, 2008. - 216 с.

2. Боев В.А. Микроэлементы в почвах и растительности Тюменского Федерального заказника. Тюмень: Вестник Тюменского государственного университета №12, 2012. с.64-70

3. Войткевич Г.В., Мирошников А.Е., Поваренных А.С., Прохоров В.Г. Краткий справочник по геохимии М.: Недра, 1977. -- 180 с.

4. Васильев В.П. Аналитическая химия. Часть 2. Физико-химические методы анализа Учебник для химико-технол. спец. вузов. -- М.: Высш. шк., 1989. -- 384 с.

5. Гвоздецкий Н.А. Физико-географическое районирование Тюменской области М.: МГУ, 1973. -- 248 с.

6. Джувеликян Х.А., Щеглов Д.И., Горбунова Н.С. Загрязнение почв тяжелыми металлами. Способы контроля и нормирования загрязненных почв Учебно-методическое пособие для вузов. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2009. - 22с.

7. Езупенок Е.Э. Содержание химических элементов в торфах и торфяных почвах южно-таежной подзоны Западной Сибири: Дис.... канд. биол. наук: Томск, 2005 -149 с.

8. Иваненко А.С., Кулясова О.А. Агроклиматические условия Тюменской области / Учебное пособие. ? Тюмень: Изд-во ТГСХА, 2008. - 206 с.

9. Ильин В.Б., Сысо А.И. Микроэлементы и тяжелые металлы в почвах и растениях Новосибирской области. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001а.-229с.

10. Инишева Л.И., Езупенок Е.Э. Болотные воды и их влияние на формирование химического состава рек // Материалы регионального совещания по созданию регистра вопросов и переноса загрязнений. - Барнаул, 2004. С. 186-195.

11. Кабата-Пендиас А. Проблемы современной биогеохимии микроэлементов Российский химический журнал, 2005. - №3. - С. 15-19

12. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях Пер. с англ. - М.: Мир, 1989. - 439 с.

13. Калинин В.М. Природный парк «Кондинские озера». Екатеринбург: ООО «УИПЦ», 2012. 398 с.

14. Касатиков В.А., Еськов А.И., Черников В.А. и др. Влияние мелиорантов и осадков городских сточных вод на миграцию тяжелых металлов в дерново-подзолистой супесчаной почве. - М.: МСХА, Известия ТСХА №1, 2003. 33-40с.

15. Ларинов Г.А., Царева Е.П., Щипцова Н.В. Миграция тяжелых металлов в биологической цепи почва - растение - животное: Екатеринбург: Уральская государственная сельскохозяйственная академия, Аграрный вестник Урала 2009 №06. с. 49-50

16. Московченко Д.В., Моисеева И.Н., Хозяинова Н.В. Элементный состав растений уренгойских тундр Вестник экологии, лесоведения и ландшафтоведения 2012 № 12. с.130-136

17. Никаноров А.М. Гидрохимия Учебник. - 2-е изд, перераб. и доп. - СПб: Гидрометеоиздат, 2001. - 444 с.

18. Орлов Д.С., Безуглова О.С. Биогеохимия Серия «Учебники, учебные пособия». -- Ростов Н/Д: «Феникс», 2000. -- 320 с.

19. Перельман А.И. Геохимия ландшафта М.: "Высшая школа", 1966. - 392с.

20. Перельман А.И., Касимов Н.С., Геохимия ландшафта Учебник, МГУ, М., 1999. - 610 с.

21. Ресурсы поверхностных вод СССР. Том 11. Средний Урал и Приуралье. Монография. - Гидрометеоиздата, 1973 г.

22. Трифонов К.И., Девисилов В.А. Физико-химические процессы в техносфере Учебник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2007. -- 240 с.

23. Халафян А.А. Statistica 6. Статистический анализ данных М.: Бином, 2007. -- 512 с.

24. Хренов В.Я. Почвы криолитозоны Западной Сибири: морфология, физико-химические свойства, геохимия. Новосибирск: Наука, 2011. - 211с.

25. Цыбукова Т.Н., Инишева Л.И., Тихонова О.К., Зейле Л.А., Юсубов М.С. Характеристика элементного состава торфяного сырья олиготрофного болота.: Томск. Химия растительного сырья. 2000. №4. С. 29-34.

26. Атлас СССР М. Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1983. - 260 с.

27. Атлас Тюменской области. Выпуск 1. Москва-Тюмень: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1971. -- 198 с.

28. Атлас Тюменской области. Юг. Екатеринбург. ФГУП Уралаэрогеодезия, 2011. - 184 с.

29. ГОСТ 17.4.3.01-83 «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб»

30. ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб».

31. Р52.24.353-2012. «Отбор проб поверхностных вод суши и очищенных сточных вод»

32. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 10.03.1992. - 63 с.

Размещено на Allbest.ru