Заключение

XVII век является своего рода “первым современным столетием”, отделенным от предшествовавшего ему Возрождения не только границей двух сопредельных эпох, но и линией грандиозного стадиального сдвига, по одну сторону которого оказываются тысячелетия патриархального жития в союзе с вечностью и природой, с преобладанием ручного труда и отвечающих ему традиционных форм культуры (от начала начал до середины XVI века) - к трехвековому периоду становления буржуазной эры (до конца XIX века). XVII век как ранний этап этого движения еще во многом связан с патриархальными основами мировосприятия: этим объясняется, в частности, сохранение также и на протяжении первого столетия Нового времени выдающегося значения пространственных видов творчества. Однако коренные изменения в системе культуры в целом (вступление из мира вещей в мир процессов, рождение новой науки - самого нового, что принесло с собой Новое время, столкновение ее с возрожденными универсалистскими претензиями обновленной веры, вызванный этим “философский взрыв”, углубляющееся размежевание между сферами абстрактно-логического и образного мышления, формирование нового типа художественного образа, несущего в себе внутреннее противоречие) способствуют постепенному перемещению общекультурной моделирующей функции из круга претворяющих возможностей живописи, искусства пространственного, статического, апеллирующего к созерцанию, - к театру, искусству пространственно-временному, сочетающему картинность с действенностью, с ценностями становления и более активными и непосредственными реакциями соучастия.

В результате складывается новая система западноевропейской культуры, сохраняющаяся в своих фундаментальных особенностях до наших дней. В сфере пространственных искусств она отражает феномен раздробления прежде единого - при всей локальной пестроте - художественного процесса. Наряду с крупной творческой личностью, поставленной в средоточии культуры отныне и навсегда эпохой Возрождения, новое значение приобретают идейно-творческие объединения художников (течения, направления).

XVIII столетие (приблизительно 1680/90-е - 1780/90-е гг.) в культуре стран Западной Европы получило название эпохи Просвещения. Как закономерный этап эволюции новоевропейского (послеантичного) художественного сознания, он позволяет проследить проявление общих субстанциональных особенностей (антропоцентризм, рационализм, гуманизм и пр.) этого сознания и вместе с тем выделить новые черты, приобретенные на данной конкретной стадии его развития.

Культуру Западной Европы XVIII столетия представляют несколько стран: Франция, Англия, Австро-германский регион, Италия, отчасти Испания, что позволяет изучать историческую эпоху в богатстве ее национальной специфики.

XIX столетие - третий, завершающий этап трехвекового процесса формирования буржуазной эпохи, названный “железным веком”. Складывавшаяся с конца XVI века система культуры, характерная для Нового и Новейшего времени, для современности, к этому моменту полностью утверждается в своих основополагающих закономерностях: противопоставлении и активном взаимовлиянии науки и искусства, абстрактно-логического и образного мышления, в многовариантности форм и тенденций внутри общеевропейского художественного контекста. Углубляется кризис эпохального стиля, вызывающий теперь явление эклектического многостилия (или бесстилия), подчиняющегося всецело свободному выбору заказчика и художника, уже обнаруживающий под декоративной оболочкой последних модификаций классицизма возникновение принципиально нового архитектурного принципа, основанного на обнажении конструкции и подчиняющегося требованиям сугубого функционализма. В живописи обостряется противостояние академизма как универсальной системы обучения, официально-государственной нормативной доктрины и соответствующего ей пласта эстетической продукции, с одной стороны, и пронизанного духом смелого эксперимента творчества наиболее значительных мастеров эпохи, неизменно несущего в себе элемент антиакадемического бунтарства и социального протеста. Костина А.В. Культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений.- 3-е изд., доп.- Москва: Кнорус, 2008.- С. 167.

Список использованной литературы

1. Викторов В.В. Культурология: Учебник / Финансовая акад. при Правительстве РФ.- изд. 2-е, перераб. и доп.- М.: Экзамен, 2004.

2. Кармин А.С. Культурология.- СПб.[ и др.]: Питер, 2005.

3. Костина А.В. Культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений.- 3-е изд., доп.- Москва: Кнорус, 2008.

4. Кравченко А.В. Культурология: Учеб. пособие.- [8-е изд.].- Москва: Трикста: Акад. Проект, 2008.

5. Моисеева Н.А. Культурология. История мировой культуры / Под ред. Н.А. Моисеевой.- Москва [и др.]: Питер, 2008.

6. Силичев Д.А. Культурология: Конспект лекций: Учебное пособие для подготовки к экзаменам.- М.: Приор-издат, 2004.

7. Соколов В.А. Культурология: Учеб. пособие для вузов.- Ростов н/Д: Феникс, 2004.

8. Копанев Н.А. Западноевропейские издатели и Россия в эпоху Просвещения // Вестник Российского гуманитарного научного фонда.- 2010.- № 1.

9. Стрельцов А. А. Скромное обаяние классицизма : (педагогическое исследование) // Вопросы культурологии.- 2008.- № 5.- С. 33.

10. Федорова М.М. Идея прогресса и политические стратегии во французском позитивизме XIX в. // Философские науки.- 2005.- № 4.- С. 16.

11. Шаповалов А. И. Художественная культура Нового времени (дидактические материалы к учебному курсу) // Вопросы культурологии.- 2006.- № 2.- С. 65.