Охрана памятников в конце XX – начале XXI веков в общественном сознании

Еще одним видным общественным движением является общественно-политическая федеральная «Новая газета». Газета существует с 1993 года (первый номер в Москве вышел - 1 апреля 1993 года). Петербургское приложение - на 5 лет моложе, существует с 1998 года. Отцом-основателем его был известный журналист, в прошлом сотрудник газеты «Смена» Алексей Разоренов. Сейчас изданием руководит Дмитрий Муратов. В петербургском отделении был сформулирован основной слоган: «Мы пишем о том, о чем другие боятся молчать». Новая Газета.СПб.Ру [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.novayagazeta.spb.ru/about.shtml. - «Новая газета в Санкт-Петербурге».

Многообразие общественных организаций доказывает высокое самосознание петербуржцев. Как справедливо заметила координатор общественного движения «Живой город» Юлия Минутина: «Когда нас спрашивают, какое нам дело до того, что происходит в городе, мы отвечаем: это наше законное конституционное право». Живой город [Электронный ресурс]. - СПб [2006-2010]. - Режим доступа: http://www.save-spb.ru/page/about.html#1. - Перед Законом должны быть равны все. Даже Газпром.

Глава II. Механизмы взаимодействия государства и общества в области сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге

2.1 Общественная критика деятельности Администрации города в области охраны памятников

С давних времен общество недовольно работой своего Правительства. Администрации Санкт-Петербурга не явилась исключением. Градозащитники постоянно говорят о бездействии государственных органов по охране памятников итогом, которого является разрушение памятников. Либо если реставрация и проводится своевременно, то гонка за дешевизной материалов и рабочей силы не способствует качественному выполнению работ. И опять возрастает негодование в рядах общества. В последнее время город обсуждает приватизацию объектов историко-культурного наследия. Вопрос стоит остро, но из-за нехватки информации со стороны общественников происходит недопонимание, что еще больше усугубляет сложившиеся отношения градозащитников с правительственными организациями.

К сожалению, к настоящему времени значительная часть памятников отечественной истории и культуры уничтожена, находится под угрозой уничтожения или резко снизила свою ценность в результате прямого или косвенного воздействия хозяйственной деятельности, а также из-за недостаточной охраны от разрушительных воздействий природных процессов. Острота этой ситуации во многом обусловлена резко снизившимся в последнее десятилетие объемами и качеством работ по поддержанию памятников (ремонт, реставрация и т.п.), все шире распространяющейся их бесхозностью, заметным снижением общей эффективности государственного и общественного контроля в этой сфере, а также снижением финансирования. По оценкам специалистов РАН, состояние находящихся на государственной охране памятников истории и культуры почти на 80% характеризуется как неудовлетворительное. Около 70% от их общего числа нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных явлений и процессов, включая экологические. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. - М.: «Дрофа», 2005. С. 78. «Живой город» ведет статистику утраченных объектов с 2003 года. На сегодняшний день эта цифра - 123 объекта. Живой город [Электронный ресурс]. - СПб [2006-2010]. - Режим доступа: http://www.save-spb.ru/page/about.html. - О движении. Да, этот список чиновники не раз «опровергали», там действительно есть спорные адреса. Впрочем, и без «Живого города» видно, как идет наступление на исторический центр. Градозащитники владея ситуацией ведут активную агитацию против государственной политики. Но как подчеркивает глава Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Вера Дементьева, нередко ее комитет ошибочно критикуют за проблемы на объектах, которые на самом деле относятся к ведению федерального центра.

Требования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ о необходимости проведения по объектам культурного наследия научной реставрации с привлечением для ее выполнения специалистов-реставраторов, зачастую игнорируются, что приводит к подмене ремонтно-реставрационных работ работами по коренной реконструкции объектов культурного наследия, в том числе, связанной со строительством мансард, перепланировкой, возведением новых этажей и пристроек. Не прекращается практика реконструкции памятников без соответствующих разрешений и согласований с государственными органами охраны памятников. К сожалению, у государственных органов и общественности нет единого мнения в области сохранения культурного наследия. Эффективность в работе не может быть достигнута без согласованности этих двух оппозиций в сфере охраны историко-культурного наследия. Когда государственные органы по охране культурного наследия вводят новые мероприятия по защите объектов, часто встречают противостояние нововведениям со стороны общественного движения.

«Невское Время», заявило в своем интернет-издании что «комитет, по сути, не справляется с задачей сохранения исторического наследия Петербурга» Невское Время [Электронный ресурс]. - СПб [2010]. - Режим доступа: http://www.nvspb.ru/tops/sohraneniyu-ne-podlejit-42826. - Сохранению не подлежит?. В своей статье Владимир Владимиров, Марина Володина третируют не только КГИОП, в черный список попал и Комитет по строительству и многие другие правительственные и государственные организации. Хотя в начале статьи авторы справедливо упоминают и о том, что понимают остроту ситуации, сложившейся вокруг вопроса охраны культурного наследия: «Самым конфликтным вопросом в Петербурге является судьба исторического центра. Таков уж менталитет петербуржцев, что никакие насущные, жизненные вопросы - вроде ежегодного повышения коммунальных тарифов и цен на метро, нехватки детских садов и экологических бед - не вызывают у них столько эмоций, сколько «вечная» тема сохранности петербургского наследия. Волею судеб (и административного устройства города) мишенью этих эмоций и страстей является КГИОП (комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников администрации Санкт-Петербурга) и его глава Вера Дементьева. Об этом ведомстве редко услышишь добрые слова, даже когда оно их заслуживает. Как-то «не прозвучало», что экспозиция КГИОП в 2008 году на VIII Европейской специализированной выставке по реставрации и охране памятников Denkmal-2008 получила золотую медаль «За выдающиеся заслуги в области охраны памятников в Европе». Недооценивается работа комитета и созданного при нем Совета по охране культурного наследия, который помогает сохранить для потомков даже объекты рядовой застройки. Но главный повод для похвал в адрес КГИОП (им регулярно пользуются федеральные чиновники) - Петербург не захлестнул строительный беспредел, жертвой которого стала Москва» Невское Время [Электронный ресурс]. - СПб [2010]. - Режим доступа: http://www.nvspb.ru/tops/sohraneniyu-ne-podlejit-42826. - Сохранению не подлежит?.

В ситуации политической стабильности и экономического подъема начала нового тысячелетия у Петербурга появился шанс для возрождения реставрационной отрасли. В этих условиях Правительству города хватило воли мобилизировать финансовые ресурсы, и продемонстрировать реальные возможности сохранения культурного фонда. Были запущены масштабные реставрационные программы и реализован комплексный подход к сохранению наследия. Ансамбли Смольного монастыря, Петропавловской крепости, Александро-Невской лавры и Ораниенбаума, Адмиралтейство, Александринский, Михайловский и Каменноостровский театры, Академия русского балета и Капелла, Мариинская больница, Каменноостровский, Аничков, Гатчинский, Павловский, Елагиноостровский, Юсуповский дворцы, Великокняжеский дворец Алексея Александровича, Крюковские казармы, Троицкий собор, Анниенкирхе, Крестовоздвиженская церковь, церковь подворья Киево-Печерской лавры, инвестиционные проекты: «Новая Голландия», особняки Шереметьева, Мясникова, дом Зингера - это все только часть объектов, на которых от латания дыр перешли к всеобъемлющей реставрации. Дементьева В.А. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - государственный орган охраны культурного наследия Санкт-Петербурга/В.А. Дементьева//Охрана памятников Санкт-Петербурга.- СПб, 2008, С. 9.

Тема сохранения архитектурного облика Петербурга, центр которого включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, является одной из самых болезненных в последние годы. В связи с этим весьма актуальной стала реализация силами КГИОП программы «Фасады Санкт-Петербурга». В историческом центре были выбраны 44 улицы, наиболее посещаемые и являющиеся важными градостроительными перспективами: Невский проспект, Большая Морская, Садовая, Миллионная улицы, набережные Невы, Мойки, Фонтанки, канала Грибоедова и многих других. За счет средств бюджетов КГИОП, районных администраций, профильных комитетов организована тотальная реставрация фасадов на этих улицах, при этом в отношении объектов культурного наследия выполнялась реставрация с воссозданием утраченных элементов - балконных решеток, ворот, дверей, скульптурного декора, мозаичных панно. Программа получила такой положительный резонанс среди жителей города, что по истечении трех запланированных лет было решено ее расширить и продолжить.

Положительную оценку обстановки, сложившейся вокруг охраны памятников Петербурга, дает Никита Игоревич Явейн, сейчас руководитель архитектурного бюро «Студия-44», член Совета по сохранению культурного наследия, в прошлом глава КГИОП. Видимо большое значение играет практика прошлого. Кто как не он знает работу государственной инспекции изнутри: «Я не знаю ни одной страны в мире, где законодательство по охране исторических памятников было бы идеально отрегулировано. И думаю, что это невозможно. Экспертные оценки носят субъективный характер, а потому не вписываются в законодательство. Безусловно, наше федеральное и региональное законодательство по охране объектов культурного наследия достаточно несовершенно и часто нарушается. Но на Западе оно еще более расплывчатое. Сплошь и рядом случаи, когда исторические объекты не консервируются должным образом и разрушаются буквально на глазах. Но ради справедливости надо отметить, что, например, во Франции и Бельгии такие прецеденты с историческими зданиями тоже не редки. Правда, там климат помягче. А петербургскому КГИОП очень трудно в такой ситуации бороться с инвесторами или собственниками, которые могут просто заявить, что у них нет денег на консервацию. Юридических оснований отобрать права собственности или долгосрочной аренды при этом недостаточно. Механизмы борьбы с такими приемами ограниченны и болезненны. Это судебные разбирательства, которые затягиваются на годы. А за это время многострадальное здание уж точно развалится. И будет ли новый инвестор, которому перейдут права на памятник, лучше старого, еще неизвестно». Губернатор Санкт-Петербурга: «Могу без преувеличения сказать, что этот труд сродни подвигу. Вашему профессионализму и опыту вверено сохранение уникальной жемчужины мирового градостроительного искусства. Трудно представить более ответственную и почетную задачу». Кормильцева О.М. Начало деятельности по сохранению культурного наследия в Петербурге-Ленинграде/О.М. Кормильцева//Охрана памятников Санкт-Петербурга.- СПб, 2008, С. 7. В другом разговоре с представителями прессы Никита Игоревич защищает процесс приватизации, который правительство считает одним из методов сохранения культурного наследия: «В принципе, это нормально, если памятник, даже очень известный, обретает частных владельцев. Другое дело, критерий отбора покупателей и пользователей часто не очень понятен. Последнее время я что-то не слышал, чтобы собственник сознательно доводил ценное здание до аварийности. Примеры на ум не приходят. Противоположные примеры есть: скажем, крепость БИП в Павловске. Это был руинированный объект, а когда пришёл частный владелец (или долгосрочный арендатор, я точно не знаю), теперь там много что сделано. Это значимый, выдающийся памятник». Интернет-издание Невское Время, http://www.nvspb.ru/tops/sohraneniyu-ne-podlejit На самом деле схема очень проста: город предоставляет инвестору здание (как правило, аварийное) с условием, что компания его отремонтирует в срок, установленный Администрацией города. Все работы выполняются по заданию КГИОП и под его наблюдением. При реализации проекта с хорошим качеством и в установленный срок инвестор получает право собственности на объект. Таким образом были отреставрированы особняк Тенишевых (Английская наб., 6), особняк Шереметьева (Шпалерная ул., 18), Варшавский вокзал (наб. Обводного кан., 118) и другие объекты.

Сфера охраны памятников испытала на себе все «плюсы» и «минусы» рыночной экономики последних десятилетий. В связи с отсутствием у государства денег на финансирование сохранения памятников истории и культуры, весьма актуальным является вопрос о приватизации объектов культурного наследия. Многие государственные деятели одобряют подобную инициативу. Так как многие памятники истории и культуры находятся в плачевном состоянии, поэтому желающим хоть как-то продлить их существование нужно идти навстречу. Однако специалисты говорят о том, что необходим жесткий контроль над процедурой приватизации. Приватизация памятников успешно действует в ряде других стран. Общественность (со знанием и с незнанием дела) горячо обсуждает возможные перипетии продажи культурного достояния и предлагает рассмотреть и другие пути спасения памятников. «Невастройка» предлагает вниманию читателей список памятников архитектуры, которые КГИОП предполагает передавать в частные руки. Пока неизвестно, на каких условиях и в какое время будут проходить торги. Невастройка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nevastroyka.ru/1/722/. - Что КГИОП отдаст инвесторам. Неизвестно также, пустят ли горожан в отреставрированные на частные средства памятники. Далее следует список федеральных и региональных памятников.

Еще одним расколом в совместной работе по охране памятников Правительства Санкт-Петербурга и общественности стало письмо Губернатора Санкт-Петербурга Премьер-министру Владимиру Владимировичу Путину с просьбой исключить город на Неве из списка городов со статусом исторического поселения. Исторические поселения попадают под самый жесткий охранный режим. Вся градостроительная документация должна согласовываться с Росохранкультурой, что потребует предоставлять на рассмотрение ведомства колоссального объема документов, как считает пресс-служба вице-губернатора Игоря Михайловича Метельского. Общественность тут же резко прокомментировала сложившуюся ситуацию. «Это подрыв репутации города, так как присутствие Петербурга в национальном списке исторических поселений тесно связано с присутствием в списке объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. А они четко следят, чтобы Петербург выполнял свои обязательства по сохранению уникальных сооружений. Правительству Петербурга просто не хочется согласовывать проекты строительства, и это мне вполне понятно» - сообщает Сопредседатель Санкт-Петербургского отделения ВООПИК Александр Марголис. Газета.СПб [Электронный ресурс]. - СПб [2010]. - Режим доступа: http://www.gazeta.spb.ru/447164-0/. - Градозащитники: отмена охранного статуса подорвет репутацию Петербурга.

В Санкт-Петербурге ведется активное общение с градозащитниками. Проходит оно под патронажем Губернатора Санкт-Петербурга Валентины Ивановны Матвиенко, в котором непременно принимает участие вице-губернатор Игорь Михайлович Метельский и председатель КГИОП Вера Анатольевна Дементьева. Это общение благотворно влияет как на работу государственных органов, так и на удовлетворение информационных потребностей общественности, позволяет вносить свою лепту в охрану памятников Санкт-Петербурга. Однако бывают и негативные моменты в таком общении. Градозащитники зачастую недовольны работой государственных органов и высказываются публично. Например, в интернет-издании Закс.Ру было опубликовано недовольство режиссера Александра Сокурова по поводу работы КГИОП с общественными движениями Петербурга: было отмечено, что, в отличие от других комитетов, КГИОП - самый инертный, не идет на контакт с независимыми экспертами ни по каким позициям и направлениям. Это уже неоднократно отмечалось градозащитниками. По-видимому, главе КГИОП Вере Анатольевне Дементьевой надо дать отдохнуть, пришел к выводу Сокуров. В то же время градозащитники упомянули чиновников, которые могут послужить своим коллегам положительным примером работы с оппозицией. Названы были вице-губернатор Игорь Метельский, главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев, председатель Комитета по землеустройству Валерий Калугин и заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. Закс.Ру [Электронный ресурс]. - СПб [2002-2010]. - Режим доступа: http://www.zaks.ru/new/archive/view/76460. - Режиссер Александр Сокуров предложил уволить председателя КГИОП - дать ей отдохнуть. Комитет прислушивается к такого рода замечаниям со стороны граждан и в 2010 году был запущен официальный сайт КГИОП.

В общественном сознании охрана памятников предстает не в лучшем свете. И зачастую это зависит от освещенности вопроса. Так как принимая тот или иной закон Правительство не трудится объяснить горожанам настоящую суть проблемы, а пускает все на самотек. Это тут же подхватывает пресса и выставляет все по-своему, для лучшей зрелищности и продажи материала. Что, как видно из проведенной работы, не лестно сказывается на облике государственных органов по охране памятников.

Основными оппонентами Правительства Санкт-Петербурга по праву считаются «Живой Город», градозащитная группа «Экология рядовой архитектуры» (группа ЭРА), Санкт-Петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК). Данные организации всегда в первых рядах, когда дело касается сохранности памятников Петербурга. Обращения данных организаций рассматриваются прежде всего, учитывая значимость для города и общественную подоплеку. Хоть и непросто складываются отношения государственных инспекций с общественностью Петербурга, охрана памятников была, и будет. В дальнейшем градозащитникам нужно считаться и уважать работу аппарата Правительства, а государственным учреждениям не прятаться от общественного мнения. В каждом деле необходим свежий взгляд на проблему, и в данном случае его привносит в работу органов по охране культурного наследия активисты города, общественные организации, которые всегда стоят на защите города.

Для поднятия оценки работы государственных инспекций, требуется разработка новых форм взаимодействия с общественностью. Увеличение количества личных контактов напрямую с оппонентам. Должна существовать доступность. Хотя в Кодексе и идет ссылка на некую отдаленность от народа, но эта отдаленность не должна идти во вред формированию облика государственного органа в общественном сознании.

охрана памятник культурный наследие

2.2 Разработка новых форм взаимодействия государственных органов и общества по охране культурного наследия

К началу XXI века в государственной политике проявляется тенденция неспособности сохранить полноценное культурное достояние страны. Очевидно, что государство в данный момент не в состоянии обеспечить надлежащее сохранение памятников. В нынешних условиях развития страны невозможно полагаться только на государство в деле сохранения национального наследия. Забота об охране и сохранении наследия является важнейшей задачей, возложенной на социальные институты - государство и общество.

В условиях перехода России от последствий тоталитарного режима к демократическим ценностям, активная позиция гражданских институтов дает основание дополнить роль государства в деле сохранения культурного наследия и стать его паритетным партнером. В связи с этим необходимо выявить наличные и возможные формы сотрудничества государства и общественности, проанализировать опыт общественных организаций, оценить реальную степень эффективности и перспективности совместной работы с государственными структурами.

В России продолжается процесс демократизации, становления и развития элементов гражданского общества, утверждения гражданских прав и свобод. Все это отражает картину зарождающегося диалога власти и общества. Вместе с тем их полноценная совместная деятельность на паритетных основаниях еще недостаточно утвердилась как общественная практика. Вследствие этого можно предположить, что на современном этапе развития российского общества взаимодействие государства и общества в сфере охраны культурного наследия осуществляется не в полной мере. Кроме того, актуальность данного исследования диктуется необходимостью изучения и применения опыта стран, имеющих длительные и плодотворные традиции в сфере охраны культурного наследия. К таким странам относятся Австрия, Великобритания, Шотландия, США, как было отмечено Владимиром Владимировичем Путиным на Вступительном слове на совместном заседании президиума Госсовета и президиума Совета по культуре и искусству.

Происходит массовое сокращение числа подлинных памятников истории и культуры путём замены их не более или менее точные копии из современных строительных материалов. Требования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ о необходимости проведения по объектам культурного наследия научной реставрации с привлечением для ее выполнения специалистов-реставраторов, зачастую игнорируются, что приводит к подмене ремонтно-реставрационных работ работами по коренной реконструкции объектов культурного наследия, в том числе, связанной со строительством мансард, перепланировкой, возведением новых этажей и пристроек. При этом игнорируются требования сохранения окружающей среды объектов наследия, нарушается режим застройки на территории памятника и в зонах охраны. Около многих из них возводятся громадные новостройки. Во многих случаях главной угрозой для памятников истории и культуры является активное коммерческое строительство. Снос ценных, но ветхих строений происходит, прежде всего, с целью получения новых строительных площадок в престижных центрах городов, в результате чего происходит разрушение исторической городской среды.

Необходимо подчеркнуть, что вышеописанные негативные процессы в сфере культурного наследия в значительной степени явились следствием межведомственной разобщенности, несогласованностью действий некоторых федеральных и региональных органов власти и местного самоуправления и, что не менее важно, фактического отстранения общественности от участия в принятии решений в данной сфере. Важным условием успехов в области сохранения правового наследия является активное и творческое участие всех горожан, формирование общественного сознания в духе понимания ценности исторического городского пространства. Использование современных средств массовой информации, аудиовизуальных средств и приемов рекламы, стимулирование частных и общественных проектов должно быть направлено на активное вовлечение в эту деятельность представителей бизнеса, интеллигенции, молодежи и ветеранов. Без общественного участия невозможна эффективная охрана культурного наследия.

В сфере культурного наследия, как особо общественно значимой, жесткий государственный надзор за исполнением законодательства целесообразно дополнить институтами широкого общественного контроля, в частности, практикой общественных экспертиз и обсуждений.

Следует заручиться поддержкой общественности при принятии мер защиты объектов культурного наследия: от сноса и незаконного изменения строений и уничтожения археологического наследия; от загрязнений атмосферы промышленными предприятиями; при наложении значительных штрафов за нарушение охранного законодательства в целях лишения нарушителей любой выгоды, которая возникла в результате их незаконных действий; при понуждении пользователей и собственников содержать историческую недвижимость в должном состоянии; при ограничениях на внешнюю рекламу и контроль за торговым дизайном в охранных зонах; при запрете планирования новых дорог в исторической части или в непосредственной близости от исторических зданий; при запрете нового строительства, несовместимого с местами, представляющими исторический интерес; при отводе транспорта и ограничении парковки автомашин, создании пешеходных зон, перемещении надземных коммуникаций в зонах охраны.

Но все же на современном этапе развития гражданского общества социальные институты в сфере охраны культурного наследия характеризуются слабостью и рассредоточенностью («неплотностью») в социально-политическом пространстве, а потому нуждаются в активной поддержке государства: изменении правовых условий для раскрытия потенциала некоммерческих организаций данного профиля (налоговые льготы и преимущества), реализации совместных проектов в области сохранения, восстановления и пропаганды культурного наследия, а также финансовой поддержке культурных инициатив.

Необходимо пробуждать активность горожан, профессиональной общественности в сборе и передаче информации; поддерживать общественные инициативы по постановке на учет новых объектов, проведению историко-культурных экспертиз. Чтобы успешно пропагандировать идеи сохранения культурного наследия правительству, корпоративным и частным благотворителям и общественности в целом, его защитники должны обладать широким пониманием его истинной ценности и почему его необходимо сохранять.

Основными формами, в которых происходит эффективное взаимодействие государственных институтов и общественных объединений в сфере охраны культурного наследия, являются совместные проекты в области пропаганды культурного наследия и экспертно-консультационная работа. Немаловажным аспектом деятельности общественных организаций в области популяризации культурного наследия может служить активное привлечение инвесторов - второго сектора общества - к процессу сохранения и восстановления объектов культурного наследия.

По мнению деятелей культуры еще одной формой сохранения памятников может стать приватизация памятников архитектуры и истории частными лицами. Надо отметить, что за рубежом передача памятников истории и культуры в частную собственность - вполне обычное явление. Например, в Чехии тот, кто владел собственностью (предположим, замком) до 1945 года, может получить его обратно, а затем продать или отдать в ренту. Те же, что остаются у государства, выставляются на специальные аукционы. Во Франции владельцы памятников должны содержать их в соответствии с исторической эпохой и платят довольно большие налоги, если не используют его для проведения экскурсий. Соответственно, и в России идея продажи памятников культуры будоражит умы наших чиновников уже не первый год. Главным ее двигателем долгое время был прежний министр культуры Михаил Швыдкой, который подчеркивал необходимость таких перемен на Госсовете по культуре. Тогда же, кстати, его поддержал и Юрий Лужков, заявивший, что памятники надо отдавать тем, кто может их восстановить. Однако только сейчас их идея стала реальностью. Деятели культуры считают, что приватизация памятников культуры была бы вполне своевременной: пока еще есть, что продавать.

Вопреки общественному мнению, связанному с приватизацией объектов, памятники никто закрывать не собирается. В подтверждение тому КГИОП проводит ежегодную акцию в свой день рождения - День открытых дверей. Организуются экскурсии в здания памятники, которые находятся в частном пользовании, для горожан Петербурга. Такие экскурсии проводят сотрудники комитета, которые лично ведут диалог с общественностью, отвечают на вопросы, связанные с памятниками. Данные акции из года в год пользуются все большей популярностью среди петербуржцев.

Ведется большая работа непосредственно председателя КГИОП с отдельными представителями общественности. Тому примером может послужить продолжительное сотрудничество Веры Анатольевны Дементьевой с пенсионером Борисом Иосифовичем Хвацкиным, направленное на приведение в порядок могил братского захоронения в Красном Селе. Что также может опровергать существование барьера между властью и населением.

В последнее время образовался класс людей, готовых участвовать в возрождении культурного наследия своего города, безвозмездно, без надежды на получение от этого дохода - меценаты. За счет добровольных пожертвований реставрируются десятки объектов: от парковой скульптуры и павильонов в парках до фасадов дворцов, их убранства, культовых построек, мостов. Активная позиция КГИОП, инициативы его сотрудников во все годы его существования были направлены на привлечение общества к проблемам сохранения культурного наследия. Улучшение качества жизни в Санкт-Петербурге невозможно без реставрации ремонта и обновления исторического центра, благодаря которому Петербург был и остается уникальным явлением мировой культуры.

Заключение

В данной работе кратко рассмотрены основные аспекты политики нашего государства в отношении историко-культурного наследия. История охраны культурного наследия России насчитывает более трех веков - в этот период формировалось охранное законодательство, создавалась государственная охранительная система, вырабатывались основные методические принципы охраны памятников, складывалась отечественная реставрационная школа. Современный город меняет свой облик - строятся новые дома, оформляются площади, воздвигаются монументы, воссоздаются когда-то утраченными памятники. При этом нередко игнорируются особенности архитектурно-исторический среды: строятся дома новой архитектуры, никак не связанные с российскими традициями, искажаются и разрушаются подлинные уникальные объекты и возводятся бесчисленные новоделы.

Культурное и природное наследие Петербурга активно вовлекаются в мировое культурное пространство. Наш город является полноправным членом таких авторитетных международных организаций, как Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международный Совет музеев (ИКОМ), Международный Совет по вопросам памятников и достопримечательных мест (ИКОМОС). Многие уникальные памятники находятся под покровительством этих организаций.

Культурное наследие только тогда станет полноправной частью мирового наследия, когда российское общество, наряду с государственными организациями осознает необходимость сохранения своего национального достояния и в стране будет создано действенное охранное законодательство. Важным условием успеха в области сохранения культурного наследия является активное и творческое участие всех горожан, формирование общественного сознания в духе понимания ценности исторического городского пространства.

Исключительная ценность Петербурга заключается в подлинности, универсальности и общечеловеческой значимости его культурного достояния. Петербуржцев отличает преданность наследию, которое формируется в процессе взаимопроникновения нового и старого, введения вечных ценностей в современный ритм жизни. Для каждого поколения существует своя интерпретация прошлого, и каждое поколение по-своему извлекает из него новые идеи.

В Конституции Российской Федерации сказано: «Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» Конституция Российской Федерации, ст.44 п.3

.

Список использованной литературы.

Источники

1. Конвенция ЮНЕСКО от 1972 года «Об охране всемирного культурного и природного наследия».

2. Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

3. Постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 856 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры».

4. Приказ Министерства Культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 «Об утверждении Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры».

5. Приказ Министерства Культуры СССР от 24 января 1986 года № 33 «Об организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР».

6. Закон от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

7. Закон РФ от 9 октября 1992 года № 3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре».

8. Конституция РФ, 1993 год.

9. Закон РФ от апреля 1993 года № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

10. Указ Президента РФ от 26 ноября 1994 года № 2121 «О приватизации в Российской Федерации недвижимых памятников истории и культуры местного значения».

11. Федеральный Закон от 26 мая 1996 года № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации».

12. Федеральный Закон от 15 апреля 1998 года № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации».

13. Федеральный Закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

14. Федеральный Закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

15. Постановление Правительства от 16 декабря 2002 года № 894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия».

16. Рамочная Конвенция Совета Европы о значении культурного наследия для общества, принята 27 октября 2005 года в Фаро.

17. Петербургская стратегия сохранения наследия. - СПб, 2005.

18. Городская реставрационная программа «Фасады Санкт-Петербурга. 2005 2007».

19. Закон Санкт-Петербурга от 20 июня 2007 года № 333-64 «Об охране культурного наследия в Санкт-Петербурге».

20. Закон Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820-7 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

21. Закон Санкт-Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

Исследования.

1. Беда А.М. Охрана культурного наследия.

2. Веденин Ю.А. «Зарубежное законодательство в области сохранения культурного наследия».

3. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова Т. 1. М., 1999.

4. Дементьева В.А. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - государственный орган охраны культурного наследия Санкт-Петербурга/В.А. Дементьева//Охрана памятников Санкт-Петербурга.- СПб, 2008, С. 9-11.

5. Еллинек Г. Общее учение о государстве. - СПб: Юридический центр Пресс, 2004.

6. Есенина О.А. Проблемы разграничения собственности на памятники истории и культуры // Право и экономика. 2001. N 4.

7. Кедринский А.А. «Основы реставрации памятников Архитектуры: обобщение опыта школы ленинградских реставраторов».

8. Кормильцева О.М. Начало деятельности по сохранению культурного наследия в Петербурге-Ленинграде/О.М. Кормильцева//Охрана памятников Санкт-Петербурга.- СПб, 2008, С. 31 - 50.

9. Лукьяненко В.В. «Информационные ресурсы и технология охраны памятников. Состояние. Проблемы. Перспективы».

10. Нерсесянц В.С. Право и культура: Монография/В.С. Нерсесянц, Г.И. Муромцев, Г.И. Мальцев. - М.: РУДН, 2002. - С. 423.

11. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. - М.: Дрофа, 2005.

12. Силичев Д.А. Культурология. - М, 1998.

13. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1990.

14. Филин Г.Г. Законодательство по охране памятников Ленинграда/Г.Г. Филин//Охрана памятников Санкт-Петербурга.- СПб, 2008, С. 19 - 29.

15. Формозов А.А. Русское общество и охрана памятников культуры.

Электронные ресурсы.

1. Башне - нет! [Электронный ресурс]. - СПб. - Режим доступа: http://bashne.net/. - За археологический музей!

2. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры. Санкт-Петербургское городское отделение [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://voopik.spb.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=15&Itemid=40. - Об обществе.

3. Газета.СПб [Электронный ресурс]. - СПб [2010]. - Режим доступа: http://www.gazeta.spb.ru/447164-0/. - Градозащитники: отмена охранного статуса подорвет репутацию Петербурга.

4. Группа ЭРА [Электронный ресурс]. - СПб. - Режим доступа: http://era.grouping.ru/. - Группа ЭРА.

5. Живой город [Электронный ресурс]. - СПб [2006-2010]. - Режим доступа: http://www.save-spb.ru/page/about.html. - О движении.

6. Закс.Ру [Электронный ресурс]. - СПб [2002-2010]. - Режим доступа: http://www.zaks.ru/new/archive/view/76460. - Режиссер Александр Сокуров предложил уволить председателя КГИОП - дать ей отдохнуть.

7. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры [электронный ресурс]. - Электронные данные (3 файла) - СПб. [2007-2010]. - Режим доступа: http://kgiop.ru/rus/world-heritage/historical-center/. - Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников.

8. Министерство культуры Российской Федерации [Электронный ресурс]. М [2004-2011]. - Режим доступа: http://mkrf.ru/documentations/581/. - Базовое законодательство.

9. Невастройка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nevastroyka.ru/1/722/. - Что КГИОП отдаст инвесторам.

10. Новая Газета.СПб.Ру [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.novayagazeta.spb.ru/about.shtml. - «Новая газета в Санкт-Петербурге».

11. Невское Время [Электронный ресурс]. - СПб [2010]. - Режим доступа: http://www.nvspb.ru/tops/sohraneniyu-ne-podlejit-42826. - Сохранению не подлежит?

12. Официальный портал Администрации Санкт-Петербурга [электронный ресурс]. - СПб [2001-2011]. - Режим доступа: http://gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/c_govcontrol. - Основные направления деятельности КГИОП.

13. Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия [Электронный ресурс]. - М. [2008-2011]. - Режим доступа: http://rosohrancult.ru/activity/vydacha/. - Деятельность.

14. Центральный совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры [Электронный ресурс]. - М [2010]. - Режим доступа: http://www.voopik.ru/our-heritage/practice/international-law/. - Международное право об охране историко-культурного наследия.

Размещено на Allbest.ru