Народная культура и искусство России

Группы, сообщества "лучших" избранных выделяются также и по другим признакам. Элитами считаются наиболее искусные и талантливые художники, ученые, философы, литераторы. Таким образом, формируются группы интеллектуально-художественной элиты, которые могут быть относительно автономными от политико-экономических слоев, но могут в определенных ситуациях взаимопроникать друг в друга. Так, Томас Мор дослужился до должности лорд-канцлера, но был осужден за государственную измену и казнен. К плеяде рыцарей-труверов принадлежали некоторые королевские особы - Ричард Львиное Сердце, а также король Наварры Тибо Шампанский.

Усиление социально-культурного расслоения способствовало формированию необходимости теоретически обосновать социально-культурное неравенство. В определенную систему такие теории сложились на рубеже Х1Х-ХХ вв. Достаточно назвать Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассета, В.Парето, Г.Моска, Р.Михельса, Ч.Р.Миллса, Дж.Скотта, А.Тойнби, Д.Белла, Т.Адорно, Н.Бердяева и мн др. Одни связывают понятие элиты с политико-экономической влиятельностью, а то и с прямой принадлежностью к власти (власть - основа привилегий и орудие элиты у Т.Дай); другие - с уровнем квалификации, статусом, наличием творческого начала (Т.Лансуэлл), третьи - как творческое меньшинство, лучшие, наиболее квалифицированные в своей сфере деятельности (лучшие шахматисты, летчики и пр.) и т.д.

С точки зрения Шопенгауэра, изложенной в работе "Мир как воля и представление", человечество изначально разделено на две группы: высших - людей гения, способных к эстетическому созерцанию и художественно-творческой деятельности, и низших - людей пользы, уделом которых является чисто практическая, утилитарная деятельность. В своих трудах "Человеческое, слишком человеческое", "Так говорил Заратустра" и др Ф.Ницше также утверждает, что высокая культура возможна там, где существует каста принудительного труда и каста свободного труда, противостоящая его "омассовлению", прежде всего в художественной деятельности, в искусстве. Х.Ортега-и-Гассет видит общество как "орден людей выдающихся и орден людей заурядных". Народ же - это только один из элементов социальной структуры, косная материя исторического процесса, второстепенный компонент бытия.

Во всех западных теориях утверждается неизбежность и закономерность элиты как имманентного элемента любой цивилизации, прежде всего общества, построенного на частной собственности. В Парето, итальянский социолог, рассматривает исторический процесс в целом как стабилизацию и деградацию элит, а их круговорот как движущую силу общественного развития и основу исторических событий. Только правящее меньшинство способно формировать новые ценности.

В отечественной общественной мысли проблемы элиты и элитарной культуры наиболее последовательно представлены, например, в работах Н.Бердяева, выступившего против идеи социального равенства, которое, по его мнению, ведет к исчезновению элиты, аристократии, а, значит, принципов организации общества. "Всякое государство основано на неравенствах, на дифференциациях… Непосредственного управления, властвования человеческой массы быть не может… Аристократия, как управление и господство лучших, как требование качественного подбора, остается на веки веков высшим принципом общественной жизни. … С сотворения мира всегда будет править меньшинство, а не большинство". Поэтому народовластие, демократия воспринимается им как угроза творческой личности, элите, культуре. "…Господство всех ничего реального не означает, кроме темного, безличного и смешанного хаоса… Самодержавие народа - самое страшное самодержавие, ибо в нем зависит человек от непросветленного количества, от темных инстинктов масс, воля одного и воля немногих не может так далеко простирать свои притязания, как воля всех. … Демократия неблагоприятна правлению сильных, ярких, творческих личностей, она создает нивелирующую общественную среду, которая стремится целиком поглотить личность и подчинить ее себе… Высшая культура нужна лишь немногим. Для средней массы нужна лишь средняя культура…", и эта масса пугает и отталкивает. Здесь Бердяев близок к Парето, который также в неравенстве видит социокультурную основу общества.

Под воздействием современных экономических, исторических и социокультурных реалий западные социологи и культурологи с одной стороны чаще всего подходят к элите с позиции ее роли в управлении, принадлежности к властным структурам. Элита - это "люди, обладающие позициями власти" (А.Этциони), "формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь" (Т.Дай). С другой стороны появляется тенденция расширять понятие элиты и видеть в ней лучшую часть общества, наиболее способную к духовной деятельности, одаренную высокими нравственными и эстетическими качествами, не связывая ее с одним, чаще всего господствующим классом. Еще Н.Бердяев высказывал мысль, что "не только существует аристократия как класс, как социальная группа, но и каждый класс, каждая группа выделяет свою аристократию. Выделяется и подбирается аристократия крестьянская, купеческая, профессорская, литературная, художественная и т.д.". Современный французский философ Э.Мунье предлагает "…выделять в наиболее здоровых зонах каждой человеческой группы рабочие, крестьянские, университетские и т.д. элиты и поддерживать их разнообразие.".

В современной отечественной культурологии (и социологии) элиту в целом понимают как высший привилегированный слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющие важные социальные и культурные функции, прежде всего функции управления. При этом выделяются элиты политические, технологические, социально-культурные и пр.; с точки зрения направлений - элиты демократические, антидемократические, либеральные и т.д. В энциклопедическом словаре "Русская цивилизация" элита понимается как социальная общность, объединенная близостью установок, стереотипов, норм поведения, разделяемых ею ценностей. Важнейшей ее функцией считается принятие стратегических решений, а такая социальная общность может охватывать не весь, а определенную часть какого-либо социально-культурного слоя, класса. Именно с этой точки зрения говорится о финансовой элите, художественной и пр.

Элитарная культура формируется в рамках привилегированных в какой-либо сфере (в политике, коммерции, искусстве) слоев, общностей и включает, как и культура народная ценности, нормы, идеи, представления, знания, образ жизни и т. д. в знаково-символическом и материальном их выражении, а также способы практического их использования (см. Народная культура). Эта культура охватывает разные сферы социального пространства: политическую, экономическую, этико-правовую, художественно-эстетическую, религиозную и др. области общественной жизни. Ее можно рассматривать в разных масштабах.

В широком смысле элитарная культура может быть представлена достаточно обширной частью общенародной (общенациональной) культуры. В этом случае она имеет в ней глубинные корни, включая и народную культуру, в другом, узком смысле - заявляет о себе как о "суверенной", подчас противостоящей общенациональной культуре, в определенной мере изолированной от нее.

Примером элитарной культуры в широком смысле является рыцарская культура как феномен светской культуры Западно-европейского средневековья. Ее носитель - господствующее дворянско-военное сословие (рыцарство), в рамках которого сложились свои ценности, идеалы, свой кодекс чести (верность присяге, следование долгу, храбрость, великодушие, милосердие и пр.). Сформировались свои ритуалы, как, скажем, ритуал посвящения в рыцари (заключение договора с сеньором, присяга на верность, принятие обетов - на послушание, личное совершенство пр.), ритуализированное и театрализованное проведение турниров для прославление рыцарских доблестей. Складываются особые манеры, умение вести светскую беседу, играть на музыкальных инструментах, сочинять стихи, чаще всего посвященные даме сердца. Рыцарское музыкально-поэтическое творчество, взращенное на национальных языках и не чуждое народным музыкально-интонационным традициям, составило целое направление в мировой культуре, но, оно угасло с ослаблением и уходом данного сословия с исторической арены. По мнению Н.Бердяева, "в рыцарстве была временная и тленная историческая оболочка, от которой ничего уже не осталось. Но в рыцарстве есть и вечное, неумирающее начало…. духовное".

Элитарна и русская дворянская культура петровского времени. Она - дитя культурного раскола, результат насаждения сверху иноземных эталонов, норм поведения, обычаев. Эта культура оказалась отчужденной и противопоставленной культуре других слоев населения, прежде всего народной. Здесь в обиходе оказался не русский, а французский язык (специальными правилами предписывалось не говорить между собой по-русски в присутствии прислуги), одежда, манеры западного образца, как и формы общественного представительства, официально дозволенного коллективного отдыха, увеселения (ассамблеи, балы, маскарады), новые, импортированные из-за рубежа танцы, которым обучались с детства, новые художественные эталоны. Эти новые культурные нормы отразились в получивших распространение различных руководствах для высшего слоя общества, например, "Юности честное зерцало или Показания к житейскому обхождению" и др. В них давались советы, ныне вызывающие улыбку: "… В обществе в круг не плевать, а на сторону, …, перстом носа не чистить,… как свинья не чавкать" и т.д.

В узком смысле элитарная культура выступает как субкультура (культура группы, относительного ограниченного слоя), т.е. она отличается от общенациональной культуры, отделяется, даже противостоит ей, приобретая смысловую самодостаточность, закрытость, иногда изолированность, вырабатывая свои специфические особенности (идеалы, нормы, знаковые системы). Некоторые исследователи вообще склонны видеть в элитарной культуре только субкультуру "привилегированных групп общества, отличающуюся принципиальной закрытостью, духовным аристократизмом и ценностно-смысловой самодостаточностью". Такая субкультура складывается в религиозно-философских собраниях, масонских ложах, аристократических салонах, при дворах государей, литературно-художественных, интеллектуальных кружках, научных обществах и т.д. Высокая степень разделения труда и расслоения общества способствует формированию многообразных групп (половозрастных, социально-статусных, профессиональных и пр.). В результате формируется множество различных субкультур, образующих современное поликультурное пространство.

Элитарная культура запечатлела себя в разных сферах общественного бытия, особенно значителен ее след в области интеллектуальной и художественной. Например, эпоху итальянского Возрождения прославили не столько знатные правители (семейство Борджиа, Медичи), удачливые предприниматели, богатые купцы, но сравнительно узкая когорта гуманистов - мыслителей, художников, поэтов, бывших людьми разносторонне одаренными. Как то: Леонардо да Винчи, Петрарка, Рафаэль, Д.Бруно, Н.Кузанский, Т.Мор и др. То же можно сказать о Х1Х, "Золотом веке" развития русской культуры.

Наиболее яркие примеры элитарных субкультур, носящих особенно закрытый, (эзотерический) характер в рамках одного или разных социальных слоев можно обнаружить в художественной культуре. Это различные, весьма специфические, направления в искусстве, зарубежном и отечественном конца Х1Х и ХХ вв. Таковы, сообщество художников " Мир искусства", объединения символистов, авангардистские направления , где создаются свои типы культурных текстов, свой язык, специфические средства выражения, способы их (текстов) бытования.

В культурных текстах элитарных культур, в т.ч. субкультурных, являющихся специализированными, профессиональными, на первый план выходит не следование традициям, традиционным образцам, канонам, как в народной культуре, а нарушение их, поиск новых идей, образов, смыслов - в науке, в технике, в искусстве, Здесь главное - установка на самовыражение, самореализацию в творчестве, следовательно, на уникальность, неповторимость творческого результата, новых научных теорий, манеры художественного высказывания, поиск новых технологий, нового видения и даже сознательное нарушение устоявшихся ранее норм, правил, эталонов. Поэтому, когда говорится, например, о традициях применительно к профессиональному, особенно элитарному искусству, то речь идет о следовании и сохранении наиболее общим принципов: общих технологических, структурно-композиционных норм, образно-семантического "словаря", подходов к материалу, его обобщению, художественному переосмыслению. Наличие у профессиональных авторов устойчивых повторяющихся стереотипов (образно-семантических, содержательно-тематических и др.), стандартов получает отрицательную оценку. Это оценивается чаще всего как заштампованность, однообразие, бедность фантазии. А сходство с творениями других авторов, тем более заимствования (явные или скрытые) объявляется эпигонством и даже плагиатом.

Новации проявляются по-разному, в т.ч. и в форме демонстративного противопоставления, коренной ломки традиций. Бурные выступления, теоретические манифесты, и декларации, а также реальная культурная практика в культуре ХХ века в разных странах явились реакцией на происходящие в буржуазном обществе кризисные процессы. Они обосновывали право художника и мыслителя на творческую непонятность, обособленность от массы, от общепринятых эталонов, т. е. на "бытие культуры для культуры", "искусства для искусства", т.е. "чистого искусства", отгораживающегося от реальной жизни. Э.Мунье считает, что в период упадка буржуазная культура ориентирована "не на универсально-человеческое…, которое объединяет людей, а на что-то редкое, смутно-изысканное, картинное, декоративное", ведущее "к обособлению и разделению". В России на рубеже веков, например, активно развивало и внедряло идеи элитарной культуры художественное объединение "Мир искусства" и его лидеры С.Дягилев и талантливый художник А.Бенуа. Дягилев видел силу искусства в том, что оно "самоцельно", "самополезно и главное - свободно".

Увеличение числа различных художественных течений свидетельствует об интенсивности идейно-художественных поисков в среде художественной и интеллектуальной элиты. Это происходит на фоне усиливающегося кризиса, охватившего все сферы социального бытия, затронувшего культурное самоопределение человека. Особенно остро встали проблемы отчуждения человека - от общества, от природы, от себе подобных, от труда и его результата, т. е. превращение их в самостоятельную силу, господствующую над человеком, враждебную ему, подчинение его технике. Человек почувствовал себя одиноким и потерянным в мире, перенасыщенном социальными и политическими и др. конфликтами. Возросло ощущение приближающейся катастрофы. Все это стало осознаваться как нарушение культурной целостности. Поиски выхода из кризисной ситуации породили разные философские концепции, отражающие разочарование в силе разума, ощущение бесчеловечности мира, тотальной изолированности человека от социума, обусловили поворот философии в сторону иррационализма, в т.ч. экзистенцианализма (экзистенция - существование), иными словами, поворот к иррациональной реальности, внутреннему бытию человека, познаваемому только интуитивно. Происходит противопоставление человека миру. Идеи иррационализма (интуитивизма, экзистенциализма) стали опорой для многих элитарных "сверхноваторских" направлений в художественной культуре. Хотя эти течения не создавались какой-либо единой группой авторов, а разные направления возникали в различных странах, в разные годы, в разных видах искусства, но, несмотря на это есть основания говорить об общности идейно-эстетических позиций (отношение искусства и действительности, проблемы коммуникативности и др.). Эти направления получили название модернистких.

Модернизм (moderne - франц. новый) - это общее название для различных течений в современном искусстве, которое характеризуется ориентацией на создание абсолютно новых форм, демонстративным разрывом с национальными традициями, принимающим бунтарский, даже скандальный характер. Протест против всего "консервативного", обывательского, выливается в уход от реального мира с его предметностью, погружение в глубины подсознания, тайны духовности, создание странных, алогичных, иногда завораживающих культурных текстов (произведений) явилось реакцией на невиданный ранее глобальный культурно-цивилизационный перелом. Представим только некоторые из них.

Абстрактное искусство (нефигуративное) провозглашает освобождение живописцев от форм видимого мира во имя наиболее полного выражения духовности. Оно развивалось по двум основным направлениям:

1. Гармонизация "бесформенных" цветовых сочетаний (В.Кандинский, Кубка и др.). Цель его - освобождение цвета от реальных форм, поэтому главным является самостоятельная выразительная ценность цветового пятна, его колористического богатства, музыкальные ассоциации цветовых сочетаний. Кандинский стремился прорваться благодаря абстрактному языку живописи "сквозь материальную оболочку вещей к божественному звону духовных сущностей, заполняющих Вселенную".

2. Создание геометрических абстракций. В произведениях художников на первый выходит создание нового типа художественного пространства путем сочетания всевозможных геометрических форм, цветных плоскостей, прямых и ломаных линий. Таковы: кубизм (наиболее яркий представитель - П.Пикассо), лучизм М.Ларионова, супрематизм (господство, превосходство) К. Малевича, голландская группа "Стиль" (П.Мондриан, Т.ван Дусбюрг и др.). Опираясь на философию интуитивизма, Малевич провозгласил белый квадрат на белом фоне кульминацией супрематизма как выражение превосходства "чистого чувства".

Сюрреализм (сверхреализм) еще одно протестное направление в литературе и изобразительном искусстве Франции, ориентированное на поиск пути выхода из одиночества, возможности активной деятельности вне связи с революционностью и империалистической действительностью. К нему принадлежали А.Бретон, Л.Арагон, П.Элюар, П.Клее, С.Дали, Р.Варо и мн др. Сюрреалисты стремились соединить в своем творчестве элементов реальности и алогичной фантастики, чтобы создать мир новой реальности, где самые неправдоподобные события кажутся нормальными. В своем творчестве художник должен выйти из-под власти воли и разума Он творит, не зная никаких "почему" и "как". Такие картины, по их словам должны выявлять все худшее, что есть в человеке, "дремлющих и пробуждающихся в нем чудовищ". У С.Дали преобладает сдвинутый, перекошенный мир, где все слито, сплавлено воедино, а образ рождается из сновидений, где могут соединяться самые разные слова и изображения, фантастические видения. В его полотнах как бы переплавлены реальность и бредовые фантазии. Такого рода изыски, конечно, обречены на бытование в относительно узком кругу единомышленников.

Футуризм (futurum - будущее) - искусство будущего, отвергая человеческие чувства, идеалы как слабости, провозглашал силу, энергию, скорость (мотор - лучший из поэтов) сложилось в разных странах. Основатель движения Т.Маринетти (итальянский поэт) провозглашал главными - дерзость, бунт, агрессивность. В России к этому течению принадлежали В.Хлебников, В.Маяковский, А.Крученых, Д.Бурлюк и др. "Долой слово-средство. Да здравствует самовитое, самоценное Слово!" - лозунг футуристов. Само по себе слово не имеет связей с обозначаемой им действительностью, Язык самоценен и не имеет никаких познавательных функций и творит свою собственную "мифологическую действительность". "Дыр, бул, шир, убещур" - эксперимент А.Крученых со звукосочетаниями так же не является общепонятным. Но русские авангардисты-футуристы основывались на утопической идее переустроить жизнь средствами искусства, они пророчествовали, открывали пути в неведомое.

Художники-футуристы видели объектом искусства не предметный мир, а движение, передаваемое синтезом времени, места, формы, цвета, этот синтез на деле выглядел как многократное повторение линий, красок, изображение многократно повторяемых предметов.

Татр абсурда (Э.Ионеско, С.Беккет и др.) - вариант модернизма в драматургии. Мир его не совсем фантастичен, однако реальные детали объединяются произвольно, образуя кошмарный мир хаоса, мир абсурда. Оказалась нарушенной жизненная целостность театрального представления путем ломки логики драматургического материала, сочетания деталей, логически не сочетаемых (например, " В ожидании Годо" Беккета, "Лысая певица Ионеско). Творческие позиции здесь близки сюрреализму, т.к. Ионеско оставляет за собой право черпать материал для театра в своих внутренних противоречиях, видениях, смутных темных желаниях.

В музыкальных авангардных течениях также сказывается состояние отчуждения от мира, от человека ("Необходимость изгнать из музыки личные переживания", т. е. "очистить" ее - считает Ортега-и-Гассет.). Это выразилось в разрушении формы, но - главное разрушении традиционной ладо-тональной системы, логической взаимосвязи звуков, основанной на оппозиции устой - неустой. Такова додекафония, основывающаяся на равноправии всех 12 звуков хроматической гаммы, где произведение конструируется из комбинаций автономных неповторяющихся звуков, не имеющих образно-эмоционального смысла. Алеаторика основывается на случайности сочетания звуковых последовательностей, которые могут строиться с помощью жребия, бросания игральных костей, ходов шахматной партии и пр. (К.Штокгаузен, П.Булез) и др.

При всем разнообразии и различии модернистских направлений сугубо элитарного характера они имеют нечто общее, что, например, попытался теоретически обосновать Ортега-и-Гассет. По его мнению, искусство должно отчуждать людей от реальной жизни и оно не будет общепонятным, общечеловеческим, но обращенным к элите "…Новое искусство разделяет публику на два класса - тех, кто понимает, и тех, кто не понимает, т. е. на художников и тех, кто художниками не являются". Это искусство привилегированных. Художник "ставит целью дерзко деформировать реальность, разбить ее, разбить ее человеческий аспект, дегуманизировать ее". Художники делятся на тех, кто изображает внешний мир и тех, кто, отталкиваясь от вещности, творит картины" как "…иррациональное смысловое целое, которому нет прямого соответствия в природе". Необходимо подвергнуть аналитическому разложению (вещи), чтобы ослабить или уничтожить их человеческий аспект. Новое искусство освободилось от человеческой патетики, осталось только искусством, лишилось какой бы то ни было "трансценденции." Э.Мунье же, напротив, обосновывает новаторство модернистов тем, что они стремятся проникнуть как бы за пределы бытия, в трансцендетные сущности (выходящие за пределы всякого возможного опыта).

В настоящее время элитарным стал профессионализировавшийся классический джаз, требующий специальной подготовки, обучения навыкам джазовой импровизации, изощренного звукоизвлечения, вокального и инструментального, инструментовки и пр. Элитарный характер приобрел в настоящее время независимый (андерграундный) молодежный рок (рок-группы "День победы", "Запрещенные барабанщики", "Инструкция по выживанию" и др.), следующий своим принципам - сопротивление обществу зрелищ, потребительства, насаждению лицемерия, алчности, тупости и серости. Рок-музыканты провозгласили свободу от штампов, поиск собственный музыкальных идей, стилей, массовой культуре в целом.

В киноискусстве существуют направления, где нет деформации реальности и человека, но сложность, ассоциативность "языка", уход в тайные глубины сознания и подсознания делает их ориентированными на относительно ограниченный круг зрителей. Это творчество таких выдающихся как кинорежиссеров, как Ф.Феллини, М.Антониони, И.Бергмана, А.Тарковского, М.Хуциева, С.Параджанова, А.Куросавы и мн. др.

В элитарной культуре в отличие от народной носитель уже не составляет былого синкретического единства создателя и потребителя. Результат творчества обретает самостоятельное бытие, будучи ориентирован на аудиторию, которая может не являться участником творческого процесса, как в народной общине. Синкретическое единство сменяется дифференциацией элементов, составляющих культуротворческий процесс. Тем не менее создатель и "потребитель" принадлежат к одной социокультурной среде, ограниченной классовыми, сословными, групповыми рамками. Элитарная культура - это культура профессиональная, специализированная, требующая специального усвоения норм, ценностей, правил, навыков, технологий т.е. специального обучения. Здесь накопленный опыт (знания, навыки и приемы деятельности, смысли, образы и пр.) фиксируются в текстах, воплощаемых в знаковых системах (языках, естественных и искусственных), передается преимущественно опосредованно посредством целенаправленного обучения на базе специализированных институтов (учебных заведений, студий и др.). Оно основывается на специально разработанных, рационализированных методах, технологиях, как бы отчужденных от непосредственного "делания". В этом случае непосредственный контакт с учителем как носителем-транслятором тех или иных технологий, знаний, навыков также осуществляется в рамках этих институтов. В определенных условиях такой непосредственный контакт может отсутствовать, поскольку существуют учебные пособия, видео, аудио, Интернет. Одним словом, это культура не устной, а письменной и параписьменной (аудио, видео) традиции. С течением времени вырабатываются средства ее накопления (книги, нотные тексты, видео, аудиозаписи, компьютерные технологии), сохранения и передачи. Зафиксированная культурная информация не варьируется, а воспроизводится буквально ("дословно").

Индивидуально-личностный характер элитарной культуры является ее специфическим качеством, который проявляется в политической деятельности, в науке, искусстве. В отличие от народной культуры не анонимность, а личное авторство становится целью художественно-творческой, научной и пр. деятельности. Уже древнегреческая лирическая (аристократическая) поэзия оставила немало блестящих имен: Архилох, Анакреон, Сапфо и др.; Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель и др. прославили философский гений этого народа; рыцарское музыкально-поэтическое творчество Кретьена де Труа, Бертрана де Борна, Вальтера фон Эшенбаха также пополнило сокровищницу мирового культурного наследия. В разные исторические периоды вплоть до наших дней авторскими являются опусы философов, ученых, литераторов, зодчих, кинорежиссеров и пр.

Элитарная культура противоречива. С одной стороны в ней достаточно явственно выражается поиск нового, еще неизведанного, с другой - установка на консервация, сохранение уже известного, привычного. Поэтому, вероятно в науке, художественном творчестве новое добивается признания, преодолевая подчас немалые трудности. Например, не встретили понимания в сове время гелиоцентрическая теория Коперника, неэвлидова геометрия Лобачевского, не отступал без боя классицизм, выродившись в сугубо академическое, в чем-то окостеневшее направление в Х1Х в. Ортега-и-Гассет говорит о том, что всякий только что появившийся стиль переживает "период карантина" и напоминает о распрях вокруг романтизма, баталиях вокруг "Эрнани" Гюго и пр. Элитарная культура, включая направления экспериментального, даже демонстративно нонконформистского характера, внесла свою лепту в обогащение идейно-теоретической, образно-содержательной канвы, в расширение спектра практических навыков, средств выражения, идеалов, образов, представлений, научных теорий, технических изобретений, философских, общественно-политических учений.

Перспективы элитарных направлений могут быть различны. Если обратиться к художественной практике, то, во-первых, возможна их демократизация, включение в более широкий социально-культурный контекст. Это произошло, например, с элитарной дворянской художественной культурой в России Х1Х века на пути ее сближения с народной культурой, проникновения в святая святых народного творчества. В результате миру явилось самобытное национальное искусство, давшее такие имена как А.Пушкин, М.Глинка, А.Венецианов, Ф.Достоевский и мн. др. Во-вторых, возможно замыкание в узком кругу единомышленников на почве творческих экспериментов, углубления в мир субъективных представлений, интуитивных прозрений и, в итоге, отрешение от жизненных реалий, от человека дадаизм, супрематизм и пр.).

Массовая культура

Массовая культура - порождение индустриальной и постиндустриальной эпохи, связанная с формированием массового общества. Отношение к ней исследователей разного профиля - культурологов, социологов, философов и пр., неоднозначно. Одних она пугает и отталкивает своей агрессивностью и напором, отсутствием каких-либо морально-нравственных ограничений, других приводит в восторг, третьи проявляют индифферентность. Феномен массовой культуры понимается по-разному.

Некоторые исследователи трактуют ее буквально, т.е. как культуру масс, создаваемую массами, тем самым отождествляют с народной культурой.

Иногда ее рассматривают как профессиональную, институционализированную культуру, заменившую якобы окончательно ушедшее в прошлое традиционное народное творчество в его классическом (историческом) варианте. Есть точка зрения, согласно которой массовая культура предстает как всеобщая, космополитическая, переходящая в фазу глобальной культуры (в масштабах планеты), когда профессиональная (классическая), модернистская и пр. культурные ипостаси превращаются в субкультуры. Каждая из них заключена в своем ограниченном социокультурном пространстве и ориентирована на узкую аудиторию.

Чаще всего в зарубежной и отечественной культурологии массовую культуру понимают как "массовидный способ бытия культуры в условиях современного индустриального общества, вид "культурной индустрии", производящий культурную продукцию каждодневно в больших масштабах, рассчитанную на массовое потребление, подчиненное ему как своей цели, распространяемую по каналам, включим технически совершенные средства массовой информации и коммуникации . (Д.Макдоналдс, С.Московичи, Д.Бурстин. О.Хаксли, Э.Морен, Б.Розенберг. Д.Белл, М.Фишвик и мн. др.

Истоки массовой культуры иногда видят в античности, ссылаясь на аналоги относительной массовости и доступности популярных игрищ Древней Греции и Рима, или в начале зарождения христианской цивилизации (упрощенные варианты Священного писания типа "Библии для нищих" и т.д.). Большинство исследователей относят зарождение массовой культуры к эпохе становления буржуазного индустриального общества, основанного на частной собственности, характеризующимся бурным развитием техники, внедрением унифицированных технологий, прежде всего технических средств тиражирования, транслирования материальной и культурной продукции. Однако не только техника, которая сама по себе нейтральна, но политические и социокультурные условия составляют ту почву, на которой произрастает феномен, получивший название массовой культуры.

1. Развитие механизированного и автоматизированного крупного промышленного производства, которое вытеснило ручной труд, постоянное расширение и концентрация производства, интенсификация процессов урбанизации, научно-технического прогресса. С одной сторон совершенствование техники облегчило человеку бремя изнурительного физического труда, освободило его время и силы. С другой - процессы механизации, автоматизации производства превращают человека из мастера-виртуоза, производящего уникальные изделия, шедевры, в исполнителя одной функции, одной операции в огромном производственном механизме конвейерного типа, в человека-автомата. Ярким примером может служить такой эпизод из фильма Чарльза Чаплина "Огни большого города", когда маленький Чарли, работая на фабрике, выполняет одну операцию, закручивая гайки. В результате у него вырабатывается такой автоматизм действий, что и на улице он продолжает действовать гаечным ключом, выкручивая у прохожих пуговицы.

2. Создание и совершенствование новых технических средств и технологий, способствующих фиксации, сохранению, копированию, тиражированию, широкому распространению культурной информации различных видов и типов. К ним прежде всего надо отнести печать, радио, телевидение, видео и аудиоаппаратуру, компьютерные технологии, Интернет и др. электронные технические средства, становящие все более доступными и проникающие в самые отдаленные уголки планеты

3. Коммерческая основа "культурной индустрии" (массовой культуры), ориентация ее на получение прибыли как цели, на коммерческий успех, во имя чего в нее вкладываются огромные средства государством, различными фирмами, транснациональными корпорациями. Поэтому массовую культуру часто называют коммерческой.

4. Концентрация большого количества людей в относительно ограниченном пространстве на базе расширения производства, роста городов, усиления миграции, способствующая "перемешиванию" населения, а, значит, разрушению традиций, ослаблению социальных связей (общинных, родственных, соседских и пр.). Это приводит к атомизации (разъединению) общества, формированию чувства одиночества среди массы себе подобных.

5. Превращение множества работников в массу, что ведет к массовизации жизни. Массу обычно противопоставляют народу как некоей общности, целостности, связанной общими представлениями, ценностями, интересами, традициями.

Большинство западных и отечественных исследователей видят в ней (массе) совокупность автономных индивидов, ничем не связанных между собой, кроме общности территории, становящихся в индустриальном и постиндустриальном обществе придатком машины, т.е. то, что Ортега-и-Гассет, М.Маклюэн и др. называют толпой (по словам Д.Рисмена "одинокой толпой"), серой, недифференцированной. Толпа не рассуждает, а повинуется.

Г.Блумер, Х.Арендт видят в массе совокупность индивидов, отчужденных друг от друга, принадлежащих к разным социальным слоям, профессиональным группам имеющим разный социальный статус, чаще всего профессионально неквалифицированных, невежественных. А пассивная, социально инертная масса, неспособная на спонтанные усилия, не имеет прочных коллективных норм, традиций и конформистски усваивает эталоны и образцы, предлагаемые ей властвующей элитой. В ней личность утрачивает свою индивидуальность, приобретая черты стадности, унифицированности, шаблонности (Д.Белл).

"Массовый человек" - это единичный атом, усредненный, не отличающийся от тысяч и миллионов других атомов, чему способствует, как уже говорилось, возросшая миграция населения, омассовление производства и пр. Еще в конце Х1Х века Западноевропейские философы весьма пессимистически оценивали эти процессы. Л.Бональд, А,Токвиль, Ф.Ницше указывали на опасность возрастания роли масс , "омассовления культуры", ее вульгаризацию, утрату позиций элиты. Ортега-и-Гассет усматривает в этом угрозу "восстания масс" и вытеснения элиты "усредненным индивидом", "человеком-массой", навязывания обществу своих узколобых стандартов. "Масса - это средний человек". " Это - совместное качество, ничейное и отчуждаемое, это человек в той мере, в какой он не отличается от других и повторяет общий тип… Масса - всякий и каждый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же "как и все", и не только не удручен, но доволен собственной неотличимостью".

Критикуя массовое общество с демократических позиций Ч.Миллс указывает, что эта аморфность, инертность обусловливает слепое принятие ею господствующих стандартов поведения, потребительской идеологии, (смысл производства в акте потребления), но при этом абстрагируется от того, что в обществе всегда происходят процессы группообразования, социальной консолидации, интеграции, формирования неформальных межличностных связей.

Конечно, стандартизация, унификация технологий нуждается не только в массовом производстве, но и в массовом потреблении, массовом мышлении, массовых потребностях, вкусах и пр. Эти целям служит "культурная индустрия", создаваемая для масс. Ее появление относят к концу Х1Х века в США и связывают с техническими достижениями, позволившими фиксировать, сохранять, копировать, тиражировать в неограниченных масштабах культурную информацию. С одной стороны это демократизировало культуру, дав возможности широкого распространения ее эталонов, ценностей, с другой - способствовало проникновению коммерческих интересов, рыночных механизмов. З. Бжезинский утверждал, что "если Рим дал миру право, Англия - парламентскую деятельность, а Франция - культурный и республиканский национализм, то Соединенные Штаты Америки дали миру научно-технический прогресс и массовую культуру".

Какой же тип культуры "подарили" миру США? В основном этот феномен рассматривают, как уже говорилось, в качестве массовидного способа бытия культуры, что "в самом общем виде означает производство культурных ценностей, ориентированное на массовое потребление, т. е. подчиненное ему (зачастую массовое культурное производство понимается по аналогии с поточно-конвейерным)" и преследующее в качестве важнейшей цели получение прибыли. Массовая культура ориентирована на широкое распространение, в предельном случае ее претензии распространяются на всех членов общества или даже на все человечество. Таким образом, это не культура масс, творимая самими масса ми, а культура целенаправленно создаваемая для масс под контролем властных и коммерческих структур.

Таким образом, данный феномен обусловлен коммерциализацией всех общественных отношений, превращением в товар явлений духовной культуры, а, значит, подчинению законам товарно-промышленного производства. В массовую культуру вкладываются деньги, как в предприятия, земельные участки в расчете получить прибыль.

Западные, в частности, американские социологи и культурологи, явившиеся первыми и достаточно суровыми критиками массовой культуры, отмечают, что целью культурного производства" является делание денег, а не мерка человеческого благополучия или "воспитание зрелого сознания". Меркой в этом случае выступает "финансовый аршин". (Т.Оверстрит.). Отчуждение человека от труда, от общества, от других людей порождает ощущение одиночества, утрату социальных связей, которую массовая культурная продукция не восполняет. Б.Розенберг считает: "Не может быть никакого сомнения в том, что средства массовой информации представляют собой угрозу независимости человека.". Отрицательно относится к масскульту Г.Маркузе, считая его репрессивным ("Одномерный человек" и др.). Однако нередко причины отрицательных явлений западные критики видят в развитии техники и в отрицательных качествах "массового человека".

В 70-е годы ХХ в. активизируются апологетические выступления в адрес массовой культуры (Д.Белл, М.Маклюэн и др.). По мнению Д.Белла, с появлением кино, радио, телевидения, прессы впервые появилась единая система идей, образов и развлечений. В качестве положительных качеств называют способность развлекать, давать отдых, расслабление, выход агрессии, хотя опыт психиатров, психотерапевтов свидетельствует о том, что демонстрация зверств, насилий, порока может довести человека до исступления и не снять, а спровоцировать агрессию. Наряду с названными существует и нейтральная позиция по отношению к массовой культуре, которая пытается внести примиряющие нотки, иногда принимая иронический тон и, признавая, что телесериалы, шлягер-парады, различные руководства типа "Как стать миллионером", "Как уйти от налогов" и т.д. достаточно безобидны. Эта позиция иногда выражается в объективистских исследованиях механизмов, технических средств, способов воздействия на массовое сознание. (Р.Барт, Э.Бентли, Н.Кондратова и др.).

Современный поликультурный контекст накладывает отпечаток на структуру массовой культуры и обусловливает ее отличие от народной и элитарной культур. В индустрии культуры, каковым является масскульт речь идет не столько о носителе культурных текстов, сколько о разных элементах, составляющих данный феномен. Как то - об автономных по отношению к потребителю создателях, часто относящихся к иному социально-культурному слою вплоть до элитарного (кто создает); что создается - культурный текст; для кого, кому предназначается текст (потребитель, не задействованный в процессе творчества, т.е. отделенный от создателей); по какому каналу, как распространяются тексты (здесь появляется еще один весьма специфический элемент - посредник-коммуникатор, использующий мощный арсенал технических средств); кто заказчик; и для чего, т. е. каковы функции, роли культурной информации. Заказчик, как правило финансирует те или иные культурные проекты, что дает возможность оказывать влияние на результат (культурный текст), его распространение и на потребителя.

В этой цепочке большое место приобрел институт посредников (менеджеров, продюссеров). Без них невозможно получить кредит в банке на театральную постановку, издание литературных, музыкальных произведений, на организацию выставок, концертов, фестивалей и т.д. По словам французского эстетика Ш.Лало, " как правило они не любят ни произведений, ни авторов. Они лишь продают одних и покупают других, заботясь о непосредственной выгоде.". В этой среде известно, что можно продать и запустить в прокат даже самый плохой фильм, если израсходовать на рекламу два миллиона долларов. В итоге индустрия культуры оказывается под властью третьих лиц, связанных с капиталом и торговлей.

В работах, посвященных массовой культуре, как апологетических, так и критических, большое внимание уделяется культурным текстам. Причем, нередко теоретики-культурологи апеллируют к народной культуре как якобы первоисточнику. Однако массовая продукция в корне отлична от текстового слоя народной культуры, где тексты (в широком смысле) спонтанно, коллективно, по традиции творятся самим народом, который, как уже говорилось, является носителем, одновременно создателем и потребителем этой культуры и где следование образцу снимает проблему личного авторства.

В массовой культуре тексты создаются специалистами-профессионалами (авторами) по специальному заказу, знающими свое ремесло, цели и требования заказчика, принявшими его условия. В качестве заказчика выступают властные структуры, коммерческие круги, владельцы СМИ и др. Ориентируются эти тексты на некую неопределенную (усредненную) аудиторию, на массового потребителя. В этих условиях формируются особые черты, характеризующие массовую культуру.

1. Стандартизация культурных текстов (представлений, образов, эталонов, технологий). Стандарты массовой культуры это не стереотипы народной культуры, типовые сюжетные схемы, словесные или интонационные формулы, сохраняющиеся в народной памяти, выступающие средством накопления, воссоздания, сохранения и передачи коллективной культурной информации в условиях ее устного бытования, о которых речь шла в первом разделе. Стандарты масскульта - это своего рода шаблоны, клише, многократно копируемые, тиражируемые. По ним "отливаются" тексты (киноленты, комиксы, популярные романы, детективные, любовные, фантастические, сувениры, украшения и пр.), предназначенные для массового потребления, а стандарт не нуждается в сотворчестве. По мнению заказчиков, менеджеров, посредников, тексты масскульта отвечают массовым вкусам и потребностям, заранее прогнозируемым и предназначаемым для широкого распространения. Так, О.А.Фридлянд на основе анализа современных популярных любовных романов, зарубежных и отечественных, выделяет их стандартные, повторяющиеся из романа в роман, сюжетные схемы (встреча - влюбленность - ссора и примирение), узнаваемые ситуации, безликие персонажи. По словам Э.Бентли "Они… скорее напоминают тип, чем характер.". Такого рода тип (идеал) "героя", удачливого в бизнесе, тщеславного, не останавливающегося ни перед чем при достижении цели (успеха) представлен в послевоенных вестернах. С течением времени "боец за правду, лихой наездник" с изменениям социально-культурных условий приобретает черты жестокого и беспринципного головореза, супермена, с легкостью проливающего кровь, выходящего невредимым из любых самых рискованных ситуаций (например, Джеймс Бонд - агент 007, сыщик Хеммер, Никита), своего рода сверхчеловека (своеобразно переосмысленный образ, созданный Ф.Ницше) не стесненного чрезмерной рефлексией относительно моральной стороны своих "подвигов". Копии с таких клишированных образцов появились в российском кино, телевидении, литературе (например, телефильм "Агент национальной безопасности" с непотопляемым суперагентом Николаевым).

2. Усредненность (гомогенизация), унификация. Тексты коммерческой массовой культуры ориентированы на "среднего" человека, "человека-массы", в котором нивелируются индивидуальные особенности. Образец один на всех. Отсюда упрощение, примитивизация культурной информации. По сути дела происходит не только ориентация, но и формирование усредненных потребностей. Еще в конце Х1Х в. Г.Лебон как бы предвосхитил современные процессы массовой культурной индустрии и сформулировал их психологические основания, которые легли в основу концепций, направленных на эксплуатацию коллективных эмоций, настроений, инстинктов в рамках массового культурного производства, на формирование "одномерного массового человека" (усредненного). Средством такого целенаправленного воздействия стали усредненные тексты массовой культуры.

3. Тривиализация (trivialis - обычный, лишенный оигинальности), упрощение, нивелировка культурной информации. Масскульт всеяден и паразитирует на разных культурных реалиях: политических идеях и событиях, криминальных историях, искусстве академического типа, народной, элитарной культурах, его модернистских направлениях. Он переваривает все на свой лад и запускает на конвейер для массового потребления, создавая идолов для подражания ("звезд" кино, эстрады, спорта и пр.), стандарты поведения и мышления. Используются сюжетные схемы, музыкально-интонационные обороты, художественные приемы, технику исполнения. Так, например, используются мелодии и даже целые произведения композиторов-классиков: Баха, Бетховена, Рахманинова, Чайковского и др. в "попсовой" обработке в сопровождении бит-групп. Это делает их более упрощенными, примиривизированными, но более привычными, благодаря стандартизованным единообразным ритмическим клише, и потому легче воспринимаемы в современной аудитории, прежде всего молодежной. В таких облегченных вариантах иногда выступает фольклор. Так, русские народные многоголосные песни " Уж, ты, Порушка-Параня", "Барыня" в исполнении поп и рок-групп утрачивают исконно народную подголосочную полифонию импровизационного характера, но приобретают привычное для бит-композиций нарочитое, даже "деспотическое" подчеркивание каждой ритмической доли, многократно повторяющееся (остинатное). Можно назвать часто приводящееся в качестве примера интерпретацию романа Л.Толстого "Анна Каренина" в виде комикса. Американский писатель Д.Тербер показал, как трагедию В.Шекспира можно представить чем-то вроде детектива под названием "Леди Макбет или Таинственное убийство".

4. Деиндивидуализация, дегуманизация. Человек является не целью, а средством, песчинкой в общей массе потребителей культурных текстов, для нее создаваемых, ему предлагаемых. В этом проявляется тенденция выработать из человека некий стандарт, если целенаправленно на него воздействовать, т. е. "одномерного человека" (Г.Лебон, Г.Маркузе). Например, в российской повседневной жизни насаждаются жаргонные выражения, словечки, используемые СМИ: "оторвись со вкусом", "сникерсни" и пр. Причем, речь идет не только о деиндивидуализации человека потребляющего, но благодаря развитию техники, разделению труда, дифференциации разных видов деятельности и внутри них, в какой-то степени происходит "размывание" личного авторства. Композиторы, прежде всего работающие в области универсальных, массовых жанров, далеко не всегда сами аранжируют, оркеструют свои произведения. Для этого используется специальный штат, а также современные технические средства - синтезаторы и др. Часто журнальные статьи являются продуктом творческих усилий не только автора, но целой армии корреспондентов, исследователей, редакторов. На процесс унификации лично-авторского начала влияет воля и цели заказчика, финансирующего шоу-проекты (издательские, музыкально-концертные и пр.).

5. Мифологизация, мифотворчество. В первобытном обществе миф был исторически сформированной первой формой познания мира и адаптации в нем. В современном мире миф целенаправленно создается, в т.ч. СМИ., внедряется в массовое сознание. Например, мифом является распространяемое в России 1990-х гг. представление о рынке, который якобы сам собой отрегулирует все макро- и микроэкономические процессы, приведет к экономическому процветанию. Миф мирового масштаба - эксплуатация всех естественных и технических ресурсов во имя удовлетворения материальных потребностей человека, превалирующих над духовными, приведет к всеобщему благосостоянию и созданию наилучшего из миров. Пока мир оказался на грани экологической катастрофы. Мифом является и постулат об абсолютно равных для каждого человека возможностей достижения в странах Запада личного успеха, богатства, процветания, удачной карьеры.

6. Эстетизация ужасного, страшного, патологического. Масскультовские сюжеты (литературных, кино и телевизионных и т.д.) изобилуют кровавыми преступлениями, кровопролитными войнами, деяниями монстров (инопланетян, фантастических чудовищ, вампиров и пр.). С одной стороны это травмирует психику реципиента (зрителя, слушателя), с другой - формирует отношение к реальным ужасам как чему-то обыденному, привычному, снижает порог чувствительности. Сверхнасилие и порок вышли на первый план и в Российской массовой продукции (например, телесериал "Бандитский Петербург" и др.). В американской прессе приводятся факты, когда в ряде штатов нарушителям правил уличного движения с целью устрашения показывали специальные фильмы, снятые по заказу полиции, где демонстрировались разбитые машины, изуродованные человеческие тела. Положительный воспитательный эффект не доказан, но психологи указывают на то, что подобные эксперименты способны довести зрителей до шокового состояния, при этом не исключают и другое, когда крайнее эмоциональное напряжение способно изменить модель восприятия и зрелище насилия, катастрофы, кровавой бойни может довести человека до потери самоконтроля и толкнуть на преступление.

7. Мода в массовой культуре как стимул изменений в культурных текстах, технологиях, а также роста потребления. Ее идеалы, вкусы, меняются с головокружительной быстротой, поскольку в массовой культуре в отличие от народной нет ориентации на традиции, на образец, освященный авторитетом предков. В известной мере она сама формирует моду, внося новации, делая "товар" более привлекательным потому побуждает заменять его новым. Мода руководствуется не столько интересами целесообразности, пользы, удобства, сколько получением высокой прибыли. Потребителю предлагаются новая одежда, автомобили, бытовая техника, новые украшения, новый дизайн для дома и пр. не потому, что прежние плохо выполняют свои функции или вышли из строя, но якобы "морально устарели". Для стимулирования потребителя создается культ вещи, культ разного рода идолов ("звезд" кино, эстрады, спорта и пр.) как образцов для подражания, которым поклоняются как богам или полубогам. Идолы-образцы также быстро меняются или меняют свой имидж. Имидж, в свою очередь является надежным средством нивелирования личности.