Культурология

В целом в обширной и разнообразной историографии Нового времени выделяются идеи историков либерального направления, особенно В.О. Ключевского, поставившего проблему социокультурной расколотости России. Обсуждение этой проблемы продолжали авторы сборников «Вехи», «Из глубины» - Н. Бердяев, Н. Лосский, П. Струве, Г. Федотов и др. Главную роль в изменении всего строя русской жизни они отводили постепенной модернизации, отрицая насильственные методы. В современной научной литературе и публицистике преобладает позитивная оценка деятельности Петра I. Главные проблемы «дореформенной» и «пореформенной» России, весь XIX в. в советской историографии рассматривались в контексте формационных характеристик, в основном как время вызревания предпосылок социалистической революции. В связи с этим особое внимание уделялось революционным традициям. Те же проблемы российской истории, которые не укладывались в теорию формаций, были отнесены к историческим особенностям. Так, была выдвинута концепция трех эшелонов модернизации. Россия рассматривалась как страна «второго эшелона». С одной стороны, такой подход позволял отойти от однозначно негативной оценки деятельности правительства, давал возможность изучать позиции реформаторских сил, в целом являлся выражением поиска новых теоретических построений, а с другой стороны,- новой попыткой спасти и усовершенствовать концепцию формационного развития.

Среди современных российских историков, исследующих особенности выбора пути развития страны, обращают на себя внимание работы А. Ахиезера, В. Антонова, Н. Эйдельмана, Л.И. Семенниковой и др.

Два столетия русской истории делятся на целый ряд этапов. Мы попытаемся рассмотреть их как целостный период, выделить главные тенденции и проблемы. В XVII-XIX вв. Россия сформировалась как цивилизационно неоднородное общество. В силу своего геополитического положения она представляла собой особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, испытывающим как западные, так и восточные влияния.

11.2. Характеристика основных этапов

Период с 1696 по 1725 г. в России - время петровских преобразований. Петр I, приверженец западного пути развития, предпринял глубокое реформирование российского общества. При нем произошли смена культурной парадигмы, культурный переворот. Россия, едва известная Западу, была возведена в ранг европейской державы. У нее появились сильные армия и флот, промышленность, обеспечивающая их боеспособность; административное устройство, модернизированное по европейскому образцу. В результате победы над Швецией в Северной войне (1700-1721) Россия получила доступ к Балтийскому морю. Был построен Петербург. Однако возведение России в ранг европейской державы далось ценой величайшего напряжения сил народа.

Реформирование России проводилось по азиатски, путем усиления государственного насилия, сохранения его деспотичной сущности. По образному выражению В. Ключевского, реформы Петра I раскололи русское общество на «почву», к которой относилась подавляющая часть населения - крестьянство, не принявшее петровский выбор, и европейски ориентированную «цивилизацию», включающую лишь небольшую часть грамотного и активного населения.

После смерти Петра I преобразование страны на европейской основе значительно замедлилось. В целом это было время острой политической борьбы за власть среди групп столичного дворянства. Отсутствие механизма наследования власти (Петр I изменил традиционный порядок престолонаследия, не успев назначить себе наследника) привело к так называемой эпохе дворцовых переворотов. С 1725 по 1762 г. поочередно царствовали Екатерина I, Анна Иоановна, младенец Иван Антонович, дочь Петра Елизавета Петровна, ее племянник Петр III. В 1762 г. к власти пришла Екатерина II, царствовавшая более 30 лет. По мнению В.О. Ключевского, она совершила двойной захват: отняла власть у мужа и не передала ее сыну, естественному наследнику отца. Из всех преемников Петра I в XVIII в. Екатерина II наиболее решительно продолжила курс его реформ. Число фабрик и мануфактур выросло в 4 раза (с 500 до 2000), была создана банковская система; увеличилось число собственников, в том числе из среды крестьян. Дворянство получило гражданские права, издавна существующие на Западе для собственников. Фактически было создано дворянское государство. Государственная власть осталась самодержавной, произошла еще большая бюрократизация и централизация государственного управления. Попытка осуществления радикальных реформ при сохранении неограниченного самодержавия получила название «политики Просвещенного абсолютизма». В целом политика Екатерины II имела прогрессивную направленность и содействовала развитию русской культуры.

Однако серьезных изменений в социально-экономическом и политическом развитии России все-таки не произошло. По-прежнему основная задача исторического развития России заключалась в реформировании ее, с тем чтобы не отстать от укрепляющейся индустриальной цивилизации Запада, сохранить независимость и статус европейской державы.

Историю XIX в. в России принято начинать с 12 марта 1801 г.- времени восшествия на престол Александра I после свержения и убийства Павла I, правившего страной пять лет (1796-1801).

Одним из главных событий XIX в. считается отмена крепостного права в 1861 г. В связи с этим XIX столетие в исторической литературе часто делят на «дореформенный» и «пореформенный» периоды. К дореформенному периоду относятся первые 55 лет XIX в., т.е. царствования Александра I (1801-1825) и Николая I (1825-1855); к пореформенному периоду - время царствования Александра II (1855-1881) и Александра III (1881-1894).

В XIX в. в России прослеживаются три попытки решительных реформ европейской направленности.

Первая связана с именем М.М. Сперанского в либеральный период правления Александра I, до начала 20-х годов XIX в. Усилия М.М. Сперанского были направлены на создание правового государства, в котором правит закон. Предполагалось обеспечить разделение властей и привлечь часть общества к управлению государством. Признавалась необходимость реформирования и «почвенного» уклада. Несмотря на то, что М.М. Сперанский не предусматривал отмены крепостного права, предполагалось регламентировать взаимоотношения крестьян с помещиками законом. Была ограничена передача крестьян в частные руки, издан указ «О вольных хлебопашцах» (1803), разрешавший выход крестьян на волю по согласию помещика, началась отмена крепостного права в прибалтийских губерниях.

Реформы Сперанского вызвали сопротивление в высших слоях общества, что не позволило реализовать их на практике.

Вторая попытка реформ была предпринята при Александре II. Либеральные преобразования этого времени названы в исторической литературе «эпохой Великих реформ», они охватили три основные сферы - социально-экономическую (освобождение крестьян и частичное решение аграрного вопроса), политическую (введение местного самоуправления, реформа суда и армии), культурно-образовательную (реформа школ, университетов и цензуры).

Внутреннее единство и либеральная направленность всего комплекса вышеназванных преобразований позволили Российскому государству в этот период сделать важный шаг по направлению к буржуазной монархии, ввести новые правовые начала в функционирование государственного механизма, стимулировать формирование гражданского общества, вызвать общественный и культурный подъем в стране.

Несмотря на противоречивость и непоследовательность этих реформ, основным итогом развития России в 60-70-х годах XIX в. явилось коренное обновление общественно-политической и культурной жизни страны.

В третий раз попытки преобразований были предприняты при Александре III. Первоначально при нем начался отказ от реформ, что дало основание в исторической литературе назвать этот период контрреформаторским (его вдохновителем был обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев). Однако свертывание реформ произошло только в политической области: была ограничена демократия в органах политического самоуправления и суда присяжных, введена цензура, отменена автономия университетов. В экономике продолжалось внедрение рыночных отношений. Идеологом реформ этого периода был С.Ю. Витте.

Во второй половине XIX в. развитие России по-прежнему носило противоречивый и непоследовательный характер. Реформы коснулись лишь верхних слоев общества, большинство населения ими не было затронуто. Вместе с тем России удалось сохранить статус великой европейской державы, способность к модернизации.

11.3. Экономика. Социальный состав. Эволюция политического строя

Экономика. Реформы XVIII-XIX вв. направляли Россию по западному пути развития. Однако способы реформирования страны имели целый ряд особенностей. Для России было характерным активное вмешательство государства в развитие производительных сил. Так, начиная с петровской эпохи, крепостнические отношения проникли в промышленность. Показательным в этом плане был указ 1736 г., прикреплявший навечно к мануфактурам и пришлых работников, и их семьи. Внеэкономическое принуждение позволяло поддерживать конкурентоспособность русских мануфактур, обеспечивать перспективы их роста.

Во второй трети XIX в России начался промышленный переворот, переход от мануфактур, основанных на ручном труде, к фабрикам, базирующимся на использовании машин. Первоначально совершенствование материально-технической базы происходило в текстильной промышленности, затем в горнодобывающей. В 30-50-е годы производительность труда выросла в три раза, а на долю машинного производства уже приходилось две трети продукции крупной промышленности.

На отечественных предприятиях стали изготовляться паровые двигатели, станки и механизмы, сельскохозяйственные машины. В 1815 г. по Неве прошел первый пароход. С 30-х годов началось железнодорожное строительство. В целом экономическое развитие России происходило динамично. Но несмотря на некоторые успехи, развитие промышленности, транспорта и сельского хозяйства шло недостаточно быстро. Это и послужило впоследствии одной из причин поражения России в Крымской войне 1853-1856 гг.

Отставание от передовых стран имелось и во внешней торговле. Вывозились преимущественно продукты сельскохозяйственного производства, ввозились машины, шерстяные и шелковые ткани, сахар и многие другие товары.

В течение двух столетий происходил процесс разложения феодально-крепостнической системы и формирование капиталистического уклада: постепенно ликвидировалась натуральная замкнутость, усиливалась связь крестьянских и помещичьих хозяйств с рынком; зарождалось дворянское промышленное предпринимательство; в крестьянских хозяйствах развивались промыслы; появлялись крестьяне-капиталисты - юридически крепостные, но являющиеся владельцами крупных мануфактур (Горловы, Грачевы, Бугримовы и др.); шло развитие всероссийского рынка торгов и ярмарок (наиболее важными считались Ирбитская ярмарка, собиравшая купцов Европейской России и Европы, Нежинская на Украине, Нижегородская, а также Вознесенская и Успенско-Богородицкая ярмарки на Дону).

В эпоху Великих реформ в 1861 г. было отменено крепостное право. «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости» провозглашало личную свободу крестьян и собственность помещика на всю землю имения. Надел крестьян оставался в их пользовании за барщину и оброк до выкупа ими земли в полную собственность.

В итоге реформа, делая землепашца формально свободным, по сути дела на десятилетия предопределила его хозяйственную несвободу от помещика и государства; у крестьян отрезали 1/5 их прежних земель (в черноземных губерниях - до половины) да еще связали реформу с огромным выкупом. Крестьянские реформы 1861-1866 гг. еще больше укрепили общинную структуру*, не создав слоя мелких собственников. Однако одновременное освобождение 23 млн помещичьих крестьян явилось уникальным событием в российской и мировой истории.

Отмена крепостного права, создание сети железных дорог, системы учреждений капиталистического кредита увеличили возможность сбыта хлеба и других продуктов сельского хозяйства, повысили товарность земледелия и животноводства. Россия вышла на первое место в мире по экспорту хлеба, ее сельское хозяйство все теснее связывалось с мировым рынком. Однако модернизация в почвенном укладе шла очень медленно. Здесь преобладало традиционное общинное сознание, очень медленно развивались рыночные отношения, нищета, безземелье, неурожаи характеризовали русскую деревню, способствовали углублению социальной дифференциации.

Социальный состав российского общества. На протяжении XVIII и XIX вв. продолжался процесс формирования социального состава российского общества. Существовали как традиционные социальные слои - крестьяне, дворяне, купцы, ремесленники, духовенство, чиновники, так и новые - рабочие, предприниматели-капиталисты. В.О. Ключевский обратил внимание на то, что при Петре I для основных классов русского общества - служилого землевладельческого, городского торгово-промышленного и сельского землевладельческого были установлены специальные сословные повинности и права, что придавало им характер разобщенных, замкнутых сословий. После Петра специальные сословные повинности, падавшие на свободные классы, постепенно облегчаются или упраздняются, а сословные права их определяются точнее и расширяются, что содействовало уравниванию и сближению сословий.

Сложность и противоречивость данного процесса заметны при характеристике дворянства - главного правящего класса. Закон 31 декабря 1736 г. об ограничении обязательной дворянской службы 25-летним сроком, манифест 18 февраля 1762 г. «О даровании вольности и свободы российскому благородному дворянству» содействовали облегчению, а потом и отмене служебных тягот, лежавших на этом сословии. Жалованная грамота дворянству 1785 г. предписывала образование губернских дворянских обществ, точно определяла и закрепляла их сословные права, как личные, так и общественные. Права личные: наследственность дворянского сословия, свобода от личных податей и телесных наказаний, возможность устраивать фабрики и заводы и заниматься торговлей, полная собственность на все, что находится в имении дворянина. Общественные права сословия выражались в деятельности органов губернского дворянского общества, губернского и уездных собраний, которые принимали участие в общем губернском управлении, вели дела внутреннего сословного самоуправления. Впоследствии эти права были переданы в ведение дворянского общества, и оно обязано было заботиться не только о своих сословных нуждах, но и об интересах всей губернии. Такое расширение прав дворянства привело к оформлению дворянского корпоративного сознания с собственной этикой, идеологией. Но одновременно постоянно расширялся доступ в ряды дворянства представителям других сословий. Так, в начале XIX в. их число превысило 44% общего количества дворян империи. Существенным образом численность дворянства возрастала за счет бюрократии. В соответствии с табелью о рангах (1722) все военные и гражданские должности подразделялись на 14 рангов. Военный или гражданский чиновник, достигший восьмого ранга, соответствовавшего коллежскому асессору или майору, получал потомственное дворянство.

Бюрократия распалась на три группы классов: I-IV, V-XII и XIII-XIV, которые по имущественному положению, стилю жизни, интересам отличались одна от другой так же, как разнились аристократия и среднее поместное или служилое дворянство. Погоня за чинами и должностями, которые давали большие материальные возможности, обрела в России особый размах.

В среде дворянства наблюдалась значительная имущественная дифференциация. К 1854 г., например, 1400 богатейших помещиков владели 3 млн крестьян, а 79 тыс. душевладельцев - 2 млн крепостных. У многих же дворян крепостных не было вообще. Самым многочисленным сословием оставались крестьяне - около 90% всего населения. Они делились на две основные группы - государственных и частновладельческих (крепостных). Идея освобождения крепостных крестьян была центральной на протяжении всего XIX в.

В XVIII-XIX вв. в стране резко увеличилось торгово-промышленное население, что было связано с ростом городов. Мануфактурная стадия производства и последующий промышленный переворот дали толчок процессу урбанизации - переходу от сельского к городскому обществу. Данное явление можно охарактеризовать как комплексный модернизационный процесс, включающий чрезвычайно высокое по историческим темпам радикальное преобразование производственной и социально-демографической сторон образа жизни населения.

В целом в XIX в. городское население выросло более чем вдвое. К 1897 г. удельный вес горожан составлял 15% всего населения. Огромного масштаба достигли градостроительные работы. Для России того времени масштаб и уровень проектно-планируемой деятельности в городах современные исследователи считают выдающимися. Ведь в этот период были разработаны регулярные планы около 500 губернских и уездных городов. В период проведения городской реформы в 1785 г. список городов пополнился 216 названиями. Новые города возникли также в Приазовье - Таганрог, Ростов, Новочеркасск. Созданные с целью противодействия военной экспансии со стороны южных соседей, они превратились в крупные торговые и культурные центры.

В соответствии с жалованной грамотой, устанавливающей основы самоуправления городов, население делилось на шесть разрядов. В число горожан включались купцы, ремесленники, интеллигенция, дворяне, чиновники, духовенство - все домовладельцы. Появился новый слой населения - мещанство, состоящий из мелких торговцев и ремесленников. Сформировался значительный слой лично свободного податного населения, в который входили отпущенные на волю крепостные, отставные солдаты, их семьи, т.е. разночинцы.

Во второй половине XIX в. изменилась социальная структура населения России. К этому времени насчитывалось крестьян около 70%, мещан - 11%, духовенства - 0,5%.

Распределение населения по классовому признаку указывает на рост численности крупной буржуазии и высшего чиновничества - до 2,4%. Возросла также численность социальных слоев, характерных для капиталистической эпохи,- пролетариев, средней и мелкой буржуазии.

До конца XIX в. буржуазия оставалась в своей массе приверженной традиционно-монархическим убеждениям, не воспринимала идеи либерализма, отражавшие потребности капиталистического развития страны. К началу 80-х годов в основном сложился пролетариат. Особенно интенсивно росли кадры фабрично-заводских, горных (в 1,5 раза) и железнодорожных (в 6 раз) рабочих. Важнейшим источником формирования кадров для промышленности являлась деревня. Многие рабочие сохраняли связи с традиционными формами сельской жизни, из которой они насильственно были вытеснены.

Положение рабочих отличалось социальным и политическим бесправием, нищетой. Бездомные рабочие, пришедшие в город на заработки крестьяне, босяки, нищие, бродяги осаждали ночлежные дома. В. Гиляровский подробно описал эти заведения, а художник В. Маковский в картине «У ночлежного дома» (1889) наглядно изобразил жизнь, которую влачили тысячи людей. Накапливались нерешенные социальные проблемы, механизмов же для их разрешения (в виде независимых от власти организаций) в России не было. Поэтому социально-классовые противоречия выливались в стихийные попытки решить их «снизу». Волнения крестьян и работных людей были обычными и для XVIII, и для XIX в. Нередко социальные противостояния проявлялись в выступлениях казаков. Крупнейшим из них было восстание на Дону Кондратия Булавина (1707-1708). Наиболее крупным событием того времени явилась крестьянская война под предводительством Е. Пугачева (1773-1775), в известной степени подорвавшая устои крепостничества и ускорившая процесс его разложения.

В XIX в. вместе с развитием капиталистических отношений усиливалось рабочее движение. Появились первые самостоятельные рабочие организации (Южно-российский и Северный союзы рабочих), талантливые организаторы. Так, Петр Моисеенко в 1885 г. возглавил наиболее значительное выступление рабочих - стачку на текстильной фабрике Морозова. Под влиянием морозовской стачки и других выступлений рабочих правительство было вынуждено в 80-90-х годах принять серию фабричных законов, которые ограничивали произвол владельцев, упорядочивали условия труда рабочих. Таким образом, осознание своих классовых интересов позволяло рабочим отстаивать свои права.

Несмотря на многие сложности, в социально-классовой структуре российского общества происходило формирование новых классов индустриального общества, но в целом социальный строй России отражал ее традиционный аграрный характер.

Эволюция политического строя. Государственный строй России в XVIII-XIX вв. оставался самодержавным. В первой четверти XVIII в. произошло окончательное оформление абсолютизма*. Европейский абсолютизм лавировал между буржуазией и дворянством, российский опирался на дворянство и бюрократию, поскольку буржуазный слой только зарождался. Отличительной чертой российского абсолютизма было то, что он сам выступал сторонником радикальных преобразований, проведенных государством и названных Н. Эйдельманом революцией сверху без участия, а зачастую при сопротивлении значительной части общества. Мощная централизация власти, принуждение общества, насилие как универсальное средство решения всех проблем характеризовали государственный строй России. Армия, полиция как главные силовые элементы играли значительную роль в гражданской жизни. С небольшими усовершенствованиями и изменениями такая политика продолжалась при всех преемниках Петра I.

* Абсолютизм - форма феодального государства, при которой монарху принадлежит неограниченная верховная власть.

Попытки модернизации системы государственного управления в соответствии с новыми задачами предпринимались постоянно: при Петре I появились правительствующий сенат, коллегии; при Александре I - Комитет министров и Государственный совет; при Александре II был подготовлен проект законосовещательного органа при царе, состоящего из представителей корпоративных объединений (земств, городских дум, дворянства). В этот период были предприняты меры по разделению властей. Относительно самостоятельной ветвью власти стала в России судебная. Так, при Екатерине II суд был отделен от администрации и полиции и приобрел разветвленную систему (гражданский, уголовный, сословный). При Александре II судебная реформа (1864) утвердила бессословность и относительную независимость новых судов, ввела гласность судопроизводства, состязательность судебного процесса, суд присяжных. В конечном итоге это был первый элемент разделения властей, реализованный в России.

В результате реформ государственного управления структура власти была приближена к европейской. Создание Государственного совета в 1810 г. организационно соответствовало законодательной ветви власти. Однако несмотря на то, что в основе создания государственного аппарата лежали европейские образцы, общество полностью зависело от единоличной, неограниченной власти царя. С петровских времен утвердились представления о синтезе государственности, Отечества и личности самодержца. Традиционная богоданность царской власти была подкреплена рационалистическими рассуждениями о власти монарха как всеобщем благе. Большинство проектов преобразования общества, созданных русскими мыслителями XVIII-XIX вв. (Ф. Прокоповичем, Г. Бужинским, А. Кантемиром, Н. Новиковым и др.), было направлено на развитие и усовершенствование абсолютистского государства. Государство выполняло роль демиурга, формировало и одновременно отражало общественное мнение. При этом у государственной власти в России фактически долго не было оппонента, ибо общество, находясь под жестким государственным прессингом, оказалось неспособным выступить в роли оппозиции. Ситуация начала меняться примерно в середине XIX в., когда в ходе реформ стали возникать ростки гражданского общества, хотя политико-правовые предпосылки установления его контроля над государственной властью появились только спустя полвека.

Российское общество находилось в состоянии перехода от традиционного, закрытого общества к гражданскому, открытому обществу и правовому государству. Об этом свидетельствовали раскол общества на традиционно новые формирующиеся классы и социальные группы, множественность альтернатив общественного развития и т.д. Тенденция к расхождению в понимании национальных интересов между властью и основной массой населения четко просматривается в конце XIX в., и связана она была с неспособностью государственной власти в условиях быстрой экономической модернизации страны создать необходимые условия для осуществления безболезненной адаптации к ней основной массы населения.

С 1721 г. Россия стала именоваться империей*. Имперские черты придавали России ее историческая эволюция, долгий процесс территориальной экспансии, сочетавший завоевания, добровольные присоединения и мирную колонизацию. С XVI в. Русское государство постепенно превращалось в империю, но особенно явственный классический имперский характер оно приобрело в XVIII-XIX вв. Представление о российской великодержавности создавали российские просторы, ландшафтное разнообразие, объединение народов под властью одного монарха. С точки зрения геополитического положения Россия стала великой державой, как мощное континентальное ядро, активно взаимодействующее и тесно связанное со своей внутриконтинентальной и приморской периферией, с народами как Запада, так и Востока. На протяжении всего XVIII в. Россия боролась за Прибалтику, получив в результате выход к Балтийскому морю с собственными портами и целый ряд территорий. Во второй половине XVIII в. после двух победоносных войн с Турцией (1774; 1791) к ней отошли Крым и северные берега Черного и Азовского морей. Вопрос о воссоединении Западной Руси с Россией (все западно-украинские и белорусские земли, большая часть Литвы и Курляндии) разрешился уничтожением Речи Посполитой. С присоединением Финляндии (по договору со Швецией в 1809 г.) и Бессарабии (по договору в Бухаресте в 1812 г.) территориальное и национальное объединение Европейской России было завершено. Основным регулятором внешней политики России стал восточный вопрос. С 1801 г. по 1810 г. в ее состав было включено почти все Закавказье. Большая часть населения этих территорий предпочла Россию Турции и Ирану добровольно (закавказские христиане), мусульманские народы - под воздействием военной силы. Наиболее длительной и кровопролитной была колонизация Северного Кавказа (до середины 60-х годов XIX в.). На протяжении XVIII в. и до 80-х годов XIX в. к России были присоединены большие территории Казахстана и Средней Азии. Россия утверждалась и на Дальнем Востоке, на берегах Тихого океана.

* Империя - государство, глава которого - император, как правило, имел колониальные владения.

В процессе формирования территории Российского государства стабильность исторического ядра обеспечивалась через поглощение нестабильных геополитических зон, инкорпорацию* бывших противников. Россия делала выбор в пользу не перманентной войны с беспокойным соседом и временного примирения с ним, а в пользу присоединения этого соседа, его умиротворения во внутриимперском пространстве.

* Инкорпорация - включение в состав, объединение в одно целое.

К концу XIX в. Россия объединяла 165 народов, тяготеющих и к западному, и к восточному типам развития, т.е. представляла собой цивилизационно-неоднородное общество [13, с. 209-216]. Объединяющую роль играло мощное деспотическое государство, при ослаблении которого возникала угроза его распада. Сильная государственная власть обладала в России высоким авторитетом.

11.4. Система ценностей российского общества

Радикальные изменения во всех сферах жизни в эпоху Нового времени затронули и систему ценностей российского общества. Важнейшим фактором, повлиявшим на эти перемены, явилось становление техногенной цивилизации, буржуазных общественных отношений, рационалистического мышления.

Несмотря на раскол, который произошел в российском обществе при Петре I между высшими и низшими сословиями, в нем сохранялись традиционные ценностные представления, образ жизни. Одна из главных таких ценностей в жизни высших и низших сословий - семья и семейные традиции. Авторитет семьи в российском обществе был необычайно высок. Человек, не желавший в зрелом возрасте заводить семью, вызывал подозрение. Только две причины могли оправдать такое решение - болезнь и желание уйти в монастырь. Русские пословицы и поговорки красноречиво говорят о значении семьи в жизни человека: «Не женат - не человек», «В семье и каша гуще», «Семье в куче не страшна и туча» и т.д. Семья была хранительницей и передатчицей из поколения в поколение жизненного опыта, нравственности, здесь проходило воспитание и обучение детей. Так, в дворянской усадьбе сберегали портреты дедов и прадедов, рассказы и предания о них, их вещи - любимое кресло дедушки, любимую чашку матушки и т.д. В русских романах эта особенность усадебного быта предстает как неотъемлемая его черта.

В крестьянской жизни, также пронизанной поэзией традиций, само понятие дома имело в первую очередь значение глубинных связей, а не просто жилплощади: отчий дом, родной дом. Отсюда уважение ко всему, что дом составляет. Традицией предусматривались даже разные типы поведения в различных частях дома (что можно у печки, того нельзя в красном углу и т.д.), сохранение памяти о старших - также крестьянская традиция. От стариков переходили к молодому поколению иконы, вещи и книги. Такое крестьянско-дворянское восприятие жизни не обходилось без некоторой идеализации - ведь память всюду сохраняла самое лучшее. Обрядовые традиции, связанные с церковными и календарными праздниками, повторялись практически без изменений в различных социальных слоях российского общества. Не только к Лариным можно было отнести слова:

Они хранили в жизни мирной

Привычки мирной старины;

У них на масленице жирной

Водились русские блины.

Русская семья оставалась патриархальной, еще долгое время руководствуясь «Домостроем» - старинным сводом житейских правил и наставлений.

Таким образом, высшие и низшие сословия, оторванные в своем историческом существовании друг от друга, тем не менее имели одинаковые нравственные ценности.

Между тем происходившие в России важнейшие социально-экономические преобразования, характеризовавшиеся установлением конкуренции в экономике, либерализма в политической жизни, утверждением идей свободомыслия и просвещения, способствовали распространению новых европейских социокультурных ценностей, которые по сути не укоренились в массах - ими смогла овладеть только элита.

Трудящиеся массы (так называемая «почва») придерживались традиций допетровской старины. Они оберегали изначальные идеологические догматы, связанные с православием и самодержавием, глубоко укорененные традиции, политические и социальные установления. Такие ценности не могли способствовать модернизации или даже интенсивной социодинамике страны. Определяющей чертой общественного сознания в «почвенных» слоях оставался коллективизм. Он был главной нравственной ценностью в крестьянской, городской посадской и казачьей общинах. Коллективизм помогал сообща перенести испытания трудных времен, являлся главным фактором социальной защиты. Так, жизнь казаков была основана на общинной организации и принципах военной демократии: коллективное принятие решений на казачьем круге, выборность атаманов, коллективные формы собственности*. Суровые и жестокие условия существования казаков способствовали созданию определенной системы ценностей.

Дореволюционный историк Е. Савельев, описавший историю донских казаков, обращал внимание на то, что «казаки были народ прямолинейный и рыцарски гордый, лишних слов не любили и дела в Кругу решали скоро и справедливо». Хитрость и ум, стойкость и способность переносить тяжелые лишения, беспощадная месть врагу, веселость нрава отличали казаков. Они твердо стояли друг за друга - «все за одного и один за всех», за свое казачье братство; были неподкупны; предательства, трусости, воровства не прощали. В походах, пограничных городках и на кордонах казаки вели холостой образ жизни и строго соблюдали целомудрие. Хрестоматийным примером является Степан Разин, который велел бросить в Волгу казака и бабу за нарушение целомудрия, а когда ему самому напомнили о том же, то он бросил в воду плененную персидскую княжну. Именно высокие нравственные качества способствовали постоянно высокой боевой готовности казачьего войска.

Из высказанных суждений о системе ценностей в «почвенном» укладе российского общества видно, как народное мироощущение мало было затронуто грандиозными переменами, которые в Новую эпоху происходили в государстве. В гораздо большей мере изменения коснулись грамотной и активной части населения России, которую В. Ключевский назвал «цивилизацией». Здесь формировались новые классы общества, развивалось предпринимательство и складывались рыночные отношения, появлялась профессиональная интеллигенция. Интеллигенция была представлена духовенством и дворянством, разночинцами и крепостными (актерами, музыкантами, архитекторами и т.д.). В рядах интеллигенции как стиль мышления утверждались рационализм, оптимистическое мироощущение, вера в возможность совершенствования мира. Мировоззрение освобождалось от духовной власти церкви.

Петр I отменил патриаршество и поставил во главе церкви синод, по сути коллегию чиновников, тем самым подчинив церковь государству. Дальнейшее ослабление церкви произошло в 60-е годы XVIII в., когда Екатерина II, укреплявшая устои светского абсолютистского государства, конфисковала большую часть земельных владений, принадлежавших церкви и монастырям. Из 954 существовавших тогда монастырей секуляризацию пережили только 385.

Разрушение замкнутого православного мира во многом происходило благодаря русскому просвещению. Ф. Прокопович, В. Татищев, А. Кантемир, М. Ломоносов, Д. Аничков, С. Десницкий, А. Радищев развивали идеи о независимости природы и человека от божественного предопределения, о необходимости разделения сфер влияния религии и науки и т.д. В XIX в. идеи свободомыслия, резкой критики религии выдвигали многие декабристы, а также революционеры-демократы В. Белинский, А. Герцен, Н. Чернышевский, Н. Добролюбов. Они пытались создать общую атеистическую концепцию, освещающую происхождение религии, ее социальных функций, в особенности православия.

В системе ценностей российского общества большую роль играли изменения в личной и общественной жизни сословий. По оценке Д.С. Лихачева, при Петре I «осознание перехода заставило сменить систему знаков»: надеть европейское платье, новые мундиры, «скоблить» бороды, реформировать всю государственную терминологию на европейский лад, признать европейское [5, с. 172-173].

Одной из особенностей личности дворянина стала способность к общению, предполагавшая для него широкие дружеские связи. Немалое значение при этом имели ассамблеи, светские клубы (Английский и др.), которые ввели в общественную жизнь России женщину. После «теремного», замкнутого мира, в котором жила даже высокопоставленная женщина в эпоху средневековья, появился новый тип женщины - образованной, следующей европейским нормам жизни. XVIII и XIX вв. дают много таких примеров: Е. Дашкова - первый президент первой Российской академии наук, Е. Растопчина - писательница, М. Волконская и другие жены декабристов.

В быт дворянства обязательно входили обеды и балы, чтение книг и музицирование, наслаждение произведениями искусства. Ежедневная прогулка по парку вошла в дворянский быт не только деревни, но и города*. В конце XVIII в. возник такой социокультурный феномен, как дворянская усадьба, с которой связан обширный пласт отечественной культуры, выходящей за рамки ее дворянской части.

Противоречивость эпохи проявлялась в «возвышенных» достижениях дворянской «усадебной культуры» и наличии крепостнических нравов. Гуманность и благородство уживались с помещичьим «жестокосердием». Однако в целом для русских дворян XVIII-XIX вв. характерным было неприятие помещичьего произвола, жестокости, сословной спеси, надменности. В этой среде возник блестящий и просвещенный слой интеллигенции. Входящие в него вели замкнутый образ жизни, соблюдая определенную нравственную дистанцию по отношению к губернским и уездным администрациям, политике притеснения простого народа.

Это поколение интеллигенции оказало огромное влияние на развитие отечественной культуры. Именно тогда образование, талант ученых и литературные успехи стали главными критериями чести и достоинства дворянина. «Образованные кружки представляли у нас тогда посреди русского народа оазисы, в которых сосредоточивались лучшие умственные и культурные силы,- искусственные центры, со своей особой атмосферой, в которой вырабатывались изящные, глубоко просвещенные и нравственные личности»,- писал К.Д. Кавелин*.

* Цит. по: Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. С. 145.

Здесь проповедовались чувства гражданственности, любви к Отечеству, необходимость совершенствования человека (улучшения породы). Считалось, что улучшению нравов будет способствовать любовь к знаниям, науке, театру. Важнейшее значение в формировании системы ценностей русской интеллигенции играла литература. Она выполняла роль моделей и образцов, форм жизненного поведения личности. А.С. Пушкин, Н.И. Тургенев, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов и многие другие писатели и поэты создавали образы - зеркала, позволяющие соизмерять с ними собственные поступки и действия. Интересно, что русская бюрократия, являясь важным фактором государственной жизни, почти не оставила следа в духовной жизни России: она не создала ни своей культуры, ни своей этики, ни даже своей идеологии. Система ценностей этой части российского общества была точно выражена Капнистом в комедии «Ябеда»:

Бери, большой тут нет науки;

Бери, что только можно взять.

На что ж привешены нам руки,

Как не на то, чтоб брать?

Передовую интеллигенцию объединяло неприятие российской действительности, ее деспотических нравов, произвола, беззакония. В XIX в. появилась радикально настроенная интеллигенция, провозгласившая необходимость изменения общественного строя России. Эту часть интеллигенции отличало наличие идей социального переустройства, обостренное чувство ответственности за судьбу народа. В выделении особого культурно-исторического и психологического типа дворянского революционера важную роль играли резкость и прямота их суждений, «неприличная» с точки зрения светских норм; энергия, предприимчивость, твердость, направленные на практические перемены; искренность и честность; культ пламенной дружбы и братства; ответственность перед историей; поэтизация свободы. Двойное поведение, неискренность в отношениях с политическими противниками, насилие как способ жизни революционера появились позже (в 60-80-е годы XIX в.). Так, для революционеров-народников жизнь в двойном мире стала нормой.

Члены организации «Народная воля» А. Желябов, С. Перовская, Н. Кибальчич и другие стали сторонниками террористической деятельности. В еще большей мере насилие утвердилось среди интеллигентов-марксистов, которые связывали с насильственным внедрением социализма прогресс человечества, воплощение в жизнь вековых чаяний народа о равенстве и справедливости.

В среде новой российской буржуазии утверждались ценностные установки буржуазного образа жизни. Здесь появилось стремление к европейскому образованию, воспитанию, меценатству и благотворительности, что совершенно не соответствовало нравам купечества, колоритно описанным А. Островским в его пьесах. Династии Демидовых, Щукиных, Третьяковых, Морозовых, Солдатенковых оказывали огромное влияние на культурную жизнь России. Крупные фабриканты и коммерсанты проявляли большой интерес к городской жизни и помогали ей значительными пожертвованиями. Примерами такого образованного купечества в Ростове-на-Дону являлись Гайробетовы, Садомцевы, Ященко, Литвиновы, Кречетовы и др. Театр развивался здесь благодаря купцам Гайробетову, Асмолову. Строительство одного из самых красивых зданий города - Александро-Невского храма стало делом жизни купца Ильина. Не меньшее значение имела купеческая благотворительность в области здравоохранения, социального призрения.

Таким образом, под влиянием западноевропейских идей формировались новое миропонимание, стиль жизни, нравы, изменившие систему ценностей русской элиты. Однако в результате всех трансформаций в эпоху Нового времени Россия не стала Европой, она, по образному выражению Г.В. Плеханова, «имела европейскую голову и азиатское туловище». Соединение европейских и традиционных ценностей привело к возникновению проблемы «интеллигенция и народ» - вечной российской проблемы.

11.5. Эволюция духовной культуры

До недавнего времени процессы дифференциации российской культуры изучались с классовых позиций, в соответствии с которыми ее типологизация проводилась на уровне буржуазной (реакционной) и демократической (прогрессивной). Современные история и культурология выдвигают и другие классификации культуры, в том числе разделение российской культуры на столичную и провинциальную.

В досоветский период в России существовало множество местных провинциальных культур. Каждая из них была по-своему своеобразна и уникальна. Разнообразие природных условий (лес и степь), сложность этнического состава населения, влияние религии, более позднее, чем в Западной Европе, разрушение средневекового религиозного мировоззрения и позднее развитие капитализма способствовали формированию провинциальных культур. Благодаря большой территории, меньшему воздействию модных веяний, чем в столицах, более тесной связи с деревенским народным миром провинции удавалось сохранить национальное и самобытное. Вспомним Л. Толстого: «Без своей Ясной Поляны я трудно могу себе представить Россию и мое отношение к ней». О вкладе провинции в общерусскую культуру писали Н. Добролюбов, М. Горький, В. Короленко, С. и Вл. Соловьевы, М. Булгаков, П. Флоренский и многие другие философы и писатели.

В то же время провинцию рассматривали как застойную, инертную, враждебную социальному процессу и идейному началу. Ее принято было изображать духовно дремлющей. Хрестоматиен критический взгляд Н. Гоголя и М. Салтыкова-Щедрина, А. Платонова и Ф. Сологуба на всю государственную систему России, которая оставляла провинцию в варварском состоянии. У А. Чехова провинция - застой, стагнация, умертвляющая самых достойных людей.

Основу провинциальных культур составляли народный быт, определенные нравственные и этические нормы, народная художественная культура, фольклор. Исследователи провинциального быта дореволюционной России выявили целый ряд его особенностей: тишину и покой традиционного уклада; средоточие народного искусства, промыслов, фольклора и естественный источник профессионального художественного творчества; органическое единство в провинциальной жизни духовности и повседневности быта; особенное место религии; своеобразие, индивидуальную неповторимость. Проявлялось это в: архитектуре казенных и жилых строений и особенно церквей, храмов и часовен. Так, культовые сооружения многих провинций не могли претендовать на то, чтобы стоять в одном ряду с выдающимися творениями архитектуры. В нашем Донском крае большинство храмов - это творения рук неименитых мастеров, но отыскать в их числе даже два одинаковых очень трудно. Среди памятников донского зодчества встречалось много храмов, построенных горожанами или казаками для своего городского прихода или станицы. Эти храмы были не только местом отправления богослужения, но играли несравненно большую общественную роль. Иногда часовни, храмы сооружались в честь одержанных казаками военных побед, и тогда в их архитектуре находят выражение народная сила, ибо здесь зодчие ощущали себя выразителями патриотического чувства.