Судьба объединения «Мир искусства» оказалась непростой. Журнал перестал издаваться после 1904 г. К этому времени многие художники отошли от объединения, и оно сократилось до размеров первоначального кружка. Творческие и личные связи его членов продолжались многие годы. «Мир искусства» стал художественным символом границы двух веков. С ним связан целый этап в развитии русской живописи. Особое место в объединении занимали М. А. Врубель, М. В. Нестеров и Н. К. Рерих.

10.2 Символизм в русской живописи

В 1907 г. в Москве была открыта выставка под названием «Голубая роза», в которой приняли участие А. Арапов, Н. Крымов, П. Кузнецов, Н. Сапунов, М.Сарьян и др., всего 16 художников. Это была ищущая молодежь, недовольная состоянием искусства, знакомая с достижениями художников Запада и стремившаяся обрести свою индивидуальность в синтезе западного опыта и национальных традиций.

Представители «Голубой розы» были тесно связаны с поэтами - символистами, выступление которых являлось непременным атрибутом вернисажей. Но символизм в русской живописи никогда не был единым стилевым направлением. Он включал в себя, например, таких разных по своим живописным системам художников, как М. Врубель, К. Петров-Водкин и др.

10.3 Авангардное направление в искусстве

В это же время в русской живописи появляются группировки, представляющие авангардное направление в искусстве. В 1910 г. в Москве была устроена выставка под названием «Бубновый валет», а в 1911 г. ее участники объединились в общество с тем же названием. Оно просуществовало вплоть до 1917 г. В числе активистов «Бубнового валета» значились П. Кончаловский, И.Машков, А. Лентулов, Р. Фальк, В. Рождественский и др. В своем творчестве они стремились окончательно освободить живопись от воздействия социальной и политической жизни, литературной и иной подчиненности, вернуть ей способность в полную силу пользоваться присущими только ей средствами - цветом, линией, пластикой. Они видели красоту в самой поверхности холста, покрытой красочным слоем, в неповторимом смешении красок. Наиболее популярным жанром «бубновых валетов» был натюрморт.

Ряд крупнейших русских художников - В. Кандинский, М. Шагал, П.Филонов и др. - вошли в историю мировой культуры как представители уникальных стилей, соединивших авангардные тенденции с русскими национальными традициями.

Глава 11. Архитектура

На рубеже XIX и XX веков и в архитектуре ряда европейских стран зародилось модернистское течение. «Кризис науки» в начале века, отказ от механистических представлений о мире породили у художников тяготение к природе, стремление проникнуться её духом, отобразить в искусстве её изменчивую стихию.

Архитектура эпохи «модерна» отличалась асимметрией и подвижностью форм, свободным течением «непрерывной поверхности», перетеканием внутренних пространств. В орнаменте преобладали растительные мотивы и струящиеся линии. Стремление передать рост, развитие, движение было характерно для всех видов искусства в стиле «модерн» - в архитектуре, живописи, графике, в росписи домов, литье решёток, на книжных обложках. «Модерн» был очень неоднороден и противоречив. С одной стороны, он стремился усвоить и творчески переработать народные начала, создать архитектуру не показной народности, как в период эклектики, а подлинной.

Ставя задачу ещё шире, мастера эпохи «модерна» добивались того, что и предметы повседневного обихода несли на себе отпечаток народных традиций. В этом отношении много было сделано кружком художников, работавших в Абрамцеве, имении мецената С. И. Мамонтова. Здесь трудились В. М. Васнецов, М. А. Врубель, В. Д. Поленов. Дело, начатое в Абрамцеве, было продолжено в Талашкине под Смоленском, имении княгини М. А. Тенишевой. И в Абрамцеве, и в Талашкине действовали мастерские, выпускавшие мебель и бытовую утварь по образцам, изготовленным художниками. Теоретики «модерна» противопоставляли живое народное ремесло безликому промышленному производству. Но, с другой стороны, архитектура «модерна» широко использовала достижения современной строительной техники. Внимательное изучение возможностей таких материалов, как железобетон, стекло, сталь привело к неожиданным находкам. Выпуклые стёкла, изогнутые оконные переплёты, текучие формы металлических решёток - всё это пришло в архитектуру из «модерна».

С самого начала в отечественном «модерне» выделились два направления - общеевропейское и национально-русское. Последнее было, пожалуй, преобладающее. У истоков его стоит церковь в Абрамцеве - самобытное и поэтическое творение двух художников, выступивших в роли архитекторов, - Васнецова и Поленова. Взяв за образец древнее новгородско-псковское зодчество, с его живописной асимметрией, они не стали копировать отдельные детали, а воплотили в его современном материале сам дух русской архитектуры.

Для раннего «модерна» было характерно «дионисийское» начало, т.е. стремление к стихийности, погруженности в поток становления, развития. В позднем «модерне» (накануне мировой войны) стало преобладать спокойное и ясное «аполлонистическое» начало. В архитектуру вернулись элементы классицизма. В Москве по проекту архитектора Р. И. Клейна были построены Музей изящных искусств и Бородинский мост. В это же время в Петербурге появились здания Азовско-донского и Русского торгово-промышленных банков. Петербургские банки были построены в монументальном стиле, с использованием гранитной облицовки и «рваной» поверхности каменной кладки. Это как бы олицетворяло их консерватизм, надёжность, устойчивость.

Век «модерна» был очень коротким - с конца XIX в. до начала мировой войны. Но это была очень яркая полоса в истории архитектуры. В начале века его появление было встречено шквалом критики. Одни считали его «декадентским» стилем, другие - мещанским. Но «модерн» доказал свою жизненность и демократизм. Он имел народные корни, опирался на передовую промышленную базу и вобрал в себя достижения мировой архитектуры. «Модерн» не обладал строгостью классицизма. Он разделился на множество направлений и школ, которые образовали многокрасочную палитру последнего цветения архитектуры накануне великих потрясений XX века.

За полтора десятилетия, совпав со строительным бумом, «модерн» распространился по всей России. Его и сегодня можно найти в любом старом городе. Стоит только присмотреться к закруглённым окнам, изысканной лепнине и изогнутым балконным решёткам какого-либо особняка, гостиницы или магазина.

Глава 12. Скульптура

Творческий подъем в этот период пережила и скульптура. Ее пробуждение во многом было связано с тенденциями импрессионизма. Значительных успехов на этом пути обновления достиг П. П. Трубецкой. Широкую известность получили его скульптурные портреты Л. Н. Толстого, С. Ю. Витте, Ф. И. Шаляпина и др. Они наиболее последовательно отразили главное художественное правило мастера: запечатлевать пусть еще мало заметное мгновенное внутреннее движение человека. Важной вехой в истории русской монументальной скульптуры стал памятник Александру III, задуманный как некий антипод другому великому монументу - «Медному всаднику» Э. Фальконе.

Соединением тенденций импрессионизма и модерна характеризуется творчество А. С. Голубкиной. При этом основной чертой ее произведений является не отображение конкретного образа или жизненного факта, а создание обобщенного явления: «Старость» (1898), «Идущий человек» (1903), «Солдат» (1907), «Спящие» (1912) и др.

Значительный след в русском искусстве Серебряного века оставил С.Т.Коненков. Его творчество стало воплощением преемственности традиций реализма в новых направлениях. Он прошел через увлечение Микеланджело «Самсон, разрывающий цепи», античностью «Ника», русской народной деревянной скульптурой «Лесовик», «Нищая братия», передвижническими традициями «Камнебоец», традиционным реалистическим портретом «А.П.Чехов». И при всем при этом он оставался мастером яркой творческой индивидуальности.

В целом же русская скульптурная школа была мало затронута авангардными тенденциями, не развернула столь сложную гамму новаторских устремлений, характерную для живописи.

Глава 13. Меценатство

На богатом фоне русского меценатства период конца XIX-начала XX вв. может быть по справедливости назван его «золотым веком», порой его подлинного расцвета. И эта пора была связана, главным образом, с деятельностью именитых купеческих династий, давших потомственных благотворителей. Только в Москве ими были осуществлены столь крупные начинания в области культуры, просвещения, медицины, самых различных областей науки, что можно с полным основанием утверждать: это был качественно новый этап благотворительности.

Купец П.М. Третьяков (1838-1898), собиратель произведений русской живописи, в 1892 г. передал свою коллекцию в дар Москве (Третьяковская галерея), его брат С.М.Третьяков также завещал свое собрание западноевропейской живописи Москве. В феномене П.М. Третьякова впечатляет верность цели. Подобная идея - положить начало общественного, всеми доступного хранилища искусства - не возникала ни у кого из современников, хотя частные коллекционеры существовали и до Третьякова, но они приобретали картины, скульптуру, посуду, хрусталь и т.д. прежде всего для себя, для своих частных собраний и видеть принадлежавшие коллекционерам произведения искусства могли немногие. Также поражает и то, что он не имел никакого специального художественного образования, тем не менее, раньше других распознавал талантливых художников. Раньше многих он осознал неоценимые художественные достоинства иконописных шедевров Древней Руси.

С.Д. Мамонтов (1841-1918) основал в Москве Частную русскую оперу, поддерживал русских живописцев; его усадьба Абрамцево была важным центром художественной жизни, здесь жили и работали И.Е. Репин, М.А. Врубель, К.А.Коровий и др. Мамонтовский художественный кружок был уникальным объединением. Можно сказать вполне определенно, что если бы все достижения Частной оперы Мамонтова были бы ограничены лишь тем, что она сформировала Шаляпина - гения оперной сцены, то и этого было бы вполне достаточно для самой высокой оценки деятельности Мамонтова и его театра.

Меценатом Московского Художественного театра был промышленник С.Т.Морозов (1862--1905).

А. А. Бахрушин (1865-1929) на основе своего собрания создал частный литературно-театральный музей, ныне Театральный музей им. Бахрушина.

М.Кл.Тенишева (1867-1929) была незаурядным человеком, обладательницей энциклопедических знаний в искусстве, почетным членом первого в России союза художников. Поражают масштабы ее общественной деятельности, в которой ведущим началом было просветительство: ею было создано Училище ремесленных учеников ( под Брянском), открыто несколько начальных народных школ, совместно с Репиным организованы рисовальные школы, открыты курсы для подготовки учителей, и даже создан на Смоленщине самый настоящий аналог подмосковного Абрамцева - Талашкино. «Созидательницей и собирательницей» назвал Тенишеву Рерих (11, с.344).

Для того чтобы открыть свой талант миру, нужно не только дарование, но зачастую и деньги. В этом вопросе неоценимую помощь русской культуре оказали меценаты. Всеми богатствами, которыми владеют наши музеи, самим поступательным движением музейного дела в России, поисками, открытиями мы обязаны им - энтузиастам, собирателям, меценатам. Каждый коллекционер был предан своему кругу увлечений, собирал приглянувшиеся ему свидетельства былых времен, произведения художников, как умел, их систематизировал, иногда исследовал и публиковал. Но последствия этой стихийной деятельности оказались в итоге грандиозными: ведь все фонды музеев дореволюционной России были составлены не столько из отдельных предметов, сколько именно из собраний, скрупулезно подобранных. Сделав большой вклад в создание русского культурного наследия, они увековечили свои имена.

Заключение

В России возникает социально-политическая напряженность: всеобщий конфликт, в котором сплелись затянувшийся феодализм, неспособность дворянства выполнить роль организатора общества и выработать общенациональную идею, натиск новой буржуазии, неповоротливость монархии, не желавшей уступок, вековая ненависть мужика к барину -- все это рождало у интеллигенции чувство приближающихся потрясений. И одновременно резкий всплеск, расцвет культурной жизни. Ведь именно в критических, экстремальных ситуациях у человека проявляются необыкновенные таланты. Своей деятельностью творческие люди проявляли собственное отношение к окружающей действительности. Издаются новые журналы, открываются театры, невиданные возможности появляются у художников, актеров, писателей. Их влияние на общество огромно. Одновременно формируется массовая культура, рассчитанная на неподготовленного потребителя, и элитная культура, ориентирующаяся на знатоков. Искусство раскалывается. Одновременно русская культура усиливает контакты с мировой культурой. Безусловный авторитет в Европе Толстого и Чехова, Чайковского и Глинки. «Русские сезоны» в Париже пользовались мировой известностью. В живописи блещут имена Перова, Нестерова, Коровина, Шагала, Малевича; в театре: Мейерхольда, Неждановой, Станиславского, Собинова, Шаляпина; в балете: Нежинского и Павловой, в науке: Менделеева, Циолковского, Сеченова, Вернадского. Марина Цветаева утверждала, что «после такого обилия талантов природа должна успокоиться» (4, с.154).

Серебряный век стал именно той вехой, которая предрекла грядущие изменения в государстве и отошла в прошлое с приходом кроваво-красного 1917 года, неузнаваемо изменившего людские души. Серебряного века после этого не было. В двадцатые годы еще продолжалась инерция (расцвет имажинизма), ибо такая широкая и могучая волна, каким был русский Серебряный век, могла двигаться некоторое время, прежде чем обрушиться и разбиться. Еще живы были многие поэты, писатели, критики, философы, художники, режиссеры, композиторы, индивидуальным творчеством и общим трудом которых был создан Серебряный век, но сама эпоха закончилась. Каждый ее активный участник осознавал, что, хотя люди и остались, характерная атмосфера эпохи, в которой росли таланты, сошла на нет.

Попытка «модернизации» культуры, связанная с реформой П.А.Столыпина, оказалась неудачной. Её результаты были меньшими, чем ожидалось, и породили новые противоречия. Нарастание напряжённости в обществе происходило быстрее, чем находились ответы на возникающие конфликты. Обострялись противоречия между аграрной и индустриальной культурами, что выражалось и в противоречиях экономических форм, интересов и мотивов творчества людей, в политической жизни общества.

Требовались глубокие социальные преобразования для того, чтобы предоставить простор для культурного творчества народа, значительные вложения в развитие духовной сферы общества, технической его базы, на что у правительства не хватало средств. Не спасало и меценатство, частная поддержка и финансирование значительных общественных, культурных мероприятий. Ничто не могло кардинальным образом преобразовать культурный облик страны. Страна попала в полосу нестабильного развития и не нашла иного выхода, кроме революции.

Культура Серебряного века получилась яркой, сложной, противоречивой, но бессмертной и неповторимой. Она отразила существующую действительность. И хотя мы зовем это время «серебряным», а не «золотым» веком, может быть, именно оно было самой творческой эпохой в истории России.

Список использованной литературы

1. Балакина, Т.И. История русской культуры.-М.:Аз,1996

2. Благотворители и меценаты прошлого и настоящего: Словарь - справочник от А до Я/авт.-сост.: Макальская М.Л., Бобровская Н.Н.-М.: Дело и Сервис,2003

3. Блок, А. Стихотворения, поэмы, театр / А. Блок.- М.,1968

4. Воспоминания о Марине Цветаевой: сборник / сост. Л.А.Мухин, Л.М.Турчинский // Записки.- М.: Советский писатель, 1992

5. Гумилев, Н. Сочинения в 3 т. / Н. Гумилев // т. 3.- М.: Художественная литература, 1991

6. Данилов, А.А.История России, XX век: учебник для 9 кл./А.А. Данилов, Л.Г.Косулина.-7-е изд.-М.:Просвещение,2001

7. Дмитриев, С.С.Очерки истории русской культуры начала XX века.-Москва,Просвещение,1985

8. Жолковский,А.Н.Блуждающие сны. Из истории русского модернизма.-М.:Советский Писатель,1992

9. Иванов, Вяч. О веселом ремесле и умном весели //Декоративное искусство.- 1993.- № 3.

10. Рапацкая,Л.А.Художественная культура России.-М.:Владос,1998

11. Рерих, Н. Памяти Марии Клавдиевны Тенишевой / Н. Рерих // Литературное наследие.- М.,1974

12. Соколов А.Г., Михайлова М.В. Русская литературная критика конца XIX - начала XX в.: хрестоматия // Кубофутуристы.- М.: Высшая школа, 1982

13. Соловьев, Вл. Филосовское наследие: соч. в 2 т. / Вл. Соловьев // т. 2.-М.: Мысль,1998

14. Ходасевич, В. «Некрополь» и другие воспоминания / В. Ходасевич.- М.: Мир искусства,1992

15. Шамурин, Е.Основные течения в дореволюционной русской поэзии.-Москва,1993

16.Эткинд,А.Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века.- М.: Гарант,1996

Размещено на Allbest.ru