Инфляция

Традиционное представление об оп-тимизирующем воздействии рыночных механизмов на структуру производства основано на предпосылке о свобод-ном перетоке ресурсов из депрессив-ных отраслей в более эффективные. Что касается трудовых ресурсов, то их территориальная мобильность в Рос-сии была всегда резко ограничена из- за дефицита жилья и отсутствия его рынка, больших расстояний между промышленными центрами. О пере- токах капитала бессмысленно говорить в условиях, когда объем производ-ственных капитальных вложений сни-зился в 4 раза по сравнению с пред- реформенными годами. Неопределен-ность, непредсказуемость даже близ-кого будущего (в частности, из-за вы-сокой инфляции), неурегулирован-ность прав собственности и т.д. яви-лись тормозом для отечественных и зарубежных инвестиций, а следова-тельно, и для перестройки производ-ственной структуры. В результате дисбаланс спроса и предложения раз-решался только одним способом: сни-жением предложения.

Двустороннюю связь между темпа-ми инфляции и объемом производства иллюстрирует динамика этих показа-телей в 1995 и начале 1996 годов. Ос-лабление инфляции совпало по вре-мени с периодом ослабления про-мышленного спада - можно предпо-ложить, что здесь имеется и некото-рая причинная связь. Вместе с тем ужесточение монетарной политики в 1995 году привело в октябре-ноябре к локальному конъюнктурному спаду. Рассмотрим сформировавшиеся в ре-зультате действия описанных факторов отраслевые пропорции

(Рис.2, 3).

Приведенные данные свидетель-ствуют, что соотношения цен суще-ственно приблизились к соотношени-ям цен на мировых рынках. Обраща-ет на себя внимание тот факт, что близкую зависимость имеют и индек-сы спада. Очевидно, эти показатели менялись в тесной зависимости. Пе-рераспределение добавленной стоимо-сти, происходившее в рамках инфля-ции, определялось преимущественно "силой" сторон в переговорах о ценах поставок. Здесь играли роль следую-щие факторы.

- Соотношение между внутрен-ней и мировой ценой. Сырьевые от-расли, имеющие благоприятные со-отношения этих цен, получили воз-можность экспортировать свою про-дукцию по ценам, значительно пре-вышающим внутренние. Это не толь-ко усилило их переговорные позиции, но и привело к тому, что до недавне-го времени они нередко вообще не бы-ли заинтересованы в сохранении по-купателя на внутреннем рынке (какая бы цена ни была согласована, экспор-тные поставки все равно были выгод-нее). Если сырьевые отрасли имели возможность вывозить свою продук-цию, то производители потребитель-ских товаров, наоборот, были вынуж-дены бороться (и не слишком успеш-но) с конкуренцией иностранных фирм на внутреннем рынке.

- Монопольная структура россий-ской экономики. Средний размер про-мышленного предприятия в нашей стра-не в 10 раз выше, чем в США. Если гам средняя численность работающих на одном предприятии составляет 80 чело-век, то в России - 800. Согласно оп-росу предприятий Гурвич Е.Т. и др. Приватизация: Первые обнадеживающие итоги. Российский мониторинг, 2, 1993г., проведенному в 1992 шву, 2/3 из них полагали, что могут най-ти альтернативные источники максимум для 10 процентов получаемых ими по-ставок. При этом большинство руково-дителей считали свое влияние на цены поставщиков слабым (лишь 4 процента назвали его значительным и еще 13 про-центов - умеренным). Заметим, что степень монополизации, грубо характе-ризуемая размерами предприятий, за-метно различалась по отраслям: она бы-ла максимальной в отраслях тяжелой промышленности (где среднеотраслевая численность превышала 1,6 тысячи че-ловек) и минимальной в отраслях потребительского сектора и сельском хо-зяйстве (0,6 тысячи человек и менее). Анализ средних размеров предприятий по отраслям делают вполне обоснован-ной гипотезу, что крупные размеры предприятий в отрасли - фактор, спо-собствующий поддержанию высокого уровня относительных цен.

Отметим, что в индустриально раз-витых странах важнейшее нормализу-ющее влияние на стабилизацию цен

и формирование их структуры оказы-вают (особенно в последние десяти-летия) ассоциации предприятий и крупные корпорации, связанные меж-ду собой долгосрочными соглашени-ями. Функции такой организацион-ной системы во многом сходны с ро-лью, выполнявшейся в СССР аппа-ратом министерств и ведомств. В на-стоящее время процесс образования в России финансово-промышленных групп и крупных корпораций только начался. Отсутствие юридически оформленных межотраслевых корпо-раций - еще одна важная причина, затрудняющая формирование согласо-ванной рациональной системы цен.

Данные о межотраслевых ценовых пропорциях полностью объяснимы приведенными факторами. Несколь-ко выпадает на первый взгляд из об-щей тенденции лишь пищевая про-

мышленность. Однако ее сравнитель-но высокий уровень цен может быть объяснен тем, что предприятия этой отрасли являются, как правило, "ло-кальными монополистами", что по-зволяет им диктовать цены произво-дителям сельскохозяйственного сырья.

7.1.3 Оценка стабилизационной политики правительства

Чтобы оценить проводившуюся пра-вительством стабилизационную поли-тику, рассмотрим некоторые ее ре-зультаты. Как уже отмечалось, зна-чительно снизились в последние ме-сяцы темпы инфляции. Анализ ди-намики ценовых соотношений пока-зывает, что они в основном стабилизировались. За последний год основ-ное изменение пропорций было свя-зано с заметным относительным удо-рожанием энергоносителей. Причи-ной, по-видимому, послужили как отмена экспортных квот на нефть и нефтепродукты, так и увеличение включаемых в цену акцизов. Однако в настоящее время стоимость нефти и газа на внутреннем рынке (соответ-ственно 87 долларов за тонну и 66 дол-ларов за тысячу кубометров) вплот-ную приблизилась к ценам их экспор-та, таким образом потенциал их даль-нейшего роста в основном исчерпан. В 1995 году был достигнут сравнитель-но небольшой дефицит федерального бюджета (2,9 процента от ВВП).

Вместе с тем ряд обстоятельств не позволяет говорить о том, что задача стабилизации близка к решению. С са-мого начала реформ обнаружилось, что предприятия реагируют на моне-тарные ограничения не замедлением роста цен, а нарастанием неплатежей. Этому правительство так ничего и не противопоставило. Попеременно ос-лабевая или усиливаясь, такое поло-жение просуществовало до настояще-го момента. В рамках действующих цен взаимные задолженности дают возможность держаться на плаву эко-номически неэффективным предпри-ятиям за счет перераспределения в их пользу чистого дохода успешно фун-кционирующих участников рынка. Таким образом, они заменяют в ры-ночных условиях механизм, который обеспечивал сосуществование разно- эффективных предприятий в плановом хозяйстве, но делают это в более широких масштабах.

Если в 1991 году убыточные пред-приятия в промышленности составля-ли 3 процента, то в начале 1996 года их доля возросла до 28 процентов. С другой стороны, широкое распрост-ранение неплатежей сигнализирует, что значительная часть производите-лей сопротивляется изменениям цено-вых соотношений, превышающим их адаптационные возможности. До тех пор, пока не будет решена проблема неплатежей, нельзя говорить об устой-чивости системы цен.

При этом следует иметь в виду, что неплатежи отраслей, находящихся в неблагоприятном финансовом поло-жении, перераспределяются как на наиболее рентабельные сектора эко-номики (в первую очередь ТЭК), так и на государственный бюджет, во многом сводя на нет усилия по стаби-лизации. В самом деле, в 1993-1994 годах такой лидирующий сектор рос-сийской экономики, как ТЭК, компенсировал задолженность ему потре-бителей значительными налоговыми льготами. В частности, были осво-бождены от пошлин все экспортные поставки нефти и газа, совершаемые в пределах квот (что относилось к по-давляющему большинству экспорта), а дополнительный доход от экспорта был освобожден от налога на при-быль. По оценкам МВФ Sunley. E.M. et al. Russian Federation: taxation of the oil and gas sector. IMF, 1995, фактичес-кая налоговая нагрузка в нефтяной промышленности составляла в 1993- 1994 годах 40-43 процента от номи-нальной, а в газовой - лишь 30-31 процент. В 1995 году, когда перекла-дывать взаимные задолженности на го-сударство за счет получения льгот ста-ло сложнее, предприятия увеличили долю неплатежей непосредственно в бюджет. За период с 1 марта 1995 го-да по 1 марта 1996 года такая доля в приросте просроченной задолженно-сти составила 27 процентов по срав-нению с 21 за предшествующий пе-риод. Всего же в результате действия всех рассматривавшихся выше факто-ров поступление налогов в консолиди-рованный бюджет снизилось с 29,5 про-цента от ВВП в 1992 году до 17,5 про-цента в январе-феврале 1996 года.

Общие возможные подходы к про-ведению реформ можно было бы сформулировать в виде следующих двух позиций.

Позиция сторонников жесткой мо-нетарной политики. Усиление госу-дарственного регулирования экономи-ки, использование тех или иных ад-министративных ограничений либо не эффективно, либо грозит возвраще-нием государственной административ-ной системы. Главное препятствие на пути выхода из кризиса с последую-щим переходом к экономическому ро-сту - инфляция. Если денежная мас-са и спрос (особенно на промежуточ-ную продукцию) будут расти ограни-ченно, предприятия рано или поздно перестанут повышать цены. Правда, при этом производство сократится. Но сокращение произойдет за счет не-эффективных, убыточных произ-водств. Это неизбежно и в определен-ной степени желательно, поскольку высвободит ресурсы для развития эф-фективных, прибыльных предприя-тий, которые и станут базой последу-ющего подъема экономики.

Позиция оппонентов. При резких диспропорциях в технологическом раз-витии отраслей, в условиях нестабиль-ности и непредсказуемости, блокирующих инвестиции в производство, не-развитости систем экономической ин-формации и т.д. относительное сжа-тие денежной массы и образующийся в результате разрыв между плате-жеспособным спросом и инфляцион-ным нарастанием затрат ведет к паде-нию производства и огромным разры-вам в финансовом положении отрас-лей. Это недопустимо в социальном плане, подрывает возможности струк-турной перестройки экономики, ве-дет к сокращению налоговых поступ-лений в бюджет. 1

Альтернативная по отношению к проводимой правительством стратегиям может быть основана на "гетерогенной" политике, предусматривающей соче-тание монетарных рычагов и непос-редственного государственного регу-лирования. Последнее может быть на-правлено в первую очередь на исправ-ление и стабилизацию межотраслевых соотношений цен, стимулирование и гарантирование инвестиций в приори-тетные сектора производства, повы-шение предсказуемости экономичес-кой ситуации. Задача преодоления инфляции не рассматривается в этом случае как самоцель, а решается со-вместно со стабилизацией производ-ства.

Различие между указанными подхо-дами можно сравнить с выбором меж-ду хирургическим и терапевтическим лечением тяжелого больного - ответ зависит от того, выдержит ли "паци-ент" радикальное лечение и есть ли время для менее болезненной, но дли-тельной терапии. Практика покажет, на каком из этих путей удастся добить-ся устойчивой стабилизации, а затем и подъема российской экономики. В любом случае изучение этого процес-са обогатит представления о принци-пах и методах преодоления кризисов современных экономических систем.

7.2 Инфляция - денежное явление

B 1991-1995 годах Россия оказалась охваченной высокой инфляцией. Ежегод-ные темпы прироста цен в течение пяти лет подряд превышали 100 про-центов.

Социально-экономические послед-ствия инфляции очевидны. Обесце-ниваются результаты труда, уничто-жаются сбережения физических и юридических лиц. Высокая инфля-ция разрушает денежную систему, усиливает отток финансовых ресур-сов в торгово-посреднические операции, ускоряет бегство капита-ла, способствует вытеснению наци-ональной валюты во внутреннем обращении иностранной, подрывает возможности устойчивого финанси-рования государственного бюджета. Это эффективнейшее средство пере-распределения национального богат-ства от наиболее бедных слоев насе-ления к наиболее богатым усиливает социальную дифференциацию обще-ства. Подрывается социально-поли-тическая стабильность в стране, раз-виваются популистские, авторитар-ные, диктаторские тенденции. В течение последних лет высокая инф-ляция оставалась для России эконо-мической проблемой номер один.

Вслед за Милтоном Фридманом мы можем повторить: «Инфляция всегда и везде является денежным явлени-ем». Уровень цен в той или иной экономике предопределяется количе-ством и скоростью обращающихся в ней денег. Соответственно важней-шая причина ускорения инфляции состоит в более быстром росте номинальной денежной массы по срав-нению с реальным ростом производ-ства. Темпы инфляции, как прави-ло, прямо пропорциональны темпам прироста денежной массы, темпам увеличения скорости денежного об-ращения и обратно пропорциональ-ны темпам прироста реального про-дукта. Зная эти переменные, мож-но не только объяснить движение инфляции в прошлом, но и спрогнозировать ее развитие на будущее. Обладая таким знанием, можно и управлять ею.

Некоторые «немонетарные» факто-ры инфляции при внимательном рас-смотрении оказываются самыми что ни на есть монетарными. Например, снижение реального продукта при стабильном уровне денежной массы, как правило, приводит к повыше-нию темпов инфляции, поскольку меньшему объему реального продукта противостоит прежнее количество денег. В то же время возрастание объемов производства при прежнем объеме денежной массы и при всех прочих равных условиях способству-ет дефляции - снижению уровня цен.

Как создается, ускоряется и укро-щается инфляция? Основным ее ис-точником выступает денежная масса в обращении, создаваемая Центра-льным банком. На первой стадии ЦБ увеличивает свои активы путем предоставления кредитов правитель-ству, коммерческим банкам, зару-бежным странам и отдельным пред-приятиям (если такое предусмотре-но национальным законодатель-ством), а также в результате увели-чения золото-валютных резервов. Рост активов Центрального банка одновременно приводит к соответ-ствующему возрастанию его пасcивов, то есть к созданию денежной базы. Последняя состоит из налич-ности в обращении, а также обяза-тельных и необязательных («излиш-них») резервов коммерческих банков в ЦБ.

Вторая стадия создания денег на-ступает тогда, когда коммерческие банки, опираясь на свои резервы в ЦБ (обязательные и добровольные), увеличивают кредитование клиентов. Остатки денег на счетах клиентов коммерческих банков в совокупнос-ти с наличными деньгами в обраще-нии составляют денежную массу. Отношение между денежной массой и денежной базой, показывающее, какое количество денег создается в результате «разрастания» денежной базы, называется денежным мульти-пликатором.

Таким образом, количество денег в обращении предопределяется кре-дитной эмиссией ЦБ. Увеличение его активов - по какому бы напра-влению оно ни происходило - не-избежно приводит к возрастанию денежной базы, что благодаря эф-фекту мультипликатора приводит к увеличению денежной массы, кото-рая и воздействует на повышение темпов инфляции. Центральный банк - это единственное учрежде-ние в стране, которому позволено «создавать деньги». Поэтому любое его увеличение активов носит инф-ляционный характер.

В отличие от этого кредиты ком-мерческих банков новых денег не создают, и потому их природа не инфляционна. Тем не менее увели-чение денежного мультипликатора в результате кредитной деятельности коммерческих банков способствует ускорению инфляции. Если же кре-дитная экспансия коммерческих банков при стабильном уровне денем- ной базы превосходит некий уровень приемлемых рисков, то ее следстви-ем может стать крах банков, прово-дящих наиболее рискованную поли-тику. В результате банковских банкротств клиенты теряют свои средства на банковских счетах, раз-меры денежной массы сокращаются, объем совокупного денежного спро-са уменьшается, цены падают. Си-стема возвращается в свое первона-чальное состояние.

7.3 КРЕДИТНАЯ ЭМИССИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА - ГЛАВНЫЙ ИСТОЧНИК ИНФЛЯЦИИ

По структуре активов Центрально-го банка можно судить о структуре источников инфляции, в нашем слу-чае - российской. Весь прирост ак-тивов за последние годы шел по пяти основным направлениям.

1. Прирост чистых международных резервов в виде драгоценных метал-лов и увеличения чистой валютной позиции ЦБ.

2. Прирост кредитов правительству (Минфину) в виде прямого креди-тования дефицита федерального бюд-жета, централизованных кредитов отдельным секторам экономики, а также в виде косвенного кредитова-ния дефицита путем приобретения государственных ценных бумаг.

3. Прирост кредитов коммерчес-ким банкам как в виде прямого кре-дитования путем предоставления централизованных кредитов, через «открытое окошко», кредитные аук-ционы, в виде овердрафта, при про-ведении операций типа «репа» - выкупа у банков государственных ценных бумаг.

4. Прирост кредитов «прочим за-емщикам» - незначительное креди-тование отдельных предприятий не-посредственно ЦБ, минуя коммер-ческие банки, что имело место в 1992-1993 годах.

5. Прирост кредитов, предостав-ленных государствам рублевой зоны.

Темпы прироста активов Централь-ного банка России были наиболее высокими в 1992 году. Высокое со-отношение приростов его активов к валовому внутреннему продукту - 41,1 процента - было обусловлено прежде всего масштабным кредитованием как государственного бюдже-та, так и коммерческих банков и го-сударств рублевой зоны.

В 1993 году российскому прави-тельству удалось существенно сокра-тить величину бюджетного дефици-та, что уменьшило потребность в кредитах ЦБ. Кроме того, к концу года было полностью прекращено кредитование государств рублевой зоны. В то же время существенно увеличился удельный вес кредитов коммерческим банкам. В целом прирост активов ЦБ снизился до 17,7 процента ВВП.

В 1994 году ЦБ прекратил выдачу кредитов коммерческим банкам по субсидированным ставкам. В то же время он был вынужден увеличить кредитование дефицита бюджета, существенно возросшего по сравне-нию с 1993 годом. На эти цели был направлен практически весь прирост кредитов Центробанка, составивший 12,6 процента ВВП.

Переход к не эмиссионному финан-сированию дефицита бюджета в 1995 году закрыл и этот источник кредит-ной эмиссии. Практически весь при-рост активов ЦБ в 1995 году, соста-вивший 3,9 процента ВВП, был обусловлен увеличением валютных резервов денежных властей.

В начале 1996 года основной при-рост активов ЦБ был направлен на косвенное кредитование государст-венного бюджета. Общий прирост активов Центробанка в первом квар-тале 1996 года составил 5,0 процен-та ВВП.

7.4 ДЕНЕЖНЫЕ ИНДИКАТОРЫ И ИНФЛЯЦИЯ

Наращивание кредитной эмиссии Центрального банка приводит к воз-растанию объемов денежной базы и денежной массы. Наиболее высокие темпы прироста денежной массы (аг-регат М2) наблюдались в 1992 году - в среднем 19,9 процента в месяц. Затем в результате перехода к уме-ренно ограничительной, ограничи-тельной, а затем и достаточно сдер-жанной денежно-кредитной полити-ке ее темпы последовательно снижа-лись - до 13 процентов в 1993-м, 9,5 - в 1994-м, 4,7 - в 1995-м и 3- в первом квартале 1996 года.

Другим важнейшим фактором, постоянно влиявшим на темпы инфляции, выступала скорость денеж-ного обращения. За последние годы динамика этого показателя несколь-ко раз менялась, что свидетельство-вало о серьезных изменениях в рос-сийском денежном механизме.

В первой половине 1992 года его значение росло, в августе - ноябре того же года - падало. С декабря 1992 года по апрель 1994 года скорость об-ращения денег в российской эконо-мике вновь стабильно возрастала, увеличившись за полтора года почти вдвое - с 5,4 до 10,6 раза. После короткого периода уменьшения до 8,8 раза в мае-августе 1994 года в течение следующего года она устой-чиво росла, поднявшись к сентябрю 1995 года на 35 процентов - до 1 1,8 раза. Однако явное приближение финансовой стабилизации осенью 1995 года способствовало резкому сокращению скорости денежного обращения: за октябрь 1995 года - март 1996 года она упала на 25 про-центов.

В результате взаимодействия обо-их важнейших факторов инфляции - динамики денежной массы и скоро-сти ее обращения - среднемесячные темпы инфляции последовательно снижались. Если в 1992 году они до-стигали 31,2 процента, то в 1993 году

- 20,6, в 1994-м - 10,0, в 1995-м - 7,2, а в первой половине 1996 года они упали до 2,5 процента, а в таблице указаны еженедельные темпы инфляции за период с 27 февраля по 9 апреля 1997 года.

Таблица: Еженедельные темпы инфляции (%) .

Таким образом, за последние пять лет произошел последовательный переход российского правительства и Центрального банка от весьма мяг-кой денежно-кредитной политики к умеренной и, наконец, к достаточ-но сдержанной. Закономерным ре-зультатом этого стало последователь-ное замедление темпов инфляции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИТАК ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ СНИЖЕНИЕ ИНФЛЯЦИИ УСТОЙЧИВЫМ, А ПОБЕДА НАД НЕЙ - ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ?

В апреле 1996 года темпы инфля-ции в России снизились до 2,2, в мае - до 1,6, в июне - 1,2 процента. Майская и июньская инфляция ока-залась, таким образом, ниже пока-зателя любого месяца за последние пять с половиной лет начиная с де-кабря 1990 года. Такое снижение означает практическое приближение к такой ценовой стабильности, ка-кая признается нормальной в циви-лизованных рыночных государствах.

Начало финансовой стабилизации в России означает:

- воссоздание важнейшего (хотя и не единственного) предваритель-ного условия прекращения хозяй-ственного спада и восстановления экономического роста, хотя, конеч-но же, нет гарантии, что рост нач-нется именно завтра;

- совершенно иной уровень ответ-ственности при принятии любых экономических решений как на мак-ро-, так и на микроуровне;

- радикальное снижение инфля-ционного налога, значительную часть которого вынуждена платить наименее защищенная часть населе-ния - пенсионеры, студенты, люди, занятые в бюджетной сфере,

- замедление социального расслоения, ограничение перерас-пределения национального богатства от наиболее бедных слоев населения к наиболее богатым.

Вне всякого сомнения, начало ре-альной финансовой стабилизации весной 1996 года - это крупная по-беда властей - и правительства, и Центрального банка. Безусловно, это и победа настоящих реформато-ров как при портфелях, так и без них, убедивших и в конце концов заставивших власти сменить проинфляционную политику на антиинф-ляционную. Это действительно одно из важнейших достижений экономи-ческой политики, осуществленное как раз тогда, когда это казалось менее всего вероятным - после пар-ламентских и накануне президент-ских выборов.

Успех достигнут благодаря приме-нению совершенно стандартных инструментов макроэкономической политики, классических монетаристских методов. И произошло это, несмотря на все псевдонаучные рассуждения о так называемом «затратном» характере российской ин-фляции, о ее «институциональ-ных», «структурных», «монополи-стических» корнях. Несмотря на бесконечные заявления об особен-ностях российской экономики, «ин-фляции издержек», «инерционности процессов в огромной стране», «разрыве хозяйственных связей», о существовании «естественного» фона инфляции в 20 или 10 процентов в месяц и т.п.

Эта исключительно серьезная по-беда далась огромной ценой. Ценой длительных отступлений, ненужных компромиссов, неоправданных потерь.

ВО-ПЕРВЫХ, последняя попыт-ка достижения финансовой стабили-зации оказалась уже четвертой за последние пять лет. У граждан стра-ны накопилась психологическая ус-талость от регулярно произносив-шихся и долгое время невыполнявшихся обещаний. Доверие к влас-тям, провозглашавшим благородные цели, доверие к политическим си-лам, поддерживавшим в этом влас-ти, вера в способность достижения провозглашавшихся целей, оказа-лись серьезно подорванными.

ВО-ВТОРЫХ, несмотря на, каза-лось бы, немалый опыт, накоплен-ный в предыдущие годы, количество ошибок, совершенных во время даже и самой последней и самой ус-пешной попытки финансовой стаби-лизации, все равно оказалось таким значительным, что для получения первых результатов она потребовала минимум полутора лет вместо 6-8 месяцев, как это было в большин-стве переходных экономик Центра-льной и Восточной Европы.

В-ТРЕТЬИХ, ошибки в проводив-шейся экономической политике, равно как и сохраняющиеся импер-ские амбиции значительно повыси-ли социальную цену снижения инф-ляции. В дополнение к потерям в уровне жизни, нанесенным преды-дущими популистскими эксперимен-тами, попытка достижения финан-совой стабилизации 1995-1996 го-дов обернулась для жителей России значительным снижением их реальных доходов, расходов, потре-бления.

В-ЧЕТВЕРТЫХ, нынешняя побе-да над инфляцией была достигнута в результате не только проведения экономических реформ, нацеленных на стабилизацию налоговых поступ-лений и сокращение государствен-ных расходов, но и в результате на-ращивания внутренних и внешних займов. Власти пошли по пути наи-меньшего сопротивления. Так, в январе-апреле 1996 года более 40 процентов всей деятельности феде-рального правительства осуществля-лось за счет кредитов. Краткосроч-ная и относительно легко излечива-емая (при последовательных рефор-мах) «простуда» высокой инфляции

была конвертирована в тяжелую и хроническую болезнь высокой задол-женности.

В-ПЯТЫХ, платой за замедление инфляции стало частичное восста-новление прежней административ-ной, государственно регулируемой экономики. Власти начали приме-нять замораживание цен на продук-цию топливно-энергетического ком-плекса, централизованно регулиро-вать цены естественных монополий, запрещать поставщикам электро-энергии и газа отключение злостных неплательщиков, изобретать «товар-ные кредиты», регулярно проводить подрывающие деловую этику нало-говые амнистии, внедрять в оборот денежные суррогаты в виде налого-вых освобождений, вексельных кре-дитов, компенсировать недостаток бюджетных средств финансировани-ем коммерческих банков по феде-ральным гарантиям и т.п.

Тем самым правительство своими собственными действиями хотя и способствовало замедлению темпов инфляции, но одновременно спро-воцировало бюджетный кризис, рост неплатежей, усиление натура-лизации экономики и бартеризации хозяйственных операций, возникно-вение параллельных рублю квазивалют. В итоге «рыночная прозрач-ность», а с нею и эффективность российской экономики существенно уменьшилась по сравнению с тем, что было достигнуто даже в 1992- 1993 годах. «Благодаря» таким дей-ствиям экономический рост, если и придет в Россию, то гораздо позже, и темпы его будут существенно ниже,' чем это могло бы быть.

Одержанная таким образом побе-да над инфляцией означает в то же время и в известной степени победу над самой рыночной экономикой, над рыночными реформами. И по-тому она не является ни вполне ус-тойчивой, ни окончательной. И это значит, что полная цена за нее еще не уплачена. Будущее погашение долгов, внутренних и внешних, не-возможно без неизбежных потерь в уровне жизни. Ликвидация государ-ственного регулирования, дальней-шая либерализация российской эко-номики не могут не привести к но-вой, хотя, хочется надеяться, не столь высокой, как ранее, инфля-ционной волне.

Литература :

I . Политическая экономия . Учебник для высших учебных заведений.

Под редакцией Медведева В.А.

М.: Политиздат, 1988.

2. Макконнелл, Брю.

Экономикс. Том 1.

М.: Республика, 1992.

3. С . И . Лушин .

Откуда взялась инфляция?

Финансы N9 , 1 9 9 2 .

5. «Экономика». С.Фишер, Р.Дорнбуш, Р.Шмалензи Москва 1995 год.

6. Российско-германский журнал по экономической теории и практике « Политэконом »

№ 2 тема номера: «Инфляция и денежный порядок» 1996 год.

7. В . Б . Маневич , В . Л . Перламутров .

Об инфляционной политике .

Финансы N8 , 1 9 9 3 .

ДОКЛАД "ОБ ИТОГАХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ В 1996 ГОДУ И ПЕРСПЕКТИВАХ ЕЕ РАЗВИТИЯ В 1997-2000 ГОДАХ"

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАТИСТИКЕ.