Особенности разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан

О результате начавшегося в Китае процесса разгосударствления свидетельствуют следующие факты.

Во-первых, происходят структурные изменения в системе собственности, сужение государственного сектора. Негосударственные формы собственности в настоящее время составляют: в промышленности - 44%, в торговле - 64%, в сельском хозяйстве - 95%. Коллективные предприятия наращивают объемы производства быстрее государственных, а предприятия необщественных форм собственности (индивидуальные, частные, частно-кооперативные) - быстрее и тех, и других. За 1978-1989гг. выпуск валовой продукции на государственных промышленных предприятиях вырос в 3,8 раза, на коллективных- почти в 8 раз. На предприятия необщественных форм собственности в 1989г. приходилось 8,25% валовой продукции против 0,5% в 1980году.

На конец 1989г индивидуальной деятельностью занималось 19,4 млн. различных производственных и торговых организаций.

Во-вторых, повышается хозяйственная самостоятельность предприятий и появляются различные организационные формы, основанные на разделении собственности и права хозяйствования. Принятый Госсоветом КНР 5 декабря 1986г. документ “Некоторые положения по углублению реформы на предприятиях и активизации их жизнедеятельности” узаконил внедрение системы подрядной хозяйственной ответственности, передачу мелких государственных предприятий в аренду. К концу 1986 года была распространена на 3,5 тыс. мелких промышленных предприятий.

В Китае действует мощная система управления государственной собственностью. Во главе этой системы стоит управление по делам государственного имущества, а также сеть органов различных региональных уровней. Эти органы обладают контрольно-ревизионными функциями в пределах, установленных центральным управлением. Региональные органы управления имеют право производить бухгалтерскую ревизию, оценку состояния государственного имущества, руководить процессом трансформации собственнических прав (продажа предприятий, создание совместных предприятий и др.)

Предстоящий этап разгосударствления в Китае будет осуществляться в два этапа.

1. По завершении первого предприятия перейдут самостоятельному хозяйствованию, что позволит добиться полного разделения юридической и экономической ответственности;

По завершению второго государственной собственности останутся только наиболее важные объекты инфраструктуры (железные дороги, электростанции, телефонная или телеграфная связь), а также предприятия, построенные на государственные капиталовложения.

3.2 Великобритания, Франция

В Европейских странах процесс приватизации принимал разные формы: продажа государственных предприятий частным юридическим и физическим лицам; рекапитализация государственных предприятий при участии частных инвесторов продажа части акции предприятии, являющихся собственностью государства или ими контролируемых.

Для приватизации Великобритании характерны медленные темпы. За год приватизировалось два-три предприятия. Необходимость приватизации Великобритании объяснялось неэффективностью государственных предприятий: низкой производительностью труда и рентабельностью, высокой капиталоемкостью. М. Тэтчер и ее единомышленники основной формой приватизации выбрали продажу государственных предприятий.

Хронологический процесс приватизации Великобритании можно разделить на три этапа.

Первый этап (1979 г - лето 1984 года) характеризовался преимущественно продажей предприятии конкретных отраслей. Это мотивировалось необходимостью снизить потребность госсектора в дотациях. Это были небольшие по размерам компании.

Второй этап (лето 1984 г. - осень 1987 г). Цель этого этапа - расширение круга владельцев акции. Показательны при этом формы приватизаций Британской телефонной корпорации («Бритиш телеком») и Британской газовой корпорации («Бритиш ГАЗ») Правительство продало их целиком, сохранив монопольные структуры отраслей.

Третий этап (1987 г. - по настоящее время) характеризуется активной распродажей отраслей коммунального хозяйства с целью усиления в них конкурентных начал.

Госсектор Франции формировался под воздействием сменявших друг друга волн национализации (1936, 1945, 1982-го годов) и приватизации (конец 60-х и первая половина 70-х годов, 1986-1988, 1993-1996 годов). Выбор правительствами той или иной стратегии в каждый конкретный исторический момент обусловлен многими экономическими, идеологическими политическими и другими мотивами. Однако главную роль во Франции, глубинную первопричину изменений в политике правительств в отношении госсектора играли экономические императивы [4]

В 1982 году правительством левых сил была проведена масштабная национализация. Анализируя эту национализацию можно сказать, что она противоречила потребностям экономического развития страны, привела к увеличению числа неэффективно работающих, убыточных государственных предприятий. Правительству не удалось доказать, что государство способно управлять ими эффективно.

В отличие от национализации 1982 года приватизация 1986 года не стала единовременным актом, связанным исключительно с приходом к власти правоцентристского правительства. Она приобрела характер долговременного стратегического курса, которого придерживались все правительства Франции, в открытой форме или де-факто, независимо от их политической ориентации.

У этой приватизации существует внутренняя противоречивость: приватизация вовсе не означает «ухода» государства из экономики, хотя формально приводит к сокращению размеров государственной собственности. При проведении приватизации правительства разной политической ориентации всегда старались сохранить в своих руках (или даже увеличить) рычаги контроля и управления экономическими процессами. Это очень важно для соблюдения законов ее проведения, так как соблазн расхищения государственной собственности во время приватизации особенно велик. Все мероприятия по приватизации тщательно и порой долго готовились, просчитывались различные варианты и возможности, а в послеприватизационный период государство продолжало наблюдать за деятельностью переданных в частные руки предприятий с тем, чтобы не допустить их перепродажи. Государством принимались меры, ограничивающие сосредоточение капитала приватизируемых компаний в одних руках, а также ограничивающие участие в их капитале иностранных инвесторов.

Политика приватизации имела свои плюсы и минусы. Далеко не всегда, как свидетельствуют приведенные факты, она способствовала повышению эффективности и нередко приводила к обострению социальных конфликтов. По-видимому, проблема неэффективности хозяйственного механизма, которую пытались решать через приватизацию, отнюдь не зависит напрямую от масштабов государственной собственности, степени административного вмешательства и регулирования.

За пять лет было приватизировано 29 промышленных фирм и банков. Приватизация во Франции охватила, прежде всего, конкурентные, высокорентабельные отрасли. Работникам приватизируемых предприятий досталось по льготной цене лишь 10% капитала.

Приватизация во Франции имела четко выраженный фискальный характер. Государство продавало свою собственность по значительно более высоким ценам по сравнению с компенсационными платежами при национализации. В итоге государство выручили 71 миллиардов франков, значительная часть этой суммы пошла на погашение государственного долга. Французская приватизация привела к росту численности акционеров - к концу 80-х годов она достигла 6 миллионов, т.е. собственником акций стал каждый шестой житель страны старше 18 лет [5].

3.3 Приватизация в Германии

Возрождение предпринимательства в первый период времени после Второй мировой войны шло в восточных землях в нескольких формах. Это и создание новых фирм, и реприватизация, и организация совместных предприятий при участии западного капитала и бывших народных предприятий. Своего рода переходной мерой является децентрализация управления в рамках бывших комбинатов, в результате чего прежние государственные предприятия начинают действовать как свободные производители в рыночной среде [6].

Сразу же после объединения Германии было подано около 6000 заявок о выкупе предприятий их бывшими владельцами. При полном выкупе хозяйства предприятия имели возможность получить кредит у Немецкого кредитного банка под залоговую стоимость земельного участка. Кредиты на модернизацию можно было получить по линии «Программы возрождения Европы».

Хозяйство ГДР структурно было организовано в 250 комбинатов, в которых в свою очередь входило около 8000 предприятий. После объединения Германии все они были переданы под управление ведомства по реорганизации и приватизации, называемого Попечительским или Опекунским советом. Но не все предприятия могли быть приватизированы. Поэтому параллельно с приватизацией были и другие подходы поиска эффективного управления [7].

Первым путем был роспуск комбината: входящие в него предприятия получали полную самостоятельность, выбирали директоров и действовали на свой страх и риск. Второй путь - превращение комбината в штаб - квартиру с координационными и поддерживающими функциями, которые предприятию выгодно делегировать такого рода центру. Третий путь - это создание холдингов вместо прежних производственных объединений.

В марте 1990 года в ГДР был издан закон об учреждении и деятельности частных предприятий и об участии в капитале, где определялись условия приватизации.

После того как обозначились временные рубежи объединения, понадобилось примерно 4 месяца, чтобы завершить формирование правовой базы для приватизации восточногерманских предприятий. Договор о создании валютного, экономического и социального союза между ФРГ и ГДР от 18 мая 1990 года учреждал Опекунский совет по управлению государственным имуществом. К нему переходил государственный долг ГДР в том объеме, в каком он мог быть погашен будущими доходами от реализации государственного имущества. Оставшаяся задолженность распределялась между новыми восточными землями [8].

При анализе деятельности предприятий выяснилось, что лишь 8% рабочих мест являются рентабельными, а производительность труда в ГДР составляла менее 30% от западногерманского уровня. Тем не менее, к концу 1994 года, когда попечительское ведомство завершило свою деятельность, удалось приватизировать или вернуть прежним владельцам около 20000 предприятий, преимущественно производственных. При этом в договорном порядке были получены гарантии создания 1,5 миллиона рабочих мест и выделения инвестиций на сумму 210 миллиардов марок. Как показывает текущая проверка выполнения гарантий, данных предприятиями, в среднем было создано больше рабочих мест и вложено инвестиций, чем это предусматривалось договорами [8].

После Попечительского совета были созданы другие организации, которые занимаются приватизацией оставшихся в руках государства производственных предприятий и контролируют выполнение договоров, заключенных с инвесторами.

3.4 Приватизация в Испании

В Испании государственный сектор экономики за последние 15-20 лет значительно сократился. Если в середине 70-х годов его доля в общем объеме валового внутреннего продукта страны составляла более 90%, в середине 80-х - 83%, то сейчас - чуть больше 30%. Продажа бывших государственных предприятий осуществляется уже почти 20 лет [4].

К государственному сектору экономики еще совсем недавно относилось большинство промышленных предприятий Испании. Вся электроэнергия в стране производилась на государственных электростанциях компании «ЭНДЕСА». Государственными были - весь используемый в стране газ, 65% угля и почти 90% стали. Полностью в руках государства находилась телефонная связь [9].

К государственному сектору экономики относились также сеть лучших гостиниц, ведущие туристические агентства и даже гольф-клубы. Разумеется, весь общественный транспорт в стране, кроме такси, был государственным.

И весь этот гигантский сектор национальной экономики, включавший в себя более половины всех предприятий Испании, управлялся из одного центра - так называемого Национального Института промышленности. По сути, это было одно грандиозное министерство.

Впрочем, такая структура экономики, созданная во времена диктатуры генерала Франко, вполне соответствовала тогдашнему авторитарному режиму. Франко пришел к власти в Испании в 1939 году в результате военного мятежа и трехлетней гражданской войны. Но лишь в 50-е годы его правительство обратилось к национальной экономике, пришедшей к тому времени в полный упадок.

Частный капитал был весьма слабым, в стране преобладало мелкое производство. Но диктатор особо и не доверял ни частной инициативе своих сограждан, ни иностранному капиталу, и делал главную ставку на свое государство. В те годы, ведущие промышленные предприятия национализировались одно за другим.

Легкой промышленностью и сельским хозяйством генерал Франко практически не занимался. И сельское хозяйство Испании оставалось традиционным: на юге преобладало крупное частное землевладение, на севере - мелкое.

Диктаторский режим прекратился после смерти Франко в 1975 году, затем наступил «переходный период», когда были заложены основы демократических преобразований.

Приватизацию государственной собственности в Испании начала Социалистическая Рабочая Партия, стоящая на позициях социал-демократии и близкая по идеологии, например, немецким социал-демократам. Эта партия находилась у власти почти 15 лет - с 1982 по 1996 годы. Примечательно, что именно левая партия начала приватизацию, поскольку даже ее лидеры убедились, что альтернативы не существует.

Сменившая социалистов в 1996 году и находящаяся по сей день у власти в Испании правоцентристская Народная Партия продолжила приватизацию. Продажа государственных предприятий - один из основных пунктов экономической программы нынешнего председателя правительства Испании Хосе-Мария Аснара. По своим взглядам он близок немецким христианским демократам.

Разногласий по поводу приватизации промышленных предприятий в испанском обществе практически не было. Против этого не возражали даже коммунисты - третья по влиянию политическая партия в Испании. Все ведущие политические силы страны, представленные в национальном парламенте, сходились в том, что роль государства в экономике должна быть ограниченной.

Это не значит, впрочем, что разногласий по поводу приватизации не существует вовсе. Но они затрагивают в основном социальную сферу - здравоохранение и образование. Здесь также давно присутствует частный сектор: многочисленные частные школы и университеты, развитая сеть частных клиник и консультаций. Тем не менее, ключевые позиции по-прежнему сохраняет за собой государство.

Частный сектор пока не в состоянии решить всех существующих в социальной сфере проблем. Ведь он всегда ориентирован на получение прибыли, а медицинское обслуживание, также как и общественный транспорт, должны быть общедоступны.

В Испании и национальная железнодорожная компания «РЕНФЕ» пока остается в полной собственности государства, как и городской транспорт - автобусы и метро.

Что касается общественного транспорта, то после многочисленных парламентских дебатов, в Испании началась приватизация национальной авиакомпании «Иберия». Автобусные междугородние перевозки уже приватизированы.

Практически все отрасли топливно-энергетического комплекса и телефонная связь также приватизированы.

Например, бывший монополист, государственная нефтегазовая международная «Бритиш Петролеум» [4].

Что касается других крупных монополий, то, скажем, приватизация национальной телефонной компании «Телефоника» была полностью завершена еще в 1996 году. Полностью приватизирована и другая крупнейшая государственная монополия - национальная энергетическая компания «ЭНДЕСА».

С другой стороны, в собственности государства по-прежнему остаются самые крупные в стране угольные шахты «УНОСА», в провинции Астурия, на севере. Их приватизация пока нереальна - шахты убыточны, а просто закрыть их государство не может. Без работы сразу скажутся сотни людей. Поэтому испанское правительство считает пока более целесообразным предоставление дотаций этим шахтам, так как не в состоянии решить проблему переквалификации и трудоустройства шахтеров в этом угольном регионе.

Как же осуществляется контроль за предприятиями стратегических отраслей? Как правило, государство владеет в этих компаниях так называемой «золотой акцией», дающей право блокировать любое нежелательное, с точки зрения правительства, решение акционеров. Кроме того, ни испанская, ни зарубежная компания, не может купить сколько-нибудь значимый пакет акций предприятия, относящегося к числу стратегических, без специального разрешения правительства Испании.

Существует специальная, подотчетная парламенту, государственная Комиссия по приватизации, которая контролирует весь процесс продажи государственных предприятий. В среднем крупнейшие предприятия в Испании продаются в течение 5-8 лет.

3.5 Приватизация в Румынии, Польше, Болгарии и Чехословакии

Опыт стран Восточной Европы, так называемых «постсоциалистических» стран. Их опыт ближе России, так как в них приватизация не всегда проходила гладко и по плану, как во многих странах Западной Европы.

Опыт ваучерной приватизации.

Приватизация в постсоциалистических странах не была равномерным поступательным процессом смены титула собственности предприятий с государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности отвечающей требованиям рынка, осуществлялось поэтапно, с замедлениями, отступлениями и корректировками первоначальных программных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными программами предше­ствовал этап так называемой спонтанной приватизации. Если передача новым собственникам малых и части средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение бывшим владельцам собственности, национализированной после второй мировой войны) прошла довольно легко и успешно, то «большая» приватизация столкнулась с существенными трудностями. В Болгарии, Польше, Румынии и Чехословакии (позднее Чехии и Словакии) были приняты ваучерные схемы приватизации. Но, за исключением Чехословакии, они не осуществлялись на практике вплоть до середины 90-х годов, когда в этих странах уже возникли рыночная банковская система и фондовый рынок. В эти годы различные представители и группы правящего слоя боролись за контроль над государственной собственностью и делили ее. В итоге к 1995--1996 гг. в сферу ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государство не могло продать частным лицам или организациям. В это время ваучерная приватизация уже полностью потеряла привлекательность для населения. Примечательно, что на референдуме, состоявшемся в Польше в феврале 1996 г, большинство граждан высказались в поддержку платной приватизации.

Единственным примером быстрой и успешной ваучерной приватизации в Восточной Европе является приватизация в Чехии и Словакии, прошедшая в 1992--1994 гг. Она во многом аналогична схеме ваучерной приватизации в России. Граждане Чехии и Словакии получали ваучеры, которые могли обменять на акции предприятий или на акции инвестиционных фондов. Однако, в отличие от России, чешские и словацкие инвестиционные фонды не прекратили существование после завершения приватизации, а превратились в собственников бывшего государственного имущества. Хотя не во всех фондах положение обстоит благополучно, многие из них все же сумели наладить эффективное управление приватизированными предприятиями.

Практика восточноевропейских стран, особенно Болгарии и Румынии, выявила крайне негативные последствия затягивания сроков приватизации. В условиях экономической либерализации государство во многом теряет возможность контролировать госпредприятия. Имущество, фактически потерявшее владельца, становится объектом злоупотреблений.

Опыт платной приватизации

В середине 90-х годов возникла новая волна интереса к платной приватизации. На этот раз она была связана с острейшим бюджетным кризисом, поразившим почта все восточноевропейские страны.

Причина кризиса -- в нереформированности бюджетной сферы. Государство сохраняет высокие обязательства перед производством и социальной сферой, но налоговая база и организация сбора налогов не дают возможности профинансировать государственные расходы в предусмотренном объеме. Более того, если в период высокой инфляции первой половины 90-х годов государство добивалось приемлемого уровня собираемости налогов благодаря высокой инфляции (а собираемость многих налогов, включая НДС, прямо пропорциональна инфляции), то при переходе экономики в низкоинфляционный режим оно лишилось этого «источника». Наконец, по мере развития рыночной экономики стали появляться такие статьи государственных расходов, которых раньше в постсоциалистических странах не было (например, выплата пособий по безработице).

В 1995--1996 гг. проблема финансирования бюджета с наибольшей остротой встала перед Болгарией, Венгрией и Румынией, хотя проявилась и в Польше и Чехии. Государственные органы этих стран приступили к приватизации крупных объектов энергетики, тяжелой промышленности и транспорта. Главная трудность состоит в том, чтобы привлечь покупателей к этим объектам, которые обычно отличаются хронической убыточностью и отягощены большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием и избыточной занятостью. Например, в Венгрии одни и те же энергетические и транспортные компании приходилось выставлять на торги пять-шесть раз.

В числе объектов, которые были выставлены на продажу в эти годы,-- электростанции, сети энерго- и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы, нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, национальные авиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предприятия, ранее составлявшие сердцевину индустриального комплекса. Из-за высокой стоимости эти компании и предприятия достаются главным образом иностранному капиталу.

Для некоторых стран, например для Болгарии, характерно стремление продать госпредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется необходимостью срочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью производить крупные платежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария, единственная из стран Восточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди» (названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), которая предусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам и проведение экологических мероприятий международного значения в зачет погашения внешнего долга.

В процессе приватизации государство поощряет формирование крупных промышленно-финансовых структур (аналогичных российским). Такие структуры возникают, например, в результате приобретения банком контрольного пакета акций крупного производственного предприятия. Не смотря на то, что подобные объединения финансового и производственного капитала ведут к монополизации рынка, восточноевропейские страны видят в них возможность добиться роста производства за счет экономии на масштабе. В то же время интерес к политике поддержания конкуренции заметно ослаб. Например, в Польше в 1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий «монополистического положения», с которого начинается применение санкций к монополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферы действия антимонопольного закона были выведены многие предприятия энергетики, транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит вопрос о реструктуризации и приватизации. В том же году польское правительство объявило о планах объединения государственных предприятий в нефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других отраслях. Органы антимонополистического регулирования в Польше (как и в других восточноевропейских странах) осуществляют наблюдение за рынком по критерию не столько доли компании в отраслевом производстве или сбыте, сколько «монополистического поведения», то есть значительного завышения цен, снижения качества продукции, незаконного препятствования вступлению новых конкурентов на рынок и т. п. Такой подход соответствует доминирующим в мире тенденциям антимонопольного регулирования.

Приватизация и другие институциональные преобразования в Восточной Европе создали ту среду, которая благоприятствует экономической активности и помогла быстро преодолеть глубокий кризис[15].

Заключение

Таким образом, можно сделать вывод, что приватизация оказывает прямое положительное влияние на рост производительности труда. При этом с развитием процессов приватизации, в обществе могут развиваться такие отрицательные тенденции как безработица и рост социальной напряженности. И все же приватизация является одним из движущих рычагов НТП, способствует обновлению ассортимента продукции на предприятиях, модернизации основных фондов, совершенствованию организации и нормирования труда. Т. е. оказывает, как положительное, так и отрицательное воздействие на экономику, и общество в целом [10].

Итак, разгосударствление и приватизация это основной метод перехода к реальному многообразию форм собственности, метод оптимизации структуры предпринимательства, основа формирования рыночного хозяйства.

К эффективному хозяйствованию ведут не сами по себе разгосударствление и приватизация, а рыночная система, главную движущую силу которой составляет конкуренция. Разгосударствление и приватизация образуют лишь объективную основу формирования конкурентной среды рыночной экономики в целом, поэтому они являются не целью, а средством для повышения эффективности экономики и роста благосостояния трудовых коллективов, регионов и каждого из нас.

На современном этапе развития процессы приватизации прошли/проходят во всех странах мира, что является одним из основных условий создания рыночной экономики. Основным вопросом в этой области остаётся создание оптимальной законодательной базы, касающейся приватизационных процессов, с целью их регулирования и уменьшения негативных последствий [3].

Список использованной литературы

1. Борисов Е.Ф. «Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений» - Москва: Общество «Знание» России, 1997 г.

2. Законодательные и нормативно - методические документы по проблемам рыночной экономики, Закон «О приватизации»

3. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. - М.: Финансы и статистика, 1992 г.

4. Кузнецов В. Рынок и приватизация // Мировая экономика и международные отношения. 1992 г., № 7

5. KGIP.KZ

6. Кузнецов В. Рынок и приватизация // Мировая экономика и международные отношения. 1992 г., № 7

7. Казахстан - 2030 /«Казахстанская правда» 11 октября 1997 г.

8. Маслов Д. А. «Континент» 21 октября 1999 г.

9. «Независимый Казахстан» 5 октября 1997 г.

10. Под редакцией Райзберга Б.А. «Курс экономики» 1997 г.

11. Под ред. Карибжановой Ж.С. «Приватизация» Т.2, Т.3 1993г.

12. «Столица» 27июня 1995 г.

13. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. «Экономическая теория» учебник - Москва: «Норма-Инфра-М», 1998 г.

14. Сапарбекова Т.С. МинФин РК, Комитет государственного имущества и приватизации. Законодательный фундамент приватизации 2008 г.

15. Шеденов У.К. «Общая экономическая теория» Актобе - 2004 г.

16. Экономика. Учебник под редакцией Архиповой А.И., Нестеренко А.Н., Большакова А.К. М.: Проспект, 1998 г.

17. Экономика. Economics. С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи. М.:

«Дело», 1993 г.

Размещено на Allbest.ru