Производственные отношения и их система

Важнейшим следствием становится изменение отношения интеллектуального работника не только к средствам производства, но и к продукту своей деятельности. В капиталистическом обществе наемный трудящийся обладал собственностью лишь на свою рабочую силу; однако в условиях отсутствия дефицита на рынке труда он не мог использовать ее как монопольную собственность. До начала информационной революции работники интеллектуальной сферы производства также продавали предпринимателю свою способность к труду, что ставило их в один ряд с другими представителями рабочего класса; владение уникальными знаниями выступало фактором, ограничивающим предложение соответствующих услуг и повышающим цену их рабочей силы.

Сегодня же, получая доступ к средствам производства как к своим собственным, специалист покидает пределы пролетариата; он освобождается от той зависимости от владельца средств производства, которая определяла характер общественных отношений в условиях индустриальной эпохи. При этом товаром, с которым работник высокотехнологичных и информационных отраслей производства выходит на рынок, становится не его рабочая сплава, готовый продукт, создаваемый с использованием собственных средств производства, - информационная технология, изобретенной так далее. Такой работник выступает в роли товаропроизводителя, стоящего вне традиционных отношений капитала и труда [5].

Сегодня частная собственность на основные фонды и другие вещественные элементы общественного богатства не обеспечивает ее хозяину такой же экономической власти, как в буржуазном обществе. Происходящие перемены вызывают к жизни дискуссию по поводу того, что же именно является объектом собственности современных интеллектуальных работников. Можно с достаточной определенностью констатировать наличие, по меньшей мере, трех точек зрения. Согласно одной из них, главным объектом собственности выступает готовый продукт творческой деятельности - знания или информация. Сторонники второй акцентируют внимание на организационном процессе и говорят о собственности на процесс производства. В третьем случае в качестве собственности рассматривается труд, обладающий уникальными характеристиками. В литературе можно также встретить попытки ввести в научный оборот некоторые экзотические понятия, которые, однако, в той или иной степени констатируют приоритет личных качеств человека над иными факторами в определении собственности: говорится о внутренней собственности, о некоей не - собственности, о том, что собственность вообще утрачивает какое-либо значение перед лицом знаний и информации, права владения которыми могут быть лишь весьма ограниченными и условными.

По мере укрепления уверенности в том, что интеллектуальная собственность и интеллектуальный капитал не менее важны для постиндустриальной эпохи, нежели частная собственность и денежный капитал для буржуазного общества, отношение к личным свойствам человека и к создаваемом им индивидуализированным благам как к личной собственности становится все более однозначным. Отмечая, что личная собственность неотчуждаема и служит более мощным побудительным мотивом, чем любой иной вид собственности, современные социологи признают ее истоком естественную принадлежность человеку его личных качеств и продуктов его деятельности, а результатом - преодоление свойственного рыночной эпохе отчуждения человека от общества" [7].

Обретение личной собственностью новой ипостаси стало предметом серьезных исследований еще в 70-е годы. Выдающуюся роль в этом сыграла книга Г. Беккера о "человеческом капитале", позже отмеченная Нобелевской премией. Вслед за ней появилось множество работ о человеческом, интеллектуальном и других видах капитала, не воплощенных в материальных объектах, а лишь персонифицированных в конкретных личностях.

Информационная революция закладывает основы модернизации отношений собственности. Новые собственники предлагают крупным компаниям и корпорациям не свой труд, а его результат, не рабочую силу, а потребительную стоимость, воплощенную в том или ином информационном продукте или новой производственной технологии. В то же время и руководители производства, в исключительно редких случаях являющиеся формальными владельцами соответствующего предприятия или компании, становятся собственниками производственного процесса - в той его части, в которой они могут его контролировать, а также собственниками технологий и способов выживания компании в жесткой рыночной борьбе со своими конкурентами. Наиболее серьезной собственностью менеджеров оказывается созданная и взращенная ими организация, причем под этим термином скрывается исключительно многообразное и сложное явление, включающее в себя не только внутренние производственные технологии, но также управление персоналом и концепцию поведения компании во внешней конкурентной среде. Противостояние между капиталистом и наемным работником как владельцами средств производства и рабочей силы, характерное для индустриального общества, заменяется взаимодействием между работниками, способными самостоятельно развивать собственное производство, и менеджерами крупных промышленных и сервисных компаний как владельцами разных, но одинаково необходимых для осуществления и совершенствования хозяйственного процесса условий. Как отмечает П. Дракер, сегодня "ни одна из сторон (корпорации: ни работники, ни предприниматели) не является ни "зависимой", ни "независимой"; они взаимозависимы".

Возможность самостоятельной деятельности, высокий уровень независимости от собственников средства производства формирует новую степень свободы современного работника. Еще в начале 90-х годов социологи стали отмечать, что "контроль над средствами производства жестко ограничен тем, в какой мере они являются информационными, а не физическими по своему характеру. Там, где роль интеллекта очень высока, контроль над орудиями труда оказывается рассредоточенным среди работников". Осознание человеком своей новой роли в производственном процессе, потенциальных возможностей выхода за пределы существующей структуры, а также решенная в целом проблема удовлетворения основных материальных потребностей приводят к тому, что творческие личности не могут более управляться традиционными методами.

При этом как собственность работников на знания и средства информационного производства, так и собственность менеджеров на инфраструктуру производства не являются частной собственностью в традиционном смысле данного термина. По сути дела, и те и другие способны сегодня в рамках товарного обмена предлагать своим контрагентам не столько собственно деятельность или способность к ней, сколько интеллектуальный продукт, возникающий в ходе сложного взаимодействия творческих личностей. Мы полагаем, что именно эти типы собственности представляют собой те, не реализовавшиеся еще окончательно формы личного владения условиями и средствами производства, которые и подрывают, в конечном счете, традиционные способы хозяйствования [7].

Экспансия личной собственности проявляется в последние десятилетия все более отчетливо. В последние годы идея "электронного коттеджа", выдвинутая в начале 80-х годов О. Тоффлером, получает зримое подтверждение: если в 1990 году в Соединенных Штатах 3 млн. работников были связаны со своим рабочим местом главным образом телекоммуникационными сетями, то в 1995 году их насчитывалось уже 10 млн., причем, как ожидалось, это число должно вырасти до 25 млн. к 2000 году. В 1995 году 65 процентов работников в компьютерной индустрии было занято в мелких и индивидуальных фирмах, и лишь 35 процентов - в крупных компаниях. В таких условиях человек вынужден общаться с гораздо большим числом контрагентов, нежели прежде, усваивать и перерабатывать гораздо большее количество информации. Расширяется круг людей, живущих и работающих вполне самостоятельно, осваивающих новый тип поведения, в значительной мере не определяемый традиционными экономическими ценностями и не предполагающий частной собственности на средства производства как условия хозяйственной деятельности, а стоимости - как его главной цели.

Модифицированные разнообразными факторами, отношения частной собственности утратили в условиях становления постиндустриального общества то фундаментальное значение, которое они имели в рамках общества индустриального. Частная собственность в ее "дезинтегрированных" формах выступает в настоящее время скорее как символ владения средствами производства и условие получения определенных доходов, чем как воплощение возможности действовать в качестве субъекта, обладающего реальной хозяйственной властью, переходящей к собственникам знаний, процессов и технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполнив данную курсовую работу можно сделать следующие выводы.

Производственными отношениями называются отношения между людьми в процессе общественного производства. Они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства, т.е. отношения собственности. Производственные отношения бывают различных видов, а также имеют переходные формы. Производственные отношения и производительные силы составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия ПО характеру и уровню развития ПС. По этому закону ПО и ПС взаимозависимы друг от друга, и изменение одних из них влечет за собой изменение других. Система производственных отношений образует общественно-экономический уклад. Именно поэтому, что понятие общественно-экономического уклада характеризует исключительно производственные отношения, оно и является важнейшим инструментом анализа экономического строя того или иного конкретного общества. Некоторые производственные отношения не образуют системы, а существуют в виде придатка к ней. Эта форма ПО называется неукладной. Таким образом, производственные отношения могут выступать в социальном организме как в качестве общественно-экономического уклада, так и в неукладкой форме, в частности в качестве общественно-экономического подуклада. Вполне понятно, что укладные и неукладные (в частности, подукладные) производственные отношения играют далеко не одинаковую роль в экономической структуре общества. Значение первых несравненно более велико, чем вторых. И нельзя при этом не вспомнить, что сама идея неравноценности разных производственных отношений была выдвинута еще К. Марксом, писавшим в одной из своих работ о вторичных, третичных, вообще непервичных производственных отношениях.

В движении общественного продукта выделяют четыре стадии: производство, распределение, обмен, потребление.

Распределение - такой отрезок кругооборота, который начинается в производстве. Чтобы создавать все многообразие полезных вещей, требуется разместить работников и орудия труда по разным видам хозяйственной деятельности. Такое разделение труда со временем все более углубляется и расширяется. Когда распределяется доход, полученный от хозяйственной деятельности, то определяется доля каждого человека в созданном богатстве. Она зависит от количества изготовленных благ.

Обмен глубоко вторгается в производство. Ведь разделение труда вынуждает работников совершенствовать свои способности в разных направлениях. Из-за этого возникает необходимость обмениваться знаниями и деятельностью в целях получения общего хозяйственного результата. Такое сотрудни-чество можно наблюдать, положим, на автомобильном заводе, продукция которого -- плод совместного труда конструкторов, инженеров, технологов, рабочих разных профессий и многих других людей, включая управленческий персонал. Доставшиеся от распределения блага зачастую не нужны людям для личного потребления. Но в то же время они нуждаются в совершенно других вещах. Тогда происходит обмен продуктами труда.

Потребление составляет заключительный этап движения продукта, когда он идет на удовлетво-рение личных нужд людей. В это время полезные вещи известным образом исчезают в процессе непроизводительного потребления, после чего их требуется заново создавать.

В процессе отношений людей производственные отношения постоянно претерпевают изменения.

Традиционная корпорация эпохи индустриализма представляла собой организацию, которая объединяла предпринимателей и наемных работников, действующих в рыночных условиях по весьма унифицированным правилам, что позволяло ей выживать в конкурентной борьбе. На протяжении XX столетия корпоративная структура прошла в своем развитии несколько существенно отличных друг от друга этапов.

Толчком для поистине масштабных перемен стал радикальный сдвиг от производства материальных благ к производству услуг и далее, к доминированию информационного сектора, под знаком которого прошли 70-е и 80-е годы.

Проследив путь развития корпорации на протяжении последнего столетия, следует сделать вывод, что как форма организации общественного производства она достигла состояния, которое может рассматриваться в качестве последней ступени, предшествующей переходу к производственным общностям, не являющимся корпорациями в собственном смысле этого слова.

Модифицированные разнообразными факторами, отношения частной собственности утратили в условиях становления постиндустриального общества то фундаментальное значение, которое они имели в рамках общества индустриального. Частная собственность в ее "дезинтегрированных" формах выступает в настоящее время скорее как символ владения средствами производства и условие получения определенных доходов, чем как воплощение возможности действовать в качестве субъекта, обладающего реальной хозяйственной властью, переходящей к собственникам знаний, процессов и технологий.

Представляет ли собой рыночная система наилучший способ нахождения ответов на постав-ленные в данной работе фундаментальные вопросы? Это тоже сложный вопрос: любой полный ответ на него неизбежно выходит за пределы фактов и вступает в царство ценностных суждений. Но отсюда следует, что научного ответа на такой вопрос не существует. Сам по себе факт, что имеется много альтернативных способов распределения редких ресурсов, то есть много раз-ных систем производственных отношений, служит ярким свидетельством расхождения в оценках эффек-тивности рыночной системы.

Переход к рыночным отношениям хозяйствования обостряет проблему поиска путей стабильной работы предприятий. Наиболее важным стабилизирующим и одновременно с этим мало изученным фактором является создание эффективных производственных отношений, отвечающей современным требованиям, которые выдвигаются к условиям и характеру труда, взаимосвязи интересов отдельных работников и коллективов, социально- психологической обстановке. Недостаточное уделение внимания этим требованиям как при создании новых, так и в процессе организации функционирования действующих предприятий приводит к тому, что обеспечение предприятий высокопроизводительным оборудованием часто характеризуется низкой экономической эффективностью.

Переход к постиндустриальной стадии развития стал возможен и необходим благодаря накоплению в развитых индустриальных странах огромного материального и нематериального богатства, развитию науки, техники и технологии, росту производительности труда, развитию человеческой личности. Активизация человеческого фактора предполагает применение новых форм материального и морального поощрения инициативного и творческого отношения работника к труду, изменение его организации.

Список литературы

1. Башков В.З. Общая экономическая теория. - М: «Издательство ПРИОР» Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. - М: Юристъ, 2003.

3. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. - СПб: Изд-во СПбГТУ, 2005.

4. БулатовА.С. Экономика-М.:‹‹Издательство БЕК››, 1996.

5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: 2-е изд., учебник. - М: «Фирма Гардарика», 2005.

6. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия. - М: ЮНИТИ, 2000.

7. Иноземцев В. Трансформация производственных отношений.// Экономика и жизнь, 2004, №2

8. Интеллектуальный капитал - стратегический потенциал организации: Учеб. пособие. / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орловой. - М.: ИД «Социальные отношения», 2003.

9. Камаев В.Д. и др. Экономическая теория: Учебник для студентов вузов / 4е изд., перер. и доп. - М: Гумманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.

10. Киперман Г.Я., Сурганов Б.С. Популярный экономический словыарь.М:‹‹Экономика›› 1993.

11. Ленин В. И., Государство и революция, Полное собрание соч., 5 изд., т. 33.

12. Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика. - М: «ИНФРА-М», 2001.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Соч., 2 изд., т. 6

14. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., 2 изд., т.12.

15. Медведев В.А. Политическая экономия: Учебник для вузов-М: Издательство политической литературы, 1988.

16. Основы предпринимательства. Серия «Учебники, учебные пособия». - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 512 с.

17. Румянцев А.М.Политическая экономия: Учебник для экон. вузов.Т.1.- М.:Политиздат, 1980.

18. Семенов Ю. Л.  Теория общественно-экономических формаций и всемирная история. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

19. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. - М: Финансы и статистика. 2002.

20. Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики стран СНГ. - М.: Наука, 2002.

21. Шишкин А.Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов.2-е изд.: Кн.1-М: Гумманит. Изд. Центр ВЛАДОС,1996.

22. Экономика предприятия: Учебник./ Под ред. проф. О.И Волкова. - М.: ИНФРА-М, 1998.