Недобросовестная конкуренция в Республике Беларусь

Конгломератные слияния представляют собой объединения предприятий различной отраслевой принадлежности совершенно не связанных между собой технологически. По сути это способ диверсификации производства, цель которого - смягчит влияние колебаний рыночной конъюнктуры и облегчить проникновение на новые рынки. Слияния могут происходить как на основе добровольного объединения предприятий, так и путем поглощения одного предприятия другим. В результате в зависимости от особенностей структурной организации, управления и контроля формируются самые разные формы объединений.

Трест - форма отраслевой организации, при которой одна крупная компания сосредотачивала либо все производство отрасли, либо его преобладающую часть [52, с. 45].

Концерн - многоотраслевой комплекс предприятий, в котором структурные единицы сохраняют свою производственную и хозяйственную самостоятельность, но подчинены единому руководству посредством финансового контроля через систему участий.

Конгломерат - полиотраслевая, многопрофильная структура, основанная на объединении автономных в оперативном отношении предприятий, несущих хозяйственную ответственность за результаты своей деятельности.

Кроме того, существует ряд объединений временного типа, создаваемых для решения определенных задач.

Консорциум - форма временного объединения предприятий, создаваемого для осуществления совместной деятельности с целью решения определенной задачи. Входящие в консорциум предприятия сохраняют полную самостоятельность, подчиняясь общему руководству только в части деятельности, касающийся целей консорциума.

Хозяйственная ассоциация - создаваемая на добровольной основе по территориальному, отраслевому или иному признаку объединение юридических лиц с целью координации хозяйственной деятельности или защиты своих интересов и прав в различного рода органах.

Высокая степень концентрация производства и возникающая в связи с этим экономическое доминирование ведет к затруднению конкуренции и возникновению монопольных проявлений в форме ценового диктата. Усиливается вероятность сговора между немногими производителями. Это требует установление особого контроля над деятельностью объединений предприятий [37, c. 236].

В советской экономике объединения предприятий существовали в виде производственных и научно - производственных объединений. Поскольку в основе их образования лежали не общность экономических и финансовых интересов участников, а потребности централизованного управления экономикой, с переходом к рыночной экономике они требуют серьезной трансформации. Однако, учитывая характерные для них кооперационные связи, было бы ошибкой ликвидировать их под флагом борьбы с монополизмом. При выборе способов реформирования этих объединений следует руководствоваться, прежде всего, такими критериями, как изменение транзакционных издержек и влияние на уровень конкуренции.

Вследствие «очевидных» для большинства населения и средств массовой информации негативных последствий монополизации правительство берет деятельность монополий под контроль.

При этом Государство не стремится сделать все рынки совершенно конкурентными, а пытается устранить серьезные недостатки рынка. Оно создает среду, где поощряется конкуренция, а не монополизм, где первый вариант поведения выгоднее второго. Таким образом, антимонопольная политика представляет собой инструмент административного регулирования экономики, с целью предотвращения нарушений экономического равновесия или социально нежелательных изменений, ее основными моментами является:

-- охрана и поощрение конкуренции;

-- контроль над фирмами, занимающими господствующее положение на рынке;

-- контроль над ценами;

-- защита интересов и содействие развитию мелкого и среднего бизнеса [28].

Пока существуют монопольные рынки, их нельзя оставлять без государственного контроля. Так, эластичность спроса становится в этой ситуации единственным фактором, но не всегда достаточным, ограничивающим монопольное поведение. С этой целью проводится антимонопольная политика. Она не ограничивается какими-то временными рамками, а является постоянной политикой государства.

Государство стремится не допустить превращения крупного бизнеса, возникшего на основе концентрации и централизации производства и капитала, в монополию, нарушающую нормальное функционирование рыночного механизма. Государство контролирует процессы слияния корпораций, и далеко не каждое из них признается законным и допустимым. Именно против таких монополий, возникших на основе централизации капитала, в первую очередь направлено антимонопольное законодательство. Однако, следует помнить, что целью является не борьба с отдельными компаниями, а предотвращение ухудшения условий конкуренции [25, c.49].

Как мы уже знаем, конкуренция есть самое эффективное средство достижения целей рыночной экономики и интересов всех членов общества.

Когда же предприниматели заключают между собой гласное (или негласное) соглашение о разделе рынка или уровня цены, то потребители вынуждены платить большую цену за товар и сокращать объем потребления. Цены в этих случаях становятся искусственно высокими, и не все покупатели могут позволить себе приобретать тот же самый товар в желаемых объемах. Важно и то, что устранение конкуренции нарушает равновесие спроса и предложения, что приводит к нерациональному использованию и без того ограниченных производственных ресурсов общества.

Чтобы избежать этих негативных явлений, государство вмешивается в рыночные процессы, используя антимонопольное регулирование [6, с. 191].

Антимонопольное регулирование - предупреждение ограничения и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Государство в лице уполномоченных органов осуществляет меры по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности хозяйствующих субъектов, государственных органов, а также по финансовому, информационному и иному обеспечению условий для развития конкуренции и товарных рынков посредством:

-- осуществления государственного контроля над деятельностью хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке;

-- принятия в установленном порядке мер по реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке;

-- осуществления государственного контроля над реорганизацией и ликвидацией хозяйствующих субъектов;

-- осуществления государственного контроля над сделками с акциями, имущественными паевыми взносами в имущество кооперативов (паями), долями уставных фондов хозяйствующих субъектов;

-- оказания содействия осуществлению общественного контроля над соблюдением антимонопольного законодательства;

-- принятия иных мер [26].

С помощью государственного регулирования экономики и различных антимонопольных мероприятий официального и неофициального характера можно достигнуть того, чего не могут обеспечить автоматически действующие в условиях свободной конкуренции факторы, противодействующие влиянию монополий или уравновешивающие их.

1.2 Недобросовестная конкуренция: национальный правовой аспект

С точки зрения правового регулирования недобросовестной конкуренции можно выделить три группы стран. К первой группе относятся страны, в которых преследование недобросовестной конкуренции осуществляется на основе общих положений гражданского права об ответственности за внедоговорное правонарушение, деликт. На основании этих норм судебной практикой разработано понятие и определены виды недобросовестной конкуренции. К таким странам относятся Франция, Италия, Нидерланды, а также некоторые другие страны. Действующее во Франции законодательство о конкуренции (ордонанс № 86--1243 от 1 декабря 1986 года «О свободе цен и свободе конкуренции» и декрет № 86--1309 от 26 декабря 1986 года о порядке применения указанного ордонанса) выделяет антиконкурентную практику, ограничительную практику и экономическую конкуренцию как действия, создающие угрозу рынку и представляющие нарушение правил свободного предпринимательства.

Во вторую группу входят страны, в которых принято законодательство о недобросовестной конкуренции, определяющее как общее понятие, так и конкретные составы правонарушений из недобросовестной конкуренции. К ним относятся Германия (где Закон о недобросовестной конкуренции был принят в 1909 году), Австрия, Испания, Швейцария, Греция, Япония, Канада и некоторые другие.

Третью группу составляют страны, где защита против недобросовестной конкуренции осуществляется как на основе общих норм гражданского законодательства о деликтах, так и на основе норм, содержащихся в специальном законодательстве (в законах о конкуренции, в частности). К числу таких стран относятся Великобритания, Бельгия, США и ряд других стран. Например, в Англии может быть предъявлен иск из гражданского правонарушения, основанный на требовании из нарушения доверия, клеветы, смешении, а также иск на основе Закона о конкуренции 1980 года, Закона о купле-продаже товаров 1979 года, Закона о товарных знаках 1887 года и т. п.

25 января 2010 г. вступил в силу Закон Республики Беларусь от 15 июля 2007 г. О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О товарных знаках и знаках обслуживания».

В нем, в частности, в новой редакции излагается ст. 25 Закона «О товарных знаках и знаках обслуживания», которая определяет основания для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Подпунктом 1.3 пункта 1 ст. 25 Закона определено, что предоставление правовой охраны товарному знаку может быть признано недействительным полностью или частично в течение срока действия правовой охраны, если связанные с регистрацией действия владельца товарного знака признаны антимонопольным органом или судом недобросовестной конкуренцией.

Таким образом, указанная норма закрепила возможность напрямую обращаться в суд в целях защиты хозяйствующим субъектом своих прав и законных интересов от любых направленных на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действий хозяйствующих субъектов--конкурентов, которые противоречат Закону Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», требованиям добросовестности и разумности и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации (недобросовестная конкуренция).

Дела об установлении факта недобросовестной конкуренции в судебном порядке подведомственны судам, в соответствии с разграничением подведомственности, указанном в Гражданском процессуальном и Хозяйственном процессуальном кодексах Республики Беларусь.

В частности, судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь подведомственны гражданские дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов промышленной собственности (недобросовестная конкуренция, в части неправомерного использования товарных знаков (знаков обслуживания) (ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь) [7].

В системе хозяйственных судов рассматриваются дела по иным, не связанным с использованием объектов промышленной собственности, фактам нарушения антимонопольного законодательства, в части недобросовестной конкуренции.

Факт недобросовестной конкуренции в административном порядке может быть установлен антимонопольным органом, функции которого в соответствии с нормой подпункта 1.1 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 13 октября 2009 г. № 499 «О некоторых мерах по совершенствованию антимонопольного регулирования и развитию конкуренции» выполняет Министерство экономики на товарных рынках республики, структурные подразделения областных (Минского городского) исполнительных комитетов - на товарных рынках областей (г. Минска).

Порядок принятия решения определяется Инструкцией о рассмотрении заявлений (обращений) о нарушении антимонопольного законодательства в части осуществления недобросовестной конкуренции, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 17.04.2006 г. № 61.

Важно отметить: заявления, подаваемые в антимонопольный орган должны содержать сведения и документы, установленные данной Инструкцией и подтверждать истинность сведений, изложенных в заявлении, содержать материалы, которыми заявитель обосновывает свои требования.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции заявление, подаваемое в Департамент, должно содержать:

-- сведения о заявителе и о хозяйствующем субъекте, в отношении которого подано заявление (наименования с указанием организационно--правовой формы, почтовые и юридические адреса, иная информация);

-- описание нарушения антимонопольного законодательства со ссылкой на соответствующий пункт статьи 14 Закона, в которой содержаться формы недобросовестной конкуренции, существо требований, с которыми обращается заявитель;

-- информацию об основных видах деятельности заявителя, производимых и поставляемых на рынок товарах, географических границах деятельности, объемах производства и реализации товаров.

В случае отсутствия изложенных сведений, а также документов, свидетельствующих о нарушении антимонопольного законодательства (письменных доказательств), антимонопольный орган вправе отказать в принятии заявления по факту нарушения антимонопольного законодательства.

При избрании способа защиты от недобросовестных конкурентных действий хозяйствующему субъекту желательно тщательно анализировать (самостоятельно или с привлечением специалистов), с какой целью и каким образом осуществляются те или иные действия, можно ли применить меры их административного пресечения или следует обратиться в суд и т.п.

Говоря об административных способах защиты, следует отметить, что пресечение недобросовестной конкуренции относится к одной из основных задач «антимонопольного органа» (в настоящее время антимонопольное регулирование в Республике Беларусь входит в компетенцию департамента ценовой политики Минэкономики):

1) Предписание антимонопольного органа.

Предписание представляет собой правообразующий юридический факт и является обязательным для исполнения письменным требование антимонопольного органа. Он направлен на возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере применения антимонопольного законодательства и защиту прав предпринимателей. С помощью предписаний выполняются задачи и реализуются функции антимонопольного ведомства.

2) контрреклама.

Это особое правовое средство, которое антимонопольный орган вправе применить для того, чтобы пресечь недобросовестную конкуренцию, осуществляемую с использованием рекламы. Данная мера состоит в опровержении ненадлежащей рекламы, которое распространяется в целях ликвидации вызванных ею последствий.

3) отзыв товара от потребителя.

Недобросовестная конкуренция может причинить вред не только предпринимателям--конкурентам, но и потребителям. В таких случаях применяются средства, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

4) недействительность сделок.

Все сделки должны соответствовать императивным требованиям законодательства о конкуренции и монополиях. Но так как на практике это происходит не всегда, встает вопрос об особом гражданско--правовом последствии незаконных сделок - их недействительности.

За виновные противоправные действия, нарушающие антимонопольное законодательство, субъекты хозяйствования несут юридическую ответственность. В зависимости от вида ответственности и необходимых мер, подлежащих применению к субъекту хозяйствования, они могут налагаться антимонопольным органом (Департамент ценовой политики является структурным подразделением центрального аппарата Министерства экономики Республики Беларусь, который осуществляет специальные функции в сфере разработки и реализации государственной антимонопольной политики [10]) или судом. К субъектам хозяйствования, нарушившим антимонопольное законодательство, могут применяться гражданские, административные или уголовные меры воздействия.

В случае нарушения антимонопольного законодательства юридические лица, должностные лица субъектов хозяйствования или граждане--предприниматели, обязаны в соответствии с предписаниями антимонопольных органов прекратить правонарушение, восстановить положение, существовавшее первоначально, заключить договор в соответствие с нормами, предписывающими антимонопольным законодательством, осуществить реорганизацию предприятия или совершить иные действия.

Прибыль, незаконно полученная хозяйствующим субъектом, в результате злоупотребления своим доминирующим положением на товарном рынке, заключением соглашений и осуществлением действий ведущих к ограничению конкуренции или осуществляющим недобросовестную конкуренцию, взыскивается судом и направляется в установленном порядке в республиканский или местные бюджеты [47].

В соответствии со ст. 1030 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, осуществляющее недобросовестную конкуренцию, обязано прекратить противоправные действия и опубликовать опровержение распространенных сведений и действий, составляющих содержание недобросовестной конкуренции.

В свою очередь, лицо, потерпевшее от недобросовестной конкуренции вправе требовать от недобросовестного конкурента в судебном порядке возмещения причиненных убытков [7].

Уголовная ответственность субъектов предусмотрена ст.ст. 244-250 Уголовного кодекса Республики Беларусь. Это действия, связанные с нарушением антимонопольного законодательства, установлением или поддержанием монопольных цен, принуждение к совершению сделки или отказу от нее, ограничение конкуренции, незаконное использование деловой репутации конкурента и ее дискредитация, распространение ложной информации о товарах (услугах) и иные нарушения антимонопольного законодательства [49].

1.3 Недобросовестная конкуренция: международно-правовой аспект

В большинстве зарубежных стран меры по пресечению недобросовестной конкуренции интегрированы в антимонопольное законодательство. Однако есть и такие страны, где приняты специальные законы о недобросовестной конкуренции. Так, например, в Германии действует Закон о недобросовестной конкуренции 1909 года, в который вносились изменения и дополнения. Он подробно регламентирует как проблемы недобросовестной конкуренции, так и антимонопольные меры, сочетая в себе нормы материального и процессуального права [11, с. 63].

В Великобритании борьба с недобросовестной конкуренцией осуществляется как на основе норм «общего права» и уголовного законодательства, так и на основе специальных законов, например Закона о конкуренции 1980 года, Закона о товарных знаках 1887 года и ряде других [12, с. 65].

Таким образом, поскольку в разных странах экономическое развитие имеет свою специфику, то и принимаемые в них законы о недобросовестной конкуренции базируются на различных основаниях: общеконституционных принципах, принципах гражданского кодекса, прецедентного права и специальных законов.

Важно отметить, что любой закон о недобросовестной конкуренции должен быть приспособлен к меняющимся обстоятельствам. Этот закон должен устанавливать твердые правовые рамки и вместе с тем быть достаточно гибким в плане выработки и применения мер, которые, будучи адекватным и конкретным и постоянно меняющимся социальным и экономическим условиям в данной стране, смогут служить эффективным средством борьбы с теми или иными видами нечестной торговой практики.

Практически нет международных актов, регулирующих недобросовестную конкуренцию. В большинстве из имеющихся источников лишь провозглашается принцип свободы конкуренции как таковой.

На сегодняшний день основным международным договором, регулирующим вопрос недобросовестной конкуренции, является Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (в редакции 1967 г.) [36].

В Европейском союзе основные нормы по этому вопросу содержатся в Римском Договоре о создании ЕЭС (теперь ЕС): ст. 85 и ст. 86. Этот Договор запрещает, как несовместимые с общим рынком, определенные виды неправомерной торговой практики, которые могут затронуть торговые отношения между членами ЕС и которые преследуют цель предотвратить, ограничить, или исказить конкуренцию на общем рынке. Соглашения, подпадающие под этот запрет, являются недействительными.

Однако нормы Договора применяются только к соглашениям, которые могут затронуть торговлю между членами ЕС, и не действуют формально за его пределами, хотя отношения фирм какой-либо страны ЕС с фирмами из других стран, не членов ЕС, могут попасть под регулирование, являющееся общим для стран ЕС [4, с. 15].

В рамках ООН огромное значение имеет также «Комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил контроля за ограничительной деловой практикой», одобренный Резолюцией 35-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 5 декабря 1980 года с последними изменениями в 2000 года.

В рамках Всемирной Торговой Организации (ВТО) проблемы конкуренции включены в Генеральное соглашение о торговле услугами (ГАТС) в статью VIII «Монополии и эксклюзивные поставщики услуг» и в статью IX «Деловая практика». ГАТС является механизмом, при помощи которого устанавливаются ограничения права членов ВТО вводить меры, препятствующие международной торговле услугами, т.е. те меры, которые могут препятствовать конкурентной борьбе между субъектами из различных стран-членов ВТО.

Однако концепция конкуренции, идеологически пронизывая всю систему ВТО и ее документы, юридически зафиксирована в последних лишь ограниченно и частично. Так же обстояло дело и в Генеральном соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ): «В противовес Гаванской хартии (так называют Устав Международной торговой организации, принятый в марте 1948 г., но в силу так и не вступивший) ГАТТ лишь косвенно затрагивает вопросы конкуренции. Гаванская хартия интегрировала вопросы конкуренции в проблематику международной торговли, опередив в этом, как и в других вопросах, свое время. ВТО не рассматривает вопросы конкуренции во всей их международной значимости. Со стороны многих государств высказывалась критика такого ограничительного подхода к вопросам конкуренции и пожелание дополнить пакет ВТО еще одним соглашением -- соглашением по конкуренции» [19, с. 168].

В составе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) функционирует «Комитет по вопросам конкуренции», среди важнейших документов которых можно назвать Рекомендации по сотрудничеству между странами участницами в связи с антиконкурентной практикой, которая касается международной торговли (1995 г.), и Рекомендации Совета ОЭСР по эффективной деятельности против злостной картельной практики (1998 г.).

В рамках СНГ важное влияние на развитие конкуренции оказывает Договор о проведении согласованной антимонопольной политики государств--участников СНГ [29].

Подводя итог, отметим, что регулирование недобросовестной конкуренции в условиях современного мирового рынка характеризуется стремлением государств выработать эффективные методы на основе деловой практики и этики бизнеса, существующей на внутреннем рынке и,

одновременно, сформировать общую культуру конкуренции на мировом рынке посредством деятельности международных организаций и выработки ими комплексов двух-- и многосторонних соглашений.

Важно то, что в различных государствах существуют разные подходы к регулированию недобросовестной конкуренции. Более того, действия, признаваемые в одной стране недобросовестной конкуренцией, в другой могут таковой не считаться.

Таким образом, на современном этапе, который характеризуется процессами интеграции и глобализации, остро встает вопрос о выработке не просто эффективного законодательства по регулированию конкуренции в рамках одного государства, но и выработке норм регулирования поведения хозяйствующих субъектов на мировом рынке. В силу культурных отличий, отличий в традициях, уровнях развития общества и экономики разных стран создание унифицированного акта, регулирующего конкуренцию, является очень сложной задачей. Однако в перспективе представляется возможным и целесообразным создание Конвенции или многостороннего Договора о регулировании конкуренции и, в частности, защите от недобросовестной конкуренции на мировых рынках. Унифицированный акт, по моему мнению, должен, прежде всего, содержать однозначное, единообразное определение понятий «конкуренция», «недобросовестная конкуренция», «монополистическая деятельность» и т.п. и, кроме того, определить четкие критерии отнесения тех или иных действий к актам недобросовестной конкуренции.

Немаловажным представляется также и утверждение единого порядка урегулирования споров по вопросам недобросовестной конкуренции. Принятие подобного унифицированного акта может существенно облегчить деятельность компаний на международных рынках, сделав механизм международно--правового регулирования недобросовестной конкуренции более прозрачным.

Глава 2. Сравнительная характеристика антимонопольного законодательства Беларуси и России

Законодательство Республики Беларусь по проблеме антимонопольного и конкурентного регулирования несовершенно и требует доработки по двум позициям: унификация нормативных актов по аналогии с действующим законодательством в России, поскольку внешняя торговля страны ориентирована главным образом на Россию, и с позиции доведения его до работающего законодательства. В этой связи поучителен опыт России в создании такого законодательства.

Одной из важнейших прерогатив государственного регулирования, выполнения функции «государство защищающее» является создание полноценного правового пространства, как важнейшего условия системной трансформации. Стабильность и последовательность законодательства чрезвычайно важна в любой ситуации, но при системной социально-экономической трансформации данный вопрос приобретает особое значение.

Прежде всего, сам характер переходной экономики предполагает высокий динамизм нормативно-правовой базы. Переход экономики в рыночной системе обуславливает масштабные изменения нормативных актов - как по количеству отменяемых законов, актов, так и по глубине изменяемых регулирующих норм. Также на первый план выходит проблема устойчивости принимаемых нормативных актов.

Антимонопольное законодательство представляет собой систему нормативно-правовых актов, включающую правила о поддержке добросовестной конкуренции, а также о предупреждении (ограничении и пресечении) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Анализ формирования и развития антимонопольного законодательства стран с рыночной экономикой позволяет сделать некоторые выводы для совершенствования правового поля стран с переходной экономикой. Тем более что при разработке первых законодательных и нормативных актов по антимонопольному регулированию и Россия и Беларусь использовали положения законодательства США, Германии и других стран [44, c. 92].

В настоящее время следует говорить о том, что конкурентное законодательство двух стран требует дальнейшей доработки. Это связано с тем, что законодательство двух стран было направлено, прежде всего, против существования монополий, при том, что фактически не был проработан вопрос формирования конкурентных отношений.

Основополагающее место в системе законодательства в России занимает Конституция страны. В нее включены положения о поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности, ограничении монополизма, о правовых основах единого рынка. И хотя в ряде Конституций зарубежных стран также имеются аналогичные нормы, но для России, с ее высокой степенью монополизации экономики, такие положения особенно актуальны.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации установление правовых основ единого рынка находится в ведении органов России. Поэтому антимонопольное законодательство, регулируя отношения в рамках всей территории страны, является федеральным.

Базовые положения Конституции России о конкуренции строятся на основе признания и обеспечения принципа свободы экономической деятельности. Свобода экономической деятельности - комплексная категория, включающая в себя предусмотренные и гарантированные законом:

1) право субъекта экономической деятельности начинать, вести и прекращать ее в любой не запрещенной сфере и форме;

2) право получать, использовать и передавать достоверную экономическую информацию;

3) свободу от принудительной и необоснованной деятельности, как со стороны других хозяйствующих субъектов, так и со стороны государственных органов;

4) право на защиту интересов экономически слабой стороны в ходе хозяйственной деятельности;

5) право любого субъекта экономической деятельности на обжалование решений и действий (или бездействия) органов государственной власти (местного самоуправления) и должностных лиц, если такие решения и действия приводят к ограничению свободы экономической деятельности.

Конституции устанавливает (часть 1 ст. 8), что в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Статьи Конституции получили развитие в конкурентных законах.

Антимонопольное законодательство, помимо Конституции, представлено системой законодательных актов. Центральное место принадлежит Закону «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Это был первый российский антимонопольный закон, он опирался на богатый опыт подготовки и применения законодательства о конкуренции зарубежных стран. В частности, в Законе использовалась концепция антимонопольного регулирования, основные экономические и юридические понятия, специфические юридические конструкции, типа соответствующий рынок, доминирующее положение, существенное ограничение конкуренции. Закон является инструментом государственного регулирования рыночных отношений и применяется с целью:

-- охраны и поощрения конкуренции;

-- осуществления контроля над хозяйствующими субъектами, обладающими существенной экономической властью на товарном рынке;

-- регулирования процессов конкуренции на товарных рынках и контроля над структурой рынка;

-- защиты прав и интересов потребителей;

-- содействия малому предпринимательству [46].

Закон о конкуренции и иные нормативные акты, входящие в состав антимонопольного законодательства, подробно регламентируют все многообразие данных правовых средств, цели и порядок их применения на различных стадиях антимонопольного регулирования в РФ.

Цель административно-правовых средств антимонопольного регулирования состоит в том, чтобы:

-- предупредить, ограничить и пресечь монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию;

-- обеспечить условия для создания и эффективного функционирования товарных рынков в РФ.

Общим объектом воздействия правовых средств антимонопольного регулирования являются экономические отношения, складывающиеся на товарных рынках в Российской Федерации и тесным образом связанные с конкуренцией.

Адресатами антимонопольного регулирования в соответствии с российским законодательством являются, прежде всего, финансово-промышленные группы, холдинги, иные хозяйствующие субъекты, органы исполнительной власти, должностные лица, руководители крупных предприятий.

Включение в состав адресатов антимонопольного регулирования наряду с хозяйствующими субъектами органов государственной власти отражает особую ситуацию, сложившуюся в экономике Российской Федерации.

2.1 Средства антимонопольного регулирования

Средствами антимонопольного регулирования в соответствии с Российским законодательством являются: предписание, согласие, согласование, решение о разделении, внесение в реестр, склонение к добровольному прекращению нарушения, заключение договора, наложение взыскания Законодателем предусмотрен целый ряд мер по предупреждению монопольных действий прежде, чем будет применено наложение взыскания.

Средствами антимонопольного регулирования как инструментов борьбы с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией в своей основе содержат правовые ограничения, касающиеся деятельности зафиксированных в Законе о конкуренции субъектов. Использование этих ограничений вызвано необходимостью сдерживания неправомерного поведения в экономической сфере и защиты публичных интересов. Подобные ограничения, распространяясь на четко определенный круг субъектов, имеют как позитивный, так и принудительный характер. Первый проявляется в том, что законодатель ориентирует соответствующие субъекты на добросовестное, добровольное и своевременное реагирование в случае применения в отношении них конкретных средств регулирования. В то же время не исключается применение и негативных, т.е. принудительных, силовых мер (ограничений) за нарушения антимонопольного законодательства.

Большую группу инструментов антимонопольного воздействия образуют средства, применяемые в целях предупреждения противоправной антиконкурентной практики и контроля над экономической концентрацией. Основное содержание таких средств заключается в обязанности ответственных за антимонопольную деятельность лиц выполнять такие действия:

во-первых, всесторонне информировать антимонопольные органы о предполагаемых организационно--хозяйственных изменениях;

во-вторых, выполнять решение антимонопольного органа, принятое по итогам анализа полученной информации.

Перечень организационных структур включает в себя:

1) хозяйствующие субъекты, имеющие балансовую стоимость активов свыше 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

2) хозяйствующие субъекты, имеющие балансовую стоимость активов свыше 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда;

3) объединения коммерческих организаций (союзы или ассоциации);

4) государственные и муниципальные унитарные предприятия, размер активов которых превышает 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, доля которого на товарном рынке превышает 35%;

5) хозяйствующие субъекты, включенные в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% (либо группы лиц, контролирующие деятельность указанных субъектов).

В отношении нарушителей антимонопольного законодательства предусмотрено применение гражданской ответственности и антимонопольных предписаний. Гражданская ответственность призвана лишить экономического смысла монополистическую деятельность. В этом случае субъекты монополистической деятельности лишаются монопольной прибыли. Согласно законодательству России в случае нарушения антимонопольных законов нарушители обязаны перечислить в федеральный бюджет прибыль, полученную в результате нарушения антимонопольного законодательства. Если действием хозяйствующего субъекта, нарушающим антимонопольное законодательство, причинены убытки другому хозяйствующему субъекту либо иному лицу, эти убытки подлежат возмещению причинивших их хозяйствующим субъектом в соответствии с гражданским законодательством.

Республика Беларусь имеет довольно развитое законодательство, регулирующее процессы демонополизации, приватизации и развития предпринимательства (Приложение А). Основным законодательным актом является Закон «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции», 1 июля 1999 года вступил в силу новый Гражданский кодекс, приняты и действуют Инвестиционный и Банковский кодексы. Принят Закон «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь», вступили в силу Закон РБ «Об экономической несостоятельности (банкротстве)», Закон «О рекламе».

Однако эффективность законов определяется не только их содержанием, но, прежде всего, практикой их применения. Довольно часто правоприменительная практика расходится с нормами законов. Макроэкономические изменения неоднозначно влияют на ход процессов демонополизации и развития конкуренции в разных отраслях и регионах республики. Сформировавшийся в условиях дефицита недостаточно диверсифицированный потребительский спрос, преобладание антиконкурентного сознания у предпринимателей, несовершенство информационного обеспечения и неполнота первичной экономической информации создают дополнительные трудности для развития конкуренции и деятельности субъектов рынка.

Можно отметить следующие проблемы, характерные для антимонопольного и конкурентного законодательства Республики Беларусь.

1) нестабильность законодательства. При этом среди основных причин нестабильности, можно назвать частое регулирование отношений подзаконными актами.

2) не комплексность и недостаточная согласованность нормативных актов друг с другом. Так уже более двух лет действует новый Гражданский Кодекс, однако до сих пор не приняты законы, им предусмотренные.

3) гиперболизированная роль государства в регулировании экономических отношений. В Республике действует сплошная разрешительная система (регистрация субъектов хозяйствования, лицензирование, цены и др.), а также система запретов и наказаний за огромное количество нарушений.

4) Недостаточные гарантии прав собственности. Существует дискриминация в отношении негосударственной собственности при закупке сырья, выдаче различных разрешений и др.

Каждый из конкурентных законов включает в состав применимого законодательства соответствующие нормы Конституции Республики Беларусь. Конституция (часть 1, ст. 13) определяет, что государство предоставляет всем равные права для осуществления хозяйственной и иной деятельности и гарантирует равную защиту и равные условия для развития всех форм собственности. Также государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Однако на практике такого равенства пока нет. Государство всеми мерами, иногда и объективно поддерживает производителя, в том числе и неэффективно работающего [20].

Основным законодательным актом в области антимонопольного и конкурентного законодательства в Республике Беларусь является Закон «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции». Этим Законом юридически закреплялись основные положения антимонопольного регулирования, направленные на обеспечение условий для создания и эффективного функционирования рынка, предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При реализации идеи формирования конкурентной среды белорусское законодательство из-за отсутствия собственного опыта ориентировалось на апробированные модели зарубежных правовых актов. В целом, это правильно, так как в развитых странах мира антимонопольное законодательство имеет более чем вековую историю и нацелено на то, чтобы «гарантировать работоспособность и результативность конкурентной экономической системы. Но, с другой стороны, нормы, принципы и практика применения права других стран не смогли в полной мере адекватно отразить современное состояние белорусской экономики.

По закону монополистическая деятельность может проявляться в следующим формах.

1) злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке (ст. 5).

Запрещается и признается в установленном порядке неправомерной деятельность (действия или бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, в том числе совместно с другими хозяйствующими субъектами, если эта деятельность имеет или может иметь своим результатом ограничение конкуренции, либо причинение вреда правам, свободам и законным интересам других хозяйствующих субъектов или потребителей посредством:

-- создания препятствий для доступа на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам или ограничений свободы их конкуренции;

-- изъятия товаров из обращения, ограничения производства, имеющих целью создание или поддержание дефицита на товарном рынке;

-- установления (поддержания) цены для получения монопольно высокой прибыли или устранения конкурентов.

2) соглашения и действия хозяйствующих субъектов, ведущие к ограничению конкуренции (ст. 6).

Запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными вступление в объединения или их создание (существование), заключение и осуществление в любой форме соглашений (согласованных действий) между хозяйствующими субъектами, договоренность осуществлять или осуществление других видов координированной деятельности, если это имеет целью или результатом:

-- раздел товарного рынка по территориальному принципу; по видам, объемам сделок; по видам, объемам товаров и их ценам; по кругу потребителей;

-- исключение или ограничение доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов;

-- необоснованное повышение, снижение или поддержание цен, в том числе на аукционах и торгах;

-- необоснованное ограничение производства товаров.

2.2 Контроль экономической концентрации

Законодательство Беларуси предусматривает предварительный контроль экономической концентрации антимонопольным органом. Целью такого контроля является предупреждение возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующих субъектов. Закон различает два вида экономической концентрации, требующей предварительного антимонопольного контроля: создание союзов, ассоциаций, концернов и других объединений, а также создание холдинговых компаний, приобретение акций, паев, долей в уставных капиталах хозяйствующих субъектов. Антимонопольный орган Беларуси вправе отказать в согласии на создание объединений, если это может привести к ограничению конкуренции. Антимонопольный орган вправе в целях развития конкуренции принять решение о принудительной реорганизации хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке [30;14].

Хотя данный законодательный акт включает в себя положения по антимонопольной и конкурентной деятельности, на деле же проблемы развития конкуренции остаются нерешенными. Анализ состояния конкурентной среды на различных рынках в РБ свидетельствует о том, что несмотря на существование конкурентного законодательства продолжают существовать сферы, где формирование конкурентных отношений либо вообще не происходит, либо происходит крайне медленно.

На проведение антимонопольной политики, в том числе, был направлен и Закон «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь» (от 19.01.1993 г. с новыми редакциями 1995 г., 1996 г., 1999 г.). На данный момент его заменил Закон «О приватизации государственного имущества и преобразовании государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества» в ред. Закона Республики Беларусь от 16.07.2010 N 172--З. Законом определялись правовые основы разгосударствления и приватизации с целью создания эффективной социально ориентированной экономики. Однако на практике этот Закон фактически не работал [42].

Всего по состоянию на 1 января 2002 г. в Республике Беларусь реформировано 3474 государственных и арендных предприятий, что составляло 18,7% от общего числа предприятий республики. Из них 857 - республиканской и 2617 - коммунальной собственности. Из общего числа реформированных предприятий 1418 - преобразовано в акционерные общества, 721 - выкуплено трудовыми и арендными коллективами, 943 - проданы на аукционе, 385 - по конкурсу. На преобразованных предприятиях работало около 750 тысяч человек.

В отраслевом разрезе реформировано 1093 предприятия торговли, 240 - общественного питания, 395 - бытового обслуживания населения, 584 - агропромышленного комплекса, 380 - промышленности, 233 - строительные предприятия.

По состоянию на начало 2002 года в республике работало 37% предприятий негосударственной формы собственности. Мало это или много с точки зрения формирования конкурентной среды экономики?

Исходя из теории рыночной экономики, достигнутый уровень реформирования государственной собственности в республике явно недостаточен, ведь приватизация должна содействовать достижению устойчивого развития экономики, позволяющего ограничить вмешательство государства в хозяйственную деятельность предприятия. Последнее создает предпосылки для развития предпринимательства, появление предприятий различных форм собственности. Формирование конкурентной среды может происходить тогда, когда доля государственных предприятий не превышает 30-40%. Утопией является мнение, бытующее в стране, что все государственные предприятия могут работать на рыночных условиях без изменения отношений собственности. Государственные предприятия смогут работать по рыночным правилам только при условии формирования конкурентной, рыночной среды. Она предполагает наличие конкурирующих предприятий с различной формой собственности. Неслучайно многие государственные предприятия испытывают большие трудности с реализацией своей продукции.

По состоянию на 1 января 2002 года в республике было 18571 предприятие с учетом бюджетных организаций, в том числе 11654 предприятий государственной и 6874 - частной собственности. Для формирования и развития конкурентной среды, исходя из мирового опыта, из указанного числа предприятий в негосударственной собственности должно было быть 11150 -- 13000 предприятий. Таким образом, при сохранении сложившихся темпов преобразования государственной собственности рыночная, конкурентная среда в республике может быть создана через 35 -- 40 лет.

В некоторых случаях приватизация приводит к ликвидации нежизнеспособных фирм, которые раньше удерживались на плаву благодаря правительственным субсидиям и покровительству. Банкротства, закрытие и ликвидация предприятий отнюдь не свидетельствуют о неправомерности приватизации. Закрытие убыточных фирм - как государственных, так и частных - может высвободить активы для их продуктивного использования, снять бремя с экономики и обеспечить возможности для более плодотворных капиталовложений и создания новых рабочих мест. На данный момент Предприятий с около нулевой рентабельностью в Беларуси почти половина, а неплатежеспособных больше трети.

Об этом говорится в опубликованном отчете Национального статистического комитета Республики Беларусь «оциально.-.экономическое положение Республики Беларусь в январе -- апреле 2012 г.». Однако если рассмотреть данные о рентабельности более подробно, то окажется, что значительная часть белорусских предприятий работает с рентабельностью не выше 5%

Согласно статистике 44,7% всех организаций работают с рентабельностью от 0 до 5%. В промежуток от 5 до 10% попадают еще 21,2% компаний и столько же имеют рентабельность в пределах от 10 до 20% [33].

В погоне за выполнением плановых показателей по выпуску продукции многие белорусские предприятия отгружают свои товары буквально под честное слово. Это приводит к росту дебиторской задолженности и в особенности ее просроченной части. Так, на 1 апреля 2012 г. просроченная дебиторская задолженность белорусских компаний достигла 13,4 трлн рублей, или около $1,65 млрд в эквиваленте. С начала года эта цифра выросла на 15,5%. Рост числа таких организаций не может продолжаться бесконечно, и по достижению определенной критической массы может наступить кризис платежеспособности, когда большинство компаний будет не в состоянии оплатить или отсрочить оплату получаемого товара. Это является одной из основных проблем в связи с которой отсутствует конкурентная среда.

Практически во всех законодательных актах Республики Беларусь по данной проблеме особое внимание уделяется, прежде всего, ограничению монополистической деятельности субъектов хозяйствования. Вопросы же формирования конкурентной среды в республике остаются мало проработанными. И не случайно, дополнительно к принятым законам разрабатывается множество подзаконных актов, которые часто подменяют собой суть закона. Поэтому проблемы, касающиеся формирования, применения и совершенствования белорусского антимонопольного законодательства, требуют комплексного научного исследования. Сегодня обращается внимание на необходимость совершенствования нормативного регулирования защиты конкурентного процесса. Недостаточная правовая разработанность этих вопросов препятствует эффективному регулированию экономических отношений в РБ. Принятые же Законы фактически не действуют (Закон о ценообразовании и др.)

Итоги формирования и применения конкурентного законодательства и в России, и в Беларуси можно охарактеризовать следующим образом. Цели создания и развития конкуренции на товарном рынке законодательством о конкуренции не достигнуто, хотя в отдельных отраслях наметилась тенденция к формированию конкурентной среды. Не удалось ослабить действие монопольных структур, оставшихся от советского периода, особенно в Республике Беларусь; имеет место поступательное формирование новых монопольных структур.

Кроме того, законодательство Республики Беларусь значительно уже по рассматриваемой проблеме, чем в России. Это, в свою очередь, делает необходимым для Республики Беларусь принятие дополнительных законодательных актов (Закон о естественных монополиях и др.) в целях унификации законодательства при условии формирования Союзного государства.

Многие правовые проблемы обусловлены главным образом тем, что законодательство о конкуренции с самого начала рассматривалось как направленное против монополистической деятельности. При разработке законодательства не принималось во внимание, во - первых, сама цель развития конкурентных отношений, во - вторых, особенности национальных условий, заключающиеся в полном отсутствии конкурентных отношений, что требовало разработки жестких мер конкурентного регулирования и делало создание стимулирующих норм первоочередной задачей. Однако, вместо того, чтобы способствовать созданию соответствующих конкурентных отношений, законодательство о конкуренции пыталось лишь ослабить имеющуюся ограничительную практику.

2.3 Проблемы правового поля

Можно сформулировать общие проблемы правового поля по данному вопросу для двух стран:

1. Нерешенность проблемы демонополизации рынка. Если в России эта проблема возникает в связи с созданием холдингов, объединений на базе приватизированных предприятий с целью сохранения бывших монопольных структур. То в Республике Беларусь торможение процессов демонополизации идет при поддержке государства.

2. Недостаточность положительного влияния иностранного предпринимательства на конкуренцию на внутреннем товарном рынке. В частности, в Республике Беларусь наблюдается негативное отношение к иностранному предпринимательству, для которого созданы дополнительные барьеры вхождения на внутренний рынок; формирование не равных условий для функционирования иностранного и отечественного бизнеса.

3. Тормозит развитие конкурентных отношений и несовершенство налогового законодательства. В Беларуси существует 12 общегосударственных налогов и сборов. Кроме того, субъекты хозяйствования производят отчисления в ряд государственных фондов (поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки, содействия занятости, охраны природы, фонд энергосбережения).