Анализ финансового состояния коммерческого предприятия ООО "Дальмебель"

Рассматривая станкостроительную отрасль в целом, куда входит производство деревообрабатывающих станков, были получены данные по объему производства продукции (и отдельно по деревообрабатывающей продукции). По данным Госкомстата объем производства в целом по отрасли сократился в годовой оценке на 23%, между тем по позиции деревообрабатывающего оборудования зафиксирован прирост производства более чем в 1,4 раза (на 41,4%).

Таблица 20

Динамика производства в станкостроительной и индустриальной промышленности в 2004 - 2005 гг. %

2004 г. 2004 г. Январь 2005г Январь 2005 г. по общему объему в % к Февраль 2005 г. Февраль 2005 г. по общему объему в % к Вид продукции штук В % к 2003 г. штук Январю 2004 г. Декабрю 2004 г. штук Февралю 2004 г. Январю 2005 г. Станко -строительная и индустриальная промышленность - 82,3 - 59,6 68,8 - 89,8 136,2 Дерево -обрабатывающие станки 5234 94,2 446 114,7 68,6 681 160,6 154,1

Лесозаготовительная промышленность России является самым крупным потребителем древесины и производит около 355 наименований товарной продукции от общего объема производимой продукции лесопромышленного комплекса. В нее входит около 12000 предприятий различной мощности и производительной ориентации, в том числе более 2000 лесопильно-деревообрабатывающих комбинатов, 46 фанерных заводов, 200 предприятий древесных плит, 3500 мебельных фабрик, 16 спичечных фабрик и др.

Тенденции развития отрасли. После кризиса в 1998 г. продажи отечественного деревообрабатывающего оборудования стали расти. За пять месяцев (октябрь - февраль 2004 / 2005 гг.) объемы продаж на рынке увеличились в 1,5 - 2 раза. В конце 2004 г. наблюдался пик продаж деревообрабатывающего оборудования. Повышенную активность проявляют все регионы России, даже те, которые раньше покупали деревообрабатывающие станки крайне редко.

Деревообработка - одна из отраслей, которые наиболее устойчивы к кризисным ситуациям: спрос на пиломатериалы, мебель и другую продукцию деревообрабатывающей отрасли относительно устойчив даже в тяжелые времена. Отсюда - спрос на оборудование. Доля бартера в продажах оборудования снизилась почти вдвое.

На данный момент большинство крупных мебельных производств и частных предприятий расширяет и обновляет парк оборудования. Среди деревообрабатывающих станков особенной популярностью пользуются комплекты оборудования для производства корпусной мебели (форматные станки, станки для склеивания кромок, присадочные).

Высок спрос на оборудование для производства деревянных евроокон.

«Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность» по итогам января-февраля 2005 г. вошла в тройку лидеров по увеличению объемов производства продукции. Производство деревообрабатывающего оборудования увеличилось более чем на 40%.

За 9 месяцев объем производства мебели в Хабаровском крае возрос в 1,5 раза до 200 млн рублей. В Хабаровске состоялась коллегия министерства лесной промышленности края, посвященная состоянию и перспективам развития производства мебели на период 2003-2005 гг http://feiga.ru/news/2003/10/000358/?PHPSESSID=e4b869a4cce7a31d006548e5346e2cf1.

В Хабаровском крае производством мебели занимается 26 предприятий, которые за 9 месяцев 2003 г. произвели мебели на 200 млн рублей, что в 1,5 раза больше показателей аналогичного периода прошлого года.

Доля малых и средних предприятий в 2002 г. возросла до 66%. При этом 50% от общего объема производства мебели в крае приходится на мебельную фабрику «Династия», ООО «Дальмебель», фабрику мягкой мебели «Новая» и ООО «Сфера Маркет».

Одной из составных частей мебельной промышленности является производство мебельной фурнитуры. Мебельная фурнитура - это несколько десятков тысяч наименований изделий, используемых при производстве мебели. Каталоги ведущих зарубежных изготовителей и поставщиков фурнитуры представляют собой многотомные издания и содержат сотни страниц http://www.drevesina.com/materials.htm/a5/b184/.

В отраслевом стандарте "Фурнитура мебельная. Общие технические требования" приведена классификация изделий мебельной фурнитуры, которая включает в себя более 110 ее видов. Это лицевая и крепежная фурнитура, различные петли, стяжки, держатели полок и зеркал, защелки, ручки, а также декоративные элементы, механизмы трансформации, колесные и поворотные опоры, направляющие. Следует сказать, что в изготовлении мебели используются также различные стеклоизделия, емкости пластмассовые и металлические, сушители для посуды, зеркала и прочие изделия, относящиеся к комплектующим изделиям для мебели. В изготовлении фурнитуры и комплектующих изделий для мебели применяются различные материалы: пластические массы, металлы, дерево и их сочетания. Поверхность изделий полируется, окрашивается, в том числе порошковыми красками, металлизируется методом вакуумного напыления, гальванопластики и с использованием других технологий.

Все этапы проектирования и изготовления мебели связаны с фурнитурой. Грамотно выбранная фурнитура положительно влияет на архитектурно-художественное решение мебели, организацию технологического процесса производства, прочность и долговечность мебели, удобство ее эксплуатации. И если плохо спроектированную по дизайну мебель вряд ли можно спасти хорошей фурнитурой, то грамотно разработанную мебель правильно выбранная фурнитура может перевести на более высокий дизайнерский и, как следствие, потребительский уровень. Важность фурнитуры для мебели подтверждается и тем, что в структуре себестоимости корпусной мебели фурнитура составляет 10-12, а то и 15%, в кухонной до 25%, в современной мягкой мебели с каркасными механизмами трансформации - 30-40%.

До конца 80-х годов потребность в мебельной фурнитуре практически полностью удовлетворялась отечественной фурнитурой. Изготовлением фурнитуры занимались около 700 заводов всех министерств и ведомств, имеющихся тогда в СССР, в том числе Минлеспрома, Миноборонпрома, Минстанкопрома, Минэлектронпрома и т.д. Руководство мебельной отрасли уделяло большое внимание развитию производства мебельной фурнитуры в стране. Выделялись средства на опытно-конструкторские работы и на классификацию, стандартизацию, разработку отраслевых стандартов. Основной объем этих работ выполнял Всесоюзный проектно-конструкторский и технологический институт мебели (ВПКТИМ). Активно сотрудничали с ВПКТИМом передовые заводы. Они предлагали дизайнерские и технологические решения новых изделий мебельной фурнитуры. Это позволило за 5-7 лет перейти от изготовления маловыразительных и примитивно штампованных изделий фурнитуры на технически более сложные изделия.

Значительно увеличился и объем изготовления фурнитуры. Так, например, только один из Новосибирских заводов изготавливал в год около 50 млн четырехшарнирных петель. К 1980 году, благодаря активной работе ВПКТИМ с заводами-изготовителями мебельной фурнитуры, в ассортимент мебельной фурнитуры вошли изделия, не уступающие по своему техническому уровню и качеству лучшим зарубежным образцам. К ним относились опоры колесные с металлическим хромированным корпусом, секретерные кронштейны с тормозом, магнитные защелки, замки, ручки из цветных металлов. Все эти изделия в рамках Совета экономической взаимопомощи готовы были закупать страны бывшего в то время экономического содружества: Венгрия, Чехословакия, ГДР, Польша, Болгария. Вместе с тем большинство изготавливаемых изделий по своему техническому уровню, уровню дизайна, уступали аналогичным изделиям западных фирм. Главным образом это объяснялось тем, что в условиях дефицита мебели проявился консерватизм мебельных предприятий - они совершенно не стремились к использованию новых, более совершенных изделий фурнитуры в мебели. В связи с этим более 30% интересных разработок ВПКТИМ и ведущих заводов-изготовителей мебельной фурнитуры так и остались невостребованными. Как объективный фактор, следует отметить, что большинство отечественных предприятий, изготавливавших фурнитуру, только накапливали опыт массового изготовления фурнитуры, имея за плечами 8-12 лет работы в этой области, в то время как ведущие изготовители Германии и Италии имели почти полувековой опыт изготовления фурнитуры.

В части обеспечения мебельной фурнитурой изготовителей мебели, дело обстояло следующим образом. Обеспечение было централизованным. В Тресте "Союзлескомплект" Минлеспрома СССР существовал отдел мебельной фурнитуры, который собирал от мебельных предприятий, объединений, республиканских министерств и ведомств заявки на поставку им мебельной фурнитуры и заключал договоры на изготовление и поставку фурнитуры с предприятиями изготовителями. На основе полученных заявок и заключенных договоров на изготовление и поставку мебельной фурнитуры осуществлялось прикрепление получателей фурнитуры к изготовителям. В дальнейшем осуществлялся контроль над дисциплиной поставок фурнитуры, согласование цен и образцов на изготавливаемую фурнитуру. В распоряжении Треста "Союзлескомплект" в Москве находился склад с достаточным ассортиментом и количеством мебельной фурнитуры для оперативной отгрузки фурнитуры тем или иным мебельным предприятиям в случае срыва поставки фурнитуры прикрепленным к ним заводам.

Такова общая картина изготовления и поставки мебельной фурнитуры, сложившаяся к началу 90-х годов прошлого века, когда кризис в нашей стране привел к кардинальным изменениям в производстве мебели (как, впрочем, и большинства изделий промышленности), к резкому сокращению объемов изготовления отечественной мебели.

Значительно снизилась соответственно и потребность в мебельной фурнитуре. Многие изготовители мебельной фурнитуры в России из-за отсутствия заказов полностью прекратили свое существование или переориентировали свои производственные мощности на изготовление других изделий. Все это сопровождалось сокращением рабочих мест, распадом инженерных коллективов, принимавших участие в проектировании и изготовлении мебельной фурнитуры, и, как следствие, необратимой потерей с трудом накопленного опыта.

Оставшихся производственных мощностей по изготовлению мебельной фурнитуры едва хватало на обеспечение не более 70% потребностей Российской мебельной промышленности. Остальная потребность в фурнитуре обеспечивалась за счет импорта. По данным Таможенного комитета, по импорту закупалось фурнитуры на сумму более 30 млн долларов США. Возрождение мебельного производства в конце 90-х годов происходило в новых политических, а главное экономических условиях. Ликвидация системы централизованных фирм, имеющих право внешнеэкономической деятельности, привела к тому, что каждый изготовитель мебели получил возможность закупать фурнитуру по импорту в Италии, Германии, Испании, Польше, Турции, Китае и других странах. Рынок России начал активно заполняться импортной фурнитурой и комплектующими изделиями для мебели различного уровня качества и практически неограниченного ассортимента. Это в первую очередь относится к лицевой фурнитуре, направляющим, метабоксам, стяжкам, фурнитуре для раздвижных дверей, четырехшарнирным петлям, механизмам трансформации для мягкой мебели. Цены на импортную мебельную фурнитуру при тогдашнем курсе российского рубля к доллару США были сравнительно невысокими по сравнению с фурнитурой российских изготовителей, а фурнитура из Турции, Польши, Китая и вовсе была дешевле. В крупных промышленных центрах стали создаваться представительства ведущих зарубежных фирм, предлагавших фурнитуру по многостраничным каталогам в любых объемах и ассортименте. Стали создаваться многочисленные фирмы, взявшие на себя обеспечение мебельных производств фурнитурой российского и импортного изготовления.

В итоге российские изготовители мебели получили значительно расширенный ассортимент современной фурнитуры. Были сняты многие ограничения при проектировании и освоении новых изделий мебели, так как появилась возможность оперативно решать вопросы, связанные с поставками необходимой фурнитуры. За счет использования самой совершенной по техническому уровню фурнитуры, в том числе различных механизмов, четырехшарнирных петель, направляющих, российским покупателям начали предлагаться отечественные изделия мебели с высоким уровнем комфортабельности (удобно трансформируемые изделия мягкой мебели, шкафы купе с бесшумно раздвигающимися дверями, рабочие кресла с механизмами качения и так далее). Объем закупаемой по импорту мебельной фурнитуры составил ориентировочно 50% от общей потребности для предприятий, изготавливающих недорогую мебель, и практически 100% для предприятий изготавливающих дорогую мебель, в том числе из массива древесины.

Ситуация значительно изменилась с конца 2004 года, когда в связи с резким падением курса российского рубля к доллару США выросли цены на импортную фурнитуру. Спрос на импортную фурнитуру снизился до 10-15% от общей потребности в фурнитуре. Российские изготовители фурнитуры значительно увеличили объемы изготовления и поставок фурнитуры, тем более что ряд изготовителей не теряли время и принимали меры по повышению конкурентоспособности своей продукции. Используя российские и иностранные выставки, они получили возможность знакомиться с современным дизайном фурнитуры и использовать опыт ведущих иностранных фирм в своем производстве.

Некоторые предприятия, по моему мнению, составляют передовую часть изготовителей мебельной фурнитуры в России. Это, прежде всего ООО "Валмакс" (г. Миасс), ООО "Фурнитура для мебели" (Москва), ЗАО "Окуловский завод мебельной фурнитуры", ЗАО "Электрогорский фурнитурный завод". Грамотное руководство этими предприятиями, позволяет планомерно осваивать новые модели фурнитуры, технологии изготовления, постоянно проводить работу по повышению качества и эксплуатационных характеристик изготавливаемых изделий. Однако до современных образцов мебельной фурнитуры производства ведущих иностранных брендов нашим изготовителям фурнитуры далековато. Причин этому, к сожалению, много, но главные причины в следующем:

1. Устаревший станочный парк заводов-изготовителей.

2. Неудовлетворительный налоговый кодекс, который не стимулирует отечественного изготовителя и не способствует обновлению основных фондов предприятий.

3. Значительный рост стоимости технологической оснастки, который в сочетании с работой отечественных предприятий с небольшой рентабельностью, позволяющей поддерживать конкурентоспособные невысокие цены, не дает возможность осваивать сложные современные изделия фурнитуры.

4. Увеличение стоимости отечественных материалов (стали, алюминия, пластмасс, цинка) до уровня мировых цен.

5. Низкое качество отечественных материалов, например проката и сортамента стали для штамповки и высадки, что не позволяет изготавливать даже простейшие изделия на современном высокопроизводительном оборудовании.

6. Потеря в 90-х годах большого количества специалистов рабочих и инженерно-технических работников.

7. Отсутствие современной нормативно-технической базы по стандартизации и каталогизации мебельной фурнитуры и контролю ее качества.

Крупные предприятия, в первую очередь оборонного комплекса, которые могли бы внести значительную лепту в развитие изготовления мебельной фурнитуры в России, считают ниже своего достоинства изготавливать такую "мелочевку". Приведу пример. Летом 2000 г. с представителем Минэкономики России мы неоднократно выезжали в один из Подмосковных городов, где имеется сильное производство оборонного комплекса и где предполагалось разместить заказы на изготовление фурнитуры. Кончилось дело тем, что нам вручили калькуляцию на изготовление четырех шарнирных петель, по которой себестоимость изготовления составляла 22 руб. 78 коп., а отпускная цена - 27 руб. 34 коп., что по тому курсу было более 1 доллара, тогда как импортные высококачественные петли стоили от 40 до 60 центов. Кроме того, нужно было оплатить подготовку документации, оснастку и так далее, а что из этого получиться - не известно. Другими словами, нас вежливо "отфутболили", а в приватной беседе объяснили, что выгоднее сделать танк или самолет. Вот сидят и ждут оборонных заказов.

Особо следует остановиться на вопросе ввозных таможенных пошлин. Мне думается, что в настоящее время можно и нужно снизить ввозные таможенные пошлины на отдельные виды фурнитуры, а именно на те виды фурнитуры, по которым потребность мебельной промышленности не удовлетворяется полностью изготовителями фурнитуры в России. Отсутствие качественной фурнитуры снижает конкурентоспособность российской мебели, а залог развития фурнитурной промышленности в России - это успешная работа мебельщиков.

Таково, в основном, положение с изготовлением мебельной фурнитуры в России, которое сложилось на сегодняшний день. Что можно и нужно делать для развития изготовления мебельной фурнитуры в России? Самое главное, на мой взгляд, и это мнение разделяют ведущие изготовители фурнитуры, - объединение изготовителей мебельной фурнитуры в единый Союз для совместного решения общих проблем. Для этого в составе Ассоциации мебельной и деревообрабатывающей промышленности России создана Секция мебельной фурнитуры.

Большинство упомянутых выше предприятий-изготовителей мебельной фурнитуры, определяющих положительные тенденции в изготовлении Российской фурнитуры, - члены Ассоциации.

Основная цель создания Секции - консолидация усилий на развитии изготовления мебельной фурнитуры в России для обеспечения мебельной промышленности России отечественной высококачественной и конкурентоспособной фурнитурой. Девиз работы - "российская фурнитура для российской мебели".

Для достижения декларируемой цели Секция ставит своими задачами:

1. Проведение постоянной работы по координации изготовления мебельной фурнитуры в соответствии с потребностями мебельной промышленности.

2. Изучение конъюнктуры российского и зарубежного рынка мебельной фурнитуры.

3. Создание базы данных для разработки организационно-технических и экономических мероприятий в части возможного увеличения объемов изготовления конкурентоспособной и высококачественной отечественной фурнитуры. 4. Содействие развитию изготовления современной фурнитуры с привлечением зарубежных технологий, "ноу-хау".

5. Содействие членам Ассоциации в поиске потенциальных партнеров на российском и зарубежном рынке.

6. Оказание содействия в сертификации производства и изделий мебельной фурнитуры.

7. Осуществление рекламно-информационной деятельности, включая участие в симпозиумах, семинарах, отраслевых выставках.

8. Привлечение членов Секции к разработке нормативно-технической документации на мебельную фурнитуру.

9. Создание и периодическое обновление каталога изготовителей мебельной фурнитуры.

Значительная работа в плане реализации поставленных задач уже проделана, но многое еще предстоит сделать. В частности, Секцией мебельной фурнитуры организованы семинары в рамках проведения специализированных мебельных выставок по проблемам изготовления и поставок мебельной фурнитуры в России. Для освещения и обсуждения насущных проблем в области проектирования, изготовления, использования мебельной фурнитуры, как и других материалов, применяемых при изготовлении мебели, регулярно печатаются статьи в отраслевых журналах. Приглашаю всех желающих высказывать на страницах журналов свое мнение и видение проблем, стоящих перед отраслью. Причем это относится не только к изготовителям мебельной фурнитуры, но и к мебельщикам. Ведь мы работаем для них, и хотелось бы услышать мнение изготовителей мебели о том, какой бы они хотели видеть мебельную фурнитуру, что определяет их выбор при покупке фурнитуры. Другими словами, для успешного развития изготовления мебельной фурнитуры в России необходим самый тесный контакт фурнитурщиков и мебельщиков.

Состоявшийся на страницах журналов и на организованных встречах обмен мнениями, анализ участия фурнитурщиков в выставках, показал, что отношение изготовителей фурнитуры к своему месту в мебельной отрасли меняется в лучшую сторону. Налицо не только желание "впихнуть" свою фурнитуру мебельщикам, но и желание сделать ее такой, чтобы она не уступала зарубежным образцам. Чтобы мебельные предприятия были заинтересованы устанавливать российскую фурнитуру не только из-за ее сравнительно невысокой цены, но и потому, что она соответствует их представлениям о качестве изготовления и дизайну, дисциплине поставок.

Видна принципиальная позиция основных изготовителей фурнитуры в России: отход от слепого копирования зарубежных образцов в сторону своих индивидуальных разработок. Только объединив усилия по организации производства мебельной фурнитуры, российские изготовители смогут выжить в сложившихся условиях рынка. Нужно искать возможности создания в России совместных производств мебельной фурнитуры с ведущими зарубежными фирмами, учитывая то, что в Европе сегодня наблюдается определенный спад в реализации мебели. Следует отметить и то, что импортная фурнитура поступает в Россию не всегда самых последних моделей и наилучшего качества. Особенно это стало заметно, после перевода производства мебельной фурнитуры рядом ведущих изготовителей в Китай.

2.2 Резервы повышения эффективности хозяйственной деятельности ООО «Дальмебель»

Таблица 21

Анализ структуры и динамики доходов и расходов предприятия

Наименование показателя	2003	2004	2004 к 2003
			темп	абс. сумма	в% к общей	изм.доли
			роста	изменения	сумме изм.	отд.видов
	сумма	%	сумма	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9
ДОХОДЫ
Выручка (нетто) от продажи товаров
услуг (за минусом НДС, акцизов и аналогичных
обязательных платежей	122 680,5	93,9	132 110,5	100	6,1	9 430	632,5	626,4
в том числе от продажи
реализация готовой продукции	102 564,0	83,6	109 795,0	83,1	-0,5	7 231	76,7	77,2
реализация услуг арендаторам	19 146,5	15,6	21 264,0	16,1	0,5	2 117,5	22,5	22,0
реализация услуг вспомогательных производств	970,0	0,8	1 051,5	0,8	0,0	81,5	0,9	0,9
Прочие операционные доходы	458,0	0,4	16,0	0,0	-0,3	-442,0	-29,6	-29,3
Прочие внереализационные доходы	7 497,0	5,7	0,0	0,0	-5,7	-7 497	-502,8	-497,1
ИТОГО ДОХОДОВ	130 635,5	100,0	132 126,5	100,0	0,0	1 491	100,0	100,0
РАСХОДЫ
Себестоимость проданных товаров	81 076,5	80,8	92 549,0	91,6	10,8	11 472,5	1530,7	1519,9
в том числе проданных
себестоимость готовой продукции	61 291,5	75,6	69 811,5	75,4	-0,2	8 520	74,3	74,4
себестоимость услуг арендаторам	19 469,0	24,0	22 304,5	24,1	0,1	2 835,5	24,7	24,6
себестоимость услуг вспомогательных производств	316,0	0,4	433,0	0,5	0,1	117	1,0	0,9
Коммерческие расходы	5 592,0	5,6	6 352,0	6,3	0,7	760	101,4	100,7
Управленческие расходы
Прочие операционные расходы	3 613,0	3,6	2 175,5	2,2	-1,4	-1 437,5	-191,8	-190,3
Прочие внереализационные расходы	10 045,5	10,0
ИТОГО РАСХОДОВ	100 327	100	101 076,5	100,0	0,0	749,5	100,0	100,0

Анализируя динамику доходов и расходов в отчетном периоде можно отметить следующее:

· увеличилась выручка, в основном это произошло за счет увеличения доходов от реализации продукции (77,2%) и реализации услуг арендодателям (22,0%);

· операционные и внереализационные доходы имеют динамику к снижению;

· изменение себестоимости готовой продукции в общей доле расходов занимает 74,4%, что на 2,8 ниже изменений выручки от реализации продукции. Это означает, что рост объема выручки связан не только с увеличением выпуска продукции, но и увеличением ее стоимости;

· себестоимость услуг арендаторам превышает доход от сдачи в аренду на 2,6 (24,6-22,0), поэтому необходимо пересмотреть условия договора с арендаторами и поднять плату за аренду.

В экономической литературе нет общепринятого взгляда на содержание и методику комплексного анализа хозяйственной деятельности предприятия. В настоящей работе будем придерживаться следующей методики, состоящей из следующих основных этапов:

I. анализ финансового состояния предприятия (структура активов и пассивов, величина чистых активов, ликвидность баланса, рентабельность и деловая активность предприятия, структура доходов и расходов) как база комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия;

II. анализ производственно-технологических показателей деятельности предприятия, таких как фондоотдачи, численности и производительности персонала, производительности оборудования, потери рабочего времени, стоимости материальных затрат и материалоемкости;

III. комплексная аналитическая оценка хозяйственной деятельности предприятия, заключающаяся в комплексной оценке влияния использования ресурсов (материальных и трудовых) на выпуск товарной продукции путем расчета обобщенного показателя факторов производства;

IV. анализ взаимосвязи «затраты - объем продаж - прибыль» проводится на основе маржинального анализа прибыли;

V. анализ финансовых результатов деятельности предприятия на материале периодической бухгалтерской отчетности.

Первый этап этой методики является начальным в том смысле, что он носит предварительный характер, и его результаты можно отнести к общей характеристике предприятия как хозяйствующего субъекта.

Основным этапом в этой методике является третий пункт - комплексная аналитическая оценка хозяйственной деятельности предприятия. Для обеспечения проведения третьего этапа проводится вспомогательный второй; поэтому сначала раскроем суть третьего этапа выбранной методики экономического анализа, затем опишем второй этап.

Четвертый этап заключается анализе связи «затраты - объем продаж - прибыль» и заключается в маржинальном анализе прибыли..

Итак, прежде всего раскроем содержание третьего этапа.

Комплексный анализ хозяйственной деятельности предприятия предполагает оценку влияния факторов на показатели производства и реализации продукции. Ниже приведена схема С.Я. Бороненковой анализа этого влияния: Цитируется по Беллендир М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - Новосибирск, НГАЭиУ, 2004. - с. 144.

I. Анализ производственно-технологических показателей деятельности предприятия соответствует блоку «Анализ использования средств производства» комплексного управленческого анализа производится в следующей последовательности.

1. Для характеристики изменения фондоотдачи основных производственных фондов воспользуемся формулой: Беллендир М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - Новосибирск, НГАЭиУ, 2004. - с. 52.

, (1)

где ФО - фондоотдача, ТП - стоимость произведенной готовой продукции, ОПФ - среднегодовая стоимость основных производственных фондов.

2. Для характеристики изменение удельного веса активной части фондов в общей их стоимости следует иметь в виду, что удельный вес активной части фондов связан с показателем фондоотдачи по формуле:

ФО = У_а ФО_а (2)

где У_а - удельный вес активной части основных производственных фондов, ФО_а - фондоотдача активной части основных производственных фондов. Беллендир М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - Новосибирск, НГАЭиУ, 2004. - с. 54.

3. Изменение фондоотдачи активной части фондов исследуем с использованием мультипликативной факторной модели: Беллендир М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - Новосибирск, НГАЭиУ, 2004. - с. 55.

, (3)

где К - среднегодовое количество единиц действующего оборудования (штук), В - среднегодовое время работы оборудования (ч), - среднечасовая производительность оборудования (руб/ч).

4. Изменение стоимости материальных затрат - фактор, принимаемый во внимание при исследовании эффективности использования материальных ресурсов. При этом исследовании используется формула:

, (4)

где МЕ - материалоемкость, МЗ - сумма материальных затрат. Беллендир М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - Новосибирск, НГАЭиУ, 2004. - с. 76.

5. В качестве показателя эффективности использования трудовых ресурсов наиболее целесообразно исследовать эффективность использования фонда рабочего времени. Факторная модель, с помощью которой будем проводить это исследование, выглядит следующим образом: Беллендир М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - Новосибирск, НГАЭиУ, 2004. - с. 66.

ФРВ = ЧДП, (5)

где ФРВ - фонд рабочего времени; Ч - среднесписочная численность рабочих; П - средняя продолжительность рабочего дня.

Проведем анализ производственных показателей

I. Анализ производственно-технологических показателей деятельности предприятия

Для проведения комплексного анализа производственных показателей ООО «Дальмебель» по методике, изложенной выше, необходимы будут следующие исходные данные:

Таблица 22

Показатели комплексного экономического анализа хозяйственной деятельности предприятия

Показатели	2003 г.	2004 г.	Изменения (+.-)	2004 г. в % к 2003 г.
1. ТП - товарная продукция, тыс.руб	122680,5	132110,5	+ 9430	107,67
2. ОПФ - среднегодовая стоимость основных производственных фондов, тыс.руб	102457	112478	+ 10021	109,78
3. - среднегодовая стоимость активной части основных производственных фондов, тыс. руб	91473	95987	+ 4514	104,93
4. К - среднегодовое количество единиц действующего оборудования, штуки	335	378	+ 43	112,83
5. В - среднегодовое время работы оборудования, ч	2954	3144	+ 190	106,03
6. - среднечасовая производительность оборудования, руб/ч	257	259	+ 2	101,27
7. МЗ - сумма материальных затрат, тыс. руб	65789	68954	+ 3165	104,82
8. Уа - удельный вес активной части основных производственных фондов	0,89	0,85	- 0,04	95,6
9. Ч - среднесписочная численность рабочих, чел	360	356	- 4	98,9
10. Д - дни, отработанные за год одним рабочим	230	227	- 3	98,7
11. П - средняя продолжительность рабочего дня, час	7,9	7,8	- 0,1	98,7

Проведем анализ по изложенной выше методике.

1. Для характеристики изменения фондоотдачи основных производственных фондов воспользуемся формулой (1) и найдем коэффициенты фондоотдачи за два года:

2003 год: ;

это означает, что на 1 руб. основных производственных фондов в 2003 году приходилось 1,197 руб. товарной продукции.

2004 год: ;

это означает, что на 1 руб. основных производственных фондов в 2004 году приходилось 1,174 руб. товарной продукции.

Отрицательная динамика этого показателя свидетельствует о худшем использовании основных фондов в 2004 году, чем в 2003.

2. Для характеристики изменение удельного веса активной части фондов в общей их стоимости следует иметь в виду, что удельный вес активной части фондов связан с показателем фондоотдачи по формуле:

ФО = У_а ФО_а, (2)

в которой величина У_а - удельный вес активной части основных производственных фондов - вычисляется по формуле:

2003 год: ;

2004 год: .

Отрицательная динамика этого показателя говорит о том, что в 2004 году доля активной части основных производственных фондов уменьшилась на 4% по сравнению с 2003 годом.

3. Изменение фондоотдачи активной части фондов исследуем с использованием мультипликативной факторной модели:

.(3)

Сначала вычислим значения этой величины для двух годов:

2003: руб;

это означает, что 1 руб. активной части основных производственных фондов в 2003 году приносил товарной продукции на 2,78 руб.

2004: руб;

это означает, что 1 руб. активной части основных производственных фондов в 2004 году приносил товарной продукции на 3,21 руб.

Теперь проведем факторный анализ изменения величины ФО_а с использованием мультипликативной модели (3).

Так, динамика этой величины ФО_а = 3,21 - 2,78 = + 0,43 руб.

Изменение фондоотдачи активной части фондов за счет изменения среднегодового количества единиц действующего оборудования:

руб.

Изменение фондоотдачи активной части фондов за счет изменения среднегодового времени работы оборудования:

руб.

Изменение фондоотдачи активной части фондов за счет изменения среднечасовой производительности оборудования:

руб.

4. Изменение материалоемкости - фактор, принимаемый во внимание при исследовании эффективности использования материальных ресурсов. При этом исследовании используется формула (4):

2003: ;

это означает, что на 1 руб. товарной продукции осуществлено материальных затрат на 0,53 руб.

2004: ;

это означает, что на 1 руб. товарной продукции осуществлено материальных затрат на 0,53 руб.

Динамика этого показателя: МЕ = 0,52 - 0,53 = - 0,01 руб. Эта величина говорит о том, что материальные затраты на 1 руб. товарной продукции в 2004 году уменьшились на 1 копейку по сравнению с 2003 годом.

5. Для проведения расчетов будут необходимы следующие данные:

Таблица 23

Показатели использования рабочего времени

Показатели	Обозначение	2003 г.	2004 г.	отклонение в 2004 г.
		план	факт	План	факт	(+, -)	%
Среднесписочная численность рабочих, чел	Ч	319	318	360	356	- 4	0,989
Дни, отработанные за год одним рабочим	Д	228	229	230	227	- 3	0,987
Средняя продолжительность рабочего дня, час	П	7,8	7,8	7,9	7,8	- 0,1	0,987

Фактическое значение фонда рабочего времени в 2003 году, согласно модели (5), составило:

чел/час.

Аналогичный плановый показатель за 2003 год:

чел/час.

Используя факторную модель (5), рассчитаем влияние изменения численности рабочих на отклонение фактического фонда рабочего времени от планового.

Плановое и фактическое значения фонда рабочего времени в 2004 году:

чел/час;

чел/час.

Отклонение фактического значения от планового:

чел/час.

Теперь проведем факторный анализ этого отклонения с использованием модели (5):

чел/час,

где - плановые значения соответствующих показателей.

чел/час,

где - плановое значение численности рабочих.

чел/час.

Таким образом, анализ использования фонда рабочего времени дал следующие результаты:



Показатели	Значения, чел/час
Отклонение фонда рабочего времени от плана В том числе за счет отклонения от плана: - численности рабочих - отработанных одним рабочим дней - средней продолжительности рабочего дня	- 23786 - 7268 - 8532 - 8280

2.3 Определение резервов снижения себестоимости продукции на ООО «Дальмебель»

Снижение себестоимости продукции - один из резервов увеличения прибыли предприятия. Резервы роста прибыли - это количественно измеримые возможности ее увеличения за счет роста объема реализации продукции, уменьшения затрат на ее производство и реализацию, недопущения вне реализационных убытков, совершенствование структуры производимой продукции. Резервы выявляются на стадии планирования и в процессе выполнения планов. Определение резервов роста прибыли базируется на научно обоснованной методике их расчета, мобилизации и реализации. Выделяют три этапа этой работы: аналитический, организационный и функциональный.

Важное направление поиска резервов роста прибыли - снижение затрат на производство и реализацию продукции, например, сырья, материалов, топлива, энергии, амортизации основных фондов и других расходов.

Для выявления и подсчета резервов роста прибыли за счет снижения себестоимости может быть использован метод сравнения. В этом случае для количественной оценки резервов очень важно правильно выбрать базу сравнения. В качестве такой базы могут выступать уровни использования отдельных видов производственных ресурсов: плановый и нормативный: достигнутый на передовых предприятиях: базовый фактически достигнутый средний уровень в целом по отрасли: фактически достигнутый на передовых предприятиях зарубежных стран.

Методической базой экономической оценки резервов снижения затрат овеществленного труда является система прогрессивных технико-экономических норм и нормативов по видам затрат сырья, материалов, топливно-энергетических ресурсов, нормативов использования производственных мощностей, удельных капитальных вложений, норм и нормативов в оборудовании и др.

При сравнительном методе количественного измерения резервов их величина определяется путем сравнения достигнутого уровня затрат с их потенциальной величиной:

где:-резерв снижения себестоимости продукции за счет i-го вида ресурсов;

-фактический уровень использования i-го вида производственных ресурсов;

-потенциальный уровень использования i-го вида производственных ресурсов.

Обобщающая количественная оценка общей суммы резерва снижения себестоимости продукции производится путем суммирования их величины по отдельным видам ресурсов:

где: - общая величина резерва снижения себестоимости продукции;

-резерв снижения себестоимости по i-му виду производственных ресурсов.

Если анализу прибыли предшествует анализ себестоимости продукции и определена общая сумма резерва ее снижения, то расчет резерва роста прибыли производится по формуле:

где:-резерв увеличения прибыли за счет снижения себестоимости продукции;

-возможное снижение затрат на рубль продукции;

V-фактический объем реализованной продукции за изучаемый период;

PV-возможное увеличение объема реализации продукции.

Затраты на производство и реализацию произведенной продукции в целом и по статьям за отчетный год (фактически и по плану), а также за предшествующий год представлены в таблице 24.

Таблица 14

Затраты на производство и реализацию продукции

Статьи затрат	2003 г. тыс.руб.	2004 г. тыс.руб.
		план	факт
Сырье и материалы	623,44	1062,5	998,86
Транспортно-заготовительные расходы	36,80	62,70	58,80
Заработная плата производственных рабочих (основная и дополнительная)	427,48	728,50	744,50
Амортизация основных фондов	164,58	280,80	286,63
Прочие производственные расходы	199,88	340,63	330,33
Производственная себестоимость продукции	1511,48	2575,93	2517,82
Управленческие расходы	182,96	312,00	391,34
Коммерческие расходы	150,96	253,07	301,28
Полная себестоимость продукции	1844,86	3144,00	3210,44

Для того, чтобы затраты на производство и реализацию продукции по статьям привести в сопоставимые значения, пересчитаем их на 1 рубль произведенной и реализованной продукции, используя формулу:

.

Таблица 15

Затраты на 1 рубль товарной продукции

Статьи затрат	2003 г. тыс. руб.	2004 г. тыс. руб.
		план	факт
Сырье и материалы	0,324	0,302	0,277
Транспортно-заготовительные расходы	0,019	0,018	0,016
Заработная плата производственных рабочих (основная и дополнительная)	0,222	0,207	0,207
Амортизация основных фондов	0,086	0,080	0,080
Прочие производственные расходы	0,031	0,029	0,027
Производственная себестоимость продукции	0,104	0,097	0,092
Управленческие расходы	0,095	0,089	0,108
Коммерческие расходы	0,078	0,073	0,084
Полная себестоимость продукции	0,959	0,895	0,891

Как показывают данные таблицы 10, существуют резервы снижения себестоимости продукции за счет уменьшения управленческих и коммерческих затрат.

Возможное снижение затрат на рубль товарной продукции равно:

руб.

Затраты на рубль товарной продукции в 2003 году составили 0,891 руб. снижение этой суммы на 0,03 руб. позволит увеличить сумму прибыли. Рассчитаем резерв увеличения суммы прибыли за счет снижения себестоимости:

тыс. руб.

А это в свою очередь повысит рентабельность продаж.

Фактическая рентабельность продаж в 2003 г. составила:

%.

Возможная рентабельность продаж при снижении на 0,03 руб. затрат на рубль реализованной продукции составит:

%.

Существенным резервом роста прибыли является улучшение качества товарной продукции.

Рассматриваемое предприятие ООО "Дальмебель" выпускает продукцию I-го и II-го сорта. Специфика выпускаемой продукции, а именно продукции деревообработки, такова, что не всегда качество полностью зависит от производителя. Часто качество продукции зависит от качества сырья. Однако соблюдение технологической дисциплины контроль за работой оборудования и своевременная его наладка, условия хранения и транспортировки сырья и готовой продукции являются важнейшими факторами повышения качества товарной продукции.

Резерв увеличения прибыли за счет повышения качества обычно определяется следующим образом: изменение удельного веса каждого сорта умножается на отпускную цену соответствующего сорта, результаты суммируются, и полученное изменение средней цены умножается на возможный объем реализации продукции:



где: -резерв увеличения прибыли за счет повешения качества продукции;

УДi-удельный вес i-го вида продукции в общем объеме реализации;

Цi- отпускная цена i-го вида продукции;

V- фактический объем реализации продукции в анализируемом периоде;

PV-возможное увеличение объема реализации продукции.

В 2003 году продукция I-го сорта в общем объеме реализации продукции ООО "Дальмебедь" составляла 65%, II-го сорта - 35%.

Отпускная цена продукции деревообработки II- сорта на 20% ниже цены продукции I-сорта (т.е.

= 100%; =80%).

Предприятие имеет возможность изменить структуру продукции таким образом: на 5% увеличить удельный вес продукции I-го сорта и на столько же снизить удельный вес продукции II-го сорта.

Рассчитаем резерв увеличения прибыли за счет такого изменения структуры

Таблица 16

Расчет резерва роста прибыли за счет улучшения качества продукции

Сорт продукции	Отпускная цена за условную единицу, усл. ден. ед.	Удельный вес, %	Изменения средней цены реализации, усл. ден. ед.
		Фактический	Возможный	Отклонение, +, -
I	100	65	70	+5	+5
II	80	35	30	-5	-4
Итого:	-	100	100	-	+1

Средняя цена реализации условной единицы возросла на 1 условную денежную единицу.

Рассчитаем, чему же равна 1 условная денежная единица.

Весь объем продукции примем за 100 условных единиц количества, тогда фактический объем продукции I-го сорта будет равен 65 условных единиц количества, - II-го сорта - 35 условных единиц количества.

Сумму выручки от реализации можно выразить в условных единицах и представить в виде суммы:

усл. ден. ед.

В тоже время выручка от реализации продукции с учетом возможного увеличения объема производства и реализации продукции составляет 3783,255 тыс. руб.

Тогда 9300 усл. ден ед. = 3783,255 тыс. руб.

Отсюда 1 усл. ден ед. = 0,4068 тыс. руб.

Итак, в связи с увеличением удельного веса продукции I-го сорта на 5% и сокращением удельного веса II-го сорта средняя цена возрастает на 0,4068 тыс. руб. за условную единицу количества, а сумма прибыли за возможный объем реализации увеличивается на 40,68 тыс. руб.

тыс. руб.

Обобщим все выявленные резервы роста прибыли (таблица 17).

Таблица 17

Обобщенные резервы увеличения суммы прибыли

Источник резервов	Резервы увеличения прибыли, тыс.руб.
Увеличение объема продаж	19,633
Снижение себестоимости продукции	113,500
Повышение качества продукции	40,680
Итого:	173,813

Основными источниками резервов повышения уровня рентабельности продукции является увеличение суммы прибыли от реализации продукции, снижение себестоимости товарной продукции. Для подсчета резервов увеличения рентабельности продаж может быть использована следующая формула:

где:-резерв роста рентабельности;

-рентабельность возможная;

-рентабельность фактическая;

-фактическая сумма прибыли;

-резерв роста прибыли от реализации продукции;

-возможная себестоимость продукции с учетом выявленных резервов;

-фактическая сумма затрат по реализованной продукции.

Возможная сумма затрат на рубль товарной продукции:

0,8910 - 00,03 = 0,861 руб.

Умножим эту сумму затрат на возможный объем товарной продукции выраженный в ценах реализации (3783,255 тыс. руб.), получим значение суммы возможной себестоимости:

тыс. руб.

Подсчитав все известные данные в формулу вычислим резерв увеличения рентабельности производственной деятельности фирмы ООО "Дальмебедь" за счет названных выше факторов:

Таким образом, при увеличении объема производства и реализации продукции на 5%, снижении на 0,03 руб. затрат на рубль товарной продукции, увеличении на 5% удельного веса продукции I-го сорта в общем объеме реализованной продукции фирма ООО "Дальмебедь" получит дополнительную прибыль в сумме 173,813 тыс. руб. и увеличит рентабельность производства (окупаемость затрат) на 5,16%. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов / - 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-615с.

2.4 Анализ уровня и динамики рентабельности ООО «Дальмебель». Резервы увеличения финансовых результатов

Произведем расчет показателей эффективности хозяйственной деятельности ООО «Дальмебель»

Таблица 18

Основные показатели рентабельности предприятия

Показатель	Алгоритм расчета	2004	2003
	(по данным отчета о	год	год
	прибылях и убытках)
Прибыль(убыток) от продаж	стр.011-стр.021	39 983,5	41 272,5
Чистая прибыль (убыток)	стр.190	23 598,0	23 034,5
Коэффициент рентабель--	Прибыль / Выручка от	0,4	0,4
ности продаж	продаж
Коэффициент обшей	Прибыль / Выручка	0,3	0,3
рентабельности	(стр.029/стр.010)
Коэффициент рентабель-	Прибыль / Итог раздела	0,6	4,6
ности собственного капитала	III баланса
Коэффициент рентабель-	стр.190/(стр.011+0,13)	0,2	0,2
ности производства
Коэффициент рентабель-	Прибыль/Чистые	2,1	-1,4
ности чистых активов	активы

Коэффициент рентабельности продаж, общей рентабельности и производства остается неизменным, откуда можно сделать вывод об устойчивом спросе на продукцию предприятия. Снижение рентабельности капитала с 4,6 до 0,6 свидетельствует о снижении эффективности использования имущества организации. Увеличение рентабельности чистых активов с - 1,4 до 2,1 свидетельствует об увеличении чистых активов, не обремененных обязательствами.

Таблица 19

Показатели деловой активности рассматриваемого предприятия

Показатель	Алгоритм расчета	Значения
		2003	2004
1	2	3	4
Оборачиваемость	Выручка/ср.размер	2,5	2,6
оборотных фондов	оборотных фондов
Период оборота	365/оборачиваемость	148,8	138,1
текущих активов	текущих активов
Оборачиваемость	Выручка/	6,1	6,6
Запасов и затрат	Средний размер запасов
Период оборота	365/оборачиваемость	59,5	55,3
Запасов и затрат	запасов и затрат
Оборачиваемость	Выручка / ср.размер	6,1	6,6
дебиторской задолженности	дебиторской задолженности
Оборачиваемость	Выручка / ср.размер	1,8	1,9
кредиторской задолженности	кредиторской задолженности

За рассматриваемый период 2003-2004 гг. группа показателей деловой активности в основном не плохую тенденцию:

· длительность оборота текущих активов сократилась до 138,1 дня, то есть оборот по сравнению с предыдущим периодом снизился на 107 дней или на 3,5 месяца;

· оборачиваемость запасов и затрат снизилась 0,5 (6,6-6,1);

· период оборота запасов и затрат снизился на 4,2 дня (59,5-55,3);

· оборачиваемость дебиторской задолженности увеличилась на 0,5 (6,6-6,1);

· оборачиваемость кредиторской задолженности увеличилась на 0,1 (1,9-1,8)

Комплексная аналитическая оценка хозяйственной деятельности предприятия, заключающаяся в комплексной оценке влияния использования ресурсов (материальных и трудовых) на выпуск товарной продукции путем расчета обобщенного показателя факторов производства проводится следующим образом: на основе производственно-технологических показателей деятельности предприятия проводится расчет обобщенного показателя факторов производства предприятия по следующей методике.

1) Исходные данные a_i1 сравниваются с эталонными (плановыми, нормативными) a_i2.

2) Исходные данные стандартизуются по отношению к эталонным по формуле:

(6)

3) Обобщенный показатель находится по формуле:

. (7)

Этот показатель отражает совокупное отклонение факторов производства от их эталонных (плановых, нормативных) показателей.

III. Анализ взаимосвязи «затраты - объем продаж - прибыль» дается на основе категории маржинального дохода.

Маржинальный доход представляет из себя сумму прибыли и постоянных расходов. Беллендир М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - Новосибирск, НГАЭиУ, 2004. - с. 99. Суть этой категории в том, что полное погашение всех постоянных расходов предусматривает списание их полной суммы на текущие результаты деятельности предприятия и приравнивается к одному из направлений распределения прибыли. В формализованном виде маржинальный доход (Dm) можно представить двумя основными формулами:

Dm = P + Zc; (8)

Dm = Q - Zv, (9)

где Р - прибыль;

Zc - постоянные расходы (не зависят от изменения объема производства);

Zv - переменные расходы (изменяются пропорционально изменению объема производства);

Q - выручка от продаж.

Приступая к анализу влияния на прибыль отдельных факторов, преобразуем формулу (7) следующим образом:

P = Dm - Zc. (10)

В аналитических расчетах прибыли от продаж часто используются показатели выручки от продаж и удельного веса маржинального дохода в выручке от продаж вместо показателя общей суммы маржинального дохода. Эти три показателя взаимосвязаны: Беллендир М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - Новосибирск, НГАЭиУ, 2004. - с. 100.

, (11)

где Dy - удельный вес маржинального дохода в выручке от продаж.

Если исходя из этой формулы выразить сумму маржинального дохода как

Dm = Q Dy (12)

и преобразовать формулу (9), то получим следующую формулу определения прибыли от продаж:

P = QDy - Zc .(13)

Формулу (12) используют тогда, когда приходится считать общую прибыль от продаж при выпуске одного вида продукции и от продаж предприятием нескольких видов продукции. Если известны удельные веса маржинального дохода в выручке от продаж по каждому виду продукции в общей сумме выручки от продаж, то тогда Dy для общей суммы выручки от продаж подсчитывается как средневзвешенная величина.

В аналитических расчетах используют еще одну модификацию формулы определения прибыли от продаж, когда известными величинами являются количество проданного в натуральных единицах и ставки маржинального дохода в цене за единицу продукции. Маржинальный доход можно представить как

Dm = gDc, (14)

где g - количество проданного в натуральных единицах;

Dc - ставка маржинального дохода в цене за единицу продукции.

Отсюда формулу (9) можно записать как

P = gDc - Zc. (15)

На прибыль от продаж оказывают влияние изменение количества и структуры продукции, уровня цен, а также уровня постоянных расходов. Приведем алгоритм расчета данного влияния. Беллендир М.В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. - Новосибирск, НГАЭиУ, 2004. - с. 101.

Пусть исходные данные для расчета выглядят следующим образом:



Вид изделия	Отпускная цена	Переменные расходы на единицу продукции	Удельный вес изделия, % к общему итогу по продажам
			По плану	По факту
А В С D	a b с d	a1 b1 c1 d1	a2 b2 - d2	- b3 c3 d3

Пусть выручка от продаж планировалась в объеме Qпл, а фактически она составила Qф, постоянные расходы по плану и по факту не изменились и составили Zc.

Определим прибыль от продаж по плану, используя формулу (15). Предварительно рассчитаем удельные веса маржинального дохода в отпускной цене за изделие для каждого вида продукции:

Вид изделия	Алгоритм расчета	Результат
А	(a - a1) : a	ga
В	(b - b1) : b	gb
D	(d - d1) : d	gd

Средний удельный вес маржинального дохода в выручке (Dy1) для всего объема по плану:

.

Подставив полученное значение в формулу (14), получим

Р1 = Qпл Dy1 - Zc.

Аналогично определяем фактическую прибыль от продаж:

Вид изделия	Алгоритм расчета	Результат
В	(b - b1) : b	gb
С	(c - c1) : c	gc
D	(d - d1) : d	gd

Средний удельный вес маржинального дохода (Dy2) для всего объема фактических продаж:

.

Фактическая прибыль от продаж при неизменных ценах и постоянных расходах:

Р2 = Qф Dy2 - Zc.

Проводим сравнение полученных значений плановой и фактической прибыли, вычисляя разность (Р2 - Р1).

За счет увеличения количества проданных изделий, безусловно, вырастет абсолютная сумма прибыли. И это позволяет считать, что при постоянной структуре данного объема не будет меняться средний удельный вес маржинального дохода в выручке от продаж. Сумма прироста маржинального дохода при увеличении выручки от продаж составит: