Экономические проблемы экологии

По данным общественного Регистра сертификации систем экологического менеджмента (поддерживается РОО «Эколайн»), на сегодняшний день в России 164 компании, сертифицированных на соответствие стандарту ISO 14001 Environmental management systems - Specification with guidance for use (в России - ГОСТ Р ИСО 14001 «Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению»).

«По сравнению с другими странами это пренебрежительно мало, - комментирует ведущий консультант Det Norske Veritas Алексей Спирин. - Говорить, что экологическая сертификация пользуется большой популярностью, абсолютно нельзя. Международную сертификацию экологического менеджмента в России проходят либо представители западных компаний, либо компании, которые выходят на западный рынок или работают здесь, но с крупными западными компаниями. Например, Ford требует от своих российских поставщиков наличия сертификата ISO 14001».

Однако, считают в «Илим Палп», наличие систем менеджмента качества и экологии, а также промышленной безопасности, соответствующих международным стандартам, является не только пропуском на международные рынки. «Эффект от внедрения таких систем имеет и другие аспекты, которые выражаются в реальных экономических и организационных улучшениях», - утверждает Лезняков. Например, до внедрения таких систем на предприятиях велся весь необходимый документооборот, функции производственных работников были прописаны, но на поверку реальный объем работы отдельно взятого работника часто не соответствовал указанным в документах функциям. Взаимоотношения между различными производственными и экологическими службами было прописаны нечетко. Поэтому при возникновении сбоев ответственных было найти весьма сложно. Создание системы менеджмента создало прозрачные условия для выявления и ликвидации узких мест и сбоев. После внедрения систем менеджмента взаимоотношения между подразделениями четко прописаны. При каждом конкретном сбое можно оперативно выявить ответственность того или иного подразделения и, соответственно, быстро устранить возникающие проблемы.

Целевая аудитория

И все же процесс идет. В 2000 г. Независимое экологическое рейтинговое агентство (НЭРА) и Международный социально-экологический союз выпустили первый рейтинг экологических издержек. На него обратили внимание в основном журналисты, а реакции со стороны российских компаний практически не последовало. В нынешний рейтинг вошла информация о 75 компаниях, включающих в себя 500 предприятий. Значительную часть информации предоставили сами компании, несмотря на то, что не для каждой из них это могло оказаться выгодным. Создатели рейтинга уверены, что информация повлияет на положение компаний на мировом рынке.

Кристадина Георгиева, директор и постоянный представитель Всемирного банка в России, во время круглого стола, посвященного выходу нового рейтинга, заявила, что «экологические рейтинги являются одним из факторов при принятии инвестиционных решений». В репутации бизнеса, по ее словам, «все большую роль играет экологическая составляющая, из суммы которых для разных компаний складывается экологическая репутация страны». Государственные органы, бизнес, инвесторы, международные, экологические и коммуникационные организации заинтересованы в том, чтобы эта репутация опиралась на объективные оценки с целью повышения конкурентоспособности России.

Однако не только на западных потребителей и инвесторов работают экологически ответственные компании. "Проблемы экологии всегда интересовали российского потребителя, - утверждает директор по международным и общественным связям Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Дмитрий Поликанов. - Наверное, в меньшей степени, чем вопросы зарплаты и жилья, но интерес к экологии можно назвать устойчивым".

По словам Поликанова, большинство россиян не удовлетворены состоянием окружающей среды в месте их проживания. 55-58% опрошенных, в особенности жители больших и малых городов, отмечают неблагополучную экологическую обстановку. Еще 52% говорят о ее ухудшении за последние пять лет, причем они не испытывают оптимизма и по поводу будущего. Главными проблемами называют загрязнение водоемов (52%) и питьевой воды (39%), загазованность воздуха (49%) и ослабевающее здоровье людей (38%). Чуть более четверти (28%) отмечают и исчезновение лесов, парков, зеленых зон. Причем мнения россиян по вопросам экологии вполне определенные - лишь 2% респондентов затрудняются ответить.

Вину за экологические проблемы граждане возлагают на промышленные предприятия (41%) и тех, кто производит радиоактивные отходы (39%), еще 41% - полагают, что вред природе наносят бытовые отходы и свалки мусора, 37% россиян отмечают вырубку лесов, которая во многих районах приобрела хищнический характер под лозунгом «все на потребу рынка», а 34% говорят как об экологической угрозе о транспорте.

По словам Ирины Невровой, недавний опрос, проведенный «Гринпис», показал, что российские потребители гораздо больше озабочены сегодня вопросами экологии, чем 10 лет назад. Осознание того, что это уже проблема, существует. Но, к сожалению, не все сегодня готовы активно участвовать в ее решении.

На сегодняшний день одной из своих главных задач WWF называет экологизацию среднего класса, формирование ответственного потребления внутри страны. Следующим этапом должно быть развитие рыночных механизмов, повышение экологической ответственности, внедрение принципов экологической ответственности в работу банков и пенсионных фондов. «У нас 40% населения страны относят себя к среднему классу, а 20% - объективно к нему относится, - говорит Евгений Шварц. - Это те, кого уже не волнуют вопросы зарплаты и жилья и кто уже может позволить себе подумать о здоровье собственных детей или озаботиться судьбой выхухолей».

Киотский протокол

Еще одной попыткой поставить экологию на коммерческие рельсы должен стать Киотский протокол. Этот документ, инициаторами которого выступили страны Евросоюза, призван ограничить выбросы парниковых газов в атмосферу. Согласно ему, с 2008 по 2012 г. все ратифицировавшие его государства должны сократить выбросы парниковых газов в среднем на 5, 2% по сравнению с 1990 г. Если страна не расходует свою квоту полностью, то она может переуступить или продать «свободную» часть другой стране.

С самого начала шли жестокие споры, должна ли Россия ратифицировать документ. В 2004 г. президент Российской академии наук Юрий Осипов направил Владимиру Путину отрицательное заключение ученых о роли для России ратификации Киотского протокола. По мнению ученых, требования Киотского протокола носят дискриминационный характер, а его механизмы содержат экономические риски для России. В случае сохранения высоких темпов экономического роста Россия уже в 2008-2010 гг. может превысить зафиксированные в протоколе предельные уровни выбросов парниковых газов (уровень 1990 г.), а значит, будет вынуждена либо ограничивать темпы экономического роста, либо покупать дополнительные квоты на выброс парниковых газов.

Тем не менее в том же году Госдума ратифицировала Киотский протокол к Рамочной конвенции ООН об изменении климата, обеспечив вступление Киотского протокола в силу (доля России - 17, 4%). Благодаря тому, что документ ратифицировала Россия, преодолевается необходимый для этого порог в 55%, т. е. обязательная для начала действия Киотского протокола суммарная доля выбросов ратифицировавших его стран. Россия стала 127-й страной, ратифицировавшей Киотский протокол.

«Киотский протокол был принят почти год назад, но на сегодняшний день у нас нет ни одного принятого нормативного акта, который бы регламентировал торговлю квотами, - констатирует Неврова. - Насколько я знаю, на сегодняшний день даже не создан реестр предприятий, что позволило бы оценить наши внутренние ресурсы. Те поручения, которые давались министерствам, на сегодняшний день еще не выполнены. Разработка идет, но недостаточно быстро».

Россия упускает свой шанс, считает Шварц. «Мы к Киото подошли как к чисто политическому РR-проекту и не задействовали экономические механизмы. В результате мы теряем важный экономический инструмент», - говорит он.

Всеволод Гаврилов считает, что вокруг Киотского протокола создано слишком много мифов. «Кроме Киотского протокола ни одного документа, регулирующего порядок применения норм, до сих пор не принято, - говорит он. - Первая встреча сторон, на которой, может быть, эти документы будут приняты, произойдет в первой декаде декабря. Все инициативы, которые сейчас происходят в мире по проектам совместного осуществления различного фондообразования, имеют характер юридических опционов, сделок под условия. Мы можем, должны и участвуем в этих опционах, но вот плата за риск для инвестиций в Россию сейчас весьма велика: сделки по России готовы заключать по цене 5-7 евро за тонну снижения выбросов углекислого газа, в то время как цена аналогичных опционов в Европе - до 25 евро».

По словам Гаврилова, главные усилия сейчас необходимо сосредоточить на том, чтобы сформировать адекватную институциональную базу и обеспечить условия, при которых страна-покупатель могла не опасаться рисков, что Россия не будет попадать в режим соблюдения.

Ещё пять лет назад по внешним показателям общая мощность техногенных воздействий падала или находилась в относительно стабильном состоянии в силу стагнации промышленного производства. Однако резко увеличился объём загрязнений на единицу продукции. Эта тенденция довольно точно отражалась и в росте энергоёмкости единицы ВВП, примерно на 20% за десять лет до 1998-2000 гг.Перспективы экономического роста связаны с определёнными противоречиями во влиянии на состояние окружающей среды. Как отмечается в «Прогнозе экономического развития Российской Федерации» на текущий год и среднесрочную перспективу, прогнозируемые темпы промышленного производства базируются во многом на более полном использовании незагруженных производственных мощностей и предполагают рост в рамках сложившихся технологий валовых выбросов и сбросов загрязняющих веществ, рост наполнения полигонов твёрдых отходов. Конкурентная среда, институциональные новации будут действовать так, что дальнейшее наращивание объёмов производства должно сопровождаться модернизацией производственного аппарата, внедрением энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий и, как следствие, снижением удельного потребления первичных ресурсов. Предполагается, что это снизит негативное воздействие реального сектора экономики на окружающую среду.Сегодняшний уровень энергоёмкости на единицу ВВП, важнейший показатель чистоты производства, в 2--2,4 раза превышает средний показатель лидирующих в мировой экономике стран, стран -- членов Организации экономического сотрудничества и развития.Методология экономической ответственности за использование ресурсов окружающей среды была введена в начале 1991 г. и содержала следующие компоненты системы обязательных платежей:-- за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу;-- за сбросы загрязняющих веществ в водоёмы или на поверхность;-- за размещение отходов на соответствующих полигонах.Причём уровень платы и источники платежей дифференцировались в зависимости от характера и мощности воздействия выбросов и сбросов. Правительством РФ к концу 1991 г. были определены следующие виды обязательных платежей:-- базовый уровень платежей устанавливался на уровне в предельно допустимых нормативах (ПДН), определённых директивно, как правило, на основе лучшего опыта;-- пятикратный к базовому уровню -- за использование временно согласованных лимитов выбросов или сбросов;-- превышение установленных временно лимитов наказывалось 25-кратным размером по отношению к базовому.

Платежи за выбросы и сбросы в пределах ПДН и лимитов размещения отходов осуществлялись за счёт себестоимости производства, а при превышении установленных предельных уровней -- за счёт прибыли предприятий. Интересы бюджетов различных уровней учитывались следующим образом: 10% направлялось в федеральный бюджет и теряло природозащитную окраску, остальная часть распределялась так: федеральному экологическому фонду -- 10%, за экофондами субъектов Федерации оставалось 30% и в местные экофонды зачислялось 60% обязательных экологических платежей.

Нельзя считать, что такая методология была чересчур сложной. Более того, в идеологии фискального воздействия её можно считать технически вполне обоснованной, если не учитывать обязательно присутствующий практически на всех этапах субъективный «человеческий фактор».Ресурсы экологических фондов крупных промышленных центров в лучший период развития такой системы составляли около 0,1% городских бюджетов, что, конечно, не идёт в сравнение с требуемыми компенсационными затратами, которые, по скромным оценкам, должны были быть на уровне половины бюджета инвестиций в развитие города, или не менее 5% общих городских расходов. Сложилось доминирование прямых бюджетных затрат на экологию в промышленных центрах, в 10-15 раз превышающее возможности экофондов и примерно такие же затраты промышленных предприятий. И всё же даже при очевидной слабости экофондов они сыграли роль в формировании мультипликативного эффекта -- обычно около десяти процентов инвестировалось из экофонда, а остальное добавляли предприятия и город.

А теперь о деталях, о которые разбиваются идеальные схемы. Может, как раз из-за абсолютного доминирования бюджетных и привлекаемых средств в природоохранных мероприятиях стало очевидно, что сложившаяся фискальная система фактически не имеет компенсационного по отношению к экологическим издержкам потенциала. Неадекватные экологическому ущербу платежи были практически обесценены резким отставанием от уровня инфляции. За пять лет, в период с 1997 по 2002 г., тариф упал в 2,5-3 раза.

Этот процесс отягощался размытостью конкретных показателей, по которым исчисляется объём платежей, отсутствием чёткости в правилах отнесения предприятиями мероприятий к классу природоохранных. Это порождало коррупцию, инспектор мог «ошибиться» если не на порядок, то в три или пять раз по объёмам экономических санкций. Причём в рамках действующей схемы фактически нет возможности объективно применить меры даже административных взысканий.

Окончательный удар по сложившейся в 90-х годах системе экологического регулирования антропогенного воздействия на среду был нанесён в 2001 году ликвидацией Федерального экологического фонда при прямом перечислении платежей в федеральный бюджет. Вслед за этим последовала правовая борьба за интересы определённых компаний, где из-за неточностей в законодательстве и нормативах государственные интересы не всегда отстаивались должным образом.

Поэтому возвращение правительства 3 марта этого года к проблемам экономического регулирования в экологии представляется по крайней мере серьёзным шагом к возврату в казну денег за использование жизнеобеспечивающих ресурсов (примерно 12-15 млрд. руб. даже по действующим тарифам). Однако даже такая солидная сумма -- далеко не самое главное. Цель -- сохранение окружающей среды на уровне, не угрожающем жизни, благополучию людей, а также стимулирование устойчивого развития нашей экономики. Это действительно сложная задача.

Для экономического стимулирования осуществления природоохранных мероприятий в условиях рыночных отношений размер платы за негативное воздействие на окружающую среду должен отражать необходимые затраты на устранение этих воздействий, то есть носить компенсационный характер. Для этого необходимо обеспечить поэтапное повышение размеров ставок платы за негативное воздействие на окружающую среду до величины, обеспечивающей компенсационный характер платы.

Субъектам Российской Федерации предлагается предоставить право, исходя из экологической ситуации дополнительно расширять перечень загрязняющих веществ и устанавливать по ним ставки платы. Вместе с тем нужно учесть, что платежи в пределах нормативов составляли в крупных промцентрах в середине 90-х годов, то есть на пике эффективности действующей до сих пор системы, свыше 50% от всей суммы, в том числе: по выбросам в атмосферу -- 50-60%, по сбросам вод -- 10-20% и свыше 90% -- по плате за размещение отходов. Таким образом, чтобы достичь продекларированной цели -- платежи полностью покрывают экологические издержки (на мой взгляд, недостижимая в фискальной схеме задача), -- тарифы за сверхнорматив будут иметь астрономическое для многих предприятий значение.

Отказ от временно согласованных норм действительно закрывает часть лазеек для коррупции. Но здесь есть серьёзные технические трудности. Уберечь от коррупции, от дискредитации новую политику административно-экономического управления экологическими процессами можно только детальным законом прямого действия. Технологически это сложная, но решаемая задача. И ещё раз о концепции. Если цель -- за счёт платежей покрыть полностью экологические издержки, то рискну сказать, что такая постановка задачи иллюзорна. Реально сформировать экономические стимулы для выхода на экологическую чистоту производств в различных отраслях. То есть за счёт административных санкций и экономических поощрений создать для прохождения любой продукции жёсткие экономические рамки для депонирования отходов и их утилизации: переработке отходов производства в самом процессе изготовления изделий и в процессе их утилизации при выходе из эксплуатации. Нужно сказать, что такая цель и последующее экологическое оздоровление ни в одной продвинутой в экологическом и экономическом отношении стране не достигалась только методами администрирования.

Методология внедрения конкурентных методов защиты окружающей среды достаточно апробирована в ряде стран. Например, часто используемый пример эффективного сокращения выбросов окислов серы, достигнутого в странах ЕС и США, базируется на схеме квотирования, а не на административно-фискальной методологии. Именно за счёт создания рынка квот на объёмы выбросов и соответствующих биржевых инструментов был достигнут быстрый и относительно малозатратный результат по практическому прекращению кислотных дождей на территории этих стран.

Методология квотирования нашла продолжение в механизмах «гибкости» Киотского протокола, в механизмах, направленных на сокращение выбросов парниковых газов. Суть методологии в том, что предприятия, получившие или купившие разрешения на определённый объём (квот) выбросов, могут распорядиться ими в соответствии со своими интересами. Эффективность такой технологии позволяет применять её и для регулирования сбросов. Такие экономические технологии, соответствующие законопроекты есть и для ряда водных бассейнов.

К сожалению, нет продвижения и в экологическом страховании. В ряде регионов России был получен положительный опыт этого современного метода управления экологическими рисками. Автору статьи удалось в 1994-1997 гг. реализовать в экспериментальном порядке по разрешению Правительства Российской Федерации обязательное экологическое страхование в Нижегородской области. Нужно отметить, что в сжатый срок объёмы поступления средств только на превентивные мероприятия превысили объёмы регионального экологического фонда, а работа по изысканию и контролю слабых в части экологической безопасности участков страховых комиссаров была намного эффективнее традиционной инспекторской деятельности. В страховой деятельности стимулы иные. К сожалению, истёк срок разрешения на эксперимент. Дальше нужен федеральный закон.

Одним из сдерживающих факторов для законодательного закрепления было ограничение на налоговое давление на бизнес, то есть введение обязательного страхования требовало снижения других обязательных платежей. Теперь эти ворота открываются, предложенное правительством снятие платежей за загрязнение в рамках норматива позволяет использовать эти средства для страхования, предусматривающего и страховые премии предприятиям, и средства на превентивные меры.

И ещё важный аспект. В экономически продвинутых странах экологические требования являются одним из основных, а возможно, и основным регулятором экономики. Единые нормативы и тарифы платежей за загрязнение среды для всей территории Российской Федерации означают отказ от использования государством этого сильного и гибкого инструмента. Если политически выгодно промышленное освоение -- с ростом рабочих мест, перерабатывающими производствами -- дальних, сегодня в основном сырьевых районов, то и правила, и платежи за воздействия на среду должны выстраиваться в соответствии с такой федеральной политикой. Возможно, целесообразно создать отдельные правовые регламенты, регулирующие техногенное давление на окружающую среду, для ряда территорий, бассейнов крупных рек, отличающихся спецификой социального, экономического и экологического состояния.

Система экологического управления воздействием на окружающую среду в условиях роста реальной экономики должна быть гармонизирована с общими правилами самой экономики.

2.3 Понятие экономического роста. Аргументы "за" и "против"

Пока экологическая опасность возрастает, экономисты не дремлют. Все большее внимание уделяется объяснению экономических причин экологической проблемы. Одной их них некоторые экономисты считают экономический рост.

Постоянное развитие экономики, наращивание производственных мощностей, рост ВНП, увеличение выпуска продукции как самоцель - вот что характеризует экономический рост.

Наиболее емкое определение этого термина дал американский экономист С.Кузнец:

Экономический рост - долгосрочное увеличение производственной способности страны, основанное на техническом прогрессе, способное обеспечить население растущим многообразием материальных благ.

Влияет ли в действительности экономический рост на окружающую среду?

Мнения экономистов по этому поводу разделились.

Аргументы против роста

Противники экономического роста, прежде всего, озабочены ухудшением состояния окружающей среды. Они утверждают, что индустриализация и экономический рост порождают такие отрицательные явления современной жизни, как загрязнение, промышленный шум и выбросы, ухудшение облика городов, транспортные заторы и т. д. Все эти издержки экономического роста возникают, поскольку производственный процесс лишь преобразует природные ресурсы, но не утилизирует их полностью. Практически все, что вовлекается в производство, со временем возвращается в окружающую среду в виде отходов. Чем значительнее экономический рост и выше уровень жизни, тем больше отходов должна будет поглотить или попытаться поглотить окружающая среда. В любом достаточно развитом обществе дальнейший экономический рост может означать только удовлетворение все более насущных потребностей при возрастании угрозы экологического кризиса. Поэтому некоторые экономисты считают, что экономический рост должен целенаправленно сдерживаться.

К этой позиции близка "теории нулевого роста", основанная на изучении взаимосвязи роста народонаселения, истощения природных ресурсов и ухудшении окружающей среды. Согласно ей, единственный выход состоит в прекращении или, по крайней мере, стабилизации экономического роста на некотором оптимальном уровне, не угрожающем природным условиям.

Однако существует и противоположная точка зрения.

В защиту экономического роста

Сторонники экономического роста считают, что его связь с состоянием окружающей среды слишком преувеличена. На деле эти проблемы можно отделить друг от друга. Если общество совсем откажется от экономического роста, сохраняя ВНП на постоянном уровне, ему все же придется выбирать между различными структурами производства, и этот выбор будет влиять на состояние окружающей среды и качество жизни. Обществу все же нужно определить, сохранять ли естественную красоту леса или вырубать его на дрова. И если лес вырублен, необходимо решить, использовать ли древесину для строительства домов или пустить ее на рекламные стенды.

Согласно защитникам этого подхода, загрязнение является не столько побочным продуктом экономического роста, сколько результатом неправильного ценообразования, а именно: значительная часть естественных ресурсов (реки, озера, океаны и воздух) рассматривается как "общая собственность" и не имеет цены. Поэтому эти ресурсы используются чрезмерно интенсивно, что ухудшает их состояние. Загрязнение окружающей среды является примером побочного результата или перелива издержек. Решение этой проблемы возможно при введении законодательных ограничений или особых налогов ("платы за стоки"), чтобы компенсировать пороки системы ценообразования и предотвратить нерациональное использование естественных ресурсов. Сторонники этой точки зрения не отрицают серьезных проблем, связанных с загрязнением окружающей среды, но считают, что ограничение экономического роста их не решит. Суть их позиции: "Чтобы ограничить загрязнение, нужно ограничить именно его, а не экономический рост".

В настоящее время, очевидно, что остановить экономический рост нельзя, т.к. существует и обратная связь: одним из его источников является количество и качество самих природных ресурсов.

В противоречии "окружающая среда - экономическое развитие" речь идет не столько о дилемме: или экономическое развитие, или чистая среда, - сколько о необходимости достичь общей цели: обеспечить такой уровень развития, который бы подразумевал не только создание материальных благ, необходимых обществу, но и поддержание " в чистоте" окружающей среды. На этом и основан принцип экологического развития.

Как достичь гармоничного экономического и экологического развития? Что в настоящее время экономика может реально сделать для экологии? Именно этому и посвящена следующая глава.

3. На пути к взаимодействию

Нельзя утверждать, что человеческая деятельность на всем протяжении истории носила отрицательный характер. Человек искал пути "возмещения убытков", необходимости бережного отношения к природе. Об этом писали еще античные философы (натурфилософия, Сократ, Платон), затем уже в 19 веке - биологи Ж.Б. Ламарк и Э. Реклю. Знаменитый русский философ В.С. Соловьев впервые обратил внимание и проанализировал необходимость сочетания экономических отношений с началом добра и нравственности. Он отмечал, что только нравственный человек может ответственно относиться к природе. Русский физик Н.А. Умов на рубеже 19-20 вв. стремился привлечь внимание общественности к проблеме ограниченности жизненного пространства Земли и ее ресурсов. Наконец, в 20-х годах нашего века В.И. Вернадский разработал учение о ноосфере - идеи гуманистического преобразования человеком условий своего естественного природного окружения.

Итак, человечество обладает потенциалом для решения своих проблем. Надо только его рационально использовать...

Как же могут взаимодействовать экономика и экология? На основе экономичного использования природных ресурсов, принципа устойчивого развития и экологизации экономики.

Эти пути и будут рассмотрены далее.

3.1 Рациональное использование природных ресурсов: реалии и проблемы

В настоящее время, очевидно, что неограниченных ресурсов нет. Встает проблема согласования потребностей человека в природных ресурсах с требованиями рационального их использования. Вот какие возможности реально предлагает экономика:

1) Использование вторичного сырья, регенерация- переработка отходов производства и мусора.

Так, например, переработка макулатуры позволяет сократить производство новой бумаги почти вдвое (Этот способ широко применялся во время 2 мировой войны); органическая масса из отходов используется для получения удобрений, металлолом направляется на переплавку.

Переработка отходов жизнедеятельности пока не используется - мусор просто складируется. Как же бороться против его накопления? Пример показали нам еще в древности. За 500 лет до нашей эры в Афинах был издан эдикт, запрещающий выбрасывать мусор на улицы, предусматривающий организацию специальных свалок и предписывающий мусорщикам сбрасывать отходы не менее чем за милю от города. А в последствии свалки были заменены ямами. В США основным способом хранения отходов, несмотря на дороговизну и сокращение территорий, остается закапывание. В более экономичной Европе мусор предпочитают сжигать. Этот метод оценивается экономистами как выгодный: так как затраты на воспроизводство не отражены в себестоимости продукции, получаемый экологический эффект суммируется с прямым, экономическим.

2) Обработка сточных вод. В основе данной технологии лежит использование естественных процессов жизнедеятельности бактерий, разлагающих отходы.

3) Рекультивация промышленных территорий - восстановление пространств с нарушенной средой в целях повторного использования. Например, в Англии на больших территориях угольных копий была посажена растительность. Через 20 лет почвенный покров полностью восстановился, и эта местность вновь была отдана под пахоту, не повредив окружающий ландшафт.

4) Использование новых источников энергии: ветровой, солнечной, энергии приливов и отливов. Например, солнечные батареи широко применяются в Израиле. Для получения топлива можно использовать материалы растительного происхождения. В Бразилии построены заводы по переработке сахарного тростника в этиловый спирт, используемый в качестве автомобильного горючего.

Таким образом, практика показывает, что естественные энергоресурсы могут быть заменены альтернативными, "рукотворными", однако это требует значительных затрат.

Еще одним способом экономического использования ресурсов является совершенствование технологии. С одной стороны, продление службы товаров за счет улучшения их качества позволит существенно сэкономить материалы и природные ресурсы. С другой, это имеет и определенный нравственный смысл: потребитель будет стремиться дольше, использовать качественный товар, не стремясь быстро с ним расстаться и приобрести новый. ( Т.е. чем выше качество продукции, тем выше качество окружающей среды).

Однако на практике загрязняющие технологии остаются более предпочтительными для большинства производителей в силу большей дешевизны производства продукции и меньших издержек товарообращения.

Все вышеизложенные принципы основывались на воспроизводстве окружающей среды, т.е. в предотвращении нанесения природе ущерба. Вместе с тем, это создает ряд экономических проблем микро и макро уровня.

1) Уровень ущерба. Необходимо правильно определить расходы на охрану окружающей среды. Иногда это трудно сделать, т.к. не всегда возможно указать конкретного виновника и оценить размер ущерба.

2) Кто должен возмещать ущерб: производитель или потребитель? Расходы обычно несет загрязнитель - производитель, которым является предприятие. Однако, будучи не заинтересованным, в их увеличении, оно переносит издержки производства на общество, повышая цену на экологическую продукцию.

3) Кто платит, и кто получает прибыль. Часто платят за меры по борьбе с загрязнением и получают прибыль от них различные группы людей. Например, держатели акций предприятия платят за то, чтобы стоки не попадали в реку, а прибыль от этого достается рыбакам. Очевидно, у каждой стороны свое мнение о том, окупаются ли затраты.

4) Необходимость контроля над ущербом. Государство должно проводить политику контроля над загрязнением окружающей среды с помощью введения правовых санкций, норм выброса с одной стороны и системы стимулов и поощрений для производителей с другой.

В целом, рациональное использование природных ресурсов подразумевает пересмотр традиционных принципов производства, размещения предприятий, разработки технологии, расчета затрат, иными словами - системный подход, основанный на экологизации экономического развития.

Специалисты выделяют следующие возможности реализации экологической экономики:

Производство одного вида продукции для сокращения ущерба, наносимого окружающей среде;

Разработка безотходных технологий, эффективных систем очистки, а также контрольно-измерительной аппаратуры, позволяющей наладить переработку продукции из побочных компонентов и отходов отраслей.

Установление взаимосвязей между результатами хозяйственной деятельности и показателями экологичности выпускаемой продукции, технологией ее производства.

На предприятии целесообразно разграничивать затраты на оборудование, связанные с производством продукции и доведением ее до определенного уровня экологического качества, с заменой его другим, более экологичным.

При размещении предприятий необходимо учитывать различия между регионами по остроте экологической ситуации и, следовательно, применять неодинаковые требования к специализации производства.

Основными целями должны стать уменьшение техногенной нагрузки, поддержание природного потенциала и режима естественных процессов в природе, сокращение потерь, комплексность извлечения полезных компонентов, использование отходов в качестве вторичного ресурса.

Для оценки экологоприемлимых решений в числе основных критериев предполагается учет степени достижения должного качества окружающей среды и основных природных комплексов. Обоснование принципа экологичности представляется неотъемлемой частью системы управления, влияющей на выбор приоритетов в обеспечении народного хозяйства природными ресурсами и услугами в пределах планируемых размеров потребления.

Итак, экономический подход к экологическим проблемам подразумевает, что при оценке рациональности производственного процесса необходимо принимать во внимание как вред, наносимый природе, так и расходы общества на его устранение. Вместе с тем, производство не должно иметь целью только создание материальных благ, этот процесс должен идти параллельно с сохранением природной среды. Достижение этого единства возможно только в условиях экологизации производства, характеризующегося систематической разработкой технологических, управленческих решений, как для эффективного использования природных ресурсов, так и для улучшения качества окружающей среды; учитыванием в расчетах экологических факторов, влияющих на развитие производства, и вред, наносимый им окружающей среде. Необходимо обеспечение разумного (комплексного, экономичного) использования природных ресурсов, отвечающего экологическим особенностям определенной территории; проведение экологической ориентации хозяйственной деятельности, планирование и обоснование управленческих решений, выражающихся в прогрессивных направлениях взаимодействия природы и общества, экологической аттестации рабочих мест, усовершенствовании технологии выпускаемой продукции.

В силу своего необычного характера экономико-экологические проблемы требуют нестандартных решений. Кроме экономических решений, взаимодействие экономики и экологии должно быть направлено на достижение главной цели - обеспечение благоприятной среды обитания для всего общества, что возможно только при гармоничном экономико-экологическом подходе, основанном на гуманистических и нравственных началах. Такой подход уже разработан и носит название концепции устойчивого развития.

3.2 Основные принципы концепции устойчивого развития

Масштабность экологических проблем сделала в наше время необходимой консолидацию сил и подходов для их решения. На протяжении всего 20 века создаются международные организации и комиссии по охране окружающей среды, появляются политические партии "зеленых", проводятся международные конференции. Одним из результатов их деятельности стала разработка общих путей решения экологических проблем. В последнее десятилетие была сформулирована концепция устойчивого развития как альтернатива экономическому росту.

Устойчивое развитие - социоэкономическая модель, направленная на сохранение мира на всей планете, разумное удовлетворение потребностей людей при одновременном улучшении качества жизни поколений, бережном использовании ресурсов Планеты и сохранении природных богатств.

Эта концепция подразумевает следующие принципы экологического развития:

Экологизацию экономики

Признание единства и многообразия вариантов социально-экономического и экологического развития разных стран и народов.

Утверждение примата гармонии в отношении системы "общество - природа"

Политика оптимально эффективного использования природных ресурсов, бережного отношения к биосфере, сочетающаяся с заботой о будущих поколениях.

Утверждение в качестве основы социально-экономического развития свободы, а не насилия, гуманизма, а не вражды.

Экологическое развитие - многофакторный процесс, определяющий эволюцию общества, его духовную и материальную культуру, уровень и качество жизни людей. Факторами экологического развития должны стать экологическая безопасность, преобладание экологических потребности в интересах людей.

Принцип экологической безопасности: обеспечение безопасной среды обитания, где соблюдается защищенность интересов общества, сохранение ресурсов и устойчивого функционирования экологических систем.

К экономическим аспектам устойчивого развития относятся:

Переход к экотехнологиям и экотехнике.

Поиск такого пути развития, который бы минимизировал затраты на экологическое развитие

Замена системы "затраты-выгоды" (основанной на анализе прибылей и убытков от загрязнения окружающей среды) принципом "затраты - эффективность" (необходимость расходов для обеспечения эффективности экологического производства и воспроизводства)

Экологическое прогнозирование и мониторинг: наблюдение за состоянием природных ресурсов и предсказание возможного поведения природных систем, определяемого естественными процессами и воздействием на них человека.

В конечном итоге, для решения экологических проблем необходим синтез социально-экономических возможностей, изменение социальной политики и сознания людей.

Глобальное экологическое будущее зависит от того, насколько все принимаемые меры будут осуществляться на практике, как будут сочетаться общие экономические решения со спецификой экологической ситуации в отдельной стране. Примером может служить Китай, который, будучи не самой развитой страной, достиг положительных результатов в экологическом развитии за относительно короткий срок.

3.3 Решение некоторых экологических проблем на примере Китая

Уже были приведены масштабы современной экологической ситуации. Теперь представляется необходимым уделить особое внимание конкретным действиям на пути преодоления экологического кризиса.

В Китае во время правления "Великого Мао" экологические проблемы фактически игнорировались.

Лишь в 80-х годах политика была пересмотрена и направлена в сторону экологии. Вот что удалось достичь Китаю за последние 20 лет:

1) Программа "Экологичное сельское хозяйство" -сочетание сельскохозяйственного производства с улучшением среды обитания:

В целях предотвращения эрозии почв практикуется строительство ровных террас на пологих склонах;

Создание "зеленых оазисов" - восстановление естественной флоры распаханных территорий;

Сельское хозяйство, экономящее воду" - применение системы дождевого питания для орошения полей;

Сочетание методов дренажа и орошения: заливка, а затем осушение земель)

Отказ от традиционных методов орошения(под напором воды) и введение влагосберегающих методов полива: капельное орошение, разбрызгивание. Результат- сокращение расходов воды на единицу площади примерно в 2 раза.

2) Программа охраны лесных угодий:

Компенсация уничтожения природных угодий искусственными насаждениями. Был создан целый "зеленый пояс" на севере страны, высажено более 1.5млрд. деревьев.

3) Охрана водных ресурсов:

В конце 80-х гг. Была произведена массовая очистка озер, рек во всей стране(346рек и 35 озер в 7 провинциях)

Контроль (Система выдачи разрешений) за выбросами и стоками.

4) В начале 90-х гг. Всемирный Банк выделил Китаю кредит в размере $125 млн. Почти вся сумма($124,2)была направлена на программу улучшения экологической обстановки в Пекине и других крупных городах: сокращение загрязнения вод, строительство новых канализационных систем, предотвращение загрязнения среды промышленными объектами, поддержание санитарного состояния городов.

5) В последнее время Китай развивает сотрудничество в области экологической политики. В 93г. Он присоединился к 50 международным конвенциям и соглашениям по защите окружающей среды. Действует также неправительственный комитет по международному сотрудничеству, в задачи которого входит привлечение средств и технологической помощи других государств.

И последнее: в 1995г. Капиталовложения на улучшение экологии составили почти 4 млн. юаней. Конечно, все это не означает, что все экологические проблемы в Китае решены, наравне с преимуществами существуют и недостатки. В наши задачи не входит их анализ, отметим только, что опыт Китая заслуживает внимания и может быть использован при решении аналогичных проблем в других странах.

Заключение

экономическое развитие экологическая катастрофа

Итак, проанализировав принципы взаимодействия экономики и экологии, можно сделать следующие выводы.

Утилитарное отношение человека к природе определило противоречие между экономическим и экологическим развитием. Нацеленность развития на экономический рост привело к глобальным экологическим проблемам, современные масштабы которых неисчислимы. С экономической точки зрения при решении этого противоречия речь идет не о полном прекращении экономического роста, а о новых направлениях экономического развития, сочетающихся с экологическим: рациональное природопользование, подразумевающее использование альтернативных ресурсов; экологизация экономики, учитывающая экологические факторы в производстве и технологии.

В данной работе отмечалось, что в настоящее время экологические проблемы могут быть преодолены экономическим путем. Однако это порождает новые противоречия. Экологическое развитие в принципе подрывает главную задачу экономики: достижение прибыли. Фактически, конфликт остается неразрешимым. Современность стремится воплотить идею консолидации различных принципов - социальных, правовых, политических - для разрешения конфликта. Но это поверхностное решение проблемы.

В перспективе выход возможен лишь в коренном пересмотре самих основ человеческого бытия, в изменении человеческих потребностей, объединении научного подхода с мировоззренческим, сочетая научные исследования с духовным пониманием сущности проблемы. Только таким путем можно достичь консенсуса.

В заключении хочется привести древнеиндийский афоризм:

Природа - это не то, что мы получили в наследство от предков, а то, что мы взяли взаймы у потомков.

Человечество должно быть разумным должником должником и платить проценты, ибо второго кредита уже не будет...

Список использованной литературы:

1. Василенко В.А. Экономика и экология: проблемы и поиски путей устойчивого развития.Новосиб., 1995г.

2. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии: М.,1998г.

3. Кокорин А.О., Грицевич И.Г, Сафонов Г.В., 2004, Изменение климата и Киотский протокол - реалии и практические возможности. М., WWF-Россия, 64 с. www.wwf.ru.

4. Олейник Е.М. Гармонизация экономического и экологического развития. М., 1999г.

Размещено на Allbest.ru