Аналіз собівартості соняшника в СФГ "Агро" Бершадського району, Черкаської області

Одним з важливих напрямків виявлення резервів є розширення посівних площ. Можливі і невикористані резерви розширення посівних площ розраховують множенням можливої розширеної площі на фактичну урожайність тих культур, посіви яких планується вирощувати на ній.

Таблиця 7.1

Підрахунок резервів збільшення виробництва за рахунок ліквідації втрат при збиранні урожаю за 2010 рік

Як видно із таблиці 7.1 збільшення виробництва за рахунок ліквідації втрат при збиранні урожаю принесе наступні резерви валових зборів на 138 центнери.

Наступний резерв збільшення виробництва продукції - за рахунок підвищення урожайності до рівня передового господарства (таблиця 7.2).

Таблиця 7.2

Визначення резервів збільшення виробництва продукції за рахунок підвищення урожайності до рівня передового господарства

Як видно із таблиці 7.2 резерв урожайності соняшнику в порівнянні з передовим господарством становить 1175 центнера, а у порівняні з сортом гібридом 1410 центнер.

Узагальнення виявлених при аналізі внутрігосподарських резервів збільшення валового виробництва продукції рослинництва проводимо у таблиці 7.3.

Таблиця 7.3

Узагальнення резервів збільшення валового збору у господарстві

Аналізуючи таблицю 7.3 можна зробити висновок, що загальногосподарський резерв урожайності соняшника склав 21735 центнер.

Підсумувавши резерви зниження собівартості 1 центнера продукції соняшника у таблиці 3.1 ми визначимо загальний резерв собівартості у перерахунку на валове виробництво 2010 року у таблиці 7.1.

Таблиця 7.4

Резерви зниження собівартості виробництва соняшнику

Як видно із таблиці 7.4провівши грамотну політику стосовно розподілу витрат котрі формують собівартість то можна отримати економію у розмірі 50,05 грн. у розрахунку на 1 центнер. Тому при валовому виробництві 3995 центнер у 2010 році економія може становити 199,95 грн.

Розрахуємо резерв збільшення собівартості продукції соняшника за рахунок збільшення виробництва валової продукції у таблиці 7.5.

Таблиця 7.5

Підрахунок резервів зниження собівартості продукції за рахунок збільшення виробництва валової продукції

Аналізуючи дану таблицю можна зробити висновок, що резерв збільшення виробництва по плановій собівартості склав 2723 ц., проте присутня сума затрат на додатковий об'єм випуску продукції у сумі 449,38 тис. грн., в результаті резерв зниження собівартості склав 0,165 тис. грн.

Висновки і пропозиції

Отже, темою курсової роботи я обрала «Аналіз собівартості продукції соняшника» на прикладі СФГ «Агро» Бершадського району Вінницької області. Мною було проведено аналіз собівартості продукції соняшника виходячи із даних річної фінансової звітності господарства 2008-2010 років. Також мною було виявлено резерв по зниженню собівартості у перерахунку на валове виробництво 2010 року.

Метою обчислення собівартості продукції соняшника є своєчасне, повне і достовірне відображення фактичних витрат на її виробництво, а також контроль за використанням виробничих ресурсів.

СФГ «Агро» розташоване за адресою 24405 Вінницька обл., Бершадський район, с. Флорино, вул. Л.Українки 3. Ідентифікаційний код підприємства 31590549.

Господарство створено 14 лютого 2000 року на базі об'єднання пайовиків ВСП «Флоринське». Землі орендує у пайовиків I резервного фонду Флоринської сільської ради . На дату створення господарства посівна площа складала 2219 га.

У господарстві налічується 44 працюючих , 36 тракторів, 30 вантажних автомашин, 18 самохідних комбайнів. Директор господарства Гасло В.В.

Відстань до районного центру - м. Бершаді 3 км, а до обласного центру - м. Вінниці 157 км.

Виробнича собівартість 1 центнера соняшника виросла на 50,05 грн. Прямі матеріальні витрати виросли на 24,91 грн., мінеральні добрива на 6,59 грн., нафтопродукти на 9,87 грн., інші матеріальні витрати на 29,29 грн.

Прямі витрати на оплату праці також виросли на 10,47 грн., інші прямі витрати на 14,77 грн., з яких амортизація необоротних активів на 9,05 грн., відрахування на соціальні заходи 4,22 грн. та ін.

Виходячи із витрат на 1 гектар посіву соняшника та урожайності у досліджуваних роках можна побачити, що собівартість 1 центнера виросла на 40,03 грн., в тому числі через збільшення витрат на 18,87 грн., та рівня витрат на 21,16 грн.

У 2010 році майже по всіх елементах відбулося збільшення витрат, лише зменшилися витрати на насіння та посадковий матеріал зменшилися на 155,8 тис. грн., та на нафтопродукти 211,1 тис. грн.

Далі відбулося збільшення по наступних елементах витрат: збільшення витрат на оплату праці на 162,5 тис. грн., відповідно відрахування на соціальні заходи на 104 тис. грн. Це пояснюється тим, що робота працівників стала більш мотивованою.

Далі відзначимо ріст витрат на мінеральні добрива на 199,9 тис. грн., електроенергію на 20,4 тис. грн. Тут має місце збільшення цін на дані елементи на ринку. Також вартість запасних частин виросла на 249,7 тис. грн.

Оплата послуг стороннім організаціям виросла на 919,1 тис. грн., це пов'язано з тим, що кожного року вартість праці різних сезонних працівників та організацій зростає.

Амортизація основних засобів збільшилася на 169,9 тис. грн., через те що основні засобі кожного року ще більше і більше зношується. Невелике збільшення орендної плати на 94,2 тис. грн. пов'язане лише з тим, що основну частину плати за землю люди беруть у натуральному вигляді,тобто зерном. А його вартість зростає невеликими темпами.

Аналіз динаміки витрат понесених на виробництво продукції рослинництва чітко показує нам, котра із категорій витрат займає найбільшу питому вагу, та її місце у структурі витрат. Також можна простежити зміну розміру витрат, та виявити на що саме керівництво звернуло свою увагу, та збільшило чи зменшило фінансування.

Провівши грамотну політику стосовно розподілу витрат котрі формують собівартість то можна отримати економію у розмірі 50,05 грн. у розрахунку на 1 центнер. Тому при валовому виробництві 3995 центнер у 2010 році економія може становити 199,95 грн.

Список використаної літератури

1. Андрійчук В.Г. Економіка аграрного підприємства: Навч.-метод, посібник для самост. вивч. дисц.-К.:КНЕУ, 2000.-356 с.

2. Герасимчук І. Визначення питомої ваги виручки від реалізації сільськогосподарської продукції.// Бухгалтерія в сільському господарстві. - 2004- №13-14 -с. 6-9.

3. Д.К. Семенда, О.І. Здоровцов. Аграрна економіка. Підручник - Умань, 2005-318 с.

4. Данилишин Б. Цінові підсумки 2009-го - кращі за останні роки.//Урядовий кур'єр. - 2010.-14 січня, -с. 5.

5. Заюкова М.С. Основні організаційно-економічні передумови забезпечення конкурентоспроможності виробництва рослинницької і тваринницької продукції.//Економіка АПК. - 2009. - №1-с. 103-106.

6. Кабан В.М. Формування продуктивності гібридів соняшнику в залежності від агротехнічних прийомів у східній частині північного степу: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. с.-г. наук. - Дніпропетровськ, 2008. - 19 с.

7. Каплін О.О., Сидоренко В.П. Удобрення соняшнику.// Методичні рекомендації по ефективному використанні добрив. - Херсон: ”Айлант”, 2005. - С. 15-16.

8. Коваленко О.О. Продуктивність гібридів соняшнику залежно від строків сівби та густоти стояння рослин у північній підзоні Степу України: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. с.-г. наук. - Дніпропетровськ, 2005. - 19 с.

9. Лазер П.Н., Сидоренко В.П., Каплін О.О. Зміна структури водоспоживання та урожаю соняшнику під впливом агротехнічних прийомів його вирощування в умовах півдня України при зрошенні// Матеріали міжнародної науково-методичної конференції, “Нормування в зрошуваному землеробстві”. - Таврійський науковий вісник: Зб. наук. пр. - Херсон: Айлант, 2005. - Вип. 41. - С. 21-30.

10. Минковский А.Е., Поляков А.И. Продуктивность гибрида Запорожский 28 в зависимости от строков сева и густоты стояния растений // Наук.-тех. бюл. Ін.-ту олійних культур УААН. - Запоріжжя, 2007. - № 12. - С. 225-229.

11. Ткаліч І.Д. Вплив обробітку грунту, добрив, строків сівби на забур`яненість, урожайність соняшнику / І.Д. Ткаліч, В.М. Кабан // Бюл. Ін-ту зерн. госп-ва. - Дніпропетровськ, 2007. - № 31-32. - С. 82-85

12. Тоцький В.М. Вплив строків сівби на формування елементів продуктивності та врожайності соняшнику // Вісн. Полтавської держ. аграр. академії. - 2009. - № 1. - С. 122-124.

13. Ушкаренко В.О., Лазер П.Н., Сидоренко В.П., Каплін О.О. Вплив основного обробітку ґрунту, мінеральних добрив, ширини міжряддя та густоти стояння рослин на урожай соняшнику в пізньому післяукісному посіві// Таврійський науковий вісник: Зб. наук. пр. - Херсон: Айлант, 2005. - Вип. 40. - С. 3-11.

14. Ушкаренко В.О., Лазер П.Н., Сидоренко В.П., Каплін О.О. Економічна й енергетична ефективність вирощування скоростиглого гібриду соняшнику Візит у пізніх післяукісних посівах при зрошенні// Таврійський науковий вісник: Зб. наук. пр. - Херсон: Айлант, 2006. - Вип. 43. - С. 3-10.

15. Ушкаренко В.О., Якість насіння соняшнику та збір жиру у пізньому післяукісному посіві при зрошенні// Таврійський науковий вісник: Зб. наук. пр. - Херсон: Айлант, 2005. - Вип. 42. - С. 15-23. (Частка авторства 80% - математична обробка, аналіз даних)

16. Філіп'єв І.Д., Гамаюнова В.В., Каплін О.О., Сидоренко В.П. Добрива.// Методичні вказівки з особливостей використання зрошуваних земель Херсонської області.// Методичні вказівки. - Херсон: ”Айлант”, 2006. - С. 9-13.

Размещено на Allbest.ru