Анализ и диагностика использования основных производственных фондов ОАО "Мальковское"

Результаты расчетов представлены в табл. 2.20 и 2.21.

Таблица 2.20. Матрица исходных показателей

Визуальное сравнение исходных данных позволяет предположить, что наивысший рейтинг анализируемое предприятие может получить в 2009 году, так как в этом году получено три наилучших значений исходных показателей использования ОПФ. Для получения подтверждения этого заключения необходима объективная оценка, в основу формирования которой положен приведенный выше алгоритм с использованием метода расстояний.

Использование метода расстояний требует присвоить первое место году, получившему наименьшее значение комплексной рейтинговой оценки, и расположить остальные года в порядке ее нарастания.

Таблица 2.21. Матрица стандартизированных показателей для расчета комплексной рейтинговой оценки

Расчет рейтинговой оценки по годам:

Как видно из расчетов, ранжирование периодов по значению показателя комплексной рейтинговой оценки привело к тому, что первое место анализируемое нами предприятие получило в 2008 году.

В заключение отметим, что практическое применение изложенной выше методики, основанной на строгих математических подходах и данных публичной финансовой отчетности, может принести немалую помощь руководству, менеджерам предприятий в обосновании различных управленческих решений.

Заключение

В данной курсовой работе проведен анализ и диагностика использования основных производственных фондов в ОАО «Мальковское» за 2007-2009 гг.

Основные методы анализа и диагностики, примененные в курсовой работе: динамический и факторный анализ, имитационное моделирование, рейтинговый сравнительный анализ. Для выявления влияния факторов на результативный показатель использованы способы абсолютных разниц и цепных подстановок. Для сравнительной рейтинговой оценки применен метод расстояний.

Основные производственные средства - это часть имущества предприятия, используемая в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг в течение длительного времени, нескольких производственных циклов, частями переносящая свою стоимость на готовую продукцию (работы, услуги).

Проведенный анализ состава и структуры основных производственных средств предприятия показал, что состав и структура основных средств за анализируемый период претерпели существенные изменения. Кроме того, они говорят о том, что предприятие имеет растениеводческое производственное направление, так как удельный вес активной части основных средств выше пассивной. Доля пассивной части основных средств составила в 2009 г. 38,2% от общей стоимости основных средств, сократившись на 11,1 пункта.

Возросла доля активной части основных фондов. Так, удельный вес машин и оборудования увеличился на 9,5 пунктов и составил в 2009 г. 49,9% в общей стоимости основных средств. Доля транспортных средств сократилась лишь на 1,3 пункта и составила в 2009 г. 6,2% общей стоимости основных средств.

Стоимость основных фондов ОАО «Мальковское» увеличилась в 2009 г. по сравнению с 2007 г. в целом на 7483 тыс. руб., или на 13,4%. Это произошло в основном за счет увеличения стоимости машин и оборудования на 9038 тыс. руб., сооружений и передаточных устройств - на 1843 тыс. руб. и продуктивного скота - на 2054 тыс. руб.

Проведенный факторный анализ эффективности использования основных производственных фондов в ОАО «Мальковское» позволил сделать следующие выводы.

Уровень фондорентабельности зависит от фондоотдачи, уровня товарности и рентабельности продукции. В 2009 г. по сравнению с 2008 г. этот показатель повысился в целом на 5 коп. с каждого рубля ОПФ. В том числе за счет роста фондоотдачи фондорентабельность увеличилась на 0,8 коп.; за счет увеличения доли реализованной продукции в общем ее выпуске фондорентабельность повысилась на 1,1 коп.; рост уровня рентабельности оборота привел к росту фондорентабельности на 3,1 коп.

Уровень фондоотдачи зависит от изменения объема валовой продукции и среднегодовой стоимости основных производственных фондов. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. этот показатель повысился в целом на 3 коп. с каждого рубля ОПФ. В том числе за счет увеличения объема валовой продукции уровень фондоотдачи снизился на 8,4 коп., а увеличение стоимости ОПФ привело к росту фондоотдачи на 11,4 коп.

Фондоотдача непосредственно зависит также от производительности труда и фондовооруженности. За счет снижения производительности труда уровень фондоотдачи увеличился на 23 коп., а снижение уровня фондовооруженности труда привело к снижению фондоотдачи на 20 коп.

Фондоотдача всех основных средств зависит от отдачи активной части и ее доли в общей стоимости основного капитала. За счет изменения структуры основных средств фондоотдача выросла на 13,4 коп., а за счет изменения отдачи активной части основных средств уровень фондоотдачи всех основных средств снизился на 10,4 коп.

Стоимость валовой продукции зависит от наличия основных фондов, их структуры и эффективности использования. За рассматриваемый период стоимость валовой продукции увеличилась в целом на 6509 тыс. руб. Это произошло в результате увеличения стоимости основных фондов, что обеспечило прирост объема валовой продукции в среднем на 4661 тыс. руб. Рост удельного веса активной части основных фондов привел к увеличению стоимости валовой продукции на 8184 тыс. руб., а снижение фондоотдачи активной части основных фондов привело к уменьшению стоимости валовой продукции на 6317 тыс. руб.

Расчет резервов роста фондоотдачи на анализируемом предприятии показал, что за счет увеличения объема валовой продукции на 5% и сокращения среднегодовой стоимости основных производственных фондов на 10% можно повысить уровень фондоотдачи на 16,5 коп. с каждого рубля ОПФ. Уровень фондорентабельности за счет роста фондоотдачи можно повысить на 4,8 коп. с каждого рубля ОПФ.

Проведенный анализ финансового состояния предприятия показал, что данное предприятие успешно развивает свою финансово-хозяйственную деятельность, является финансово-устойчивым, платежеспособным, имеет достаточно высокую деловую активность. Деятельность предприятия является рентабельной.

Полученное значение коэффициента утраты платежеспособности за отчетный год больше единицы, следовательно, данное предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев. Более того, вероятность потери платежеспособности очень низкая, так как фактические значения коэффициентов значительно превосходят нормативные. Таким образом, структура баланса предприятия оценивается как удовлетворительная, а предприятие признается платежеспособным.

С целью улучшения структуры баланса предприятия было осуществлено имитационное моделирование путем составления моделей «ПРИБЫЛЬ» и «БАЛАНС». Для улучшения структуры баланса значение коэффициента текущей ликвидности было увеличено с 24,89 до 35. В результате был получен прогнозный вариант баланса, который обеспечил более устойчивое положение анализируемого предприятия.

По итогам рейтингового анализа показателей использования основных производственных фондов первое место анализируемое предприятие получило в 2008 году.

Библиографический список

1. Матвейчева Е.В., Вишнинская Г.Н. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия (на примере ЗАО «Уралсельэнергопроект») // Аудит и финансовый анализ, 2002.

2. Балабанов И.Т. Финансовый анализ хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 208 с.

3. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. - М.: Издательство «Дело и Сервис», 2004. - 336 с.

4. Дроздов В.В., Дроздова Н.В. Экономический анализ: Практикум. - Спб.: Питер, 2006. - 240 с.

5. Жарылгасова Б.Т. Анализ финансовой отчетности: Учебник. - М.: КНОРУС, 2006. - 312 с.

6. Журавлев В.В., Савруков Н.Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. Конспект лекций. - СПб.: Политехника, 2001. - 127 с.

7. Зимин Н.Е., Солопова В.Н. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - М.: КолосС, 2004. - 384 с.

8. Мельник М.В., Бердников В.В. Финансовый анализ: система показателей и методика проведения. - М.: Экономистъ, 2006. - 159 с.

9. Методика анализа показателей эффективности производства: Учебное пособие/ Под ред. проф. Э.А. Маркарьяна. - Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2001. - 208 с.

10. Пласкова Н.С. Экономический анализ: Учебник. - М.: Эксмо, 2007. - 704 с.

11. Савицкая Г.В. Анализ производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 368 с.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 330 с.

13. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 288 с.

14. Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. Экономический анализ деятельности предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 296 с.

15. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 528 с.

16. Сосненко Л.С. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Краткий курс: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2007. - 344 с.

17. Станиславчик Е.Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. - М.: «Ось-89», 2006. - 176 с.

18. Сухова Л.Ф., Чернова Н.А. Практикум по разработке бизнес-плана и финансовому анализу предприятия: Учеб пособие. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 160 с.

19. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 208 с.

20. Экономический анализ: Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации: Учебник/ Под ред. Н.В. Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. - М.: Высшее образование, 2006. - 513 с.

Размещено на Allbest.ru