Экономическая природа прибыли. Различия трактовок. Сущность. Источники и функции

Д. Рикардо (1771--1823). В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Рикардо доказывал, что стоимость не складывается из этих компонентов, а разлагается на них. Тем самым признавалась первичность стоимости по отношению к данным формам распределения. И в этом проявляется существенное отличие Рикардо от Смита. Признавая труд как единственную субстанцию стоимости, Рикардо сделал логичный вывод, что изменение заработной платы без всякого изменения производительности труда не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, то есть меняет соотношение заработной платы и прибыли в стоимости продукта. Согласно представлениям Рикардо, заработная плата и прибыль могут меняться только в обратном соотношении.

Дж. С. Милль (1806--1873). Выделял процент на вложенный капитал -- «вознаграждение за воздержание» предпринимателя от расходования собственного капитала на текущее потребление; и на предпринимательский доход -- плату за управление предприятием и несение определённого делового риска. Одни и те же факторы -- воздержание, риск, напряженный труд -- требуют соответствующего вознаграждения и должны получить его из валовой прибыли. Три части, на которые, можно считать, разделяется прибыль, могут быть представлены как процент на капитал, страховая премия и заработная плата за управление предприятием. Прибыль (как компенсация за “воздержание”) измеряется, по Миллю, текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение, а последняя определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе. Здесь у Милля явно звучит мотив временного предпочтения, в дальнейшем развитый представителями австрийской школы.

Прибавочная стоимость. Согласно этой теоретической концепции прибыль - это одна из форм стоимости. В соответствии с ней труд - это единственный товар, стоимость которого выше затрат на его приобретение, и капиталист извлекает из этого прибавочную стоимость, т.е. разницу между издержками производства рабочей силы и ее реальной стоимостью.

К.Маркс (1818--1883). Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс создал достаточно стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли. И Смит, и Рикардо считали (правда, первый с определенными оговорками), что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда логично предположить, что источником прибыли или самовозрастания капитала является присвоение части труда рабочего и остается признать, что в условиях капиталистического хозяйства рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Отсюда могут следовать только два вывода: либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы производства (в конечном счете на эту позицию встал А.Смит). Маркс же попытался разрешить эту проблему следующим образом. По его мнению, товаром является не труд, как считали и Смит и Рикардо, а рабочая сила (способность к труду)'. Как и любой другой товар, рабочая сила имеет стоимость и потребительскую стоимость (полезность). То есть даже в условиях эквивалентного обмена (рабочий получает заработную плату, равную стоимости своей рабочей силы) естественно существование прибыли и ренты, которые, тем не менее, являются ничем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути, эксплуататорскими доходами. Отсюда вполне логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих. Большое внимание уделяет Маркс принципам распределения результатов неоплаченного труда рабочих (то, что он называет прибавочной стоимостью) между различными классами капиталистов, анализу конкретных форм прибавочной стоимости: прибыли, проценту, ренте. При этом он постоянно подчеркивает, что рента, процент и промышленная прибыль -- это только различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только из него одного. Ни рента, ни процент не порождаются землей и капиталом как таковыми. Развивая теорию ренты Д.Рикардо, Маркс доказывает, что рента существует даже на землях наихудшего качества (эта рента получила у Маркса название абсолютной ренты). Интересно у Маркса разрешение противоречия, которое не мог разрешить Рикардо, а именно: объяснить, почему норма прибыли на капитал определяется не количеством привлеченного труда (что было бы абсолютно логично в рамках трудовой теории стоимости), а размерами капитала. Маркс описал механизм образования средней прибыли, показав, что в реальных процессах капиталистического производства происходит перераспределение прибавочной стоимости, созданной всеми наемными работниками между капиталистами пропорционально размерам их капиталов.

2.2 Субъективные теории прибыли

Субъективные теории предполагают наличие дополнительного фактора производства -- «предпринимательского таланта» и соответственно наличия дохода у владельца этого фактора (предпринимателя) -- предпринимательской прибыли. Понятие предпринимателя, выполняющего функцию, полностью отличную от функций капиталиста и управляющего, формализовал в середине восемнадцатого века французский экономист Р. Кантильон.

Он показал, что расхождение между рыночным спросом и предложением создают возможности покупать дешево и продавать дорого. И людей, использующих возможности извлечения прибыли в этих условиях, Кантильон назвал предпринимателями, т.е. индивидами, желающими купить по известной цене и продать по неизвестной. Более того, он отметил, что эти действия не обязательно требуют производственной деятельности и не обязательно поглощают личные средства предпринимателя. По Кантильону, предпринимательская прибыль -- это вопрос предвидения и желания брать на себя риск, а само предпринимательство -- экономическая функция особого рода, состоящая в приведении предложения в соответствии со спросом на различных товарных рынках.

Оплата услуг предпринимателя.

Ж.-Б. Сэй (1767--1832) сделал значительный шаг вперед по сравнению с А.Смитом. В своих работах Сэй, с одной стороны, различал предоставление предприятию капитала, а с другой стороны, многочисленные функции надзора, руководства, контроля и оценки. Вознаграждением за первую функцию является процент, а прибыль выступает как вознаграждение за рациональное соединение всех факторов производства. Сэй обращал внимание на творческий характер этой функции в отличие от рутинных, повседневных операций по управлению производством, фактически разграничивая функции предпринимателя и простого управляющего. “Маржиналисткая революция” сняла проблему, так как в условиях совершенной конкуренции и статического равновесия совокупный продукт в точности сводится к факторным выплатам в соответствии с принципом предельной производительности. И то, что классики называли прибылью, теперь получает название процента. Однако трактовка предпринимательской прибыли у Сэя, как и у многих других экономистов, сводилась к плате за управление, не отличающейся принципиально от заработной платы рабочих. Размер предпринимательской прибыли, по Сэю, зависит от соотношения спроса и предложения на рынке труда предпринимателей, а высокая ценность данного товара объяснима его недостаточным предложением, чему способствуют три причины:

1) Предприниматель должен обладать соответствующей репутацией и состоянием, чтобы занять средства у владельца капитала.

2) Предприниматель должен обладать «талантом управления», понимаемым как редкое сочетание в одном лице самых разнообразных интеллектуальных и психологических качеств, позволяющих принимать верные решения и побуждать окружающих к их выполнению.

3)Высокий риск, которому подвержена деятельность предприятия и который может быть никоим образом не связан с достоинствами предпринимателя, но последствия, которого могут затронуть как материальное благополучие последнего, так и его деловую репутацию.

В дальнейшем, с развитием маржиналистских теорий, сама проблема предпринимательства исчезла из неоклассического микроэкономического анализа. Если в условиях равновесия совокупный продукт полностью сводится к выплатам факторам производства, не имеет большого значения количество и наименование самих этих факторов, и без ущерба для исследования можно абстрагироваться от такого возмущающего равновесие явления, как предпринимательство. Однако экономисты, придерживающиеся взглядов неоавстрийской школы (Л. фон Мизес и его последователи) продолжают видеть в предпринимателе ключевую фигуру экономики.

Инновации

Й. А. Шумпетер (1883--1950). Впервые разработал теорию прибыли как результата осуществления нововведений. Для этого ему пришлось ввести в экономический анализ фигуру предпринимателя -- Новатора. Роль Новатора -- в поиске и внедрении новых сочетаний различных факторов (ресурсов) производства -- нововведения (инновации), дающие возможность извлекать прибыль сверх среднего дохода по данной отрасли. Что отличает предпринимателя от обыкновенного управляющего? Они не накопили никаких определенных благ, не создали никаких первичных средств производства, а только по-иному, более целесообразно и выгодно применили уже существующие. Они осуществили новые комбинации. Они -- предприниматели, и их прибыль, излишек над всеми обязательствами -- это предпринимательская прибыль. При этом Шумпетер различает изобретения (открытие новых технологий или методов) и собственно инновации (внедрение изобретений в хозяйственную практику). Он выделял 5 основных типов инноваций:

1) производство нового товара или услуги или создание нового качества товара;

2) освоение нового рынка или рыночного сегмента, где ценообразование происходит без учета издержек производства. Цена может настолько превышать издержки, что все трудности, связанные с поисками такого выгодного рынка, с лихвой окупаются;

3) внедрение новой технологии при производстве товара, а также новый способ коммерческого использования товара либо замена одного товара на аналогичный, но более дешевый;

4) получение нового источника сырья или полуфабрикатов для производства товара;

5) организационно-управленческие нововведения и реорганизация предприятия.

Шумпетер отличал прибыль предпринимателя от платы за управление предприятием и премии за риск ведения бизнеса, которые он прямо относил к затратам производства. Шумпетер утверждал, что собственно предприниматель никогда не несёт риска от внедрения своих инноваций. Если его дело терпит крах, то убытки несёт кредитор, владелец капитала, предоставивший ему заём на организацию бизнеса. Даже если предприниматель приобретал факторы производства на собственные средства, то он тоже терпит убытки как кредитор, но не как предприниматель. Единственное, чем действительно рискует предприниматель -- своей репутацией. Погоня предпринимателей за прибылью влечет за собой постоянные нововведения в производстве и является «двигателем» экономического и технического прогресса. В статичном же мире нет места для прибыли: предпринимателя нет, его заменяет управляющий, получающий плату за управление. Он не несёт убытков и не получает прибыли. Правда, впрочем, в условиях статичной экономики есть возможность извлечения монопольной прибыли.

Шумпетер выделил три условия, при которых предприятие в результате внедрения нововведений получает положительную прибыль:

1) цена при увеличении предложения товара после внедрения нововведения не должна быть ниже цены до внедрения или, по крайней мере, предельный продукт труда должен быть не ниже первоначального;

2) затраты на «эксплуатацию» нововведения (например, нового станка) не должны превышать затраты на производство того же количества товара до внедрения;

3) то же самое следует сказать и о возможном повышении цен факторов производства в результате внедрения инновации (например, необходимость платить более высокую заработную плату рабочим более высокой квалификации).

Однако, когда один предприниматель вследствие своих инноваций в определенной области начинает получать прибыль, он через некоторое время сталкивается с возрастающей конкуренцией со стороны других предпринимателей, решивших воспользоваться плодами его нововведения, устаревшие предприятия вытесняются с рынка, норма прибыли понижается, и в итоге устанавливается новое равновесие на новом уровне цен, а Новатор вынужден искать новые пути извлечения прибыли.

Фактически Шумпетер рассматривал прибыль как доход особого фактора производства -- предпринимательства, то есть прибыль, по его словам, «стоимостное выражение того, что создает предприниматель, подобно тому, как заработная плата -- стоимостное выражение того, что создает рабочий». Однако между прибылью и другими видами доходов есть существенная разница: не существует «предельной производительности предпринимателя». Из-за этого предпринимательская прибыль -- это временное и уникальное по размеру в каждом конкретном случае явление, не зависящее от прибылей других предпринимателей, к тому же предпринимательский талант ни в коей мере не является ни бесконечно делимым, ни однородным товаром.

Риск.

Ф Найт (1885--1972). В своей известной книге “Риск, неопределенность, прибыль” (1921), где он рассматривает прибыль как доход за несение бремени неопределенности. При этом Найт проводит четкое различие между понятиями “риск” и “неопределенность”. По его мнению, значительная часть рисков в экономическом процессе исчислима, является объектом страхования и потому становится статьей издержек производства, вычитаемой из прибыли. Прибыль же, по Найту, вытекает из подлинной неопределенности и представляет собой непредвиденную разницу между ожидавшимися и реальными поступлениями от продаж как следствие угадывания цены. Следовательно, прибыль может быть как положительной, так и отрицательной величиной. Неопределенность порождает несоответствие между действительным и ожидаемым доходом и количественным выражением этого несоответствия и является прибыль (убыток). Как следствие, прибыль исчезнет в стационарной экономике, где все будущие события могут быть предугаданы. Ф. Найт строго разграничивал два вида риска:

1) риск, вероятность которого может быть статистически просчитана и от которого, следовательно, можно застраховаться, например риск пожара на складе готовой продукции или риск стихийного бедствия;

2) риск (неопределенность), принципиально не страхуемый, например риск, связанный с отсутствием спроса на новый товар, в разработку и производство которого были вложены значительные средства.

Риски первого рода не так страшны предпринимателю -- страхуясь от них, он включает страховые взносы в свои производственные затраты. Однако все риски второго рода предприниматель берет на себя, принимая решения о выпуске той или иной продукции, установлении той или иной цены на нее, выбирая ту или иную конкурентную стратегию при продвижении продукции на рынок. Прибыль (убыток) у Найта выступает, таким образом, как выигрыш (проигрыш) в игре с непредсказуемым результатом.

Согласно Найту, вся прибыль есть следствие различия между ожидаемыми и фактическими затратами и доходами предпринимателя. А несовпадение «плана» и «факта» объяснимо лишь существованием принципиальной, не поддающейся измерению неопределенности будущих состояний рынка. Если же тем или иным образом можно было достоверно узнать, например, величину платежеспособного спроса на товар в определенный момент будущего, экономика не выходила бы из состояния равновесия, предприниматели не несли бы убытков и не получали бы прибыли. В этом концепция Найта близка к «конъюнктурному» объяснению происхождения прибыли.

Понимаемую таким образом прибыль следовало бы отнести не к доходу предпринимателя, а, скорее, к доходам владельцев других факторов. Когда предприниматель слишком оптимистично оценивает будущее и предсказывает высокую цену своего товара, он, в случае несбывшегося прогноза, понесет убытки, а владельцы факторов получат доход, больший ценности их реального предельного продукта. И наоборот, если предприниматель ожидает падения цен, а оно не происходит, владельцы факторов получат доход, меньший, чем, если бы они его получили при более точном прогнозе, и прибыль предпринимателя образуется из-за «недоплаты» владельцам факторов.

Концепция революции доходов.

Д. Гэлбрейс (1908-2006) Активный пропагандист концепции революции в доходах. В своей книге «Новое индустриальное общество» Гэлбрейс пишет: «На финансовых рынках уже давно признано, что техноструктура есть нечто отличное от предпринимателя. Если бы последний управлял крупной корпорацией, если бы он пользовался значительной властью, то все, что касается его официального положения в корпорации, оказывало бы существенное влияние на ее будущие прибыли, на ее рост и на увеличение ее капитала. Фондовая биржа живо интересовалась бы его судьбой. В случае болезни финансовые репортеры устремлялись бы в больницу в поисках зловещих новостей. Фототелеграф передавал бы электрокардиограммы. Крупные держатели акций получали бы врачебные бюллетени, которые высылались бы им в Нассау. Конъюнктура на фондовой бирже повышалась бы и понижалась с повышением и понижением его температуры, кровяного давления и холестеринового баланса.

Нервозная обстановка складывалась бы равным образом в месяцы, предшествующие его намеченному уходу в отставку. Все стремились бы узнать, кто будет его преемником -- человек, вышколенный в самом аппарате корпорации или же пришедший со стороны. Нового человека стали бы прощупывать, как лошадь, все подверглось бы оценке: его специальные дарования, практический опыт, темперамент, семейное положение, распорядок дня, привычки по части выпивки. Акции той фирмы, которая возглавляется способным человеком, но страстным курильщиком, продавались бы с маленькой скидкой.

Ничего подобного не происходит. Ибо всем известно, что уход в отставку, смерть и приход нового человека, то есть события, которые имеют существенное значение для тех лиц, с кем это случилось, не оказывают ни малейшего влияния на «Дженерал моторс» или на «Континентл кэн». Люди, безусловно, чувствуют, что власть перешла к техноструктуре. Следовательно, использование этой власти не зависит от возраста или болезни того или иного лица. К человеку, возглавляющему крупную корпорацию, относятся с почтением, подобающим его положению, но никто не думает строить на этом свои финансовые расчеты <…> Мы уже говорили, что высокий и надежный уровень доходов имеет важное значение для успеха техноструктуры. Но рынок уже более не определяет и не навязывает этой цели. Соответственно и максимизация прибыли -- эта единственная цель, совместимая с законами рынка,-- уже не является необходимостью. Фирма в условиях конкуренции лишена возможности выбирать цели. Монополия может ограничить себя меньшим, чем максимальная прибыль, но это не будет соответствовать ее монопольной природе. Планирование же есть результат не стремления эксплуатировать рыночные возможности, а результат, помимо всего прочего, ненадежности рынка. Подчинение рынку со всеми его индикаторами перестало существовать. Поэтому более нет оснований считать априори, что максимизация прибыли должна быть целью техноструктуры. Она может быть целью, но это еще следует доказать. Но доказать это трудно, если существуют другие цели, более важные по сравнению с прибылью, как свидетельство успешной деятельности техноструктуры. Это также трудно доказать, имея в виду, что прибыль достается не техноструктуре». В условиях, когда владельцы, предприниматели уходят от руководства хозяйством, управление фирмами предоставляется наемным менеджерам. Поэтому меняется и цель предпринимательства. Движущим мотивом производства становится не прибыль сам по себе, а удовлетворение потребностей. На этой основе прибыль как экономическая категория исчезает, происходит выравнивание доходов разных социальных слоев населения. Все получают справедливые доходы в соответствии с участия каждого в производстве. Формируется единство интересов различных субъектов хозяйствования, на основе чего возникает гармония между наемными работниками и работодателями. Часть прибыли в виде дивидендов на акции присваиваются людьми наемного труда.

Во втором разделе проанализированы основные теории прибыли, в результате чего сделан ряд выводов. Показано что теории прибыли разделяются на две основных группы - объективные и субъективные. В объективных теориях прибыль выступает свойством изначально имманентным другим экономическим категориям, таким как капитал, прибавочная стоимость или монополия. Субъективные теории происхождения прибыли связывают ее прежде всего с фигурой предпринимателя (менеджера) считая получаемую прибыль реализацией различных свойств предпринимателя в управлении бизнесом. Такими свойствами могут выступать способность идти на деловой риск в ситуациях неопределенности, способность привносить инновации в деятельность компаний или целый комплекс таких качеств.

Исследование объективных теорий происхождения прибыли показало, что в большинстве своем они базируются на классической политэкономии или ее переосмыслении, исключение составляет лишь монополия, которая является неким исключением из правил. Развитие экономической науки показывает, что эти теории, несмотря на попытки модернизации все же не могут внятно объяснять причины происходящих в современном обществе экономических явлений и прогнозировать развитие событий в современной экономике.

Теории субъективной природы прибыли в большинстве своем появились уже в 20 веке. Это объясняется бурным развитием экономики и переходом общества в индустриальную, а затем и в постиндустриальную стадию развития. В большинстве своем субъективные теории в настоящее время активно развиваются различными школами экономической теории. Более того появляются новые концепции субъективных теорий прибыли в которых основной причиной прибыли являются субъективные свойства корпораций как техноструктур менее подверженных влиянию объективных законов рыночной экономики вследствие своего «надрыночного» положения, особой мотивации и системой распределения дохода.

Раздел 3. Государственное регулирование прибыли предприятий

3.1 Происхождение и обоснование налога на прибыль предприятия

Налог на прибыль предприятий имеет недолгую историю по сравнению с другими видами обязательных платежей (например, акцизами). Относительно широко он начал применяться только во второй половине XIX века в связи с быстрым развитием акционерных компаний, основанных на принципе ограниченной ответственности. Важным условием функционирования хозяйствующих субъектов, реализующих принцип ограниченной ответственности акционеров по долгам предприятия, является предоставление публичной финансовой отчетности. Без такой официальной информации возможны различные злоупотребления при распоряжении имуществом инвесторов, предоставленным в распоряжение исполнительной дирекции. В свое время (ХVIII - первая половина XIX века) это было серьезным препятствием на пути развития акционерного капитала. Возникновение нового удобного объекта налогообложения в виде официально объявленных доходов было использовано правительством, и вскоре взносы части прибыли акционерных компаний из чрезвычайного мероприятия, обусловленного потребностями военного времени (как это было в Великобритании в начале XIX века), превратились в регулярный и достаточно надежный источник финансовых ресурсов для правительства. Особенно большое значение этот налог получил в период после второй мировой войны. Так, например, в США в 50-х годах он обеспечивал почти 1/3 часть доходов федерального правительства и составлял около 5% ВВП. В дальнейшем, хотя абсолютные суммы этого налога выросли до астрономических величин (до 200 млрд. долл.), однако относительное его значение несколько уменьшилось при одновременном росте удельного веса индивидуального подоходного налога и, в особенности, обязательных отчислений на социальное страхование.

Несмотря на то, что налог на прибыль предприятий занимает важное место в системе правительственных доходов, его рациональные основания остаются недостаточно выясненными. По данному вопросу существуют, по крайней мере, два различных подхода, которые можно условно назвать интеграционистским (integrationist) и абсолютистским (absolutist).

Согласно интеграционистскому подходу, налоги в конечном счете платят граждане, а не предприятия, которые в этом смысле есть не более чем правовая абстракция. Поэтому рационально организованная система прямого налогообложения должна облагать подоходным налогом не предприятия как таковые, а индивидов, все их доходы, полученные из любых источников. Предполагая, что налог приходится на прибыль предприятия, сторонники такой точки зрения критикуют его, поскольку, во-первых, распределяемая прибыль облагается налогом дважды - сначала на уровне предприятия, а затем еще и на уровне акционеров в виде подоходного налога на дивиденды. И, во-вторых, - поскольку ставки налога на нераспределенную прибыль обычно отличаются от тех, которые применяются для индивидуального подоходного налогообложения, в результате чего привносятся дополнительные искажения в функционирование хозяйственной системы. Поэтому, согласно данному подходу, если вся прибыль предприятия распределяется на дивиденды, то взимание специального налога на уровне предприятия не имеет достаточных оснований.

В соответствии с абсолютистским (классическим) подходом предприятия нельзя рассматривать как простой механизм передачи доходов на уровень индивидов. Можно полагать так, что на самом деле предприятия имеют самостоятельное хозяйственное и юридическое значение. Кроме того, ими управляют наемные профессионалы, контроль над которыми со стороны акционеров может быть ослаблен и которые, в соответствии с гипотезой о рациональном поведении homo economicus, действуют прежде всего в своих собственных интересах, в том числе используя для этого нераспределенные доходы. В этой связи не имеет особого значения, вся прибыль распределяется на дивиденды, или нет - налог должен быть начислен по критерию платежеспособности предприятия как самостоятельного и правомочного действующего лица хозяйственных процессов.

С точки зрения современной науки каждый из указанных подходов нельзя признать логически безупречным. В частности, интеграционистский не учитывает тот факт, что нераспределенная и не облагаемая налогом прибыль на самом деле может быть каналом утечки платежеспособности индивидов. Его существование создает предпосылки для нарушения фундаментального налогового принципа горизонтального равенства, поскольку нераспределенная прибыль может быть источником личных доходов граждан, не учитываемых в составе персонального подоходного налога (например, в случае использования в личных целях служебных автомобилей, помещений, мест отдыха и т.п.). Кроме того, доходы индивида на его долю в капитале предприятия остаются таковыми вне зависимости от того, накапливаются они в составе имущества юридического лица, или же выплачиваются наличными в виде дивидендов.

Согласно абсолютистского подхода, сам по себе факт законодательного оформления юридических лиц, а также диффузии собственности и контроля на предприятиях от собственников к наемным менеджерам, прежде всего на крупных, наличие которой признается многими экономистами, еще не означает, что их в принципе следует рассматривать как таких субъектов, на которых персонально может быть возложено бремя налога. В конечном счете налог все же выплачивается покупателями продукции, и/или поставщиками ресурсов (в том числе труда), и/или собственниками капитала предприятия, хотя определить точно кем именно - очень сложно.

Исходя из этого становится очевидным, что существование налога на прибыль предприятий нельзя объяснить с позиций рассудочной дихотомии формальных оснований финансовой теории. Объяснение данного явления следует искать в более широком институциональном контексте экономических отношений. В этой связи высказываются самые различные предположения генеза налога на прибыль предприятия, которые можно объединить в три группы факторов: финансовой эффективности, платы за услуги и регулирования хозяйственных процессов.

Факторы финансовой эффективности. Как следует из самого названия налога, он затрагивает прибыль, то есть прирост капитала предприятия, а не сам капитал. Для общественных финансов это имеет принципиальное значение, поскольку, в отличие от других видов обязательных платежей, в данном случае существует гарантия (при условии правильного расчета прибыли), что выполнение обязательств предприятия перед государством в виде отчуждения части принадлежащего ему имущества не будет препятствовать дальнейшему нормальному развитию бизнеса. Это важнейший классический принцип налогообложения, согласно которому, по определению И. Янжула, "… налоги должны оставлять капитал страны по возможности нетронутым (за исключением чрезвычайных случаев - войн и пр.) и падать лишь на доход". Кроме того, налог на прибыль предприятий в определенной мере соответствует принципу минимизации издержек взимания, поскольку предприятий-налогоплательщиков существенно меньше, чем например, физических лиц, их местоположение легко выяснить (благодаря государственной регистрации), а финансовые результаты хозяйственной деятельности официально декларируются и подтверждаются независимыми экспертами.

С другой стороны, с позиций оптимального налогообложения, акцентирующего внимание на искажающем воздействии фискальной системы на экономическое поведение хозяйственных агентов, налог на прибыль предприятий считается далеко не лучшим инструментом, поскольку вмешивается в равновесные решения о сбережениях и инвестициях. Источниками инвестиций в экономике являются сбережения части заработков домохозяйств. Стимулом для сбережений составляют процентные доходы, выплачиваемые предприятиями. Их налогообложение (налог на прибыль предприятий) уменьшает норму чистого дохода.

Имеются также серьезные проблемы с позиций издержек взимания налога на прибыль. В частности, это обусловлено техническими сложностями расчета налогооблагаемой прибыли в связи с возможными различиями между бухгалтерскими и налоговыми правилами признания доходов и расходов, экономической и налоговой амортизацией, проблемами корректного определения размеров издержек производства в условиях инфляции (роста цен на приобретенные оборудование, сырье и материалы), трансфертом доходов в рамках транснациональных корпораций и др. Характерным примером является налоговый учет в постсоветских налоговых законодательствах, построенный по неудачным правилам, в результате применения которого, во-первых, многократно возросли издержки расчета налоговых обязательств, во-вторых, затраты налоговой администрации на проведение проверок достоверности налоговых деклараций, и, в-третьих, налогооблагаемая величина имеет мало общего с действительным размером прибыли, а под налог может попадать не только доход (как это предусмотрено упомянутыми классическими принципами налогообложения), но и непосредственно капитал (источник доходов) хозяйствующих субъектов.

Факторы платы за услуги. В западных странах предприятия, являющиеся плательщиками налогов, основаны на принципе ограниченной ответственности акционеров по долгам компании. Как уже отмечалось, именно этот принцип, благодаря которому существенно снижаются риски участия в бизнесе и прибыль от реализации коммерческих проектов распространяется из года в год среди новых слоев предпринимателей, является одним из ключевых конкурентных преимуществ акционерного капитала. В этой связи ограниченную ответственность можно рассматривать как своего рода привилегию (хартию), которая предоставлена государством отдельным типам предприятий. Если это так, то налог на прибыль корпораций можно рассматривать как своеобразную плату за такую привилегию. Кроме того следует принимать во внимание, что правительство оказывает множество различных услуг, то есть посредством общественного финансирования образования, здравоохранения, научных исследований, инфраструктуры и др., по сути, способствует развитию бизнеса (снижаются издержки производства и обращения, расширяются рынки сбыта, улучшаются возможности и уменьшаются риски проведения финансовых трансакций). Однако, что касается принципа ограниченной ответственности, то, во-первых, странах СНГ, в том числе и в ПМР, налог на прибыль платят все предприятия, а не только те, которые основаны на указанном принципе ограниченной ответственности. А в отношении платы за другие общественные услуги, связанные со значительными издержками правительства (прежде всего местных органов власти) можно указать, что прибыль предприятий, являясь комплексным показателем, который находится под влиянием множества различных факторов, слабо отражает действительные размеры полученных хозяйствующими субъектами выгод от пользования такими услугами.

Факторы регулирования хозяйственных процессов. Налог на прибыль предприятий оказывает влияние на рентабельность хозяйственной деятельности и благодаря этому может служить удобным инструментом для государственного воздействия на хозяйственные процессы. В частности, это касается решения таких известных проблем, как регулирование монополий, в том числе естественных, изъятие горной и ценовой ренты, предотвращение чрезмерной концентрации капитала в рамках отдельных предприятий и поощрение малого и среднего бизнеса (например, посредством предоставления специальных налоговых льгот), стимулирование инвестиций и научно-технического прогресса, изъятие части сверхприбыли хозяйствующих субъектов в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, когда может потребоваться государственный контроль за ценами на материально-технические ресурсы и заработной платой (таких, как войны, стихийные бедствия и т.п.). В конечном счете налог на прибыль предприятий, благодаря наличию удобных встроенных возможностей регулятивного использования (на циклической или долговременной основе) выступает инструментом не только микро-, но и макроэкономического регулирования, то есть влияния на совокупный спрос и предложение с целью обеспечения заданных темпов роста экономики, уровня занятости и цен.

Вместе с тем, следует отметить, что налоги в целом, и налог на прибыль, в частности, не всегда являются наилучшими инструментами экономического регулирования. Например, что касается изъятия монопольной прибыли или сверхприбыли, возникающей в условиях чрезвычайных ситуаций, то их технически сложно рассчитать правильно, и такой расчет может быть связан со значительными издержками. Кроме того, в отношении монополий обычный налог на прибыль предприятий может быть не очень удобным средством, а решение проблемы требует более сложного налога, связанного со степенью монопольного ограничения".

Дополнительные проблемы возникают также в связи с тем, что налог на прибыль сам по себе является удобным инструментом избирательного вмешательства, которое может иметь очень мало общего с действительными общественными интересами. Для этого существует множество возможностей: добавление или изъятие из налогооблагаемой базы отдельных элементов, изменение правил расчета амортизации для отдельных налогоплательщиков или их групп, установление дифференцированных правил переоценки (индексации) основных фондов и производственных запасов, введение сложных прогрессивных или регрессивных шкал налогообложения и т.п. В целом выполненный анализ свидетельствует о том, что экономическая теория не дает однозначного ответа на вопрос о рациональных основаниях взимания налога на прибыль предприятий, поскольку достаточно убедительным аргументам "за" могут быть противопоставлены не менее убедительные аргументы "против" (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Основания использования налога на прибыль предприятий

Таким образом, налог на прибыль существует, во-первых, благодаря силе инерции, когда сохранение status quo в отношении одного из основных источников доходов правительства в такой сложной сфере человеческой деятельности, как общественные финансы, считается более предпочтительным, чем трудно предсказуемые радикальные перемены. В этой связи заслуживает внимания эволюционная теория налогов, которая, ссылаясь на биологические аналогии, пытается объяснить динамику налоговой системы в терминах наследственности, изменчивости и отбора.

Во-вторых, объяснение может быть найдено с позиций теории общественного выбора, предполагающей, что правительство не столько максимизирует общественное благосостояние (что не соответствует реалиям политического процесса принятия фискальных решений), сколько собственные выгоды, стремясь к проведению избирательной политики при минимальных внешних ограничениях. Если это так, то налог на прибыль, выступающий в качестве удобного инструмента вмешательства в хозяйственные процессы, будет и далее сохраняться заинтересованными лицами, находящимися у власти, в качестве одного из важных элементов их политического арсенала.

3.2 Сравнительный анализ ставок налога на прибыль

Размер ставки на прибыль в большинстве развитых стран, как правило, выше, нежели принятые ставки налогообложения на прибыль предприятий в странах СНГ. На рис. 3.2 приведено сравнение ставок налога на прибыль предприятий (необходимо сделать уточнение, что у всех стран, представленных в диаграмме на рис. 3.2, существует единая ставка налога на прибыль, кроме ПМР).

В ПМР основная ставка налога на прибыль согласно статьи 3 закона «О внесении изменений и дополнений в Закон ПМР «О налоге не прибыль предприятий и организаций» от 5 марта 1999 г составляет 30%, но эта ставка может быть другой или иметь поправочный коэффициент в зависимости от отрасли хозяйствования предприятия. Таким образом, в ПМР прибыль предприятий облагается налогом в размере от 5% до 40%. Такая дифференциация ставок налога на прибыль связана с незрелостью налоговой системы ПМР.

Через дифференцированные ставки налогообложения прошли многое страны. Это можно считать закономерным итогом многолетней эволюции подходов к распределению прибыли хозяйствующих субъектов - от индивидуальных нормативов через дифференцированные по признаку отрасли или виду деятельности платежи к единым для всех требованиям в отношении использования части прироста капитала на общественные нужды. Такой порядок считается нормальным и, за редкими исключениями, действует во многих развитых странах. Его логическое обоснование состоит в том, что единая ставка соответствует налоговому принципу нейтральности в части минимизации вмешательства в хозяйственные процессы - каждое предприятие обязано перечислять на общественные нужды точно установленную и одинаковую для всех долю прибыли.

По этим причинам отказ от широкой дифференциации налоговых ставок можно рассматривать как закономерное направление развития прибыльного налогообложения предприятий в условиях его становления, а стимулирование инвестиционной деятельности, развития приоритетных отраслей экономики и научно-технического прогресса лучше осуществлять за счет применения инвестиционного налогового кредита, а также налогового кредита для определенной части затрат на НИОКР.

Однако, следует принимать во внимание, что налоги, в конечном счете, уплачивают не предприятия (которые как налогоплательщики по сути являются не более чем юридическим понятием, правовой абстракцией), а индивиды - владельцы предприятия, поставщики ресурсов и покупатели произведенной продукции. Поэтому в данном контексте, при условии интеграции подоходного налогообложения физических и юридических лиц, дифференциация ставок налога на прибыль предприятий в значительной степени теряет смысл - вне зависимости от ее особенностей окончательные расчеты будут проведены на уровне граждан в соответствии со шкалой индивидуального подоходного налогообложения. Но на практике в силу ряда причин такая интеграция не реализована и налогообложение прибыли юридических лиц повсеместно имеет самостоятельное фискальное и регулирующее значение. И кроме того, существует целый комплекс проблем, обусловленные несовершенством рыночных отношений, которые не могут быть решены в рамках последовательно реализуемого курса на налоговую нейтральность. Поэтому вопрос о целесообразности использования единой ставки налога на прибыль, по-прежнему, остается открытым.

Отдельного внимания заслуживает имеющаяся в странах СНГ тенденция по уводу части своей прибыли предприятиями в «тень» и сокрытие их от налогов. Существуют объективные причины для такого поведения предприятий: несбалансированность налоговой системы, общая для постсоветского пространства, не прозрачных механизм разнесения затрат из-за которого реальная и подлежащая налогообложению прибыли зачастую существенно отличаются. Для преодоления этого явления необходимо разрешить три группы взаимосвязанных проблем.

Первая - налогообложение следует сделать более простым и "прозрачным" как для налогоплательщиков, так и налоговой администрации, создавая тем самым предпосылки для реализации концепции их взаимовыгодного сотрудничества (а не противостояния). В этой связи особое значение имеют принятие новых правил налогового учета, основанных на общепризнанных бухгалтерских принципах, гармонизация бухгалтерских и налоговых правил определения финансовых результатов деятельности предприятий.

Вторая - механизм налогообложения прибыли требуется настроить так, чтобы он, при прочих равных условиях, был по возможности нейтральным и привносил как можно меньше нежелательных искажений, в том числе в отношении влияния на решения инвесторов. Для этого нужно изменить порядок налогообложения прибыли, распределяемой на дивиденды.

Третья - он должен быть более экономически и фискально эффективным. Иными словами, требуется сделать так, чтобы налоговое регулирование, основанное на комплексе стимулов, специально созданных и встроенных в механизм действия налога, достигало намеченных целей с минимальными издержками для бюджета. В этом контексте принципиальное значение имеет рассмотрение целесообразности и эффективности применения льгот по налогу на прибыль, обоснования основных направлений реализации политики льготирования.

Заключение

Теоретическое исследование прибыли как экономической категории, проведенное в данной работе, позволило выполнить задачи выявления экономической сущности прибыли, подробно рассмотреть функции, выполняемые прибылью в разрезе микро- и макроэкономики. Также были освещены основные источники прибыли и факторы, определяющие уровень получаемой прибыли. Приведены примеры влияния факторов на использование источников прибыли реальными предприятиями.

Во втором разделе работы мы рассмотрели историческое развитие экономических взглядов на природу прибыли. Выделили два основных направления этих взглядов - объективные теории происхождения прибыли, которые рассматривают прибыль как атрибут какой либо иной экономической категории, и субъективные теории происхождения прибыли, основанные на выделении неких факторов присущих предпринимателям или менеджерам, которые позволяют их предприятиям получать прибыль.

В третьем разделе мы проанализировали происхождение и теоретическое обоснование налога на прибыль, который на наш взгляд является существенным фактором, оказывающим влияние на формирование и распределение прибыли предприятием. Мы сравнили налоговое законодательство ПМР с налоговыми законодательствами сопредельных и развитых стран в части ставки налога на прибыль. Выделили общие тенденции эволюции этого налога, а также, проанализировав ситуацию с налогом на прибыль и его эффективностью его применения в реальной экономике, определили меры, которые могут повысить его эффективность как инструмента регулирования прибыли предприятия.

Литература

Закон ПМР от 28 декабря 2001 г. N 86-ЗИД-III «О налоге на доходы организаций»;

Налоговый кодекс Российской Федерации - часть первая от 31 июля 199К ; № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2004 г.).

Закон Республики Молдова «О налогообложении» (Monitorul Oficial N 102-103 от 23 августа 2001 года) с изменениями от 27.12.2001

Закон УССР от 25.06.1991 № 1251-XII «Про систему оподаткування».

Закон Украины от 28.12.1994 № 334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий» (по состоянию на 9 сентября 2010 года)

Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций.- М.: Ассоциация авторов и издателей "ТАНДЕМ". Издательство ЭКМОС, 1998 г.-248с.

Базилевич В. Д. История экономических учений. - Киев: Знання-Прес, 2005

Базилевич В. Д. Економічна теорія: Політекономія: Підручник. - Киев: Знання-Прес, 2007 - 719 с

Экономическая теория: Учебник / Н.И. Базылев, М.Н. Базылева, С.П. Гурко и др.; Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. 3-е изд., перераб. и доп. -- Мн.-БГЭУ, 2001. -- 732 с.

Основы экономической теории: Учебник/С.В. Мочерный, В.К. Симоненко, В.В. Секретарюк, А.А. Устенко; Под общ. ред. С.В. Мочерного. -- К.: О-во «Знания», КОО, 2000. -- 601 с.

Гэлбрейт Дж., Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт. -- М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. -- 602, [6] с

Экономика предприятия: учеб. Пособие / Под редакцией д. н.э. профессора Нехорошевой Л.Н. - Мн.: Высшая школа, 2005.

Газпром//http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC

Компании с долевым участием ОАО Газпром //http://www.gazprom.ru/subsidiaries/

Прибыль//http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C

Xerox Corporation//http://ru.wikipedia.org/wiki/Xerox

Приложение А

ОАО "Газпром" (Россия): Историческая справка

Открытие больших месторождений газа в Сибири, на Урале и в Поволжье в 1970-е и 1980-е годы сделало СССР одной из крупнейших газодобывающих стран. В 1965 г. образовано Министерство газовой промышленности, которое ведало поиском газовых месторождений, добычей газа, его доставкой и продажей. В августе 1989 года постановлением Совета Министров СССР Министерство газовой промышленности СССР преобразовано в государственный газодобывающий концерн «Газпром» (в 1993 ставшее РАО «Газпром»). Главой «Газпрома» стал Виктор Черномырдин.

В 1991 в результате развала СССР «Газпром» потерял часть своих активов имущества на территории бывших советских республик -- треть трубопроводов и четверть мощности компрессорных станций.

5 ноября 1992 года Президент России Борис Ельцин подписал Указ о преобразовании государственного концерна «Газпром» в РАО «Газпром», и 17 февраля 1993 года РАО «Газпром» было учреждено Постановлением Совета Министров -- Правительства РФ. Тем же постановлением был утверждён устав РАО «Газпром».

В декабре 1992 Борис Ельцин назначил Виктора Черномырдина Премьер-министром, что способствовало лоббированию интересов компании и получившего от государства значительных налоговых льгот. В ходе рыночных реформ в Российской Федерации часть акций «Газпрома» была приватизирована. Продажа акций жёстко регулировалась, при этом доля иностранных инвестиций не могла превышать 9 %.

В октябре 1996 «Газпром» продал 1 % своих акций в виде лондонских глобальных депозитарных расписок, а в 1997 -- облигации на сумму 2,5 млрд долларов.

В 1998 Борис Ельцин освободил Виктора Черномырдина от должности Премьер-министра, и тогда же Правительство Российской Федерации предъявило «Газпрому» требования выплаты налоговой задолженности. После применения санкций по отчуждению имущества «Газпрома», компания была вынуждена заплатить налоги.

В 2001--2003 годах Владимир Путин активно реформировал руководство «Газпрома». Ключевыми исполнителями этих реформ были бывший министр финансов России Борис Фёдоров и директор финансового фонда Hermitage Capital Уильям Браудер.

К началу 2004 Российская Федерация владела 38,7 % акций «Газпрома» и имела большинством голосов в Совете директоров. В 2004 Президент России Владимир Путин анонсировал аффилирование к «Газпрому» государственной компании «Роснефть». Это увеличило бы долю государства в «Газпроме» до 50 % + 1 акция, после чего все ограничения по продаже акций «Газпрома» за рубеж были бы сняты. «Газпром» не сумел купить обанкротившуюся компанию ЮКОС, вместо этого его купила «Роснефть». Причина была в том, что 15 декабря 2004 года ЮКОС объявил себя банкротом в Хьюстоне, штат Техас, США, после чего покупка этой компании стала противоречить американским законам. Боясь американских санкций, «Газпром» отступил, в результате чего 19 декабря ЮКОС (вернее, 76,79 % акций «Юганскнефтегаза» -- основной компании ЮКОСа) был продан малоизвестной компании «Байкалфинансгруп». Через 3 дня, 22 декабря, «Байкалфинансгруп» была продана «Роснефти».

В 2004 Российская Федерация увеличила долю в акциях «Газпрома» до 50 % + 1 акция, путем покупки части акций «Газпрома» у акционеров.

9 декабря 2005 депутаты Госдумы Российской Федерации 335 голосами «за» (80 -- «против») приняли в третьем чтении поправки к закону «О газоснабжении в РФ», направленные на либерализацию рынка акций «Газпрома». Согласно принятым изменениям доля акций, принадлежащих госкомпаниям, в сумме не может быть ниже 50 % плюс одной акции, а иностранные граждане и компании смогут совместно владеть более чем 20 % акций «Газпрома».

Приложение Б

Xerox Corporation: Историческая справка

Корпорация Xerox была основана в городе Рочестер (штат Нью-Йорк) в США в 1906 году под названием Haloid Company и сначала занималась производством фотобумаги. В 1958 году компания была переименована в Haloid Xerox, а в 1961 году -- в Xerox Corporation.

В 1947 году она приобрела патент копировального устройства, изобретённого Честером Карлсоном. Копирование документов получило название Xerography (зирография) или ксерокопирование -- выражение, устоявшееся в русском языке (от греч. «сухой» и «написание»), а само устройство Карлсон предложил назвать xerox (зирокс). Первый копир -- Model A -- был выпущен в 1949 году. В 1959 году выпущен первый автоматический офисный копир Xerox 914, который позволял копировать документы на простую бумагу. Устройство было настолько популярным, что в 1961 году прибыль компании составила около 60 млн долларов, а к концу 1965 года -- более 500 млн. Длительное время Xerox Corporation обладая исключительными правами на патент сухого метода копирования информации имела инновационное преимущество на рынке аппаратов для копирования. И только с окончанием срока действия патента на изобретение Честера Карлсона, Xerox Corporation утратила свое технологическое преимущество, тем не мене оставаясь одним из лидеров данной отрасли.