Инфляция

Такое объяснение причин невыполнения прогно-зов инфляции делает решение поставленной Президен-том России задачи снижения ее темпов до 3% в год не-реальным. Невыполнение оптимистических прогнозов инфля-ции порождает у экономических агентов недоверие к прогнозам на следующие периоды. Соответственно, инфляционные ожидания не снижаются в той мере, в какой на это рассчитывают.

Поскольку главная цель антиинфляционной поли-тики систематически не достигается, необходимо, по-видимому, скорректировать методы ее проведения. Банк России до сих пор использует в качестве основного инструмента регулирования инфляции ограничение де-нежной массы. Другими монетарными инструментами - повышением курса рубля и процентных ставок, ЦБ воспользоваться практически не в состоянии. Укрепле-ние рубля привело бы к снижению конкурентоспособ-ности российских товаропроизводителей. А ставка ре-финансирования ЦБ и так выше ставок по кредитам, предоставляемым банками предприятиям, вследствие чего не работает система рефинансирования банковс-ких кредитов товаропроизводителям. Кроме того, повышение ставок приводит к дополнительному притоку иностранной валюты, которую вынужден скупать ЦБ, чтобы не допустить укрепления рубля. Это ведет к рос-ту денежного предложения и росту инфляции.

ЦБ считает характеристики денежной массы важным ориентиром для оценки, как текущих монетарных ус-ловий, так и инфляционных ожиданий и определения среднесрочного тренда инфляции. Но при этом при-знаётся, что на инфляцию существенно влияют мно-гие немонетарные факторы и инструменты государ-ственного регулирования экономики, которые им не контролируются. Зависимость российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры и продолже-ние структурных преобразований в экономике делают необходимой поддержку денежно-кредитной политики Банка России действиями Правительства РФ в области бюджетной, налоговой, тарифной, структурной и со-циальной политики.

Если индекс потребительских цен (ИПЦ) может слу-жить индикатором инфляции денежных средств потре-бителей, то для предприятий более адекватным являет-ся рост цен приобретаемых ресурсов. Такого показате-ля Росстат не разрабатывает, за исключением индекса цен на приобретенные промышленными предприятия-ми основные виды топливно-энергетических ресурсов и других подобных частных индексов. В качестве инди-катора роста цен на производственные ресурсы можно использовать индексы цен производителей ИЦП), сельскохозяйственной про-дукции и т.д. При этом неизбежно возникают искаже-ния вследствие изменения торговых и транспортных наценок, ставок косвенных налогов и структуры продукции (при расчете ИЦП учитываются лишь това-ры, реализованные внутренним потребителям, без торгово-транспортных наценок и косвенных налогов). Тем не менее, сопоставление их динамики с изменениями индексов потребительских цен позволяет сделать неко-торые выводы о причинах инфляции

За 1999-2003 гг. превышение ИЦП над ИПЦ со-ставило 71,9 проц. пункта. Однако уже к концу 2004 г. она сократилась до 6,5 проц. пункта. При этом ИЦП за 2004 г. составил 128,3%, что, несомненно, говорит об усилении инфляционного давления на потребительс-кие цены.

Таким образом, инфляция в 10-11% при росте цен производителей на 28% впол-не объяснима, учитывая значительный рост доходов населения и регулируемых цен в последние годы. Одна-ко снижение инфляции рассматривается Банком Рос-сии в качестве главной цели денежно-кредитной поли-тики.

Острота проблемы инфляции определяется не-сколькими причинами. Во-первых, если происходит укрепление реального курса рубля к доллару и евро, происходит ослабление ценовой конкурентоспособно-сти российских товаропроизводителей. Если за 1998 г. реальный курс рубля к доллару снизился в 1,9 раза (что резко улучшило ценовую конкурентоспособность рос-сийских товаропроизводителей и породило последую-щий подъем в обрабатывающей промышленности), то за 1999-2004 гг. реальное укрепление курса рубля отно-сительно доллара составило 1,79 раза. При этом только за 2004 г. реальный курс рубля укрепился на 14,4%. В результате за 1998-2004 гг. реальный курс рубля к долла-ру снизился лишь на 6,3%, т.е. эффект девальвации руб-ля 1998 г. уже практически исчерпан.

Во-вторых, для большинства населения инфляция проявляется в росте цен на конкретные товары и услу-ги, что вызывает недовольство граждан, особенно если инфляция обгоняет рост их номинальных доходов.

В-третьих, инвесторам и товаропроизводителям труд-но работать в условиях постоянного обесценения имеющихся у них оборотных средств. Инфляция приводит к снижению размера денежных средств и других видов обесценивающихся активов относительно оптимально-го их уровня. Кроме того, инвестировать в финансовые инструменты, номинированные в рублях, весьма рис-кованно, если нет уверенности в неуклонном сниже-нии темпов инфляции. Невыполнение прогноза инф-ляции в 2004 г., несомненно, усилит инфляционные ожидания инвесторов.

В-четвертых, индекс инфляции (ИПЦ или другой, безразлично), не является определяющим поведение отдельных потребителей, производителей и инвесторов. Гораздо более важную роль для них играют собствен-ные «инфляционные ощущения», под которыми пони-мается субъективная оценка экономическими агента-ми темпов инфляции. Инфляционные ощущения по-рождают и «инфляционные настроения», т.е. готов-ность индивидов к дальнейшему росту инфляции и стремление самим повышать цены или предъявлять работодателям требования о повышении заработной платы. Собственно говоря, известный термин «инфля-ционные ожидания» есть проекция инфляционных ощу-щений на будущее. Индивиды прогнозируют будущие темпы инфляции не по официально публикуемым ИПЦ, а по своим собственным ощущениям.

При этом индивидуальный индекс потребительских цен для данного потребителя может значительно отли-чаться от общего ИПЦ вследствие отличий величин и структуры расходов индивида от средних по экономике. Общий ИПЦ должен представлять собой средневзве-шенную величину индивидуальных индексов. Но при этом большое значение имеет дифференциация индек-сов цен по группам товаров и услуг, потребляемых ин-дивидами с разными уровнями доходов и разным мес-том жительства. Учитывая высокую дифференциацию доходов населения в России, даже при стабильном об-щем ИПЦ, индивидуальные индексы цен для большин-ства потребителей могут расти при снижении цен для небольшой группы потребителей с высокими дохода-ми. Аналогичная ситуация может сложиться и в силу территориальной дифференциации динамики цен и доходов.

Следует заметить, что проблема отличий индивиду-альных ИПЦ для групп потребителей существует и в других странах. Но при невысоких торгово-транспортных барьерах, доминировании среднего класса в соци-альной структуре населения и наличии конкуренции на внутренних региональных рынках эта проблема не столь остра, как в России с ее огромными простран-ствами и столь же огромной социально-экономичес-кой дифференциацией.

Далее, наряду с объективным ИПЦ для данной од-нородной группы потребителей, существует и психоло-гический фактор инфляционных ощущений и настрое-ний. В странах со столь неразвитой рыночной эконо-микой и неадекватной системой ее государственного регулирования, как российская «инфляционные на-строения» имеют не менее важное значение, чем объек-тивные процессы влияния роста цен на экспортируе-мые сырьевые товары и регулируемых цен на инфля-цию.

Индивиды острее чувствуют повышение цен по това-рам, занимающим, может быть, не столь большую долю в расходах, но приобретаемых регулярно, изо дня вдень, или затрагивающих жизненно важные интересы.

К числу первых относятся такие товары, как хлебо-булочные и мясомолочные продукты, плодоовощная продукция, жилищно-коммунальные услуги и услуги общественного и железнодорожного пассажирского транспорта. К особо чувствительным товарам следует также отнести лекарства, медицинские и образователь-ные услуги, а также такие специфические товары, как алкогольные и табачные изделия, услуги такси в мега-полисах и т.д.

Кроме того, особое значение имеют инфляционные ощущения управленческого персонала компаний и биз-несменов (особенно проживающих в мегаполисах), при-нимающих решения на большинстве предприятий. Для них важны цены на авиабилеты, услуги госучреждений (в том числе госпошлины, плата за получение лицензий и т.д.), ставки арендной платы за офисные помещения, за наем жилых помещений в частном секторе и т.д.

При этом цены на товары разового спроса (автомо-били, телевизоры, холодильники, мебель и т.п.) могут не оказывать сильного влияния на инфляционные ощу-щения в силу редкости покупок, хотя потребительская группа в целом при этом систематически расходует на их приобретение значительные средства. Следует заме-тить, что при исчислении ИПЦ учитывается снижение цен (с учетом роста качества) на товары в таких высо-котехнологичных отраслях, как производство компью-теров и оргтехники, видео- и аудиотехники, бытовой техники, автомобилей и т.д. Но потребитель привык воспринимать это снижение как «дар природы» и не учитывает в своих инфляционных ощущениях. Даже при сезонных колебаниях цен потребитель острее воспри-нимает их рост, чем снижение. Кроме того, в России потребителями учитываются пережитые в последние, годы потрясения, от них трудно ожидать планирования жизни на десятки лет вперед, как это делают граждане стран с «экономикой всеобщего благосостояния».

Российское государство по-прежнему добивается снижения инфляции, проводя рестриктивную монетар-ную политику. В то же время оно допускает опережаю-щий рост прямо или косвенно регулируемых цен на товары и услуги, являющиеся наиболее чувствительны-ми для товаропроизводителей и населения. Это раскру-чивает инфляцию и поддерживает инфляционные ожи-дания экономических агентов.

Так, за 2004 г. потребительские цены возросли на 11,7%, платные услуги населению - на 17,7%. В том числе тарифы на жилищно-коммунальные услуги воз-росли на 23,5%. Следует также отметить, что из потре-бительских товаров по итогам 2004 г. наиболее значи-тельно подорожали хлеб и хлебобулочные изделия (на 16,7%), мясо и птица (на 19,6%),бензин (на31,3%). При этом цены производителей в промышленности возрос-ли на 28,3%, в том числе в топливной промышленности - на 64,7% и в электроэнергетике - на 11,5%. Цены про-изводителей в газовой промышленности возросли на 88,5%, в нефтеперерабатывающей - на 48,9%. Журнал «Финансы» № 7, 2005 г., с.15-18

Следует отметить, что цены на многие из этих това-ров регулируются государством косвенно. Например, цены на нефть и нефтепродукты регулируются с помо-щью экспортных пошлин и других налогов. На импорт мяса и птицы установлены квоты, а цены на хлеб зави-сят от госзакупок и товарных интервенций на рынке зерна.

На сколько же выросли цены в 2005 году? Индекс потребительских цен в 1-м квартале 2005 г. составил 105,3 %. Он существенно превысил показатель аналогичного периода 2004 г.(103,5%) и был, сопоставим с показателями 2002 и 2003 годов (соответственно 105,4 и 105,2%). Концу марта платные услуги стали дороже на 12,6%, продовольственные и непродовольственные товары - соответственно на 4,9 и 1,1% (рис. 7).

Рисунок 7. ИПЦ на продовольственные, непродовольственные товары и услуги населению (на конец периода; в % к декабрю 2003 г.)

Наибольший рост потребительских цен в 1-м квартале 2005 года зафиксирован на жилищно-коммунальные услуги (26,5%), плодовоовощную продукцию (24,0%), услуги дошкольного воспитания (16,7%), топливо (7,4%), мясопродукты (6,9%), услуги организации культуры (6,8%), медицинские услуги (6,6%), рыбопродукты (6,3%), услуги пассажирского транспорта (5,8%), в том числе на услуги городского электрического транспорта (13,5%) (рис.8-приложение).

Вместе с тем влияние отдельных товаров на общий уровень инфляции определяется не только ростом цен, но и той долей, которую они занимают в общих потребительских расходах населения. Структура «вклада» отдельных групп товаров и услуг в 2005 г. существенно отличалась от предыдущих лет. Если в 2003 и 2004 гг. наибольший «вклад» в прирост цен вносило их увеличение на продовольственные товары, то в 1-м квартале 2005 г. 49,1% прироста (2,6 процентного пункта) приходилось на долю платных услуг (рис.9).

Рисунок 9. «Вклад» отдельных групп товаров и услуг в общий прирост потребительских цен на товары и услуги в 2003-2005 гг. (удельный вес в приросте; в %)

По группам товаров и услуг, внёсшим наибольший «вклад» в инфляцию 1-го квартала, можно выделить следующие основные факторы, повлиявшие на их удорожание.

· По жилищно-коммунальным услугам, услугам пассажирского транспорта. Ускоренный рост административно регулируемых тарифов - основная тенденция 1-го квартала 2005г. При этом наибольший «вклад» (40%) в инфляцию внесли жилищно-коммунальные услуги.

Увеличение тарифов в 1-м квартале 2005 г. является наибольшим, начиная с 2000 г. Рост тарифов обусловлен механизмом ценообразования в условиях сохраняющейся убыточности жилищно-коммунального хозяйства и городского пассажирского транспорта.

· По плодоовощной продукции. В 2005 г. удорожание этой группы также было наибольшим за последние годы- 24,%. Это было обусловлено двумя причинами: традиционным сезонным удорожанием овощей и фруктов и снижением товарных ресурсов.

Сезонный рост на плодоовощную продукцию в зимний период проявляется ежегодно (2003 г.-22,4%, 2004 г.- 10,1%).(рис. 10)

Рисунок 10. ИПЦ на все товары и услуги и плодоовощную продукцию (на конец квартала; в % к концу предыдущего квартала).

· По мясным и молочным продуктам. Причинами роста цен на эти продукты является сокращение их ресурсов, а также увеличение затрат на их производство.

В январе - феврале 2005 г. (по сравнению с 2004 г.) производство скота и птицы на убой сократилось на 2.4%, молока - на 3,3%. Это является следствием продолжающегося сокращения поголовья крупного рогатого скота (в 2004 г.- на 6,7%), а также мер по ограничению импорта мяса.

Увеличение затрат на производство мясных и молочных продуктов связано в основном с увеличением цен производителей с/х и промышленной продукции (рис.11- приложение).

Рост цен на корма, снижение поголовья крупного рогатого скота, ограничение ввоза импортного мяса привели к увеличению цен у с/х производителей крупного рогатого скота в 1-м квартале 2005 г. на 8,9%.

· По непродовольственным товарам. Увеличение цен на непродовольственные товары в 2005 г. было незначительным - 1,1%. Основной причиной низких темпов роста цен в этом сегменте потребительского рынка является его высокое товарное насыщение, в том числе импортной продукцией.

На рынке непродовольственных товаров, где доминирует импортная продукция, в 1-м квартале 2005 г. отмечено некоторое снижение цен (на 0,1-1,5%).

В группе непродовольственных товаров важно отметить динамику цен на бензин. В декабре 2004 - феврале 2005 гг. он подешевел на 3,5%. Однако в марте обозначилась обратная тенденция, и прирост цен на бензин за месяц составил 0,3%, что связано с увеличением цен производителей на нефть в марте на 15,9%.

В начале апреля рост цен на бензин продолжился. За период с 29 марта по 4 апреля бензин в среднем подорожал на 0,7%.

Таким образом, основными факторами высокого уровня инфляции в 1-м квартале 2005 г. явились:

- повышение административно-регулируемых тарифов;

-сезонное повышение цен;

-сокращение ресурсной базы отдельных потребительских товаров;

-рост издержек производства. Журнал «Вопросы статистики» №7, 2005 г., с.67-70

· Очевидно, что при анализе причин инфляции необходимо учитывать и монетарный фактор, в частности увеличение денежной массы на 35,8% в 2004 г. В то же время важно учесть, что снижение почти на треть темпа роста денежной массы в 2004 г. по сравнению с 2003 г.(50,6%) и аналогичное замедление темпов роста денежных доходов населения не отразились на инфляции в 2004 г.

Итак, по прогнозам инфляция в 2005 г. должна была составить 8,5%, на самом деле правительство утверждает, что инфляция составила 10,9%, а эксперты говорят, что она составила в итоге 13,0%.(рис. 11-приложение).

Можно ли затормозить инфляцию? Полное прекра-щение инфляции в России в обозримом будущем не-возможно, да и нежелательно. Ведь можно добиться дефляции, которая с высокой степенью вероятности приведет к экономическому застою. Однако уже в бли-жайшие годы можно довести темпы инфляции до 3% в год. Для решения этой стратегической задачи государ-ство должно предпринять ряд мер.

Во-первых, нужно затормозить рост прямо и кос-венно регулируемых государством цен на товары, в том числе - на услуги естественных монополий и энерго-носители. Для этого правительство должно в полной мере использовать немонетарные методы регулирова-ния цен, в том числе - повышение экспортных пошлин на вывоз сырья, индексацию специфических ставок на-лога на добычу полезных ископаемых и акцизов на мо-торное топливо ежегодно на 3%.

Государство должно активнее пресекать монополи-стические сговоры с целью завышения цен на рынке. В частности, не должно быть ценовой дискриминации внутренних потребителей по сравнению с иностранны-ми. Например, компании, устанавливающие внутрен-ние цены выше экспортных (за вычетом экспортных пошлин и дополнительных торгово-транспортных рас-ходов на экспорт), должны штрафоваться антимоно-польными органами.

Нужно также демонополизировать механизм распре-деления квот на импорт мяса и птицы, а также широко использовать госзакупки и товарные интервенции на рынках зерна.

Правительство должно контролировать издержки монополистов, рассматривая их предложения о повы-шении тарифов. После уже утвержденного на 2005 г. повышения регулируемых цен и тарифов надо ограни-чить их рост 1-5% в год (обеспечив при этом повышение относительных цен на газ), заставив Газпром, РАО «ЕЭС», «Транснефть» и «РЖД» снизить «дутые» издер-жки и предоставив им при этом условии государствен-ные кредиты на инвестиции.

Для обеспечения потребностей предприятий отрас-лей естественных монополий и энергетики в финанси-ровании необходимо включить выпускаемые ими об-лигации в ломбардный список ЦБ. Тогда они смогут фи-нансировать свои инвестиции в основной капитал не путем повышения цен, а привлекая достаточно дешевое финансирование на финансовых рынках. Предприятия должны для этого соблюдать требования стабильности цен, прозрачности финансовой деятельности и сокра-щения издержек, в первую очередь непроизводительных. Например, за 1992-2003 гг. значительно возросла числен-ность работников нефтегазовой промышленности и электроэнергетики. А это отрасли с повышенным уров-нем оплаты труда и непроизводительных расходов.

Во-вторых, чтобы избежать чрезмерного роста ва-лютных резервов и рублевой денежной массы, считаю-щегося фактором усиления инфляции, можно и нужно снизить ставку рефинансирования Банка России до 6-8% годовых, определив лимиты кредитования ЦБ РФ для банков в обратной пропорции от величины их за-долженности перед нерезидентами. Это позволит сокра-тить приток иностранных кредитов и ослабить повы-шательное давление на рубль.

Благодаря мерам антиинфляционной политики го-сударство должно добиться роста регулируемых цен общим темпом не более 3% в год. Тогда у граждан Рос-сии и инвесторов появится уверенность в достижимости, поставленной Президентом РФ цели - снижению инфляции в стране.

Заключение.

Подводя заключительную черту под моей работой, мне хотелось бы сделать два вывода или ответа на две основных проблемы, затронутых в этой работе:

1.Инфляция в небольших проявлениях не так уж страшна, как её воспринимает основная часть населения России. Даже галопирующую инфляцию не стоит бояться - её надо остерегаться и в такие моменты мелким фирмам и предпринимателям принимать правильные решения и предпринимать правильные действия. Об этом я достаточно подробно изложила в моей работе.

2.Возникновение инфляции в России - закономерный результат социалистического строя и неграмотных действий Правительства России. Последствия этого мы видим каждый у себя в городе, на своей улице, в своём доме. Большая часть населения ушла за черту бедности, многие как мелкие, так и крупные предприятия не выжили и разорились.

Антиинфляционная политика в России - это, до недавнего времени, политика проб и ошибок. Некоторые люди на западе говорят, что Россия умирает, что страну из разрухи не поднять. Но на протяжении веков Россия была и остаётся великой страной, а российский народ - великим народом. Мне кажется, мы выйдем и из этой ситуации с высоко поднятой головой.

Есть, конечно, и несомненные плюсы во всей этой ситуации. Мы на собственном опыте научились выживать в моменты инфляции, на фоне разоряющихся предприятий появились новые, молодые, перспективные фирмы. Их руководители - люди современного поколения, которые не будут сидеть, и ждать благоприятных условий. Они действуют, выживают и помогают выживать окружающим.

Таким образом, из изложенного выше видно, что инфляция - это сложный многопрофильный процесс, наносящий серьезный ущерб экономике страны, ее населению. Инфляция в настоящее время в той или иной степени охватывает практически все страны мира. Борьба с ней с целью ее снижения требует больших сил и материальных затрат.

Последние событие на финансовом рынке России, результатом которых стал рост курса доллара, замораживание долга по государственным краткосрочным обязательствам, девальвация рубля, и как следствие рост цен и обесценивание сбережений, а это значит новый виток инфляции, показывают, что долгие попытки российского Правительства по сдерживанию инфляции на низком уровне, сдерживанию курса рубля не увенчались должным успехом. Причины случившегося кризиса были заложены намного раньше, и он предопределился процессом развития ориентации экономики России, последние ставки в которой были сделаны на экспорт сырьевых ресурсов, так же особенностями в развитии и действии банковской системы, и общим спадом промышленности. Пытаясь защитить стоимость рубля, делая ставку на это, как на показатель стабильности и управляемости экономики, не принимая при этом действенных мер по поддержке и развитию промышленности страны, Российское правительство тратило в итоге больше, чем оно могло себе позволить. И сейчас в ходе последних событий, как никогда остро стоит проблема по предотвращению новых скачков инфляции, что непрямую связано с проведением неотложных мер по преодолению кризиса, и его последствий, стабилизации экономики России в целом, стабилизации ее финансовой системы, росту и развитию промышленности. Подходов к решению данной задачи разными экономистами предлагается не мало. Но сложность решения в выборе программы дальнейшего развития экономики страны и соответствующих рычагов и мер по преодолению кризиса, заключается в том, что они тесно взаимосвязаны с политическим курсом страны: развитием по рыночному курсу или путь к государственному регулированию экономики. Споры об оптимальных вариантах и сочетаниях мероприятий в данной области занимают на сегодняшний день умы, как простых граждан, так и ведущих экономистов России и мира.

Оценит предпринятые действия время, и одним из основных показателей по оценке эффективности проводимых мер будет понижение уровня инфляции.

Приложения.

Таблица 3. Убытки и выигрыши при гиперинфляции.

Список использованной литературы.

1. Войтов А.Г. Экономика (общий курс). - М..2003 г.

2. Вечканов Г.С., Вечканова Г.Р. Современная экономическая энциклопедия.- СПб.2002 г.

3. Деньги. Кредит. Банки. / под редакцией Лаврушина О.И. - М.: Издательство «Финансы и статистика»,2004 г.

4.Малкина М.Ю. Инфляция.- Н.Новгород: ННГУ, 1998 г.

5.Малкина М.Ю. Экономическая теория.- Н.Новгород: ННГУ, 2005 г.

6.Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика.-М.,2005

7.Ценоообразование и налогообложение. / под редакцией Салимжанова И.К.- М: Издательство «Проспект», 2003 г.

8. Экономика / под редакцией Булатова А.С.-М: Издательство «Экономист», 2004 г.

9. Константинов М. Тарифы отстают от инфляции. // Российская газета №80, 2006 г.

10. Лайкам К.Э. Статистический анализ причин инфляции в России к 1-м квартале 2005 года. // Вопросы статистики №7, 2005 г.

11. Овчинников А. Так, на сколько же выросли цены в 2005 году? // Комсомольская правда, 7 февраля, 2006 г.

12. Фетисов Г.Г. Инфляция и рост регулируемых цен. // Финансы №7,2005 г.