Российское антимонопольное законодательство не является чем-то концептуально единым. Есть ряд не вполне связанных сюжетов, основанных на различных теоретических посылках. Основных сюжета три, рисунок 11:

Рисунок 11 - Теоретические посылки Российского антимонопольного законодательства

Антимонопольное законодательство России разрабатывалось по аналогии с антимонопольным законодательством США, между тем экономические реалии двух этих стран различаются в достаточно сильной степени. У систем антимонопольного законодательства России и США существуют и отличия, и эти отличия - не в пользу РФ. Так, законодательство РФ, в отличие от США, провоцирует излишнюю активность антимонопольного органа.

Таблица 1 - Различия между антимонопольным законодательством России и США

Модели регулирования, применяемые за рубежом, имеют целью предотвратить злоупотребление естественными монополиями своим доминирующим положением. Наиболее реализуемыми моделями регулирования являются конкуренция за монопольный рынок, регулирование нормы прибыли и верхнего предела тарифа.

Регулирование конкурентных отношений в США считается в настоящее время одним из самых комплексных, жестких и эффективных в мире. К нечеткости законодательных норм, которое усиливает сходство систем прямого антимонопольного регулирования РФ и США относится приводимые в законодательстве РФ формы недобросовестной конкуренции, такие как введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, незаконное использование интеллектуальной собственности и т. д. Но все эти формы недобросовестной конкуренции не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами.

Сходство антимонопольного регулирования России и США заключается в том, что оно направлено в принципе против крупного капитала. Но если представители крупного капитала США сумели нейтрализовать воздействие данного регулирования за счет создания института доверительной собственности, представителям крупного капитала России ответить на такое воздействие нечем.

Сходство между антимонопольным законодательством России и США можно выделить и по другим, менее принципиальным пунктам. Это сходство проявляется, например, в нагромождении статей, норм, ограничений и санкций.

Так, антимонопольный иск по определению может быть предъявлен только очень крупным хозяйственным субъектам. Но насильственное расформирование такого предприятия чревато высвобождением большого числа работников и, быть может, разрушением самого товарного рынка, ради которого собственно и осуществляются все действия антимонопольного органа.

К нечеткости законодательных норм, которое усиливает сходство систем прямого антимонопольного регулирования РФ и США относится приводимые в законодательстве РФ формы недобросовестной конкуренции, такие как введение потребителей в заблуждение, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов, незаконное использование интеллектуальной собственности. Но все эти формы недобросовестной конкуренции не являются предметом антимонопольного законодательства и должны быть запрещены совершенно другими законами.

Наложенные Европейской комиссией и министерством юстиции США штрафы являются крупнейшими за всю историю работы зарубежных антимонопольных органов.

Важно отметить, что американское благополучие строится на трех китах - Конституции США, Билле о правах человека и антитрестовском законодательстве, закрепляющем демократические основы ведения бизнеса и права человека на собственное дело.

В свою очередь антимонопольное регулирование ЕС сосредоточивает внимание преимущественно на рыночном поведении фирм; контроль над структурой рынка играет незначительную роль в системе регулятивных механизмов. Основные формы и виды злоупотреблений: завышенное (заниженное) ценообразование, ценовые скидки, дискриминация, отказ в поставке товаров, дискриминационные условия доступа, вертикальные ограничения.

В ЕС в качестве главной задачи конкурентной политики было определено «создание режима, обеспечивающего условия, при которых конкуренция на Общем рынке будет носить нормальный характер». Конкурентная политика в ЕС существует не обособленно, а развивается в рамках глобальной интеграционной тенденции, имеет сквозной характер, проникая во все сферы деятельности экономических агентов рынка. Ее функции представлены на рисунке 12:

Рисунок 12 - Основные функции европейской комиссии

Федеральная антимонопольная служба России создана в соответствии с Указом Президента России № 314 от 9 марта 2004. Положение о Федеральной антимонопольной службе принято Правительством России 29 июля 2004 г. ФАС России - федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации. В настоящее время антимонопольный контроль в регионах Российской Федерации осуществляют 82 территориальных подразделения Федеральной антимонопольной службы, функции ФАС представлены на рисунке 13:

Рисунок 13 - Функции Федеральной антимонопольной службы РФ

Сходство в характере основных антимонопольных законодательных актов России и США налицо. Но если законодательные акты США направлены на предотвращение чрезмерной концентрации предприятий, то законодательные акты РФ - на разукрупнение уже сложившихся предпринимательских монополий, хотя по содержанию данные законы сходны. Другими словами, антимонопольное законодательство РФ никак не отражает специфику условий российской экономики, в корне отличную от экономики США и, следовательно, не решает задачи, стоящие перед экономикой. Если американское законодательство выражало, в основном, интересы государства, раздраженного ростом влияния крупного бизнеса, российское законодательство выражает интересы монополий-наследников административно-командной системы, поскольку не допускает образование новых монополий в результате концентрации и централизации капитала «снизу». Таково основное отличие антимонопольных законодательных актов России и США: по сути они схожи, но поскольку они действуют в разных условиях, они отражают интересы разных социально-экономических субъектов. Сходство между антимонопольным законодательством России и США можно выделить и по другим, менее принципиальным пунктам. 

2.2 Анализ деятельности естественных монополий и их вклад в развитие экономики России

Естественные монополии продолжают оставаться значимым сегментом в экономике России. Их влияние на экономику страны очень велико в связи с тем, что естественные монополии - это «затратообразующие» отрасли, поэтому уровень цен и тарифов на их продукцию (услуги) оказывает влияние на общий уровень цен и инфляции. Естественные монополии являются и бюджетообразующими. На долю крупнейших компаний (ОАО «Газпром», ОАО «РЖД») по оценкам института комплексных стратегических исследований (ИКСИ), приходится 13,5% ВВП, в федеральный бюджет только нефтегазовый комплекс направляет 45% всей его доходной части;

Основные отрасли естественных монополий играют роль главного структурного компонента экономики. К примеру, электроэнергетика, которая создает условия для развития других отраслей экономии;

Практически весь объем продукции и услуг естественных монополий (за исключением газовой отрасли, где доля экспорта в добыче - более 30 % потребляется на внутреннем рынке и являются одним из основных факторов, определяющих издержки предприятий, естественные монополии относятся к наиболее устойчивым отраслям экономики; на долю естественных монополий приходится более трети общего объема инвестиций в экономику России.

Положение в этой сфере во многом предопределяет инвестиционный климат в целом по стране. В ближайшей перспективе естественным монополиям придется все больше средств привлекать из внешних источников. Если сейчас доля рыночных источников финансирования капиталовложений не превышает 5-10%, то вскоре она может составить 30 и более процентов.

Вклад естественных монополий в ВВП страны изображен на рисунке 14:

Рисунок 14 - Вклад естественных монополий в ВВП в экономику страны

Занимая всего 4% рабочих и служащих, эти четыре монополии дают 13,5% ВВП, 20,6% инвестиций, 16,2 прибыли, 18,6% налоговых доходов консолидированного бюджета РФ. Особенно велика роль «Газпрома» вследствие его экспортного потенциала: добавленной стоимости он дает больше, чем РАО «ЕЭС» и МПС вместе взятые, занимая всего 300 тыс. работников, а прибыли и налогов - вдвое больше чем они.

В то же время вклад системы естественных монополий в рост ВВП до недавнего момента (до периода резкого роста цен на энергоносители на мировом рынке, давшего импульс росту выручки по ТЭК) значительно отставал от общей динамики промышленности. Кроме того, наблюдаемый рост выручки системы естественных монополий за счет роста тарифов не ведет к повышению рентабельности компаний, а практически целиком уходит в рост затрат.

Правительство утвердило предельный уровень тарифов на услуги естественных монополий в 2009-2011 годах. Согласно принятым решениям, тарифы на газ для населения за три года вырастут в 2, 28 раза (особенно резко газ вырастет в цене в 2011 году - на 40%), на электроэнергию - на 95,3% (в 2008 году 16,7%, в 2009 году-26% против заранее запланированных 16%, в 2010 тарифы выросли на 22% (ранее 13-15%), в 2011 году электроэнергия подорожает на 18%), на теплоэнергию - 67,8%, на пассажирские железнодорожные перевозки - на 45,5%, на грузовые - на 5,9%. Таких темпов монополистов не было уже десять лет.

Предельный уровень тарифов на услуги естественных монополий в 2011г. изображен на рисунке 15:

Рисунок 15 - Предельный уровень тарифов на услуги естественных монополий в 2011 г.

Еще одним важным фактором, определяющим высокую роль системы естественных монополий в социально-политической жизни страны, является чрезвычайно высокое влияние тарифов на благосостояние и масштабы бедности населения. В условиях опережающего роста цен на услуги ЖКХ, отсутствие эффективно действующего механизма помощи малообеспеченным слоям населения при оплате услуг ЖКХ усугубляет их и без того тяжелое положение и приводит к нежелательным социальным последствиям.

Поступления в бюджет от экспорта газа и нефти позволили сформировать колоссальный стабилизационный фонд, расплатиться с большей частью внешнего государственного долга, значительно поднять экономические рейтинги России.

Особая роль естественных монополий в России вызывается и целым набором специфических факторов, присущих нашей стране (природно-климатический, географический, геополитический). Эти факторы обуславливают острую необходимость стягивания огромной территории России в единое экономическое пространство, обеспечения энергетического, транспортного, оборонного единства страны. Данную задачу во многом решают именно крупные хозяйственные комплексы в сферах естественных монополий.

Оценивая значение естественных монополий - ОАО «Газпром»,ОАО «Российские железные дороги» можно сказать, что они по своим экономическим, техническим и организационным характеристикам все еще находятся на уровне лучших мировых стандартов, а по отдельным показателям их превосходят.

Значение электроэнергетики в экономике России, так же как и её общественной жизни трудно переоценить - это основа всей современной жизни.

По важному показателю - выработке на одного жителя в 2005 году страна находилась приблизительно на одном уровне с такими энергоимпортирующими государствами как Германия и Дания, имеющими меньшие транспортные потери и затраты на отопление. Однако после спада в 90-х с 98 года потребление постоянно растёт, в частности в 2007 году выработка всеми станциями единой энергосистемы составила 997,3 млрд. кВт·ч (1 082 млрд. кВт·ч в 1990 году). Выработка электроэнергии с 1998-2009гг. изображена на рисунке 16:

Рисунок 16 - Выработка электроэнергии с 1998-2009 гг.

естественный монополия россия

Владея большей частью энергетических мощностей, РАО «ЕЭС России» является собственником всей сети линий электропередач страны. Среди станций, не входящих в РАО, значительную долю составляют АЭС, на которые приходится 13% общего производства электроэнергии в РФ.

Основную нагрузку по обеспечению спроса на электроэнергию в ЕЭС России в 2010 г. несли тепловые электростанции (ТЭС) , что на 9,3% меньше, чем в 2009 г. Выработка ГЭС за 2010 г. увеличилась на 6,6% по сравнению с 2009 г. АЭС в 2010 г. На 0,6% больше объема электроэнергии, выработанной в 2009 г.

Электростанции, являющиеся частью технологических комплексов промышленных предприятий и предназначенные в основном для снабжения их электроэнергией (электростанции промышленных предприятий), за 2010 на 2,7% меньше, чем в 2009 г.).

Потребление электроэнергии в 2010 г. в целом по России снизилось, что на 4,6% меньше объема потребленной электроэнергии в 2009 г., данные в процентном соотношении представлены на рисунке 17:

Рисунок 17 - Производство электроэнергии в РФ за 2010 год

В настоящее время базовые месторождения Западной Сибири, обеспечивающие основную часть текущей добычи, в значительной мере уже выработаны (Медвежье на 75,6 процента, Уренгойское (сеноман) на 65,4 процента, Ямбургское (сеноман) на 54,1 процента).

«Газпром» - крупнейший кредитор российской экономики. Согласно отчетности «Газпрома», его ежемесячная валютная выручка составляет 600 млн. долл., 800 млн. руб. получает с внутренних потребителей «Межрегионгаз».

Доля ОАО «Газпрома» на европейском газовом рынке представлена на рисунке 18:

Рисунок 18 - Доля ОАО «Газпрома» на европейском газовом рынке

За рубежом он располагает огромными активами, в основном в виде долей в компаниях, владеющих газотранспортными и газораспределительными системами. «Газпром» включает 8 газодобывающих объединений и 13 региональных газотранспортных предприятий, а также внешнеэкономическое предприятие «Газэкспорт»; его активы продемонстрированы на рисунке 19:

Рисунок 19 - Активы «Газэкспорта» на российском рынке в 2010 году

28 апреля 2011 г. ОАО «Газпром» представило прошедшую аудит консолидированную финансовую отчетность за 2010 год, подготовленную в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.

Таблица 2 - Аудит данные консолидированного отчета о совокупном доходе по МСФО за 2010 и 2009 гг. Все суммы в таблице представлены в миллионах российских рублей

За 2010 год чистая выручка от продажи газа увеличилась на 267 702 млн руб., или на 14% по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., и составила 2 186 205 млн руб. Данное изменение вызвано ростом реализованных объемов в страны бывшего Советского Союза, ростом тарифов на газ в Российской Федерации, установленных Федеральной службой по тарифам, а также увеличением средних расчетных цен при продаже газа в страны бывшего Советского Союза.

Чистая выручка за 2010 год от продажи газа в Европу и другие страны снизилась на 6 228 млн руб., или на 1% по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., и составила 1 099 225 млн руб. Это объясняется, главным образом, снижением средних расчетных цен, выраженных в рублях (включая акциз и таможенные пошлины), на 3%. Чистая выручка от продажи газа в страны бывшего Советского Союза увеличилась на 140 208 млн руб., или на 45%, по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., и составила 450 137 млн руб. Рост продаж по данному сегменту объясняется увеличением объемов продаж газа в натуральном выражении на 24%, или на 13,5 млрд куб. м, что было усилено ростом на 10% средних расчетных цен, выраженных в рублях (включая таможенные пошлины, за вычетом НДС). Показатели чистой выручки от продажи газа за 2009 и 2010 года представлены на рисунке 20:

Рисунок 20 - Показатели чистой выручки от продажи газа в РФ

Это объясняется, главным образом, увеличением средней цены продажи газа на внутреннем рынке, устанавливаемой Федеральной службой по тарифам, что было усилено увеличением реализованных объемов газа на 1%, или на 3,8 млрд. куб. м.

За 2010 год чистая выручка от продажи сырой нефти и газового конденсата увеличилась на 19 671 млн. руб., или на 11%, по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., и составила 196 074 млн. руб. Рост выручки от продажи сырой нефти, в основном, связан с деятельностью Группы «Газпром нефть. Рост выручки от продажи газового конденсата связан с увеличением средних расчетных цен и ростом реализованных объемов.

За 2010 год чистая выручка от продажи услуг по транспортировке газа увеличилась на 27 068 млн. руб., или на 41%, по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. и составила 92 631 млн. руб. Рост выручки от продажи услуг по транспортировке газа, в основном, связан с увеличением объемов транспортируемого газа для независимых поставщиков.

Основными статьями, рост которых повлек увеличение общей суммы операционных расходов, являются: «Расходы на оплату труда» (рост на 86 869 млн. руб.), «Курсовые разницы от операционной деятельности» (изменение на 57 099 млн. руб.), «Налоги, кроме налога на прибыль» (рост на 45 230 млн. руб.) «Транзит газа, нефти и продуктов нефтегазопереработки» (рост на 39 815 млн. руб.).

Будущее России непосредственно зависит от состояния и развития транспортной системы.

Отставание транспортной инфраструктуры уже приводит к тому, что тормозится развитие экономики и не удовлетворяются потребности населения в необходимой подвижности. Это государственная проблема высшей категории важности.

Основная продукция отрасли (перевозки) создается, как правило, несколькими предприятиями - железными дорогами, то есть на уровне всей отрасли. Отсюда необходимость централизованного формирования и распределения доходов от перевозок, аккумулирования финансовых ресурсов для развития железнодорожной сети, приобретения и ремонта железнодорожного состава, внедрения достижении научно-технического прогресса. В настоящее время, в среднем, грузовой вагон находится в состоянии простоя около 80 процентов своего времени. Очевидно, и надо начинать решение проблемы с повышения скорости «транспортного конвейера», с сокращения всех видов простоев вагонов (по технологическим и управленческим причинам). Иначе никогда не будет хватать вагонов, а при их дополнительном поступлении может наступить «паралич» движения на сети по причине ограничений ее пропускных возможностей. Показатели производительности российских железных дорог за 2010г. продемонстрированы на рисунке 21:

Рисунок 21 - Показатели производительности российских железных дорог за 2010 г.

В России показатели производительности российских железных дорог, оцениваемых по количеству тонно-километров, приходящихся на одного занятого на перевозках в 2,5 - 3 раза выше, чем в Англии, Франции, Германии и Китае. При этом время оборота вагонов в нашей стране в 2-3 раза меньше, чем в США, несмотря на большие расстояния перевозок. В Западной Европе железные дороги нерентабельны: убытки достигают 50% и компенсируются государственными дотациями. В России же убытки пассажирского транспорта покрываются за счет работы грузового, а железные дороги в целом работают с прибылью (при том, что средний железнодорожный тариф в России в 8-10 раз ниже, чем в западных странах).

Таблица 3 - Показатели производительности российских железных дорог за 2009 г.

В 2009 по российским железным дорогам было перевезено 1,1 млрд. пассажиров, что на 12 % меньше, чем в 2008. Убытки от пассажирских перевозок составили 52,3 млрд. руб., из них в дальнем следовании 27,5 млрд., в пригородном сообщении 24,8 млрд. руб.

2.3 Анализ государственного регулирования естественных монополий в России

В экономической системе существуют случаи, когда монополия становится более эффективной, чем конкуренция. Такой случай получил название естественной монополии, т.е. когда одна фирма может осуществлять выпуск товара, достаточный для обеспечения всего рынка, с более низкими издержками, чем смогли бы две или более фирм. Эта концепция содержит противоречие, разрешение которого является задачей государственной социально-экономической политики. Действительно, с одной стороны, признается существование таких товаров, производство которых наиболее эффективно в условиях монопольного рынка, а, с другой стороны, - в отсутствии конкуренции единственный производитель может злоупотреблять своим положением на рынке с целью максимизации своей прибыли. В этой ситуации государство должно таким образом регулировать деятельность естественной монополии, чтобы, не позволяя монополисту диктовать свои условия потребителям, дать ему при этом возможность успешно функционировать и развиваться. В процессе разгосударствления, приватизации и демонополизации России не только достаточно конкретно определился круг естественных монополий, но и был разработан проект Федерального закона «О естественных монополиях», который не принимался Государственной Думой в течение трех лет. Но в 1994-1995 гг. цены на продукцию и услуги российских естественных монополий росли более быстрыми темпами, чем в других отраслях экономики. Сложившаяся на рынке асимметрия цен, непредсказуемость поведения и действий субъектов естественных монополий активизировали усилия по принятию закона, регулирующего их деятельность, и 19 июля 1995 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон «О естественных монополиях»).

Закон содержит ряд норм, определяющих основные направления регулирования естественных монополий, в том числе устанавливает понятия «естественная монополия, «субъект естественной монополии», «сферы деятельности», на которые распространяется закон, методы регулирования естественных монополий, а также методы управления их деятельностью.

Проанализировав Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О естественных монополиях», можно прийти к выводу, что не все его положения соответствуют существующему состоянию дел и в целом закон нуждается в серьезной корректировке. В настоящее время полномочия государства в отношении регулирования деятельности естественных монополий распределены между двумя федеральными органами исполнительной власти - Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по тарифам.[10,102]

Исходя из общих условий построения нормы закона, можно сделать вывод, что, во-первых, Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О естественных монополиях» не предусматривает применение иных методов регулирования, кроме перечисленных, и, во-вторых, даже эти методы не являются обязательными к применению и могут использоваться по усмотрению соответствующих органов регулирования.

Как следует из названия ФСТ России и Положения о ней, этот орган наделен полномочиями по применению к субъектам естественных монополий только одного из трех методов регулирования- ценового. В свою очередь, ФАС России наделена полномочиями по использованию второго и третьего метода - антимонопольных.

За время, прошедшее с момента принятия Закона «О естественных монополиях», федеральные органы исполнительной власти претерпели не одну реорганизацию, в сам Закон неоднократно вносились изменения. Между тем, положение дел с государственным регулированием деятельности естественных монополий по-прежнему нельзя признать удовлетворительным.

По нашему мнению, выход из сложившейся ситуации видится в необходимости четкого законодательного решения вопросов о том, что такое естественная монополия и кто является субъектом естественной монополии, деятельность которой подлежит государственному регулированию.

Эти вопросы особенно актуальны в свете того, что российские естественные монополии в настоящее время находятся в процессе реформирования, в ходе которого происходит выделение из них некоторых видов деятельности.

Закрепленное в законодательстве понятие «естественная монополия» основано не на экономическом анализе, а исключительно на соображениях «целесообразности», что, конечно, недопустимо. Выделение именно тех отраслей, которые перечислены в Федеральном законе от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О естественных монополиях», никак не обосновано, и в этот список часто вносятся изменения. А произвольность включения или исключения тех или иных отраслей из списка естественно-монопольных говорит о плохом понимании законодателем (и государством в целом) направления реформ соответствующих отраслей экономики.

Таким образом, закон принят вопреки нормальной логике юриспруденции. Вместо того, чтобы сначала определить объект, а уже под него подвести нормативно-правовую базу, был написан закон под императивно выбранные сферы экономической деятельности. Другими словами, если убрать из закона определение естественной монополии, как объекта регулирования, то его юридическая суть не изменится.

Выделяя из какой-либо отрасли отдельные сферы деятельности и называя их естественно-монопольными, Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ (ред. от 25.12.2008) «О естественных монополиях» «забывает» обо всей совокупности отношений, которые существуют в этой отрасли в целом. При этом в законодательстве наметилась именно эта тенденция - попытка считать естественной монополией только ядро соответствующей отрасли. Отсюда - и попытка «искусственно» ограничить сферу государственного регулирования отрасли целиком.

Например, в электроэнергетике, согласно Закону «О естественных монополиях», естественно-монопольными видами деятельности признаются только услуги по передаче электрической энергии, услуги по передаче тепловой энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

При этом практически весь массив нормативно-правовых актов в области электроэнергетики нацелен не на регулирование этих видов деятельности, а на регулирование взаимоотношений между различными сферами электроэнергетики: производством, передачей электроэнергии, оперативно-диспетчерскими услугами, оптовой и розничной торговлей электроэнергией и мощностью. [11,121]

3. Приоритетные задачи государственной политики в сфере естественных монополий

3.1 Общие направления государственного регулирования естественных монополий

Экономическое развитие страны требует надежного функционирования естественных монополий, прежде всего в электроэнергетике, газовой и железнодорожной отраслях при минимизации стоимости их услуг. Реструктуризация естественных монополий является основой снижения издержек и самих монополий, и потребителей их услуг, привлечения в указанные отрасли инвестиций для компенсации выбывающих мощностей и увеличения предложения их услуг в период возрастающего спроса на них.

Реформирование естественных монополий не сможет привести к их полному исчезновению, поэтому наряду с реформированием, направленным на расширение сферы действия конкурентных механизмов, необходимо совершенствовать и государственное регулирование естественных монополий.

Предметом государственного регулирования являются отношения между субъектом естественной монополии и потребителем по поводу приобретения соответствующего товара - эти отношения заведомо не сбалансированы, и сильная сторона может навязать слабой свои условия. Российское законодательство (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) подразумевает наличие двух альтернативных механизмов формирования цен: либо договорная цена, либо - цена, устанавливаемая (регулируемая) уполномоченными государственными или муниципальными органами. При этом регулирование применяется почти исключительно к товарам (работам, услугам), производимым в условиях естественной монополии. Соответственно, в остальных случаях для формирования справедливой цены должен эффективно работать механизм рыночной конкуренции.

Реформирование естественных монополий имеет смысл в том случае, если достигается минимизация сферы, подлежащей государственному регулированию, при том, что обеспечивается достаточный уровень конкуренции на рынках, выделяемых из структур с естественной монополией рынках.

Выделение конкурентных видов деятельности и упразднение государственного регулирования цен на них должно предваряться устранением барьеров входа на рынок, гарантирующим реальное развитие конкуренции - с тем, чтобы не произошла замена регулируемой монополии на нерегулируемую. Примером неудачного «реформирования» является выделение обслуживания внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в качестве отдельной услуги (ранее оно производилось в рамках газоснабжения жилых домов, и затраты на него учитывались при формировании соответствующих регулируемых тарифов).

Развитию конкуренции на этом рынке препятствует норма, закрепленная постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2007г. № 549: деятельность по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования имеет право осуществлять только газораспределительная организация - то есть монополия сохраняется, а цена выведена из-под регулирования. Практическим недостатком государственного регулирования цен часто является отсутствие подробного описания состава тарифицируемого товара (услуги, работы). Это приводит к тому, что регулируемый хозяйствующий субъект может ухудшать качество товара - например, если речь идет о продукте, уменьшать его вес или изменять рецептуру. Применительно к услугам (работам) это проявляется в том, что в качестве отдельной услуги (с дополнительной оплатой по договорной цене) выделяется то, что, по сути, является технологической операцией в рамках регулируемого вида деятельности. Поскольку государство устанавливает цену, которая является условием возмездного договора, то необходимо однозначно определить и объем встречных обязательств субъекта естественной монополии - на что контрагент вправе рассчитывать, оплатив установленную государством цену.

В связи с этим при государственном регулировании цен на услуги естественных монополий необходимо четко фиксировать качественные, технологические и иные параметры товаров (работ, услуг), на которые устанавливаются цены. Это следует осуществлять, в том числе путем издания подробных правил оказания услуг и перечней технологических операций, входящих в состав услуги, чтобы хозяйствующий субъект не мог неправомерно экономить на качестве товара или на неполноте услуги.

Важным понятием с этой точки зрения является понятие «единый технологический комплекс субъекта естественной монополии», содержащееся в Федеральном законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 200). К данному комплексу, согласно закону, относится недвижимое и иное имущество, непосредственно используемое для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии, и запасы расходуемого сырья и материалов, которые используются для исполнения договоров, связанных с деятельностью должника в качестве субъекта естественной монополии. Очевидно, что состав оборудования, включаемого в единый комплекс, должен корреспондировать с перечнем технологических операций, входящих в состав услуги субъекта естественной монополии.

Эти обстоятельства необходимо отразить при доработке законодательства о естественных монополиях.

3.2 Подходы к разработке социально-экономической стратегии России на период до 2020 года по направлению «Реформа естественных монополий»

Важность реформирования естественных монополий очевидна, так как, реформирование естественных монополий может способствовать повышению предпринимательской активности, улучшению инвестиционного климата. Важность реформирования естественных монополий связана с ростом издержек на вырабатываемую продукцию, который становятся обоснованием для повышения уровня тарифов естественных монополий, непрозрачностью информации, непрофильными активами, что снижает капитализацию таких компаний и увеличивает затраты на привлечение инвестиций. Нередко можно слышать заявления о том, что реформирование естественных монополий почти автоматически ведет к усилению конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности. На практике более половины отечественных компаний, в том числе и компании-монополии, постоянно занимаются реструктуризацией бизнеса или отдельных структурных подразделений. Побудившими причинами являются низкая эффективность, поиск сторонних инвесторов, невысокая цена акций. Результаты не всегда оправдывают ожидания реформаторов.

В сфере реформирования естественных монополий необходимо обеспечить решение двух основных задач, рисунок 22:

Рисунок 22 - Основные задачи в сфере реформирования естественных монополий

Предполагается принять нормативные правовые акты, обеспечивающие недискриминационный, прозрачный и максимально регламентированный доступ к инфраструктуре во всех секторах естественных монополий. Одновременно будет обеспечено создание механизмов, стимулирующих снижение издержек и рост эффективности инвестиционной деятельности субъектов естественных монополий.

В развитии и обновлении инфраструктуры государство в существенной степени будет ориентироваться на частный капитал. Будут обеспечены конкурентоспособные условия работы бизнеса в инфраструктурных проектах, прежде всего, за счет новой тарифной политики. Долгосрочные тарифы будут гарантировать инвесторам и кредиторам возвратность и рыночную доходность вложенных средств. Уровень тарифа будет увязан с качеством оказываемых услуг. Регулятор будет экономически стимулировать инфраструктурные компании к снижению издержек.

При реформировании естественных монополий надо учесть недавний опыт проведения реструктуризации в странах Центральной и Восточной Европе: процессы реструктуризации имеют определенную последовательность. И проведение реструктуризации в российских компаниях стало в большей степени напоминать процессы в этих странах. На начальной стадии процессов реструктуризации исследовались конкурентоспособность, производственные возможности и производительность труда. Для уменьшения себестоимости производимой продукции увольнялся избыточный персонал. Последующая стадия - это сохранение квалифицированных кадров, привлечение иностранных экспертов, а также повышение управляемости производственными процессами. Третья стадия реструктуризации связана с тем, что крупные компании имеют капиталоемкие производства и требуют привлечение больших денежных средств. Внутренний рынок не мог обеспечить приток в нужном объеме, поэтому с целью привлечения иностранных инвесторов российским компаниям пришлось избавляться от непрофильных активов.

На первой стадии необходимы варианты реформирования по отдельным компаниям-монополиям. В такой работе должны участвовать специалисты компаний-монополий. Следует исключить крайности в организации этого непростого дела. Если относительно недавно такие вопросы полностью замыкались на компании-монополии, то сейчас представители таких компаний не введены в состав экспертных групп. На второй стадии подготовки раздела "Реформирование естественных монополий" следует учесть результаты других общих разделов. Например, при реформировании монополий таких как Газпром, Транснефть, РЖД и т.п. необходимо активное привлечение внешних средств. При форсированном росте экономики, предусмотренном правительственной концепцией долгосрочного развития РФ до 2020 года, следует учесть, что структурные проблемы экономики усугубятся, и в будущем потребуется гораздо больше средств для устранения их последствий. Это должно быть учтено при реформировании естественных монополий. Т.е. на второй стадии подготовки раздела надо учесть результаты разработки других разделов и дать рекомендации в смежные разделы.

Прежде чем реформировать необходимо, удостовериться, что выгоды перекрывают издержки и риски. Поэтому раздел должен содержать анализ рисков, связанных с реформированием естественных монополий. Реформирование компаний-монополий, выделение структурных подразделений, способных действовать в условиях конкурентного рынка (добыча газа, ремонт скважин), должно сопровождаться упорядочиванием условий и правил бизнеса, с тем чтобы исключить риск замены одной монополии на другую: государственной на частную.[12]

Разработку проектов преобразований естественных монополий и ранее поручали руководству самих этих монополий. Реформу газового хозяйства разрабатывал Газпром, железных дорог - Министерство транспорта, электроэнергетики - руководство РАО «ЕЭС». При этом не учитывался конфликт интересов. Правила и условия реорганизации государственной компании, распродажи ее активов не должны устанавливать менеджеры монополий.

Следует помнить о сложности дальнейшей реализации задачи по разделению компаний-монополий. Решение, которой возможно при обеспечении прозрачности условий приватизации (продажи) активов, их разукрупнения и поэтапного дерегулирования соответствующих секторов. Необходимо начинать с финансового оздоровления нынешних структурных подразделений компаний-монополий, наведения порядка в их финансовой отчетности, отсечения структур, занятых в непрофильной деятельности и т.п. Определить возможность реализации реформы с точки зрения изменения нормативной базы, оценить возможные реакции на те или иные меры, как реформирование естественных монополий приведет к инновационному социально ориентированному типу экономического развития задача экспертной группы.

3.3 Прогноз тарифной политики субъектов естественных монополий

Инвестиционные программы субъектов естественных монополий на 2010-2012 годы и размеры их финансирования пересмотрены в сторону снижения по сравнению с первоначальными планами в связи с сокращением спроса основных потребителей, а также со снижением темпов роста инвестиционных затрат вследствие более низких дефляторов в капитальном строительстве и индексов цен на используемые в строительстве материальные ресурсы по сравнению с предусматриваемыми ранее. 

В условиях кризиса при общем падении совокупного спроса инвестиции естественных монополий будут благоприятно сказываться на экономике - поддерживать строительную индустрию и обслуживающие ее отрасли, сдерживать безработицу и снижение реальных доходов населения, что позитивно отразится как на доходах, так и на расходах бюджета. Сокращение инвестиций в инфраструктурные проекты, доля которых в общем объеме капитальных вложений составляет, по оценке, на 2009 год 27,2%, может негативно сказаться на экономической динамике российской экономики в период выхода из мирового кризиса.

Субъекты естественных монополий в меньшей степени страдают от кризиса, чем остальные отрасли экономики в силу относительной стабильности спроса на реализуемые товары и услуги и снижения стоимости закупаемого топлива, строительных работ, материалов и оборудования по сравнению с их запланированной стоимостью. Субъекты естественных монополий, за исключением генерации электрической энергии, в отличие от других отраслей экономики, не испытали падения цен на производимую продукцию и оказываемые услуги. В результате финансовые результаты деятельности монополий оказались значительно лучше, чем в других секторах экономики.

Параметры роста внутренних цен на газ в прогнозный период определялись, исходя из необходимости сокращения разрыва между доходностью поставок газа на внутренний и внешний рынок, а также покрытия экономически обоснованных издержек на добычу и транспортировку газа и минимально необходимого объема инвестиций.

Также учитывалась необходимость постепенного выравнивания образовавшихся перекосов между ценами на газ, уголь, мазут и улучшения структуры топливного баланса с целью стимулирования роста потребления угля и других видов топлива в условиях дефицита газа на внутреннем рынке. 

Исходя из вышеуказанных факторов, рост регулируемых оптовых цен на газ на 2010-2012 годы предполагается в размере 15% в год (с января) для всех категорий потребителей, кроме населения. Для населения планируется проводить повышение цен два раза в год: на 5% с 1 января и на 15% с 1 апреля.

В отличие от 2009 года, повышение регулируемых цен для промышленных потребителей будет осуществляться один раз в год. В среднем за год рост цен составил в 2010 году - 26,5%, а в 2011-2012 годах - 15 процентов. При этом внутренние цены на газ будут существенно ниже, чем цены поставки за пределы России. Так, в 2012 году оптовая цена на газ без учета НДС составит 82 и 85 долларов США по вариантам 1а и 1b, что соответственно в 2,5-3 раза ниже предусматриваемых контрактных цен поставки за рубеж. Рост цен на газ для населения представлен на рисунке 23:

Рисунок 23 - Рост цен на газ для населения за 2010-2012 гг.

Вместе с тем рост цен на газ, поставляемый для населения, не окажет существенного прямого влияния на рост тарифов на услуги ЖКХ и инфляцию в связи с низкой долей затрат в расходах населения (оплата газоснабжения составляет около 6% и 0,4-0,5% в корзине оплаты услуг ЖКХ и потребительской корзине в целом). Основное влияние роста цена на газ на рост тарифов на услуги ЖКХ будет происходить в связи с повышением цен на электрическую и тепловую энергию. Рост цен на газ в среднегодовомвыражении приведет к следующему росту прямых затрат (не учитывая косвенных затрат, связанных с ростом цен на другие товары и услуги):

Таблица 4 - Рост прямых затрат в среднегодовом выражении, в %:

Также планируется продолжить работу по ликвидации перекрестного субсидирования в газораспределении и сбыте газа. При этом рост тарифов на транспортировку газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги в 2010 году для населения будет синхронизирован с ростом оптовых цен на газ для населения по отношению к декабрю 2009 года, а для 4-7 групп потребителей - не должен превысить среднегодовой уровень роста оптовых цен на газ.

Кроме того, будет продолжено поэтапное изменением подходов к регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам в части введения единой зависимости изменения стоимости газа, с учетом стоимости транспортировки, от расстояния транспортировки (расстояния от территории добычи газа до региона потребления газа). Это отразится на несколько более высоком относительно среднего уровня росте цен на газ для ряда регионов.

Предполагается, что к 2011 году произойдет полная либерализация рынка электроэнергии, за исключением отпуска электроэнергии населению и в неценовых зонах и изолированных энергосистемах. Основные факторы роста цен и тарифов на электроэнергию в 2011-2012 на рисунке 24:

Рисунок 24 - Основные факторы роста цен и тарифов на электроэнергию

Наиболее важным для экономики представляется ограничение роста регулируемых тарифов на электроэнергию в 2010 году. Рост стоимости электроэнергии оказывает наиболее значимое воздействие не только на издержки в экономике, но и на инфляцию (на 1% роста инфляция увеличивается на 0,08-0,09 п. пункта). Так, в 2009 году в связи с ожидаемым ростом стоимости электроэнергии на 21-22%, издержки в промышленности вырастут примерно на 0,9-1%, что в условиях падения спроса и невозможности переносить растущие издержки на цены приведет к ухудшению финансового состояния промышленных потребителей на 7 п. пунктов.

Вместе с тем необходимо создание финансовых ресурсов для продолжения обновления выбывающих основных фондов энергетики с целью обеспечения потребностей экономики в бесперебойном энергоснабжении, а также покрытия затрат энергетики на топливо (газ, уголь, мазут). Потребление электрической энергии по Российской Федерации прогнозируется в 2011-2012 годах с незначительным ростом, относительно 2010года. 

Предлагаемый рост регулируемых тарифов не учитывает возможность регулирующего органа субъекта Российской Федерации самостоятельно принимать решение о превышении придельных уровней тарифов за счет инвестиционных программ, в соответствии с Федеральным закон от 04.11.2007 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России», а также субсидии на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в энергетике. При этом по отдельным субъектам Российской Федерации секторам электроэнергетики рост тарифов будет различаться в связи с отличиями в объемах полезного отпуска электрической энергии, структуре производства электрической энергии, росте затрат и объемах инвестиционных программ, установленными в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации (в т.ч. на строительство объектов, необходимых для проведения Олимпиады 2014 года в г. Сочи и саммита АТЭС 2012 года в г. Владивосток) в части финансирования за счет регулируемых тарифов и свободных цен. Сферы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию в 2011 году представлены на рисунке 25:

Рисунок 25 - Основные факторы роста цен и тарифов на электроэнергию в 2011-2012

Рост регулируемых тарифов для населения составит в 2011-2012 годах 10% ежегодно.

В либерализованном секторе энергетики (генерация) рост свободных цен будет определяться преимущественно факторами внутреннего спроса и ростом цен на котельно-печное топливо (газ, уголь и мазут). 

В среднем на розничном рынке рост рыночных цен и тарифов составит по варианту 1b в 2010 году 11,5-13%, в 2011 году - 14-17% и в 2012 году - 7-9 процентов.

На железнодорожные перевозки рост тарифов в регулируемом секторе также ограничивается необходимостью покрытия эксплуатационных издержек и минимально необходимых средств на проведение ремонтных работ на поддержание инфраструктуры. 

В 2010-2012 годах индексация тарифов на грузовые железнодорожные перевозки не превысит в среднем: в 2010 году - 9,4 п.п., в 2011 и 2012 годах - 9,2 и 7 п.п., соответственно. При этом выполнение инвестиционной программы ОАО «РЖД» требует дополнительных источников финансирования в форме заемных, и возможно бюджетных средств.

При этом в целях повышения эффективности тарифной политики на железнодорожном транспорте целесообразно проведение дифференцированного изменения уровней тарифов на грузовые железнодорожные перевозки по видам сообщений, направлениям перевозок, номенклатуре перевозимых грузов, по типам и принадлежности подвижного состава. В 2010-2012 годах предельный среднегодовой рост тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки в дальнем следовании в регулируемом секторе не превысит в среднем 10% ежегодно.

С учетом сложившейся экономической ситуации, прогнозируемого снижения объемов пассажирских перевозок, с целью обеспечения безубыточности пассажирского комплекса, завершения его реформирования, ликвидации перекрестного субсидирования, а также создания условий для выхода на рынок Федеральной пассажирской компании и иных независимых перевозчиков возможно потребуется уточнение размеров средств федерального бюджета на компенсацию потерь в доходах, связанных с осуществлением государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в дальнем следовании в плацкартных и общих вагонах.[13]

Заключение

Экономическая деятельность естественных монополий должна рассматриваться в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных корпораций, т.к. именно они выступают основными субъектами глобальной экономики, аккумулирующими большую часть образующихся в ней доходов. Создание и успешное развитие транснациональных корпораций требуют огромных усилий, времени, благоприятного климата поддержки, в том числе и на правительственном уровне. Национальная экономика без таких компаний обречена на пассивную роль в общемировых экономических отношениях. На сегодняшний день в нашей стране действует единственная в полном смысле транснациональная компания, обладающая неоспоримым весом на европейском континенте - это ОАО « Газпром».

По своим экономическим, техническим и организационным характеристикам российские естественные монополии (РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром», МПС) находятся на уровне лучших мировых стандартов, а по отдельным показателям их превосходят. Эти хозяйственные структуры при разумном к ним отношении могут не только вытянуть нашу экономику из сегодняшнего прорыва, но и позволить ей занять в XXI в. одно из ведущих мест в мире. Естественные монополии следует рассматривать как наше национальное достояние, во многом не имеющее аналогов в мире.