3.1 Критерии формирования и описание выборки

При формировании выборки сделок слияния и поглощения были использованы несколько баз данных. Информация о сделках слияния и поглощения компаний из стран с развивающимися рынками капитала бралась из баз данных VanDijk (Zephyr), в базе данных Bloomberg и в базе данных Thomson Reuters. Дополнительно использовался интернет - ресурс finam.ru и investing.com для поиска основных биржевых индексов каждой рассматриваемой страны.

К странам с формирующимся рынком капитала и к развивающимся странам относятся: Coдружество Независимых Государств (СНГ), страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны Азии, страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны Европы (иногда именуемые странами Центральной и Восточной Европы), Латинская Америка и Карибский бассейн (ЛАК), Ближний Восток, Северная Африка, Афганистан и Пакистан (БВСАП) и Африка к югу от Сахары (АЮС) Международный Валютный Фонд, 2015..

Основными критериями, которым отвечает выборка, являются:

Требования к сделке:

- Рассматриваемый период: 01.01.2000 до 01.02.2016 года, за исключением кризиса, который начался в середине 2008 и закончился в середине 2009, так как в данный временной промежуток котировки подвергались изменениям в связи с внешними факторами, что не дает нам, в свою очередь, оценить эффективность самой сделки.

- Как и в работе Чикаши Цуджи (Chikashi Tsuji (2015)), из выборки были исключены небольшие сделки, размер которых не превышал 5 миллионов долларов США. По мнению авторов, маленькие сделки не оказывают значительного влияния на эффективность и ими можно пренебречь.

- Котировки рассматривались дневные, цены закрытия указаны в долларах США.

- В сделке приобретался контрольный пакет акций, то есть 50% +1 акция, так как это дает право на управление финансовыми потоками компании-цели;

Требования к компаниям:

- Компания-покупатель должна быть обязательно публичной.

- Штаб-квартира компании-покупателя расположена в стране с развивающимся рынком капитала.

- Из-за особой специфики, из рассмотрения были исключены компании финансового сектора.

Изначально в выборке было 518 сделок, из которых 115 сделок являлись транснациональными, 403 национальными.

После того, как были найдены все необходимые данные и исключены из рассмотрения сделки, у которых отсутствовали необходимые для проведения анализа параметры (по некоторым компаниям отсутствовали значения котировок за нужный временной промежуток, отсутствовали данные по относительному размеру сделки или нельзя было точно определить принадлежность к отрасли) итоговая выборка составила 389 компаний, из которых 79 сделок являлись транснациональными и 310 сделки были внутренними.

Распределение сделок по странам показано в приложении 5 и 6.

Из приложения 5 видно, что лидером по количеству сделок является Китай. Это может быть обусловлено размером экономики данной страны по отношению к другим развивающимся странам.

В приложении 6 показано, какие страны относятся к быстрорастущим и какое-количество сделок было совершено в период с 2000-2016 года.

Распределение сделок по годам показано в приложении 7.

Исходя из приложения 7 можно сделать вывод, что при заданных параметрах, количество сделок возросло после кризиса. До кризиса наблюдался сильный рост сделок слияния и поглощения и согласно классификации Липтона (Lipton, 2006), данный период приходится на «шестую волну» сделок слияния и поглощения.

3.2 Тестирование гипотез

В работе была проведена оценка эффективности сделок слияний и поглощений, инициированных компаниями из стран с развивающимися рынками капитала.

Значения накопленной избыточной доходности (CAAR), которые были получены отдельно для международных и отдельно для национальных сделок слияния и поглощения, представлены в таблице 1.

Таблица 1. Накопленная средняя избыточная доходность компаний-покупателей (CAAR) на коротком промежутке времени.

Окно события, в днях	Транснациональные сделки M&A	Национальные сделки M&A	Международный эффект
	CAAR, в %	t - стат./ Ур. знач.	CAAR, в %	t - стат. Ур. знач.	CAAR, в %	t - стат. Ур. знач.
-1; +1	-0,9877	1,01	0,1012	1,32	-1,0041	-0,11
-2; +2	0,0023	1,69	0,7678	1,83*	2,0389	1,16
-3; +3	0,7568	2,95***	0,6908	2,01***	0,1275	1,91**
-4; +4	0,8176	1,93**	0,7867	1,81*	0,9849	1,81*
-5; +5	1,8739	1,83*	-1,2308	1,42	-0,3982	1,23
-8;+8	2,3450	1,54	-2,4598	0,09	-2,1904	-0,01
-10; +10	0,8709	-1,01	-4,9862	1,21	0,2849	0,89
-15;+15	-1,154	0,98	2,0938	1,34	-0,4928	-0,90
-20; +20	-2,321	-0,43	3,5893	0,05	4,2904	1,11

Примечание к таблице:

*** Результат значим на 1% уровне значимости;

** Результат значим на 5% уровне значимости;

* Результат значим на 10% уровне значимости;

Источник: расчеты автора

Как видно из таблицы 1 для международных сделок слияния и поглощения, инициированных странами с развивающимся рынком капитала на данной выборке семидневный (-3,+3), девятидневный (-4,+4) и одиннадцатидневный (-5,+5) эффекты от сделок M&A являются положительным и статистически значимым на 1%-ном, 5%-ти и 10%-ти уровнях значимости соответственно.

Для национальных сделок слияния и поглощения, инициированных странами с развивающимся рынком капитала на данной выборке пятидневный (-2,+2), семидневный (-3,+3), девятидневный (-4,+4) эффекты от сделок M&A являются положительным и статистически значимым на 10%-ти, 1%-ом и 5%-ти уровнях значимости соответственно.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что гипотеза 1, описанная в главе 2, не может быть отвергнута на 10%-ном, уровне значимости.

На следующем этапе исследования была изучена эффективность транснациональных сделок M&A. Было получено, что международные сделки слияния и поглощения на развивающихся рынках капитала эффективны на 10% уровне значимости. Далее был применен t-критерий для оценки разности между математическими ожиданиями с помощью суммарной дисперсии. Было получено, что на окне (-3;+3) международные сделки статистически более эффективные, чем национальные. Таким образом, гипотеза 2 для данного окна события не отвергается на 5% уровне значимости.

Далее протестируем модель (1), описанную в главе 2, а именно:

(1)

Протестируем остатки модели на нормальность. Это необходимо для того, чтобы в модели была применима F и t-статистики. Тест Харке-Бера говорит о том, что нельзя применять F и t-статистики для модели (1) (приложение 8).

Так как для модели (1) нельзя сделать выводов, то разделим нашу выборку на 2 подвыборки: международные и внутренние сделки слияния и поглощения. Используем тест Чоу, где нулевая гипотеза о том, что лучше оценивать объединенную модель, отвергается.

Условно обозначим модель для выборки для международных сделок как модель 1, а модель для выборки национальных сделок как модель 2 (модели выглядят аналогично модели 1, одинаковое исследование проводилось по разным подвыборкам).

Проверим по отдельности распределение остатков у модели 1 и у модели 2 с помощью теста Харке-Бера. Результаты говорят о том, что:

- для модели 1: мы не можем отвергнуть гипотезу о нормальном распределении остатков модели на уровне значимости 12%,

- для модели 2 мы отвергаем гипотезу о нормальном распределении остатков. Это говорит о том, что для данной модели 2 нельзя применять F и t-статистики (все расчеты в приложении 9).

В связи с этим, далее в работе будут рассматриваться только транснациональные сделки слияния и поглощения (то есть модель 1).

Далее модель была проверена на наличие мультиколлинеарности. Для этого был использован VIF. После чего была проведена проверка на гетероскедастичность с помощью тестов Уайта и Глейзера (результаты в приложении 10 и 11).

Для итоговой модели для всех регрессоров значения VIF оказались меньше 3, что свидетельствует о том, что мультиколлинеарность отсутствует.

На 5% уровне значимости, гетероскедастичность не была выявлена.

Таким образом, проведем регрессионный анализ (полный анализ в приложение 12). Изобразим значимые детерминанты эффективности международных сделок слияния и поглощения в период с 2000 по 2016 гг в таблице 2.

Таблица 2. Выявление детерминант эффективности международных сделок слияния поглощения с 2000-2016 г. инициированных компаниями из развивающихся стран

Название переменной	Значение коэффициента (t-статистика)
Cash	1,649789 (1,80)*
RelativeSize	1,097689 (2,01) ***
Relatedness	-0,9415223 (-1,80) *
ExchRate	-1,374978 ( -1,83)*
Growth	0,0235004 (1,88)*
Tehnology	0,0138717 (1,87) *

Примечание к таблице:

*** Результат значим на 1% уровне значимости;

** Результат значим на 5% уровне значимости;

* Результат значим на 10% уровне значимости;

Источник: расчеты автора

Модель обладает высокой объясняющей силой (коэффициент детерминации =42%).

Результаты, представленные в таблице 2, показали, что существует положительная взаимосвязь между показателем накопленной избыточной доходности и способом оплаты сделки (переменная Cash) на уровне значимости 10%.

Таким образом, гипотеза 3 не может быть отвергнута на 10% уровне значимости. Данные результаты совпадают с результатами Кэмпбелла и др., Годдара и др. (Campbell et al., 2001; Goddar et al., 2012).

Было выявлено, что относительный размер сделки (переменная RelativeSize) также оказывает положительный эффект на эффективность M&A. Осуществление достаточно крупных сделок позволяет захватить часть рынка, что в свою очередь повышает конкурентоспособность компании.

Таким образом, гипотеза 4 не может быть отвергнута на 1%-ном уровне значимости. К таким же результатам пришли Грулон и др. (Grullon G (2005).

Было доказано, что принадлежность к отрасли (переменная Relatedness) отрицательно влияет на эффективность сделок слияния и поглощения. Это означает, что существует возможная экономия от масштаба у компании - покупателя и компании- цели, так как они производят схожие товары или услуги.

Таким образом, гипотеза 5 не отвергается на 10% уровне значимости.

Процентное изменение обменного курса страны, в которой находится компания-покупатель по отношению к валюте страны, в которой находится компания-цель (ExchRate) отрицательно влияет на эффективность сделки. Это указывает на то, что повышение курса национальной валюты может привести к сокращению денежных потоков, которые компания-покупатель приобретет при совершении сделки.

Таким образом, гипотеза 7 не отвергается на 10% уровне значимости.

Также было получено, что переменная, отвечающая за принадлежность страны к быстрорастущим, (переменная Growth) также оказывает положительное влияния на CAR. Это говорит о том, что быстрорастущие страны более эффективны, чем остальные страны с развивающимся рынком капитала.

Таким образом, гипотеза 11 не отвергается на 10% уровне значимости.

Также было доказано, что отрасли, связанные с внедрением новых технологий (переменная Tehnology) положительно влияют на эффективность сделок M&A для стран с развивающимся рынком капитала.

Таким образом, гипотеза 12 не отвергается на 10% уровне значимости.

В ходе работы на эффективность сделок M&A не удалось выявить влияние следующих переменных: кризис 2008-2009 годов, налоговая разница, правовая система, свободный денежный поток страны-покупателя (гипотезы 6, 8,9 и 10).



Вывод по главе

В работе была доказана эффективность как транснациональных, так и национальных сделок слияния и поглощения. Также было доказано, что международные сделки эффективнее внутренних для стран с развивающимся рынком капитала.

На эффективность транснациональных сделок слияния и поглощения оказывают влияние следующие детерминанты: способ оплаты сделки; относительный размер сделки; принадлежность к отрасли компаний-участников сделки; процентное изменение обменного курса страны, в которой находится компания-покупатель по отношению к валюте страны, в которой находится компания-цель; переменная, отвечающая за принадлежность страны к быстрорастущим странам; принадлежность компании-покупателя к отрасли, связанной с внедрением новых технологий.

В ходе работы не удалось выявить значимого влияния на эффективность сделок M&A следующих переменных: кризис 2008-2009 годов, налоговая разница, правовая система, свободный денежный поток страны-покупателя



Заключение

Работа посвящена сравнению эффективности транснациональных и национальных сделок слияния и поглощения на развивающихся рынках капитала. В работе были рассмотрены основные мотивы совершения транснациональных и национальных сделок слияния и поглощения, а также рассмотрены отдельно мотивы совершения международных сделок.

В исследовании был представлен сравнительный анализ эмпирических данных о тенденциях транснациональных и национальных сделок слияния и поглощения на основе последних данных, который показал, что в последнее время растет количество транснациональных и национальных сделок слияния и поглощения. В основном наблюдается рост числа сделок, инициированных развитыми странами.

В ходе работы были проанализированы основные детерминанты транснациональных сделок слияния и поглощения на основе имеющейся литературы. В ходе анализа было выявлено, что все детерминанты можно разделить на две больших категории: детерминанты, принадлежащие классической школе и детерминанты, принадлежащие неоклассической теории.

В результате эмпирического исследования эффективности сделок слияний и поглощений на выборке из 389 сделок, инициированных компаниями из стран с развивающимся рынком капитала в период с 2000 по начало 2016 г., была доказано, что сделки M&A положительно влияют на стоимость компаний-покупателей на краткосрочном временном горизонте. В ходе исследования были получены статистически значимые положительные значения накопленной избыточной доходности, а именно CAR = 0,7568 для международных сделок и CAR = 0,6908 для внутренних сделок. Также было доказано, что транснациональные сделки являются более эффективными, чем национальные на рассматриваемой выборке. Полученные результаты согласуются с выводами работ, построенными на данных компаний из развивающихся стран (Goddard et. al., 2012; Ma et al., 2012).

Были выявлены детерминанты эффективности международных сделок, которые включают: способ оплаты сделки; относительный размер сделки; принадлежность к отрасли компаний-участников сделки; процентное изменение обменного курса страны, в которой находится компания-покупатель по отношению к валюте страны, в которой находится компания-цель; переменная, отвечающая за принадлежность страны к быстрорастущим странам; принадлежность компании-покупателя к отрасли, связанной с внедрением новых технологий.

Данный анализ поможет менеджерам и совету директоров компаний в принятии обоснованных решений о росте компании при помощи совершения сделки слияний и поглощений.

В ходе работы была ограничена возможность более подробного анализа детерминантов сделок M&A, так как в открытых источниках отсутствует подробная информация о сделке. В связи с этим некоторые сделки пришлось исключить из рассмотрения.

Полученные в данном исследовании результаты частично заполняют нишу в исследовании эффективности международных сделок слияния и поглощения на развивающихся рынках на коротком временном горизонте.

Для дальнейшего направления исследования стоит рассмотреть: оценку эффективности сделок M&A на долгосрочном временном горизонте; опыт в сделках слияния и поглощения у компании-покупателя в динамике; инвестиционные возможности компании-покупателя.



Список используемой литературы

1. Григорьева С.А., Троицкий П.В. Влияние слияний и поглощений на операционную эффективность компаний на развивающихся рынках капитала // Корпоративные финансы. 2012. № 3 (23). С. 31-43.

2. Григорьева С.А., Фоменко Н.В. Детерминанты метода платежа в сделках слияний и поглощений на развивающихся рынках капитала // Корпоративные финансы. 2012. № 4 (24). С. 64-79.

3. Ивашковская И.В., Шамраева С.А. Эффективность международных сделок слияний и поглощений компаний с развивающихся рынков капитала: эмпирический анализ // XI международ. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества: в 3 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 3. М.: Изд. дом ВШЭ, 2011.

4. Ивашковская И.В., Шамраева С.А., Григориади Е.Е. Эмпирический анализ эффективности корпоративной диверсификации на растущих рынках капитала на примере группы БРИК // Экономический журнал ВШЭ. 2009. Т. 13.№ 3. С. 360-382.

5. Корпоративные финансовые решения. Эмпирический анализ российских компаний (корпоративные финансовые решения на развивающихся рынках капитала) / Ивашковская И.В., Кокорева М.С. и др.; под науч. ред. И.В. Ивашковской. М.: ИНФРА-М, 2013 (Научная мысль).

6. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. М.: Дело, 2007. Гл. 5, 6.

7. Чиркова Е.В., Чувствина Е.В. Реакция рынка на объявление о приобретении компаний открытого и закрытого типов // Корпоративные финансы. 2011. № 3 (19). С. 30-43.

8.Ahluwalia, M.S., and Little, I.M.D., 1998. India's economic reforms and development: Essays for Manmohan Singh, Oxford University Press.

9. Andrade, G., Mitchell, M. and Stafford, E., New evidence and perspectives on mergers. Journal of Economic Perspectives 15, 103-120.

10. Andre P., Kooli M., L'Her J.F. The Long-Run Performance of Mergers and Acquisitions: Evidence from the Canadian Stock Market // Financial Management. 2004. Vol. 33. No. 4. P. 27-43.

11. Asquith, P., Bruner, R. F. and Mullins, Jr. D. W., 1983. The gains to bidding firms from merger. Journal of Financial Economics 11(1), 121-139.

12. Baker & McKenzie's, Cross-Border M&A Index Q4 2015.

13. Barber B.M., Lyon J.D. Detecting Long-Run Abnormal Stock Returns: The Empirical Power and Specification of Test Statistics // Journal of Financial Economics. 1997. Vol. 43. No. 3. P. 341-372.

14. Bertrand O., Betschinger M.A. Performance of Domestic and Cross-Border Acquisitions: Empirical Evidence from Russian Acquirers // Journal of Comparative Economics. 2012. Vol. 40. No. 3. P. 413-437.

15. Berkovitch, E., Narayan, M.P. (1993), Motives for Takeovers: An Empirical Investigation, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 3(28) (1993) 347-362.

16. Bhagat et al. Emerging Country Cross-Border Acquisitions: Characte-ristics, Acquirer Returns and Cross-Sectional Determinants // Emerging Markets Review. 2011. Vol. 12. No. 2. P. 250-271.

17. Bradley, M., Desai, A., Kim, E.H. (1983), The Rationale Behind Interfirm Tender Offers:Information or Synergy?, Journal of Financial Economics, 2(11) (1983) 183-206.

18. Barusch, Ronald. "WSJ M&A 101: A Guide to Merger Agreements". WSJ Deal Journal. Retrieved 19 August 2013.

19. Cakici N., Hessel C., Tandon K. Foreign Acquisitions in the United States: Effect on Shareholder Wealth of Foreign Acquiring Firms // Journal of Banking & Finance. 1996. Vol. 20. No. 2. С. 307-329.

20. Campa J.M., Hernando I. Shareholder Value Creation in European M&As // European Financial Management. 2004. Vol. 10. No. 1. P. 47-81.

21. Chang, S., 1998. Takeovers of privately held targets, methods of payment, and bidder returns. Journal of Finance 53(2), 773-784.

22. Chang, S.J. and Rosenzweig, P., 2001. The choice of entry mode in sequential foreign direct investment. Strategic Management Journal 22(8), 747-776.

23. Chari, A., Ouimet, P. and Tesar, L. L., 2004. Coss-border mergers and acquisitions in emerging markets: The stock market valuation of corporate control. University of Michigan working paper.

24. Conn R.L. et al. The Impact on UK Acquirers of Domestic, Cross-Border, Public and Private Acquisitions // Journal of Business Finance & Accounting. 2005. Vol. 32. No. 5-6. P. 815-870.

25. Conn R.L., Connell F. International Mergers: Returns to US and British Firms //Journal of Business Finance & Accounting. 1990. Vol. 17. No. 5. P. 689-711.

26. Damodaran, A. (2005), The Value of Synergy // New York University - Stern School of Business.

27. Danbolt J. Target Company Cross-Border Effects in Acquisitions into the UK //European Financial Management. 2004. Vol. 10. No. 1. P. 83-108.

28. Danbolt, J., Maciver G. (2012), Cross-border versus Domestic Acquisitions and the Impact on Shareholder Wealth, Journal of Business Finance & Accounting, 39(7, 8) (2012) 1028-1067.

29. DePamphilis, D.M., 2005. Mergers, acquisitions, and other restructuring activities. Elsevier Academic: Burlington, MA.

30. Deshpande S. et al. Analyst Coverage of Acquiring Firms and Value Creation in Cross-Border Acquisitions // Journal of Multinational Financial Management. 2012.Vol. 22. No. 5. P. 212-229.

31. Deng, P., & Yang, M. (2015). Cross-border mergers and acquisitions by emerging market firms: A comparative investigation. International Business Review, 24, 157-172.

32. Donohoe S.O. Shareholder Returns in Domestic and Cross-Border Acquisitions: Empirical Evidence from the UK in the Fifth Merger Wave. 2006.

33. Du M., Boateng A. Cross-border mergers & acquisitions by emerging market firms: A review and future direction //Proceedings in Finance and Risk Perspectives. - 2012.

34. Du, M., & Boateng, A. (2015). State ownership, institutional effects and value creation in cross-border mergers & acquisitions by Chinese firms. International Business Review, forthcoming.

35. Guest P.M., Bild M., Runsten M. The Effect of Takeovers on the Fundamental Value of Acquirers // Accounting and Business Research. 2010. Vol. 40. No. 4. С. 333-352.

36. Fama E. Efficient Capital Markets: Review of Theory and Empirical Work. - Journal of Finance, 1970, vol. 25, p. 383-417;

37. Fama E. Efficient Capital Markets II. - Journal of Finance, 1991, vol. 46, p. 1575-1617.

38. Handbook of Corporate Finance. Vol. 1 / Eckbo E.B. Elsevier BV., 2007.

39. Kohli R., Mann B.J.S. Analyzing Determinants of Value Creation in Domestic and Cross-Border Acquisitions in India // International Business Review. 2012. Vol. 21. No. 6. P. 998-1016.

40. KPMG, Russian M&A Review 2015, (February 2016).

41. KPMG, Cross-Border Deals Tracker - March 2016

42. La Porta R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R., 1997. Legal determinants of external finance. Journal of Finance 52,1131-1150.

43. La Porta R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R., 1998. Law and finance. Journal of Political Economy 106,1113-1155.

44. La Porta R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R., 1999. Corporate ownership around the world. Journal of Finance 54, 471-517.

45. La Porta R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R., 2000. Investor protection and corporate governance. Journal of Financial Economics 58, 3-28.

46. La Porta R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer and R. Vishny (2002), “Investor Protection and Corporate Valuation”, Journal of Finance 57:1147-1170

47. Lowinski F., Schiereck D., Thomas T.W. The Effect of Cross-Border Acquisitions on Shareholder Wealth -- Evidence from Switzerland // Review of Quantitative Finance and Accounting. 2004. Vol. 22. No. 4. P. 315-330.

48. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F. and Shleifer, A., 2006. What works in securities laws? Journal of Finance 61, 1-32.

49. Lyon J., Barber B., Tsai C. Improved Methods for Tests of Long-Run Abnormal Stock Returns // Journal of Finance. 1999. Vol. 54. P. 165-201.

50. Ma J., Pagan J., Chu Y. Abnormal Returns to Mergers and Acquisitions in Ten Asian Stock Markets // International Journal of Business. 2009. Vol. 14. No. 3.P. 236-250.

51. MacKinlay A.C. Event Studies in Economics and Finance // Journal of Economic Literature. 1997. Vol. 35. No. 1. P. 13-39.

52. Moeller S.B., Schlingemann F.P., Stulz R.M. Firm Size and the Gains from Acquisitions // Journal of Financial Economics. 2004. Vol. 73. No. 2. P. 201-228.

53. Nicholson, R. R. and Salaber, J. (2013) The motives and performance of cross-border acquirers from emerging economies: Comparison between Chinese and Indian firms. International Business Review, 22 (6). pp. 963-980.

54. Schweiger, D.M., and Very, P. (2003), Creating value through merger and acquisition integration, Advances in Mergers & Acquisitions, Volume 2, Emerald Group Publishing Limited, p.1-26.

55. Shimizu K. et al. Theoretical Foundations of Cross-Border Mergers and Acquisitions: A Review of Current Research and Recommendations for the Future //Journal of International Management. 2004. Vol. 10. No. 3. P. 307-353.

56. Stahl, G. K. & Voigt, A. (2008). Do cultural differences matter in mergers and acquisitions? A tentative model and meta-analytic examination. Organization Science, 19, 160-176.

57. Tebourbi I. Bidder's Shareholder Wealth Effects of Canadian Cross-Border and Domestic Acquisitions -- The Role of Corporate Governance Differences. CEREG -- Universitй Paris Dauphine. 2005.

58. Tsuji C. Recent International Evolution of the Cross-border M&A //Journal of Management and Strategy. - 2015. - Т. 6. - №. 2. - С. 1.

59. United Nations Conference on Trade and Development. World Investments Report. 2012.

60. Walker M.M. Corporate Takeovers, Strategic Objectives, and Acquiring-Firm Shareholder Wealth // Financial Management. Spring 2000. P. 53-66.

61. Zhu P.C., Jog V. Impact on Target Firm Risk-Return Characteristics of Domestic and Cross-Border Mergers and Acquisitions in Emerging Markets // Emerging Markets Finance and Trade. 2012. Vol. 48. No. 4. С. 79-101.

62. Zollo M., Meier D. Understanding the Performance of Corporate Acquisitions. Faculty & Research Working Paper. INSEAD. 2007.

63. Zhu, H., Xia, J., & Makino, S. (2015). How do high-technology firms create value in international M&A? Integration, autonomy and cross-border contingencies. Journal of World Business, forthcoming.

64. Williams J., Liao A. The Search for Value: Cross-border Bank M&A in Emerging Markets, Vol.50, 2008, pp. 274-298

65. UNCNAD, Global Investment Trend Monitor (20 January, 2016)



Приложения

Приложение 1

Количество транснациональных сделок слияния и поглощения за 2015 год.

Источник: Thomson Reuters, анализ КПМГ, расчеты автора.



Приложение 2

Самые активные отрасли, участвующие в сделках слияния и поглощения, по мнению респондентов, 2015 год в % респондентов, ответивших на опрос.

Источник: Анализ КПМГ, расчеты автора.



Приложение 3

Обзор исследований эффективности транснациональных сделок слияния и поглощения.

Исследование	Период	Выборка	Длина окна события	Результаты
Ивашковская И.В. Шамраева С.А.(2010),	2000-2008	68, BRIC	(-20, +20)	CAR = +0,0665%
Bhagat S. et al. (2011)	1991-2008	698, BRICS, Малайзия, Мексика, Филиппины	(-1, +1), (-5,+5)	CAAR +0,0172, 0,0217
Danbolt, Maciver, (2012)	1980-2008	251, Великобритания	(-3,+3)	CAR = 10.1%
Moeller, Schlingemann (2004)	1985-1995	(383-национальные, 4047 -международные)Покупатель: США, Цель: Великобритания, Канада, Франция, Германия.	(-1;1) (скорректированная рыночная модель)	CAR = 0,307% для международных, CAR = 1,173% - для национальных.
Bhabra, Huang, (2013)	1997-2007	135; Индия	(-1;1)	CAR = 0,26% для международных, CAR = 1,23% - для национальных.



Приложение 4

t-статистика для тестирования гипотезы о значимости накопленной избыточной доходности.

Рассчитаем t-статистику чтобы проверить, что выполняется гипотеза о том, что CAR>0:

(ЦПТ выполняется, T>>30)

Необходимое условие - отсутствие автокорреляции.

Диагностика наличия автокорреляции данных в пакете STATA используем статистику Дарбина - Уотсона - estat dwatson.

Если условие выполняется, то оценка дисперсии AR, полученная в любой день событийного окна, будет одинаковая:

В этом случае оценка стандартного отклонения накопленной средней избыточной доходности примет вид:



Приложение 5

Распределение сделок слияния и поглощения по странам за период 2000-2016 г.

Название страны	Кол-во наблюдений
Бразилия	24
Египет	4
Израиль	10
Индия	22
Индонезия	5
Казахстан	2
Кения	1
Кипр	1
Китай	162
Малазия	36
Мексика	3
Россия	29
Сингапур	1
Словения	1
Тайвань	17
Тайланд	16
Турция	5
Филиппины	7
Чехия	1
Чили	4
Шри Ланка	1
Южная Африка	13
Южная Корея	23
Ямайка	1
Всего	389



Приложение 6

Распределение сделок слияния и поглощения по быстрорастущим странам за период 2000-2016 г.

Название страны	Количество наблюдений
Индия	22
Кения	1
Китай	162
Малайзия	36
Таиланд	16
Филлипины	7
Итого	244



Приложение 7

Распределение сделок слияния и поглощения за период 2000-2016 г.

Год	Кол-во наблюдений
2000	3
2001	7
2002	14
2003	15
2004	11
2005	17
2006	19
2007	44
2008	12
2009	23
2010	47
2011	47
2012	37
2013	36
2014	27
2015	28
2016	2
Всего	389



Приложение 8

Проверка остатков на нормальность распределения.

Skewness/Kurtosis tests for Normality

------- Joint ------

Variable | Obs Pr(Skewness) Pr(Kurtosis) adj chi2(2) Prob>chi2

-------------+---------------------------------------------------------------

MyResiduals | 389 0.0000 0.0000 . 0.0000



Приложение 9

Проверка остатков на нормальность распределения.

Skewness/Kurtosis tests for Normality

------- Joint ------

Variable | Obs Pr(Skewness) Pr(Kurtosis) adj chi2(2) Prob>chi2

-------------+---------------------------------------------------------------

Model 1 | 79 0.9115 0.0445 4.19 0.1228

Model 2 | 310 0.0015 0.0001 10.15 0.0012

Комментарий:

Условно обознаим выборку для международных сделок как модель 1, а для национальных сделок как модель 2.



Приложение 10

Проверка переменных модели на мультиколлинеарность.

Переменная| VIF 1/VIF

-------------+----------------------

Cash | 2.52 0.397435

RelativeSize | 2.43 0.412397

Relatedness | 1.21 0.823679

Сrisis | 1.19 0.839469

ExchRate | 1.19 0.842901

TaxDecrease | 1.13 0.887614

LegalSystem | 1.09 0.918036

AcqFCFF | 1.09 0.920012

Growth | 1.08 0.921760

Tehnology | 1.08 0.926192

------------+----------------------

Mean VIF | 1.40



Приложение 11

Проверка переменных модели на гетероскедастичность.

White's test for Ho: homoskedasticity

against Ha: unrestricted heteroskedasticity

chi2(79) = 99.62

Prob > chi2 = 0.1495



Приложение 12

Итоговая регрессия по международным сделкам слияния и поглощения с 2000-2016 г.

Source | SS df MS Number of obs = 79

-------------+------------------------------ F( 6, 72) = 11.15

Model | 1273.31669 6 212.219448 Prob > F = 0.0000

Residual | 1769.9228 72 24.5822611 R-squared = 0.4184

-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.3809

Total | 3043.23949 78 39.0158991 Root MSE = 4.3625

------------------------------------------------------------------------------

Ri | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------

Cash | 1.649789 .9178496 1.80 0.076 -.1728785 3.472456

RelativeSize | 1.097689 .547415 2.01 0.048 .0106313 2.184747

Relatedness | -.9415223 .5218851 -1.80 0.074 -1.977883 .094838

Tehnology | .0138717 .0082424 1.88 0.096 -.002496 .0302395

Growth | .0235004 .0125382 1.87 0.064 -.0013945 .0483953

ExchRate | -1.374978 .749411 -1.83 0.070 -2.863159 .1132041

------------------------------------------------------------------------------

Размещено на Allbest.ru