Такий показник, як окупність виробничих витрат, показує, скільки на 1 грн. затрат приходиться вартості валової продукції. Цей показник зменшився на 2,8% по відношенню до базисного 2005 року.

Таблиця 2.5 - Рівень інтенсивності і економічна ефективність інтенсифікації рослинництва в ТОВ «Ясні зорі»

Показники	2005р.	2006р.	2007р.	2007р. в % до 2005р
Рівень інтенсивності	Х	Х	Х	Х
Виробничі витрати на 1 га зернових, грн.	1246	1077	1664	133,5
Виробничі витрати на 1 га соняшника, грн.	965,8	891,9	1227	127
Припадає на 100 га сг угідь, тис. грн.	Х	Х	Х	Х
Виробничих витрат в рослинництві	104,8	104,7	107,45	102,5
Основних виробничих засобів	83	73,2	102,2	123,1
Енергоозброєність к.с./1 чол.	48,12	50,49	48,12	100,00
Економічна ефективність інтенсифікації	Х	Х	Х	Х
Виробництво ВП рослинництва на 1 га с.-г.угідь, грн.	1028	853	1005	97,76
Припадає ВП рослинництва на 1 л/год.відпрацьовану в рослинництві, .грн.	31,15	47,8	-	Х
Окупність виробничих затрат в зерновогосподарстві, .грн.	-89,3	294,2	1238,9	Х
Окупність виробничих затрат на вирощуванні соняшника, грн.	-	505,7	2462,8	Х
Рівень рентабельності рослинництва, %	-6,3	33,8	117,4	Х
Рівень рентабельності продажу прод. рослинництва, %	-6,7	25,3	54	Х

Розглядаємо наступну таблицю 2.5, яка має розрахунки показників інтенсивності і економічної ефективності інтенсифікації галузі рослинництва ТОВ «Ясні зорі». Так роблячи аналіз показників інтенсивності, ми визначаємо, що виробничі витрати на 1 га зернових на протязі досліджуваного періоду має тенденцію до підвищення. В той же час виробничі витрати на 1 га соняшника знижуються в цьому періоді. Енергоозброєність показує, яка кількість кінських сил припадає на одного працівника. Цей показник на протязі 2005-2007 років залишається на одному рівні, крім 2006 р де склав 50,49 к.с/1 чол. Відчутно підвищився рівень рентабельності рослинництва у звітному році порівняно з базовим 2005 р і склав 117,4%.

2.4 Економічна ефективність виробництва основних видів продукції рослинництва і тваринництва

Таблиця 2.6 - Економічна ефективність виробництва основних видів товарної продукції рослинництва в ТОВ «Ясні зорі»

Показники	Зерно	Соняшник
	2005.	2007р.	2005р.	2007р.
1.Площа під культурою, га	3390	3163	782	845
2.Урожайність, ц/га	26,6	25,9	8,9	20,1
3.Валовий збір, т	8593	4948	465	1219
4.Реалізовано, ц	40660	71049	-	16468
Рівень товарності, %	47,32	143,59	-	135
Затрати праці на 1 ц., люд.-год.	1,58	-	8,38	-
6.Виробничі затрати на 1 га, грн.	1246	1664	965,8	1227,3
Виробнича собівартість 1 ц,грн.	49,16	64,23	145,56	61,10
8.Собівартість реалізованої.продукції, тис.грн.	2005	6074	-	1022
Ціна реалізації 1 ц продукції, грн	910,7	120,44	-	214,9
Одержано прибутку на 1 ц, грн	861,39	66,65	-	152,84
Виручка за реаліз.продукцію, тис.грн.	1826	8557	-	3539
Прибуток (+), збиток (-), від реаліз.продукції, всього тис.грн.	-179	4735	-	2517
Рівень рентабельності продажу, %	-9,8	55,33	-	71,12
Рівень рентабельності, %	-8,9	123,88	-	2,46 раз

Отже площа під зерновими і соняшником в досліджуваному періоді збільшилась

Урожайність зернових зменшилась, а соняшнику збільшилась на протязі досліджуваного періоду.

Залежно від попередніх двох показників змінюється і валовий збір цих видів продукції. Збільшується валовий збір по соняшнику, а також по зерну.

Реалізація продукції збільшується, по зернових вона збільшилась на 30389 ц. звітньому 2007 році порівняно з базовим 2005 роком.

Затрати праці на 1 ц соняшника більші ніж на зерно на 6,8 люд. год.

Виробничі витрати на 1 га збільшилась по всім видам продукції, якщо порівнювати показники на початок і кінець досліджуваного періоду.

Собівартість 1 ц зерна на протязі 2005-2007 років збільшилась з 49,16 грн до 64,23 грн., а соняшнику навпаки зменшилась і у звітному 2007 році склала 61,10 грн.

Збільшилась виручка від реалізації по всім видам продукції. Прибуток від реалізації також збільшився по всім видам продукції, крім 2005 року по зерну ми отримали збиток у сумі 179 тис. грн.. Рівень рентабельності на зерно у звітному році склав 23,88%, а соняшника аж у 2,46 раз.

2.5 Економічна ефективність використання основних виробничих фондів сільськогосподарського призначення і оборотних фондів

Таблиця 2.7 Склад, структура, забезпеченість та рівень використання основних засобів

Види основних засобів	2005р.	2006р.	2007р.
	Тис.грн.	%	Тис.грн.	%	Тис.грн.	%
Будинки, споруди та передавальні пристрої	31		37,5		44
Машини та обладнання	3686,5		4707,5		5204,5
Транспортні засоби	48,5		77,5		67
Інструменти, прилади та інвентар	-		-		-
Малоцінні необоротні матеріальні активи	2		3		5,5
Інші основні засоби	-		-		-
Інші необоротні матеріальні активи	47		-		56
Разом	3815		4825,5		5377
Забезпеченість основними виробничими фондами: вартість основних виробничих засобів,тис.грн.		Х		Х		Х
А)100 га с.г.угідь	1,26	Х	1,43	Х	1,05	Х
Б)середньорічн.працівника	77,74	Х	89,9	Х	62,93	Х
Рівень використання основних виробничих фондів:		Х		Х		Х
Капіталовіддача	0,90	Х	0,79	Х	1,06	Х
Капіталомісткість	1,12	Х	1,27	Х	0,95	Х
Норма прибутку, %	0,02	Х	15,1	Х	29,9	Х

В таблиці 2.7 розглядаючи склад та структуру основних засобів ТОВ «Ясні зорі», можна відмітити, що основну частку на протязі досліджуваного періоду, займають машини та обладнання, частка яких із року в рік збільшується. Ще меншу частку в загальній структурі займають транспортні засоби. Їх часка на протязі цього періоду має тенденцію до зниження. Далі йдуть інструменти, прилади та інвентар. Його частка в загальній структурі майже не змінилася. Лише в середині і кінці досліджуваного періоду вона збільшилася. На останніх місяцях в структурі основних засобів знаходяться інші основні засоби і малоцінні необоротні матеріальні активи.

Далі розглянемо показники забезпеченості основними виробничими фондами. Розраховуючи частку вартості основних виробничих фондів по відношенню до 100 га с/г угідь, потрібно зазначити, що вона зменшилась відносно базисного року і скала 1,05. І їх же частка, яка припадає на 1 середньорічного працівника, на протязі 2005-2007 років також має тенденцію до зниження.

Показники рівня використання основних виробничих фондів ми проаналізували так: капіталовіддача, яка показує скільки вартості валової продукції припадає на 1 грн. вартості основних засобів, на протязі досліджуваних років підвищується і у 2007 році склала 6 копійок; капіталомісткість, цей показник є оберненим до капіталовіддачі, тобто показує яка частка вартості основних засобів припадає на 1 грн. валової продукції, відповідно цей показник зменшився в кінці досліджуваного періоду; розглядаючи норму прибутку, який показує яка частка прибутку припадає на суму вартостей основних та оборотних фондів, можемо сказати, що цей показник на протязі досліджуваних років має тенденцію до збільшення, і в 2007 році вже склав 29,9%

Таблиця 2.8 - Склад, структура, забезпеченість та рівень використання оборотних засобів в ТОВ « Ясні зорі»

Показники	2005р.	2006р.	2007р.
	Тис.грн.	%	Тис.грн.	%	Тис.грн.	%
Сировина і матеріали	-	-	-	-	-	-
Куповані напівфабрикати	-	-	-	-	-	-
Паливо	16	0,11	38	0,2	71	0,34
Тара і тарні матеріали	-	-	-	-	-	-
Будівельні матеріали	-	-	-	-	-	-
Запасні частини	1	0,007	19	0,1	17	0,08
Матеріали с.г.призначення	147	1,05	193	1,03	288	2,36
Малоцінні та швидкозношувані предмети	1	0,007	1	0,005	6	0,03
Незавершене виробництво	1266	9,06	2254	12	2604	12,3
Готова продукція	3716	26,6	1022	5,48	98	0,46
Всього оборотних фондів	4982	Х	3276	Х	2702	Х
Засоби обігу	8824	63,16	15138	81,1	18107	85,45
Всього оборотних засобів	13971	100	18665	100	21191	100
Вартість валової продукції,тис.грн.	5920	Х	5739	Х	5657	Х
Виручка (доход) від реалізації,тис.грн.	2936	Х	11423	Х	11423	Х
Розрахункові показники:
Коефіцієнт обігу	0,29	Х	0,35	Х	0,8	Х
Тривалість одного обігу	1258	Х	1042	Х	456,25	Х
Матеріаловіддача	1,78	Х	1,47	Х	1,6	Х
Матеріалоємність	0,56	Х	0,68	Х	0,62	Х

Виходячи з даних таблиці 2.8 можна сказати, що найбільшу питому вагу оборотних засобів складають засоби обігу, частка яких коливається від 63,16% до 85,45%. Розглядаючи вартість валової продукції, можна відмітити, що вона зменшилась в звітному році на 263 тис грн., в порівнянні з 2005 роком. Виручка від реалізації на протязі досліджуваного періоду має тенденцію до підвищення і в 2007 році, порівняно з 2005 збільшилась на 8487 тис.грн.

Проводячи аналіз розрахункових показників ефективності використання спочатку роздивимось коефіцієнт обігу, який показує яка частка виручки від реалізації приходиться до 1 грн. оборотних засобів. Отже на протязі досліджуваного періоду збільшився на 51 копійку у 2007 році по відношенню до 2005. Тривалість одного обігу має тенденцію до зменшення на протязі досліджуваного періоду, тому що залежить від коефіцієнту обігу. Матеріаловіддача ,що показує частку вартості валової продукції, яка припадає на 1 грн. оборотних засобів, зменшилась у звітному році по відношенню до базисного на 18 копійок. А показник матеріалоємності, який є оберненим до матеріаловіддачі, тобто показує частку основних засобів, що припадає на 1 грн. вартості валової продукції, отже він збільшився у 2007 році на 6 копійок.

2.6 Досвід використання основних виробничих фондів і оборотних фондів в сільськогосподарських підприємствах України

Нині рівень ризиків використання оборотних засобів істотно впливає на результати операційної діяльності підприємств, оскільки визначає її ефективність і рівень фінансових витрат у процесі господарювання.

Раціональність використання виробничих запасів значно підвищується за умови нейтралізаціїї ризиків іммобілізації оборотних засобів у зайво сформовані запаси або несвоєчасного надходження усіх їх видів до операціцйного процесу. Механізм нейтралізації цих ризиків передбачає розподіл усієї сукупності запасів товарно-матеріальних цінностей на три категорії(найбільш необхідні види запасів, матеріальні ресурси, інші матеріальні ресурси) виходячи з їх вартості, обсягів, частоти витрачання, негативних наслідків їх нестачі для операційного процесу та фінансових результатів тощо.

Головним напрямом раціонального використання оборотних засобів є розробка системи умов реалізації продукції в кредит: кредитний період, кредитний ліміт, вартість надання кредиту, штрафні санкції за прострочку виконання забовязань покупцями. Ефективність використання обігових засобів у грошовій формі безпосередньо залежить від кредитного періоду. Так, період надання кредиту характеризує термін відстрочки платежу за реалізовану покупцеві продукцію.

Структура основних засобів сільськогосподарських підприємств регіону та України не є раціональною через низьку частку в ній активної частини виробничих фондів. Найнегативнішим вбачається те, що у вартості основних засобів сільськогосподарських підприємств галузі невиправдано низькою є питома вага робочої і продуктивної худоби та багаторічних насаджень - важливою частиною основних засобів, утворення яких є тривалим у часі процесом.

Ще однією причиною руйнування матеріально-технічної бази с/г підприємств є низька їх платоспроможність, зумовлена, передусім, різким рівнем цінової невідповідності у міжгалузевому обміні сільськогосподарства з промисловістю, та відсутністю державного впливу на ринок аграрної продукції. Одним із найнегативніших наслідків нинішнього стану є низький рівень рентабельності (а часто - і збитковість) аграрних підприємств.

Розробки українських вчених здебільшого присвячені процесу відтворення основних фондів аграрної галузі на загальнодержавному рівні. Тоді як різні фінансові можливості органів місцевого самоврядування, рівень розвитку і спеціалізація аграрної сфери, ступінь інвестиційної привабливості території тощо, помітно впливають на процес відтворення основного капіталу галузі, визначаючи специфіку та характерні особливості. У звязку з цим вбачаються доцільними подібні дослідження на регіональному рівні.

Матеріально-технічна база сільського господарства підприємств є однією із складових частин, що визначають ефективність їх функціонування. Забезпечення необхідною кількістю матеріально-технічних ресурсів - першочергове завдання кожного сільського господарства підприємства, оскільки в сільському господарстві неможливо досягти високих результатів без дотримання всіх технологічних строків обробітку грунту, внесення встановлених норм мінеральних та органічних добрив і засобів захисту рослин. Тобто без потужної матеріало-технічної бази. Для цього кожен підприємець повинен здійснювати заходи щодо оновлення основних засобів, що беруть участь у виробничій діяльності та забезпеченні підприємства необхідною кількістю матеріально-технічних ресурсів.

Проте нині спостерігаємо важку ситуацію із забезпечення сільськогосподарських підприємств матеріально-технічними засобами. Насамперед це повязано з неможливістю оновлення матеріально-технічної бази цих підприємств через високу вартість основних засобів, що потребують закупівлі взамін давно амортизованих і технічно й морально зношених.

Аналіз технічного стану машинно-тракторного парку виявив, що майже половина тракторів та комбайнів вже відпрацювала свій амортизаційний строк, решта - на підході до цього. Загалом забезпеченість тракторами становить 75% від необхідної кількості, комбайнами - 80%, плугами та сівалками - 70%. З причини низького технічного стану виробіток більшості техніки у 10-12 разів нижчий, а трудомісткість технічного обслуговування у 2,5-9,7 рази вища порівняно із зарубіжними аналогами. Близько 25% техніки не бере участі у виробничому процесі, а використовується на запасні частини, щоб якось підтримувати у робочому стані іншу частину техніки.

3 РОЗДІЛ. Шляхи раціонального формування і використання основних виробничих фондів і оборотних засобів в сільськогосподарських підприємствах

3.1 Розробка і впровадження новітніх ресурсозберігаючих технологій виробництва

Сьогоднішній світ розвивається в умовах жорсткої конкуренції на ринку наукомістких технологій, товарів і послуг, переходу провідних країн від індустріальних до постіндустріальних економік, формування локальних спільнот та глобального суспільства.

Розвиток економіки, заснованої на інтелекті вимагає підготовки нового покоління дослідників і висококваліфікованих фахівців для забезпечення економіки країни конкурентноздатними науковими розробками і новітніми технологіями.

Маємо визнати, що технологічне відставання сільськогосподарського виробництва України у порівнянні з розвинутими країнами залишається значним. Україна програє по головних показниках ефективності виробництва: продуктивності праці, техніко-технологічній забезпеченості, енергоємності, урожайності сільськогосподарських культур, продуктивності худоби.

Катастрофічно зменшуються технічні ресурси господарств, ще не набули широкого впровадження сучасні новітні технології, відсутня система фінансового забезпечення галузі, орієнтована на вступ до СОТ.

Потребує подальшого удосконалення організаційна структура насінництва.

Нові сорти повільно впроваджуються у виробництво. За даними Держкомстату, в 2006 році сортами сільськогосподарських культур, зареєстрованими до 1990 року, засівалось 42% ячменю озимого, 77% вівса, 55% гречки, 34% кормового буряку, 92% люцерни, 73% конюшини, 95% еспарцету.

Для виправлення ситуації необхідно забезпечити виконання положень програми розвитку селекції та насінництва сільськогосподарських культур до 2010 року.

Щорічно Україна втрачає близько 30% врожаю від шкідників, хвороб та бур'янів. В той же час, технологічно ми на 90% залежні від імпортних хімічних засобів захисту рослин. Тому вихід вбачаємо в створенні спільних підприємств з виробництва на базі вітчизняних хімічних заводів високоефективних пестицидів.

Результатом недосконалості технологій є не тільки низька економічна результативність сільськогосподарського виробництва, але й низький рівень оплати праці на селі. Зрозуміло, що ми не зможемо розраховувати на притік кваліфікованих кадрів в аграрну сферу за умови, коли заробітна плата тут є майже вдвічі нижчою, чим в цілому по економіці.

Та й що казати про новітні технології, якщо елементарних правил не дотримуються: у переважній більшості господарств порушуються елементарні вимоги щодо структури посівів, збереження та підвищення родючості ґрунтів, організації і технології вирощування сільськогосподарських культур.

За останні 10 років внесення мінеральних добрив скоротилося в 10 разів, а органічних добрив - у 7 разів. Фактично припинилось вапнування кислих і гіпсування солонцюватих ґрунтів - у 2005 р. порівняно з 1990 р. площі хімічної меліорації зменшились у 60 разів. Скоротились обсяги лісомеліоративних і протиерозійних робіт. У результаті активізувалася деградація земель, зростає інтенсивність ерозійних процесів.

Порушується баланс поживних речовин у ґрунтах. Середньорічний недобір сільськогосподарської продукції в перерахунку на зерно, внаслідок зменшення внесення мінеральних добрив, становить понад 18 млн. тонн.

За даними Інституту агротехнології та біотехнологій, майже третина ґрунтів деградує через брак добрив (вноситься лише 25-30 кг мінеральних добрив на гектар). Розораність полів складає до 70%, тоді як світова норма - від чверті до третини загальної площі.

Тому, на сьогодні нам потрібно працювати, перш за все, над удосконаленням законодавчої бази з цих питань: про консервацію земель, про державну агрохімічну паспортизацію земель та ін.

Одним із шляхів посилення конкурентних переваг є перехід від традиційного до органічного землеробства. Україна за своїм природно-кліматичним та ресурсним потенціалом має можливість зайняти одне з провідних місць серед виробників органічної продукції.

На сьогодні в Україні нараховується лише 70 сільгосппідприємств, які здійснюють свою діяльність за принципами органічного господарювання у відповідності з діючими міжнародними стандартами. Але цього вкрай замало.

З метою подальшого розвитку органічного руху в Україні Мінагрополітики розроблено проект Закону України "Про органічне сільське господарство". Його прийняття дасть змогу збільшити обсяги виробництва екологічно чистої, конкурентоспроможної сільськогосподарської продукції, прискорити насичення внутрішнього ринку високоякісними продуктами харчування.

Новітніми ресурсозберігаючими технологіями в агропромисловому комплексі є:

1. Розробка технологій вирощування зернових культур.

2. Розробка технологій вирощування технічних і кормових культур.

3.Створення високопродуктивних сортів зернобобових, технічних та ягідних культур, стійких до біотичних і абіотичних факторів довкілля.

4. Розробка технологічних, селекційних і генетичних методів підвищення продуктивності популяцій сільськогосподарських тварин.

5.Розробка технологій виробництва, збереження та пакування продуктів харчування високої біологічної цінності.

6. Державна науково-технічна програма “Технічні засоби нового покоління для сільськогосподарського виробництва”

7. Створення високоадаптивних комплексів машин для виробництва продукції рослинництва.

8. Підвищення ефективності створення та використання мобільних енергетичних засобів для агропромислового комплексу.

9. Створення комплектів обладнання для механізації та автоматизації процесів у тваринництві стосовно різних умов утримання тварин.

10. Розробка обладнання для виробництва і застосування засобів біологізації землеробства.

11. Державна науково-технічна програма “Нові технології виробництва, збереження та переробки сільськогосподарської продукції”

3.2. Використання техніки на лізинговій основі: формування МТС, оренда техніки

Особливою формою відтворення основних засобів є лізинг, своєрідним видом підприємницької діяльності. Основоположним, сутнісним аспектом лізингу є довгострокова оренда майна, тобто передача його у тимчасове користування на умовах платності, строковості і зворотності або викупу.

Законі України “Про лізинг” (грудень 1979р.) дається таке визначення лізингу: лізинг - підприємницька діяльність, яка спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів і полягає в наданні лізингодавцем у виключне користування на вихзначений строк лізингоодержувачу майна, що є власністю лізингодавця або набувається ним у власність за дорученням і погодженням з лізингоодержувачем у відповідного продавця майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів.

Отже лізинг розглядається як додавкове, особливе джерело фінансування. Яке розширює можливості підприємств щодо вибору стратегії інвестування. Лізингу притаманні всі форми банківського кредиту.

Розрізняють два види лізингу: фінансовий і оперативний.

Фінансовий лізинг вітчизняним законодавством трактується як лізингова угода, в результаті укладання якої лізингоодержувач на своє замовлення отримує в платне користування від лізингодавця обєкт лізингу на строк, не менший від строку, за який амортизується 60% вартості об'єкта лізингу, визначеної в день укладання угоди. Із завершенням строку угоди фінансового лізингу об'єкт лізингу переходить у власність лізингоодержувача або викуповується ним за залишковою вартістю.

Оперативний лізинг - це лізингова угода, якою передбачається, що лізингоодержувач на своє замовлення отримує у платне користування від лізингодавця об'єкт лізингу на строк, не менший від строку, за який амортизується 90% вартості об'єкта лізингу. Після завершення строку угоди оперативного лізингу об'єкт лізингу повертається лізингодавцю.

Частка державних інвестицій в основний капітал сільського господарства скоротилась від 49% у 1985р. до 11,5%, а у 2000 році в абсолютному виразі вони зменшились у 72 рази.

Сучасне сільськогосподарське підприємство, для того щоб вижити в умовах ринку, повинно використовувати всі можливі варіанти від закупки техніки, що була в експлуатації, до лізингу засобів виробництва, які постійно необхідні на підприємстві весь рік, не забуваючи про ринки послуг, що дозволяє не витрачатися на утримання спеціалізованої техніки. Співвідношення власних і залучених засобів виробництва для кожного підприємства повинно бути індивідуальним, з орієнтацією на особливості його спеціалізації, ринкового середовища, стратегії фірми та перспективи розвитку, але в основному необхідно покласти раціональне, прибуткове їх використання, що дасть підприємству можливість стабілізації розвитку.

В Україні система лізингу може забезпечити створення ефективного механізму технічного обслуговування сільгосппідприємств. Для агрофірми вигідніше брати в лізинговий кредит засоби виробництва сезонного використання - комбайни, збиральну чи посівну техніку, яка використовується в короткий виробничий період, а протягом року не використовується. Основною проблемою довгострокового лізингу є для наших с/г підприємств виплата вартості використання, адже ціни на с/г продукцію таких витрат не окуповують. Тому, більш ефективно для використання універсальної техніки є організація машинно-технологічних станцій (МТС). Завдяки МТС може бути забезпечено індустріальні методи використання польових робіт, а отже приріст продукції із зниженням її собівартості.

З розвитком різних організаційних форм господарювання на селі і виникненням менших за розмірами с/г підприємств, крім питання про підряд, постала ще одна проблема, яка вимагає від таких підприємств суто економічного вирішення: купувати нову чи потриману техніку або обладнання.

Крім того в даний період економічно сильні підприємства з метою швидкого оновлення матеріально-технічної бази і досягнення на цій основі кращих результатів виробництва, підвищення конкурентоспроможності продукції, очевидно продаватимуть свою техніку ще до завершення строку її служби. Покупцями потриманої техніки й обладнан6ня можуть бути різні підприємства, але в першу чергу ті що не мають достатнього власного капіталу для нових інвестицій.

Переваги від купівлі нової техніки(обладнання): вона, як правило, більш продуктивна, надійніша в експлуатації, зручніша в управлінні, більш комфортабельна, отже “престижніша”, вимагає менших витрат на ремонт, технічне обслуговування, паливо і мастильні матеріали, забезпечує вищу якість робіт, не вимагає швидкої заміни. Витрати від придбання нової техніки (обладнання): потрібний більший обсяг капіталовкладень, зростають витрати на амортизацію і страхові платежі, збільшується податок на майно; за нестачі власного капіталу потрібний кредит, отже, і додаткові витрати на виплату процентів з нього; нерідко ще потрібно передбачити витрати на перекваліфікацію працівників, які обслуговуватимуть таку техніку. Витрати і загрози від придбання потриманої техніки: зростають витрати на ремонт, паливо мастила і не рідко на робочу силу, що обслуговує стару техніку; техніка як правило менш продуктивна, має нижчу експлуатаційну надійність, а через це може простоювати саме в період збігу с/г робіт.

Порівняння переваг і витрат зводиться, кінець-кінцем, до вилучення обсягу річних витрат на експлуатацію нової і потриманої техніки на одиницю роботи і до оцінки можливостей забезпечення надійності останньої. Перевага віддається тому варіанту купівлі техніки, за якого зберігаються менші загальні річні витрати на її утримання. Якщо різниця у витратах невелика, то остаточне рішення приймати з урахуванням інших факторів, що відіграють важливу роль у конкретних умовах роботи підприємства. Наприклад, на користь купівлі нової техніки підприємство може прийняти, коли доступний кредит і низькі процентні ставки на нього.

3.3 Мінімізація потреби в оборотних засобах і фактори підвищення їх використання

Найбільша частка оборотного капіталу знаходиться у виробничих запасах. Це пояснюється необхідністю забезпечення безупинності виробництва. Економістами і менеджерами давно з'ясовано, що безупинність може бути забезпечена за різного обсягу запасів матеріальних цінностей. Але оскільки створення цих запасів з економічного погляду є заморожуванням коштів, то стає очевидним, що найбільший господарський ефект досягається за їх мінімальної величини, достатньої для нормального функціонування виробництва.

Індивідуальний норматив оборотного капіталу - це мінімальна потреба в його окремому виді, яка забезпечує безперервну роботу підприємства. Сукупний норматив оборотного капіталу по підприємству визначається як сума індивідуальних нормативів, що відображає загальну проблему підприємства в цьому ресурсі.

В аграрних підприємствах нормування оборотного капіталу здійснюється відповідно до «Методичних рекомендацій по нормуванню оборотних засобів підприємства аграрного сектора АПК» (К., ІАЕ УААН, 1998).

При нормуванні виробничих запасів враховують обсяг виробничого споживання їх відповідного елементу (добрив, отрутохімікатів, пального тощо) і час знаходження (завантаження) засобів в обороті. Норма запасів (Нр) на ці види матеріальних цінностей визначають за формулою:

Нр = М * К,

де М - час знаходження кожного виду виробничих запасів в обороті; К - коефіцієнт наростання споживання кожного виду запасів.

Час знаходження оборотних засобів в обороті розраховується з вразу:

М = Д : Пф,

де Д - річна зважена завантаженість відповідного виду виробничих запасів в обороті. Щоб її визначити, потрібно спожитий у кожному кварталі ресурс помножити на дні його знаходження в обороті й одержані результати по всіх кварталах підсумувати;

Пф - річна потреба оборотного засобу в.

Коефіцієнт наростання споживання оборотного засобу (К) визначається так:

К = Д : Дк,

де Дк - календарна завантаженість оборотного засобу в обороті, яка дорівнює добутку вартості виробничо спожитого засобу за рік на 365.

Норматив на кожний вид виробничих запасів (Н) обчислюється за формулою:

Н = С * Нр,

де С - сума середньоденного споживання оборотного засобу, що визначається як частка від ділення вартості спожитого ресурсу за рік на 365.

За наведеними формулами нормативи розраховуються тільки на перший плановий рік, а на наступні роки їх можна встановити в процентах до річного обсягу виробничого споживання за формулою:

Нпр = (Н : Взс) *100,

де Взс - вартість спожитого оборотного засобу за рік.

Для того щоб визначити норматив по молодняку тварин, птиці і тварин на відгодівлі, необхідно спочатку розрахувати суму оборотних засобів по кожному виду тварин шляхом додавання до середньої вартості однієї голови тварин на початок року планових витрат на її утримання у плановому році. Норматив розраховується множенням вартості однієї голови на кількість голів, яка передбачена на кінець року по плановому обороту стада, або множенням живої маси тварини на кінець року на планову собівартість центнера живої маси.

Фактором підвищення ефективності використання оборотного капіталу, прискорення його кругообігу є впровадження у виробництво нових, більш урожайних і скоростиглих сортів с/г культур, а також інтенсивних технологій їх вирощування, внесення оптимальних доз мінеральних добрив 1кг органічних за оптимального співвідношення в них NPK. За таких умов не затягується вегетаційний період рослин, відбувається їх своєчасне дозрівання, а значить не порушується нормальний процес кругообігу оборотного капіталу. Прискорити швидкість обороту цього ресурсу можна скороченням часу перебуванням коштів у сфері обігу завдяки розвитку виробничої інфраструктури і впорядкуванню взаєморозрахунків із заготівельними організаціями та переробними підприємствами, а також постачальниками аграрних підприємствам предметів праці промислового походження.

Напрямом поліпшення використання оборотного капіталу є режим економії. Науково-дослідними установами розроблені обґрунтовані нормативи витрачання окремих видів оборотних фондів на одиницю продукції, 1га, 100ткм, 100км пробігу тощо.

Порівняння фактичних витрат цих ресурсів з нормативами дає змогу об'єктивно оцінити стан справ з їх використанням, зясувати причини. , що призвели до перевитрати і вжити заходів для їх усунення.

Ефективне використання оборотного капіталу досягають за умови збалансування джерел його формування - власних і позичкових. Через сезонність с/г виробництва аграрні підприємства вимушені в окремі періоди року авансувати у виробництво значні оборотні засоби для створення яких нерідко не вистачає власних коштів. У таких випадках закономірним є використання підприємством кредиту, тобто капіталу кредитних установ за умови його повернення в установлені строки з одночасною витратою процентів. Масштаби використання кредиту підприємством на такі цілі обмежується його платоспроможністю. За сприятливого зовнішнього середовища у джерелах формування оборотного капіталу аграрних підприємств питома вага кредиту може досягти до 35-40%, тоді як на кінець 2000р. цей показник, за відомих причин, становив лише 1,8%. Про важливість підвищення ролі кредиту у формуванні оборотного капіталу свідчить досвід фермерських господарств США, Німеччини, інших розвинутих країн, де цей параметр також знаходиться близько зазначених меж.

В країнах з розвинутою ринковою економікою підприємства, організації що поставляють фермерам корми, добрива, інші некапітальні ресурси, використовують так званий порядок відкритого рахунку за схемою «3/10 повна 30». Ця схема передбачає стимулювання постачальниками покупців як найшвидше оплачувати рахунки шляхом надання їм знижок за куплену продукцію, але за умови що вони оплачують її не пізніше встановленого терміну - 10 днів з початку періоду кредитування.

Висновки і пропозиції

ТОВ «Ясні зорі» - це багатогалузеве сільськогосподарське підприємство, що знаходиться в Кодимському районі Одеської області. ТОВ “Ясні зорі” розташоване в сприятливій для вирощування технічних культур грунтово-кліматичній зоні.

Найбільшу питому вагу по доходам підприємства належить зерновим, в середньому за досліджуваний період складає 62,62 %. Так, доходи від реалізації зернових у звітному періоді порівняно з базисним зросли від 1826 тис грн. до 8557 тис. грн., а інша продукція рослинництва навпаки зменшилась на 96 тис. грн. Прослідковується тенденція збільшення доходів від реалізації порівняно з базисним 2005 роком. Дане підприємство спеціалізується тільки на виробництві продукції рослинництва, тваринництво відсутнє.

Рівень спеціалізації слабкий.

Площа сільськогосподарських угідь у 2007 році зменшилась на 2,76 %. Вартість основних виробничих засобів сільськогосподарського призначення коливалась на протязі досліджуваного періоду і зменшилась у звітному році на 19,05% порівняно з базисним. Середньорічна кількість працівників залишилась незмінною.

Розглянемо об'єми виробництва основної продукції господарства. Так виробництво зерна зменшилось на 42,41 %, а це на 4862 т. менше ніж у 2005 році. Виробництво соняшнику у звітному році збільшилось у 2,6 раз.

Показники таблиці 2.3 свідчать, що вартість валової продукції зменшилась в звітному році на 4,44 % порівняно з 2005 році. Такий показник, як окупність виробничих витрат, показує, скільки на 1 грн. затрат приходиться вартості валової продукції, він зменшився на 2,8 % порівняно з базовим роком.

Загальний рівень рентабельності на протязі досліджуваного періоду збільшувався і склав 117,4 %.

Виручка від реалізації на протязі досліджуваного періоду має тенденцію до підвищення і в 2007 році, порівняно з 2005 збільшилась на 13015 тис.грн.. Валовий прибуток збільшився у звітному періоді на 7297 тис.грн.

Фінансові результати від операційної діяльності збільшились у 2007 році на 9109 тис.грн. по відношенню до 2005 року. Також збільшився і чистий прибуток у звітному році по відношенню до базисного, збільшення відбулося на 7553 тис.грн.

Досліджуючи показники рівня економічної ефективності інтенсифікації, нам потрібно виділити, що урожайність зернових культур зменшилась на 2,64 %, а в натуральному виразі на 0,7 ц/га більше ніж у базисному році.

Такий показник, як окупність виробничих витрат, показує, скільки на 1 грн. затрат приходиться вартості валової продукції. Цей показник зменшився на 2,8% по відношенню до базисного 2005 року.

Так роблячи аналіз показників інтенсивності, ми визначаємо, що виробничі витрати на 1 га зернових на протязі досліджуваного періоду має тенденцію до підвищення. В той же час виробничі витрати на 1 га соняшника знижуються в цьому періоді

Збільшилась виручка від реалізації по всім видам продукції. Прибуток від реалізації також збільшився по всім видам продукції, крім 2005 року по зерну ми отримали збиток у сумі 179 тис. грн.. Рівень рентабельності на зерно у звітному році склав 23,88%, а соняшника аж у 2,46 раз.

В таблиці 2.7 розглядаючи склад та структуру основних засобів ТОВ «Ясні зорі», можна відмітити, що основну частку на протязі досліджуваного періоду, займають машини та обладнання, частка яких із року в рік збільшується. Їх часка на протязі цього періоду має тенденцію до зниження. Далі йдуть інструменти, прилади та інвентар. Його частка в загальній структурі майже не змінилася. Лише в середині і кінці досліджуваного періоду вона збільшилася. На останніх місяцях в структурі основних засобів знаходяться інші основні засоби і малоцінні необоротні матеріальні активи.

Далі розглянемо показники забезпеченості основними виробничими фондами. Розраховуючи частку вартості основних виробничих фондів по відношенню до 100 га с/г угідь, потрібно зазначити, що вона зменшилась відносно базисного року і скала 1,05. І їх же частка, яка припадає на 1 середньорічного працівника, на протязі 2005-2007 років також має тенденцію до зниження.

Показники рівня використання основних виробничих фондів ми проаналізували так: капіталовіддача, яка показує скільки вартості валової продукції припадає на 1 грн. вартості основних засобів, на протязі досліджуваних років підвищується і у 2007 році склала 6 копійок; капіталомісткість, цей показник є оберненим до капіталовіддачі, тобто показує яка частка вартості основних засобів припадає на 1 грн. валової продукції, відповідно цей показник зменшився в кінці досліджуваного періоду; розглядаючи норму прибутку, який показує яка частка прибутку припадає на суму вартостей основних та оборотних фондів, можемо сказати, що цей показник на протязі досліджуваних років має тенденцію до збільшення, і в 2007 році вже склав 29,9%

Виходячи з даних таблиці 2.8 можна сказати, що найбільшу питому вагу оборотних засобів складають засоби обігу, частка яких коливається від 63,16% до 85,45%. Розглядаючи вартість валової продукції, можна відмітити, що вона зменшилась в звітному році на 263 тис грн., в порівнянні з 2005 роком. Виручка від реалізації на протязі досліджуваного періоду має тенденцію до підвищення і в 2007 році, порівняно з 2005 збільшилась на 8487 тис.грн.

Проводячи аналіз розрахункових показників ефективності використання, спочатку роздивимось коефіцієнт обігу, який показує яка частка виручки від реалізації приходиться до 1 грн. оборотних засобів. Отже на протязі досліджуваного періоду збільшився на 51 копійку у 2007 році по відношенню до 2005. Тривалість одного обігу має тенденцію до зменшення на протязі досліджуваного періоду, тому що залежить від коефіцієнту обігу. Матеріаловіддача ,що показує частку вартості валової продукції, яка припадає на 1 грн. оборотних засобів, зменшилась у звітному році по відношенню до базисного на 18 копійок. А показник матеріалоємності, який є оберненим до матеріаловіддачі, тобто показує частку основних засобів, що припадає на 1 грн. вартості валової продукції, отже він збільшився у 2007 році на 6 копійок.

Також можна зробити висновок, що підприємство має в наявності достатньо трудових ресурсів для ведення своєї господарської діяльності.

Раціональне використання матеріальних ресурсів передбачає перш за все вирішення конкретних завдань щодо економії сировини, матеріалів, палива, електроенергії.

Найбільші за величиною резерви підвищення рівня використання найважливіших видів матеріальних ресурсів пов'язані з комплексною і ефективною переробкою сировини та оптимальним використанням відходів, тобто вторинних ресурсів.

Для розвитку своєї діяльності дане підприємство взаємодіє з юридичними і фізичними особами укладаючи з ними певні договори. Виробничий напрямок підприємства - зерновий.

Отже, можна зробити висновок що в цілому ТОВ „Ясні зорі” має вдале економічне і географічне розташування.

Всі економічні, географічні та насамперед кліматичні умови дають змогу для доброго розвитку господарства в даному регіоні.

Список використаної літератури

1. Закон України «Про інвестиції»//Голос України.-1992.-2 листопада.-№226.

2. Закон України «Про інноваційну діяльність»//Урядовий кур'єр.-2002.-7 серпня.-№143

3. Агропромисловий комплекс України: стан, тенденції та перспективи розвитку.-К.: ІАЕ УААН.-2002.-С.131-135.

4. Агропромисловий комплекс України: стан, тенденції та перспективи розвитку. Інформаційно-анал. зб./За ред.П.Т. Саблука та ін. - К.: ІАЕ УААН, 2002. - С.618.

5. Андрійчук В.Г. Теоретико-методологічне обґрунтування ефективності виробництва. // Економіка АПК. - 2005. - №5. - С.52-63.

6. Андрійчук В.Г. Економіка аграрних підприємств. Підручник. - К.:ІЗМН, 2002. - 624с.

7. Байша І.М. „Економіка підприємства” - Навчальний посібник для студентів економічних спеціальностей, 2001 р., ст. 298.

8. Бабенко А.Г. Державне регулювання та підвищення конкурентоспроможності аграрного сектору//Економіка АПК.-2008.-№5.-С.85-87.

9. Бутинець Ф.Ф. та ін Бухгалтенрський управлінський облік: Підручник. - Житомир: ПП:Рута№, 2005. - 480с.

10. Бухгалтерський облік у сільському господарстві: Підручник для вузів / Ю.Я.Литвин, Н.Я.Хомин, В.С.Совінський та ін. За ред.Ю.Я.Литвина. - Тернопіль:Чарівниця, 1995. - 824с.

11. Бабієнко М.Ф., Лайко П.А. та ін. Удосконалення інноваційної діяльності в АПК- вимоги часу//Економіка АПК.-2007.-№12.-С.85.

12. Білозур Л.В. Методологічні підходи щодо формування інноваційної продукції в аграрній сфері//Економіка АПК.-2004.-№9.-С.88-93.

13. Бурковський А.Д., Іртищева І.О. Інвестиційне забезпечення економічного розвитку аграрного виробництва//Економіка АПК.-2005.-№12.-С.71-73.

14. Манів З.О., Луцький І.М. Економіка підприємства: Навч.посіб. - К.:Знання, 2004. - 580с.

15. Горкавий В.К. Комплексне використання сттистичних методів в управлінні економічними процесами // Економіка АПК. - 2005. - №10 - С.57-61.

16. Гоченко О.Ф. Роль ціни у розвитку національної економіки // Економіка АПК. - 2005. - №9. - С. 80

17. Гражевська Н. Забезпечення конкурентоспроможності національної економіки в глобальному постіндустріальному вимірі//Економіка України.-2008.-№9.-С.-54-63.

18. Євчук Л.А. Теоретичні аспекти розвитку конкурентоспроможності підприємств в агропромисловому виробництві. // Економіка АПК. - 2005. - №8. -С.120-123.

19. Закон України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997р. // Відомості Верховної Ради України. - 1997. - №27.

20. Закон України „Про підприємства в Україні” від 21.03.1991р. // Відомості Верховної Ради України. - 1991. - №24. - ст. 272.

21. Крайник О.П., Барвінська Є.С. Економіка підприємства: Навч.посіб. - Львів:”Інтелект-Захід”, 2003. - 208с.

22. Кушнір І.В. Економічна оцінка інтенсифікації виробництва рослинницької продукції в Україні. // Економіка АПК. - 2005. - №5. - С.28-30.

23. Малій О.Г. Удосконалення фінансової підтримки аграрного виробництва. // Економіка АПК. - 2005. - №3. - С.97-101.

24. Мацибора В.І.Економіка підприємства.-2003.-С.-153-165.

25. Мельничук Г.М. Анализ хозяйственной деятельности в примышлености: Учеб. - К.: Вища шк., 1990. - 318с.

26. Мойса М.Я., Крюкова І.О. - „Організаційно-економічний механізм функціонування аграрних підприємств та напрями його удосконалення”. Аграрний вісник Причорномор'я, випуск №22 Одеса, 2003 р. ст.. 348.

27. Месель-Веселяк В.Я. Розвиток та ефективність організаційно-правових форм господарювання в сільському господарстві України//Економіка АПК. -2004. - №11 - С.21.

28. Наказ міністерства фінансів України „Про затвердження Положення (стандарту)бухгалтерського обліку 3 „Звіт про фінансові результати” від 31.03.1999р. // Бухгалтерський облік і аудит. - 1999. - №6.

29. Нелеп В.М., Дробот В.І., Садовник О.В. Диференційований підхід при обгрунтуванні продуктово-ринкових стратегій розвитку сільського господарства // Економіка АПК. - 2005. - №9 - С.94-98.

30. Нестерчук Ю.О. Пріоритетний характер інвестицій у спільні підприємства аграрної сфери економіки // Економіка АПК. - 2005. - №5 - С.53-57.

31. Покропивний С.Ф. Економіка підприємства.-Підручник-К.: КНЕУ.-2001.-С.-528.

32. Плаксієнко В.Я., Дацій О.І. Методика визначенння фінансових результатів та відображення їх в обліку. // Облік і фінанси АПК. - 2005. - №2 - С.16-19.

33. Приймачук Т.Ю. Економічна ефективність виробництва зернових культур. // Економіка АПК. - 2005. - №7 - С.108-113.

34. Топіха І.Н. Економіка аграрних підприємств. Опорний конспект лекцій. Україна в цифрах у 2004 році: Короткий статистичний довідник / За ред О.Г. Осауленка. - К., 2004.

35. Уманець Т.В.,Пігарєв Ю.Б. Статистика:Навч.посібн. - К.:Вікар, 2003. - 623с.

36. Саблук П.І. Економічні інтереси як основа розвитку аграрного виробництва // Економіка АПК. - 2004. - №8. - С. 4-9.

37. Савчук В.К. Аналіз господарської діяльності сільськогосподарських підприємств. - К.: Урожай, 1995. - 328с.

38. Слав'юк Р.А. Економіка сільського господарства. Навч.посібн. - Луцьк: „Вежа”, 1999. - 196с.

39. Ткачук В.А. - „Підвищення економічної ефективності сільськогосподарського виробництва в реформованих підприємствах”, Економіка АПК, 2001 р. №4.Сучасна аграрна політика України: проблема становлення // За ред. П.Т.Саблука, В.В.Юрчишина, К.:ІАЕ УААН, 1996. - 548с.

40. Філон І.В. Методичні підходи щодо визначення рівня врожайності с/г культур. // Економіка АПК. - 2005. - №3. - С. 27.

41. Ціни, витрати, прибутки агробиробництва та інфраструктура продовольчих ринків України. За ред Академіка Шпичака О.М. - К.:ІАЕ УААН, 2001. - 585с.

42. Червінська С.Л. Методичні підходи щодо управління фінансовими результатами аграрних підприємств. // Економіка АПК. - 2005. - №3. - С. 86-90.

43. Шепельська Н.М. С/г бізнес в Україні // Зерно. - 2006. - №7 - С.69-71.

Размещено на Allbest.ru