История развития экономических учений

В 50-е гг. последователи Кейнса занимались исследованием проблем экономического роста, тем самым, защищая статичную теорию Кейнса от критики. В результате возникли неокейсианские теории роста, основанные на учете мультипликатора-акселератора и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи накопления и потребления.

В моделях Е. Домара и Р. Харрода предполагается, что факторы производства лишь дополняют друг друга. Эти модели объединяют общий вывод: а) о целесообразности постоянного темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия экономики; б) о постоянстве в долгосрочном периоде доли сбережений в доходах и средней эффективности капиталовложений; в) о возможности достижения динамического равновесия и постоянного роста лишь в результате активно государственного вмешательства И. Осадчая «Эволюция макроэкономической теории после Кейнса.» // Вопросы экономики - 2006 - №5, С. 14..

В 60-е гг. XX в. кейнсианское направление экономической мысли обновилось посткейнсианством. Виднейший представитель посткейнсианства Дж. Робинсон (1903-1983 гг.) выступила с критикой теории совершенной конкуренции. В своем исследовании "Экономическая теория несовершенной конкуренции" она обнаружила внерыночный фактор в поведении фирм, обусловленный преобладанием несовершенной конкуренции. Ее задача состояла в выяснении механизма установления цен в ситуации, когда производитель является монополистом. Говоря о несовершенной конкуренции, она видит в ней нарушение равновесного состояния хозяйственной системы и даже "эксплуатацию" наемного труда А. Лейонхуфвуд «Макроэкономическая теория в двадцатом столетии: основные вехи развития// Вопросы экономики.- 2006- №11, С. 28. .

Почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. XX в. возник неолиберализм как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободой конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономику. Центрами либерализма стали: "Фрайбургская школа" (В. Ойкен), "Чикагская, или монетарная школа" (М. Фридмен), "Лондонская школа" (Ф. Хайек). Наибольшее влияние на хозяйственное развитие последней трети XX в. оказала монетаристская теория.

Основоположниками классической количественной теории денег были Ш. Монтескье, Д. Локк, Д.Ю. Юм. Они определяли стоимость золотых и серебряных денег их количеством и утверждали, что чем больше в стране денег, тем выше товарные цены.

Неоклассическая количественная теория денег, предложенная А. Маршаллом и И. Фишером, полагала, что скорость обращения денег и реальный объем производства не зависят от денежной массы, находившейся в обращении.

Монетаристская школа (М. Фридмен) ставила перед собой задачу воскресить нерегулируемой рыночной экономики, при этом деньги объявлялись главным стабилизирующим фактором экономики, а главная причина циклов связывалась с беспорядочными колебаниями денежной массы. Монетаристы выступали против тезиса кейнсианства о том, что инфляция является неизбежной платой за достижение высокого уровня производства и занятости, и высказывали мысль о существовании естественного уровня безработицы, который определяется ее наименьшим уровнем, не ведущим к ускорению инфляции История экономических учений: учеб. пособие/ А. В. Хохлов. - М.: Эксмо, 2008.- С. 394..

М. Фридмен и А. Шварц обнаружили закономерность, согласно которой темпы роста денежной массы, находящейся в обращении, изменяются по циклической схеме, упреждая общие тенденции экономического цикла.

Если неоклассики исходят из тезиса о совершенстве рыночного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются "чистой экономической науки", то институционалисты движущей силой развития наряду с материальными факторами считают так же духовные, моральные, правовые и т.п. Иными словами, институционализм предметом своего исследования выдвигает как экономические, так и внеэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

В начале XX в. в рамках институционализма обозначилось три течения: социально-психологический (Т. Веблен), социально-правововой (Дж. Коммонс), конъюнктурно-статистический (У. Митчелл).

Т. Веблен критически относился к неоклассическому направлению, которое, по его словам, изучает только цены и рынок. Центральное место в его учении занимает анализ "праздного класса". Он подвергает его всяческой критике за безделье, стяжательство, роскошь, обусловленную контролем за собственностью. Он противопоставляет праздный класс технократам, которые стремятся к созданию "новой индустриальной системы".

Дж. Коммонс обосновывает теорию сделок между предпринимателями и работниками. Государственные институты, по его мнению, призваны быть лишь арбитром в сделках между администрацией фирм и профсоюзами.

В сферу научных интересов У. Митчелла входило исследование "малых" и "больших" циклов, конструирование моделей нециклического развития экономики. Средством смягчения циклических колебаний, по его мнению, является создание специального государственного планирующего органа.

Итак, наше ознакомление с политической экономией и экономикс позволяет сделать следующие заключения.

Во-первых, эти направления экономической теории представляют собой крайние взгляды на предмет науки. Они являются половинчатыми, а следовательно, неполноценными, поскольку каждое из них отражает лишь один из двух типов экономических связей между людьми.

Во-вторых, господствующие позиции в науке с XVIII в. заняла английская политическая экономия, а с конца XIX в. - экономикс. В XX в. между ними развернулась острое противоборство, которое разрушило их единство и взаимодействие. В этом сражении, как говорится масла в огонь подлили использование политической экономии в целях обоснования политического строя в СССР и других социалистических государствах, а экономикс - для подкрепления капиталистической идеологии в странах Запада.

Заключение