Наиболее энергично претворять в жизнь эти реформы начали в 2000-2001 годах. По ряду важных направлений за эти годы было сделано много полезного. Политические проблемы, связанные со структурными реформами, состоят в том, что последние не дают отдачу в краткосрочной перспективе, они «всего лишь» закладывают базу долгосрочного экономического роста.

В России за последние годы внесены позитивные изменения в уголовно-процессуальное законодательство. Благодаря им сегодня десятки тысяч людей, которые не были осуждены судом, не сидят в тюрьмах. В то же время наша судебная система по-прежнему имеет немало изъянов. И что бы мы сейчас ни делали, проблемы, связанные с ее функционированием, будут оставаться серьезными и острыми и завтра, и послезавтра. Ибо судебная система - это, в первую очередь, кадры и традиции, а радикально изменить их в один момент - скажем,  в ночь с сегодняшнего дня на завтрашний - нельзя.

Шаги, сделанные в последние годы для упорядочения частной собственности на землю, крайне важны. Можно спорить, насколько хорош или плох конкретный вариант вступившего в силу закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Но то, что в России частный оборот земли упорядочен и закреплен, справедливо расценивается как важный фактор, способствующий долгосрочному росту российской экономики. Вместе с тем это, по сути, легализация того, что происходило в жизни. А сама по себе легализация не обеспечивает немедленной отдачи.

То же относится ко многим другим мероприятиям - реформе трудовых отношений, пенсионной реформе. Изменения, которые дают отдачу в короткой перспективе (как реформа подоходного налога) - редкое исключение.

Сегодня никуда не деться от реалий политического процесса. А выглядят эти реалии в глазах значительной части элиты и населения примерно следующим образом: правительство втянулось в проведение структурных реформ. Между тем жизнь радикально не улучшается, проблем в российской экономике остается множество. Непросто объяснить: чтобы заложить основы устойчивого роста, нужны преобразования не одиночные, а взаимодополняющие. Если в России будет хорошая налоговая система, но не будет надежно защищенных прав собственности, страна не получит масштабных капитальных вложений, необходимых для устойчивого роста.

Еще одна важная составляющая текущей экономической политики - высокие цены на нефть. Российское правительство четыре года в условиях высоких цен проводило достаточно консервативную и ответственную макроэкономическую политику. Это не может не вызвать уважения. Предшествующий нынешнему период аномально высоких цен на нефть (это 1979-1982 годы, тогда цены на нефть в реальном исчислении были примерно втрое выше, чем в 1999-2002 годах) был отмечен «разжижением мозгов» политического руководства .

Сейчас помог урок кризиса 1998 года. У нашей страны была плохая финансовая репутация, а предстояли платежи по внешнему долгу, рефинансировать их было сложно, - все это дало четыре года ответственной бюджетной политики. К сожалению, способность правительства проводить ответственную макроэкономическую политику при высоких ценах на нефть ограничена.

Обсуждая экономическую политику на 2004-2005 годы, Необходимо учитывать серьезные риски, связанные с резкими колебаниями цен на нефть, иметь в виду то, что наша страна может столкнуться с продолжительным периодом существенно более низких цен, чем те, которые были характерны для последних четырех лет.

Сейчас России необходимо продолжение ответственной макроэкономической политики и структурных реформ. Нужно избежать паники из-за краткосрочных колебаний темпов роста, в максимальной степени подготовиться к использованию того окна политических возможностей, которое откроется в России весной - летом 2004 года.

О современном экономическом росте и догоняющем развитии

Для того, чтобы обсуждать проблемы долгосрочных перспектив России, имеет смысл проанализировать то, как страна развивалась не в течение последних трех или десяти лет, а на длительной исторической дистанции, на протяжении последних двух веков. Если рассмотреть эволюцию российской экономики на фоне мирового развития последних двух столетий, можно увидеть, что российский душевой ВВП в 1820 году был близок к средним мировым показателям и примерно на том же среднемировом уровне (с учетом точности расчетов) оставался и в 1913 году, и в 2001 году (см. график 1).

График 1

Отношение душевого ВВП России к мировому душевому ВВП в 1820-2001 годах

Источник: 1. За 1820 и 1913 годы: A. Maddison. The World Economy. A Millenial Perspective.

2. За 2001 год - расчеты ИЭПП на основе данных A. Maddison.

Причины выбора этих дат объяснить нетрудно. Большинство исследователей относят начало современного экономического роста  - процесса резкого ускорения темпов экономического развития, сопровождаемого масштабными сдвигами в структуре экономики и социальных отношениях, к 20-м годам XIX века. 1913 год - это высшая точка развития России в рамках царской империи. 2001 год -максимально приближенная к сегодняшнему дню дата, по которой имеются данные.

Между этими тремя точками российский душевой ВВП отклонялся от среднемирового, но колебания носили достаточно ограниченный характер. Величина дистанции,  отделяющей Россию от стран-лидеров мирового экономического развития (в ХIХ веке - Англия, в ХХ веке - Соединенные Штаты Америки) в течение этих двух веков тоже колебалась, но колебания происходили опять-таки в достаточно узком интервале (см. табл. 1).

Таблица 1

Отношение душевого ВВП в России к душевому ВВП стран-лидеров современного экономического роста.^*

Годы	1820	1870	1913	1950	2001
Отношение	0,44	0,32	0,28	0,30	0,25

* - 1820-1870 годы - Англия,

    1913-2001 годы - США

Источники:

1. World Development Indicator Database, World Bank, 2002 (данные за 2001 г.).

Сегодня чрезвычайное внимание приковано к успехам экономического развития Китая, достигнутым за последнюю четверть ХХ века. При этом нередко забывают, что именно резкое падение доли Китая в мировом валовом внутреннем продукте было одним из самых серьезных структурных сдвигов в мировой экономике между 1820 годом и 70-ми годами ХХ века. После четверти века динамичного роста доля Китая в мировом валовом внутреннем продукте почти втрое ниже, чем она была в 1820 году.

На этом фоне близость российских показателей к  их среднемировым значениям выглядит впечатляюще. Это тем более важно, что на протяжении последних двух веков в мировом экономическом развитии происходили беспрецедентные изменения.

Понятие современного экономического роста ввел в научный оборот замечательный американский экономист русского происхождения, лауреат Нобелевской премии С. Кузнец, относя начало этого процесса к концу ХVIII века. Сейчас большинство исследователей склоняются к тому, чтобы датировать его начало 20-ми годами ХIХ века - периодом, последовавшим за наполеоновскими войнами. Дискуссия о датах не имеет принципиального значения. Что действительно важно - это резкое ускорение темпов роста  мировой экономики и душевого ВВП на рубеже ХVIII и ХIХ веков, происходящее на фоне глубоких структурных изменений в занятости, в способе расселения, демографии.

В регионе, который на протяжении предшествующего тысячелетия развивался аномально быстро, - в Западной Европе, на удвоение душевого ВВП в период, предшествующий современному экономическому росту, потребовалось восемь веков (примерно с 1000-го по 1800 год). В Соединенных Штатах Америки, лидере современного экономического роста в ХХ веке, среднегодовые темпы роста продуктивности на протяжении последних двух веков составляли около 2%. Это означает, что на протяжении жизни одного поколения (75 лет)  душевой валовой внутренний продукт увеличивался более чем в 4 раза.

Масштабные и взаимосвязанные  структурные изменения происходили в странах с разными культурными традициями, различным уровнем ресурсной обеспеченности, неодинаковым географическим положением. Казалось бы, понимание этих общих, выстроенных по сходным сценариям, связанных с экономическим развитием процессов дает в руки исследователю, занимающемуся долгосрочной динамикой роста, мощный инструмент для анализа и прогнозирования.

Резкое расширение возможностей современного государства на фоне роста благосостояния позволило радикально увеличить долю государственных изъятий в валовом внутреннем продукте в ХХ веке. Между 1910-1970 годами представление о безграничности возможностей наращивания государственной нагрузки на экономику стало почти общепринятым в финансовой литературе.

Начиная с 70-х годов ситуация радикально меняется. Выясняется, что в наиболее развитых государствах при выходе норм налогообложения на уровень, близкий к 50% ВВП, возникают серьезные проблемы, связанные с политической мобилизацией налогоплательщиков, распространением теневой экономики, замедлением экономического роста, утратой международной конкурентоспособности.

С точки зрения сегодняшнего дня, очевидно, что сам процесс выхода норм налоговых изъятий с уровней, характерных для аграрных обществ (примерно 10% ВВП), на уровень, доступный высокоразвитым постиндустриальным экономикам (30-50% ВВП), носил переходный характер. Прогнозировать развитие этого процесса  до его завершения было практически невозможно.

То, что современный экономический рост является незавершенным, продолжающимся процессом, причем процессом, для которого характерны быстрые и радикальные смены доминирующих тенденций, существенно осложняет использование выявленных закономерностей для прогнозирования развития событий в странах-лидерах, идущих в авангарде экономического развития человечества.  Однако страны-лидеры, те, кто начал экономический рост в первые десятилетия ХIХ века, занимают здесь совсем не то положение, что  государства, в которых современный экономический рост и связанные с ним социально-экономические изменения начались позже. Опыт первых - лидеров - позволяет делать важные выводы о проблемах и тенденциях, с которыми вторые - страны догоняющего развития - столкнутся в будущем.

Значение опыта лидеров для стран догоняющего развития состоит не в том, чтобы его слепо копировать, а в том, чтобы понимать стратегические проблемы, с которыми придется сталкиваться; чтобы в ходе выработки национальных стратегий развития минимизировать риски, не повторять чужих ошибок.

Если  сравнить сегодняшний душевой ВВП России с душевым ВВП стран-лидеров экономического роста, то можно увидеть размеры отделяющей нас дистанции (см. табл. 2).

Таблица 2

Годы, в которые душевой ВВП в странах-лидерах современного экономического роста равнялся российским показателям 2001 года

Страны	Годы
США	1935
Австралия	1936
Канада	1941
Новая Зеландия	1948
Англия	1934
Швеция	1944
Германия	1953
Франция	1951
Италия	1959

Источник: 1. ВВП на душу населения в России за 2001 года - данные из World Development Report, World Bank, 2003, приведенные к долларам Geary-Khamis 1990 года.

2. Данные по душевым ВВП остальных стран -- см. A. Maddison. Monitoring the World Economy 1820-1992, OECD 1995.

Точность расчетов душевого ВВП в паритетах покупательной способности достаточно ограничена, и обсуждать результаты таких сопоставлений необходимо с большой осторожностью. Но в целом данные, содержащиеся в табл. 2, показывают, что дистанция, отделяющая Россию от стран-лидеров,  составляет сегодня примерно от 40 до 60 лет.

Сравним эволюцию российского ВВП, происходившую в течение длительного периода времени, с эволюцией ВВП крупных стран континентальной Европы (Франции, Германии). Эти страны имеет смысл взять за точку отсчета, оценивая дистанцию, отделяющую Россию от лидеров: так же, как и Россия, они оказались втянутыми в ХХ веке в две мировые войны на их территории; искажающее влияние этих войн на их развитие имеет сходство с влиянием тех же войн на Россию.

Таблица 3

Отставание России по уровню душевого ВВП от Германии и Франции (лет)

Страны	Годы
	1870	1913	1950	2001
Франция	» 60	63	46	50
Германия	» 60	63	55	48

Источники:

1. Данные о душевом ВВП за 1870-1950 годы - см. A. Maddison. Monitoring the World Economy 1820-1992. Development Center Studies, OECD, 1995.

2. Данные о душевом ВВП за 2001 год - см. World Development Report 2003. The World Bank. Данные приведены к долларам Geary-Khamis 1990 года.

3. Применительно к России душевой ВВП до 1913 года - Российская империя в границах СССР, для 1950 года - СССР, для 2001 года - Российская Федерация.

Содержащиеся в табл. 3 данные показывают, что отставание России от Германии, Франции по душевому ВВП было достаточно стабильным на протяжении примерно полутора веков.

Речь идет не о случайных, вырванных из контекста данных о душевом валовом внутреннем продукте России, Франции и Германии. С этими изменениями были связаны и другие важные структурные изменения национальных экономик.

Табл. 4, содержащая данные о динамике доли городского населения России, Германии и Франции на протяжении последних двух веков с лагом в 50 лет, показывает сходную картину эволюции этого показателя - Россия отстает примерно на два поколения (50 лет).

Таблица 4

Доля городского населения в общей численности населения в Германии, Франции и России, с лагом 50 лет (%)

Страны	Годы
	1850 - Россия 1800 - Германия, Франция.	1910 - Россия 1850 - Германия, Франция	1950 - Россия 1910 - Германия, Франция	2000 - Россия 1950 - Германия, Франция
Россия	7	14	44,7	77,7
Германия	9	15	49	71,9
Франция	12	19	38	56,2

Источник:

1. За 1800-1900 годы - источник: P.Bairoch, Cities and economic development: from the dawn of history to the present, Chicago, 1988

2. За 1950-2000 годы - источник: база данных ООН

Табл. 5 и 6 демонстрируют сходные структурные перемены в занятости. При этом более быстрое сокращение занятости в сельском хозяйстве России, по всей видимости, связано со специфическими чертами социалистической модели индустриализации.

Таблица 5

Доля занятых в сельском хозяйстве в общей численности экономически активного населения в Германии, Франции и России, с лагом 50 лет (%)

Страны	Годы
	1900 - Россия, 1850 - Германия, Франция.	1950 - Россия, 1900 - Германия, Франция	2001 - Россия, 1950 - Германия Франция
Россия	59,11 (1897)(*)	45,83 (1959)	10,02
Германия	-	36,84 (1907)	23,63
Франция	51,72 (1856)	41,43 (1901)	24,06

* - В скобках указан год, для которого рассчитан соответствующий показатель (наиболее близкий к требуемому году из имеющихся данных).

Источник:

1. B.R.Mitchell, International Historical Statistics 1750-1993, Macmillan Reference LTD, 1998

2. Groningen Growth&Development Center Sectoral database

3. Экономическая активность населения России, 2002. Госкомстат России.

Таблица 6

Доля занятых в промышленности в общей численности экономически активного населения в Германии, Франции и России, с лагом 50 лет (%)

Страны	Годы
	1900 - Россия, 1850 - Германия, Франция.	1950 - Россия, 1900 - Германия, Франция	2001 - Россия, 1950 - Германия Франция
Россия	13,87 (1897)(*)	40,27 (1959)	24,97
Германия	-	33,84 (1907)	35,21
Франция	23,30 (1856)	26,53 (1901)	26,82

* - В скобках указан год, для которого рассчитан соответствующий показатель (наиболее близкий к требуемому году из имеющихся данных).

Источник:

1. B.R.Mitchell, International Historical Statistics 1750-1993, Macmillan Reference LTD, 1998

2. Экономическая активность населения Россиии, 2002. Госкомстат России.

Здесь рассматриваются траектории развития стран на протяжении двух веков, в эпоху быстрых масштабных социально-экономических изменений. Для России этот период включал две революции, крах двух империй, две мировые и одну гражданскую войны, крупнейший в мировой истории социально-экономический эксперимент, который назывался «социализм», и его крушение. Тем не менее, на протяжении этих веков дистанция по уровню развития между Россией и крупнейшими странами континентальной Европы оставалась достаточно стабильной и составляла примерно два поколения (50 лет). Начав современный экономический рост примерно на два поколения позже, чем он начался в Западной Европе, в 80-х годах ХIХ века, Россия сохраняла сложившуюся дистанцию. Разумеется, из этого нельзя сделать вывод о том, что соответствующий лаг задан и навсегда останется таким же. Но анализ развития социально-экономических процессов на протяжении последнего полувека в странах-лидерах экономического роста оказывается явно полезным для оценки долгосрочных перспектив России.

Если принять гипотезу, что дистанция, существовавшая на протяжении полутора веков, сохранится и дальше, то через 50 лет уровень жизни, стиль жизни, структура занятости, инфраструктура в России будут примерно такими же, какими они являются сегодня во Франции или Германии. Это предполагает рост душевого ВВП темпами, близкими к 2% в год, то есть то, как развивалась мировая экономика на протяжении последнего полувека.  Если российская экономика на протяжении ближайших десятилетий будет развиваться так же, как она растет сегодня, то есть темпами, близкими к 4% в год, эту дистанцию можно пройти за 25 лет, что было бы, конечно, замечательным результатом.

 Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России.

Понимание масштабов расстояния, которое на протяжении длительного времени продолжает отделять Россию от стран-лидеров, нужно не для манипуляций цифрами роста и создания прогнозов на этой основе. Необходимо оно, во-первых, чтобы представить себе, в чем российское развитие отличалось в прошлом и, видимо, будет отличаться в дальнейшем от развития стран-лидеров. И, во-вторых, с какими структурными проблемами нашей стране придется столкнуться  на следующих этапах экономического роста.

Первое, в чем российское развитие по набору важнейших социально-экономических характеристик отличалось от траектории развития лидеров - это демографическая динамика (см. табл. 7).

Таблица 7

Доли стран в мировом населении (%)

Страны	Годы
	1900	1950	2000	2050
Россия	4,31	4,03	2,34	1,04
США	4,63	6,26	4,55	3,96
Япония	2,67	3,32	2,04	1,09
Англия	2,33	2,01	0,95	0,59
Франция	2,46	1,66	0,95	0,62
Китай	24,24	22,01	20,47	14,59

Источник:

1. Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the UN Secretariat, World Population Prospects: The 2000 Revision and World Urbanization Prospects: The 2001 Revision. (для 2050 г. умеренный прогноз).

2. Население России за 100 лет (1897-1997), Госкомстат России, Москва, 1998.

Само по себе снижение доли России в численности населения земного шара - явление не уникальное. Неуклонно снижались  на протяжении последнего века также доли стран-лидеров, не являющихся иммигрантским странами. Так в чем же наше отличие? В том, что Россия, начавшая современный экономический рост на два поколения позже лидеров и быстро наращивавшая свою долю в мировом населении в начале ХХ века, должна была, при инерционном развитии событий, иметь к концу ХХ века удельный вес существенно больший, нежели тот, который она имеет сейчас.

То, что произошло в России, было связано как с крупномасштабными социальными катастрофами (две мировые войны, гражданская война, коллективизация, репрессии), так и со спецификой социалистической модели индустриализации.

Данные, содержащиеся в табл. 8, позволяют сделать вывод, что специфика социалистической модели индустриализации  предполагала необычно раннее вовлечение женщин в занятость вне домашнего хозяйства. Уже в 1950 году доля женщин в общем числе занятых в России была выше, чем она будет во Франции и Германии к 2000 году, то есть на стадии развитого постиндустриального общества. Процесс вовлечения женщин в занятость влечет за собой параллельный процесс сокращения числа рождений, приходящихся на одну женщину. Данные табл. 9 показывают, как этот процесс развивается в России, Германии, Франции и Испании. С точки зрения последовательности развития демографических процессов, связанных с современным экономическим ростом, падение среднего числа рождений на одну женщину начинается в России примерно на два поколения раньше, чем в странах-лидерах.

Таблица 8

Доля женщин в общей численности экономически активного населения (%)

Страны	Годы
	1900(1)	1950(2)	2000(2)
Германия	30,7(1907)	38,9	42,3
Россия	16,4(1897)	51,5	49,2
Франция	35,3(1901)	31,8	45,1

* - В скобках указан год, для которого рассчитан соответствующий показатель (наиболее близкий к требуемому году из имеющихся данных).

Источник:

1. Рассчитано по: B.R.Mitchell, International Historical Statistics 1750-1993, Macmillan Reference LTD, 1998.

2. Рассчитано по сведениям United Nations Common Database, Economically active population by sex, 13 age groups.

Таблица 9

Среднее число рождений на одну женщину

Страны	Годы
	1950-55	1975-80	1995-2000
Германия	2,16	1,52	1,34
Испания	2,57	2,57	1,19
Россия	2,85	1,94	1,25
Франция	2,73	1,86	1,76

Источник: база данных ООН

Статистика рождаемости искажается в результате влияния демографических волн, порожденных мировыми войнами. Данные С. Захарова по числу рождений, приходящихся в России на одну женщину по реальным возрастным когортам, приведенные в табл. 10, и построенный на их основе график 2 показывают связь траектории демографического перехода с социалистической моделью индустриализации.

График 2

Источник: Захаров С.В., «Рождаемость в России: первый и второй демографический переход»/ «Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России», тезисы докладов научной конференции, Москва, 27-28 февраля 2002 г. М., ЦДЭЧ РАН, 2002, стр. 19-26.

Таблица 10

Итоговая рождаемость реальных и условных поколений в России* (женские поколения 1841-1970 гг. рождения, календарные годы - 1896-2000)

Годы рождения женщин	Итоговая рождаемость реальных поколений	Календарные годы**	Итоговая рождаемость условных поколений
1841-1845	6,84
1846-1850	6,90
1851-1855	7,08
1856-1860	7,11
1861-1865	7,12
1866-1870	7,20	1896-1900	7,30
1871-1875	6,96	1901-1905	7,12
1876-1880	6,85	1906-1910	7,17
1881-1885	6,20	1911-1915	6,30
1886-1890	5,49	1916-1920	5,23
1891-1895	5,50	1921-1925	6,16
1896-1900	5,23	1926-1930	6,38
1901-1905	4,59	1931-1935	4,51
1906-1910	3,66	1936-1940	4,74
1911-1915	2,82	1941-1945	2,60
1916-1920	2,46	1946-1950	2,89
1921-1925	2,25	1951-1955	2,86
1926-1930	2,20	1956-1960	2,67
1931-1935	2,15	1961-1965	2,33
1936-1940	2,01	1966-1970	2,03
1941-1945	1,91	1971-1975	2,01
1946-1950	1,85	1976-1980	1,93
1951-1955	1,89	1981-1985	2,02
1956-1960	1,87	1986-1990	2,08
1961-1965	1,71***	1991-1995	1,48
1966-1970	1,56***	1996-2000	1,23

*Итоговая рождаемость для условных поколений. Источник: Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927-1959. М.: «Информатика», 1998. С.166,

Блюм А., Захаров С.В. Демографическая история СССР и России в зеркале поколений. //Население и общество. Информационный бюллетень ЦДЭЧ ИНП РАН. №17. 1997. Перепечатано: Мир России, Т.4, 1997. С.3-11; Энергия, №2, 1998. С.42-46.) 

** Календарные годы соответствуют годам достижению возраста 30 лет когортами, указанными в левой части таблицы.

*** Предварительная оценка.

Еще один фактор, который обусловил снижение доли России в общей численности населения земного шара, также связан с социалистической моделью индустриализации. Как показывают данные табл. 11, до середины 60-х годов отмечалось постепенное сближение показателей продолжительности жизни в России и в странах-лидерах современного экономического роста. С середины 60-х годов этот процесс прекращается. Устойчивость показателей продолжительности жизни в России на фоне нарастания дистанции по отношению к лидерам на протяжении почти 40 лет - очень необычный в мировой демографической истории процесс.

Таблица 11

Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении (лет)

Страны	Годы
	1950	1960	1970	1980	1990	2000
Россия	64,5	67,9	69,7	68,3	66,9	66,1
США	68,9	70,0	71,5	74,0	74,9	76,2
Япония	63,9	69,0	73,3	76,9	79,5	80,5
Англия	69,2	70,8	72,0	74,0	76,4	77,2
Франция	66,5	71,0	72,4	74,7	77,5	78,1
Германия	67,5	70,3	71,0	73,8	76,2	77,4

Источник: Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat, World Population Prospects: The 2000 Revision and World Urbanization Prospects: The 2001 Revision

Социальная сфера и экономика

В ХХ веке в мире шло быстрое увеличение доли расходов расширенного правительства в валовом внутреннем продукте.

Именно на этом фоне формировались современные системы социальной защиты и организации социальных отраслей. Этот процесс начался в 80-х годах ХIХ века в Германии и в основном завершился в странах - лидерах современного экономического роста к середине 30-х годов. Достройка этой системы происходила после Второй мировой войны в 50-е годы. Социальная среда в период ее формирования радикально отличалась от той, которая характерна для постиндустриального общества. Общество еще было молодым. Доля старших возрастных групп, на которые распространялись пенсионные права, была ограниченной. Большая часть лиц, имеющих право на пенсию, продолжала работать. Пенсионная система, по сути, была страховкой на риск дожития до нетрудоспособности. В 30-х годах XX века, когда возникает государственная пенсионная система в США, доля лиц в возрасте старше 65 лет составляла лишь 9,7%. В послевоенный период начинается процесс быстрого старения населения, и доля эта возрастает в 2-3 раза. Процесс носит долгосрочный характер, он будет продолжаться и дальше.

Системы социальной защиты формировались в условиях, когда возможности наращивания налоговых доходов казались неограниченными, а обязательства были скромными. В результате возникали структуры, которые на десятилетия закладывают растущие обязательства. Пока удавалось наращивать налоговые поступления, это противоречие можно было игнорировать. Но к 70-м годам XX века обозначаются пределы налоговых изъятий, существующие в условиях постиндустриального общества.

Еще один фактор, наложивший отпечаток на формирование социальных обязательств в 50-е годы: это был период аномально высоких темпов экономического роста, компенсировавший их падение в 1913-1950 годах. С середины же 70-х годов XX века, по исчерпании резервов компенсаторного роста, мировая экономика начинает расти медленнее.

Формирование систем социальной защиты происходит под влиянием таких факторов, как молодое население, быстрый рост налоговых возможностей и аномально высокий экономический рост. Потом выясняется, что такого благоприятного сочетания нет. Отсюда ключевой конфликт постиндустриального общества - противоречие между пределами возможностей государства мобилизовывать доходы и системой быстро растущих социальных обязательств. Именно этот конфликт определяет наиболее острые социальные и экономические проблемы стран-лидеров на протяжении последних тридцати лет.

Трудный путь перемен

Сегодня российское общество сталкивается с тяжелыми проблемами, связанными с тем, что у нас молодая демократия. Демократия, не опирающаяся на традиции, - нестабильна, в ней заложена серьезная угроза эволюции в сторону авторитарного режима или «закрытой демократии». Но одновременно молодая демократия - это период значительной свободы маневра, состояние, когда можно сделать многое из того, что будет исключено через 20 лет. То, как политическая элита распорядится этим окном возможностей в ближайшие 10 лет, будет определять траекторию развития России на предстоящие полвека.

Наша задача на ближайшие перспективы - не искать лучший мировой опыт и пытаться сконструировать из него идеальные устройства для развития России в постиндустриальную эпоху. Задача - четко знать наши реалии, понимать, что у нас будет, а что не будет работать, отслеживать проблемы, стоящие перед страной, и решать их не в последний момент, а заблаговременно.

То, что нам нужно, - это не бегать ни с кем наперегонки, а научиться устойчиво развиваться в условиях меняющегося постиндустриального мира, не ввязываясь в войны, избегая внутренних смут. Научиться извлекать уроки из своих и чужих ошибок. Избавиться от стиля, характерного для нашей страны с начала XVIII века, когда за рывком следуют застой и кризис. Научиться развиваться, используя не столько инструменты государственного принуждения, сколько частные стимулы и инициативу. Сделать это гораздо труднее, чем на короткий срок подстегнуть темпы экономического роста. Для этого нужна тяжелая, последовательная и не приносящая немедленных политических дивидендов работа. Но именно такая политика является ответственной.

Экономический рост в России в первом квартале 2004 года.

Экономический рост в России в первом квартале 2004 года по данным министерства экономического развития и торговли России оказался достаточно высоким и составил 8%. Во многом это связано с благоприятной конъюнктурой на мировом рынке энергоносителей, однако эксперт отмечает, что исходя собственно из цены на нефть рост мог быть и выше.

Как заявил в интервью Би-би-си председатель попечительского совета института проблем глобализации, доктор экономических наук Михаил Делягин, "экономический рост впечатляющий, но нужно учитывать, что в первом квартале этого года было на два рабочих дня больше, чем в первом квартале прошлого года. И экономический рост, пересчитанный по дням, немного ниже".

"Впечатляющие" показатели роста ВВП во многом связаны с высокими ценами на традиционный российский экспорт - нефть и газ.

"При таких безумных ценах на нефть нефтяная экономика, естественно, чувствует себя неплохо", - считает Делягин.

По оценкам министерства экономического развития и торговли России в первом квартале средняя цена на нефть сорта Urals (российская экспортная смесь) превысила 29 долларов за баррель, что примерно соответствует уровню прошлого года.

Эксперты уже сравнительно давно связывают "русское экономическое чудо" в период президентства Владимира Путина с последствиями девальвации рубля в 1998 году и удачной ситуацией на рынках традиционного российского экспорта после 2000 года.

В итогам первого квартала положительное сальдо российской внешней торговли выросло и составило почти 19 млрд. долларов.

По словам Делягина, "даже странно, что экономический рост именно такой, потому что если исходить из цены на нефть, экономический рост должен был быть существенно выше".

"Вероятно, вступили в действие силы трения, связанные с незащищенностью собственности, произволом монополий, массовой нищетой", - полагает эксперт.

В дальнейшем Делягин ожидает некоторого снижения темпов экономического роста даже при сохранении высоких цен на нефть из-за нерешенности структурных проблем в российской экономике.

"При сохранении цен на нефть на уровне 30-32 доллара за баррель они будут на уровне прошлогодних, а если цен на нефть будет ниже, то можно говорить о 5,5% экономического роста".

3. Заключение

В своей работе я попыталась привести и проанализировать некоторые характеристики экономического роста и данные по экономическому росту России и зарубежных стран.

После проведенной мною работы, я могу сделать следующие выводы:

1) Под экономическим ростом понимают увеличение объемов товаров и услуг, созданных за определенный период.

2) Экономический рост можно определить как рост реального ВНП или рост реального ВНП на душу населения. Он обеспечивает прирост производства, используемый для решения внутренних и международных социально-экономических проблем.

3) Экономический рост определяется следующими факторами: природные ресурсы, трудовые ресурсы, капитал, технологии.

4) При экстенсивном экономическом росте достигается сокращение уровня безработицы, достижения полной занятости, которая позволяет увеличить темпы роста. Но это явление  временно, т.к. состояние полной занятости не  может   восполняться  ежегодно и  на   следующий год темп роста будет такой же.

5) Экстенсивный путь  развития  носит  застойный   характер, фактически  нет  технического прогресса, морально и физически изнашиваются производственные основные фонды, снижается фондовооруженность работников.

6) Интенсивный тип экономического роста ведет к качественному обновлению всего процесса расширенного производства и является наиболее перспективным.

7) Государство может играть значительную роль в экономическом росте при правильной налоговой политике и политике инвестирования.

8) В последние годы в качестве условия и результата экономического роста все чаще рассматривается система социальных результатов.

9) Нынешний экономический рост в России носит восстановительный характер.

10) Российское развитие по набору важнейших социально-экономических характеристик отличается от траектории развития лидеров, прежде всего, демографической динамикой.

11) Сейчас задача России, на мой взгляд, состоит в том, чтобы научиться устойчиво развиваться в условиях меняющегося постиндустриального мира, не ввязываясь в войны, избегая внутренних смут, научиться извлекать уроки из своих и чужих ошибок.

4. Список использованной литературы:

1) «Экономический рост и человеческий фактор».// «Независимая» 7 апреля 2004 г. стр 2-10

2) «Курс экономической теории», под редакцией Чепурина М. Н., Киселевой Е. А./ “АСА”- Киров, 1999.-стр. 98-112.

3) Агапова. Т.А., Серегина С.В. Макроэкономика. Учебник под редакцией профессора, д.э.н. Сидоровича А.В 2-е издание, переработанное и дополненное - М: Издательство «Дело и Сервис», 2002 г. стр. 139-156.

4) Алферова Л. А., Мезенцева Н. С. Экономика. Учебное пособие. - Томск: Томский межвузовский центр дистанционного образования, 2000, -стр. 110 - 113.

5) Васильчук Е. «Спрос населения подхлестывает рост экономики»//"Российская Бизнесс-газета". №25. стр. 4-7.

6) Гайдар Е. «Аномалии экономического роста». // «Вопросы экономики».- 1999 г. - № 12. стр. 12-39

7) Дагаев А. А. «Экономический рост и глобализация технологического развития». // «Менеджмент в России и за рубежом». - 2001 г. № 1. - стр.24-37

8) Завьялова В. «Эксперты ждут роста».// «Финанс.».-№ 16 (57) 26 апреля - 6 мая. стр. 3-9.

9) Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. // Вопросы экономики. -2000- № 7-С. 20-26.

10) Популярная экономическая энциклопедия/ Гл. ред. А. Д. Некипелов. - М.: Большая российская энциклопедия, 2001. стр. 311-313.

11) Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2003. - стр. 282-299.

12) Скугорев Ю. «Реформа предприятий - залог экономического роста».// «Экономика и жизнь», выпуск N 14, 6-12 апреля 1998 г. стр. 9-13.

13) Экономическая теория: Учебник для вузов / Под ред. проф. И. П. Николаевой. - М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - стр. 279-293.

14) Ермишин П. Г. , Основы экономической теории: - М.:Издательство БЭК, 2002. - стр. 158-169.

15) Нуреев Р. М. Основы экономической теории: Макроэкономика, Учебник для ВУЗов. - М.: - Высшая школа, 1999. - стр. 137-188.

16) Соколов И. Динамика ВНП в основных группах стран // Российский экономический журнал - 1998, №19, - стр. 17-24.

17) Блюм А., Захаров С.В. Демографическая история СССР и России в зеркале поколений. //Население и общество. Информационный бюллетень ЦДЭЧ ИНП РАН. №17. 1997. Перепечатано: Мир России, Т.4, 1997. С.3-11; Энергия, №2, 1998. С.42-46.) 

18) Захаров С.В., «Рождаемость в России: первый и второй демографический переход»/ «Демографическая модернизация, частная жизнь и идентичность в России», тезисы докладов научной конференции, Москва, 27-28 февраля 2002 г. М., ЦДЭЧ РАН, 2002, стр. 19-26.

Приложения:

Рис.1.

Динамика ВВП (Y), основных фондов (K)
и численности занятых (L) в экономике в целом

1989 г. = 100

Рис. 2.

Динамика темпов Y, K и L в экономике
в целом

% за год