С целью повышения эффективности механизма разработки и реализации ведомственных целевых программ целесообразно:

- формировать ведомственные целевые программы в соответствии с едиными для ведомственных и долгосрочных целевых программ принципами;

- разрабатывать ведомственные целевые программы с целью обеспечения деятельности исполнительных органов власти по непосредственному решению задач государственной политики;

- осуществлять финансирование деятельности субъектов бюджетного планирования в зависимости от результативности и эффективности реализации ведомственных целевых программ и т. д.

Рассмотрим механизм финансирования расходов на культуру и искусство за рубежом. Мировая практика не знает стран, отказывающихся от поддержки культуры. Речь всегда идет о бюджетных ресурсах, о разных способах распределения «усилий» между бюджетом и частным финансированием в форме спонсорства, меценатства или иных видов благотворительности. Реформирование системы государственного финансирования, его перевод на рельсы бюджетных обязательств может обнажить проблему, связанную с точкой зрения «близоруких», полагающих, что при нынешнем уровне ВВП развитая культура «не по карману» России.

Размышляя о стратегии введения норматива минимальной оплаты труда, надо обратить внимание на существующий в мире «цивилизационный» тренд. Творческий труд начинает доминировать среди факторов производства и наблюдается эволюция самого творческого труда: видоизменяясь, он приобретает специфические черты капитала. Именно поэтому в условиях глобализации и стирания национальных границ конкурентоспособный творческий труд устремляется туда, где для него существуют лучшие условия и обеспечивается большая отдача. Нетрудно понять, что данный факт объясняет во многом известный феномен «утечки мозгов и талантов», от которого пострадала российская культура. В подобных обстоятельствах возможны два направления перспективной стратегии[18].

Во-первых, обеспечивая экономическую мотивацию творческого труда, государство развивает институты интеллектуальной собственности, создавая, тем самым дополнительные источники дохода для работников культуры. Эффективность данной стратегии зависит от зрелости законодательства в области интеллектуальной собственности и существования соответствующих институтов гражданского общества.

Во-вторых, государство устанавливает норматив оплаты труда в сфере культуры, исходя из лучших условий его применения. Ориентиром здесь может служить уровень оплаты творческого труда, который наблюдается в зарубежных странах, обладающих развитой культурой. При введении промежуточного института, допустимо некоторое смягчение нормативных требований. В ослабленной версии вместо стран - мировых лидеров с наиболее высоким уровнем оплаты творческого труда, может быть использован менее развитый институт. Речь идет о выборе в качестве образца одной из отраслей российской экономики, например, сферы управления, опережающей по оплате труда других «бюджетников». В этом случае промежуточный институт может быть определен следующей формулой - минимальный уровень оплаты труда в культуре устанавливается на уровне средней заработной платы работников сферы управления.

Данное предложение обусловлено догоняющей стратегией и тем обстоятельством, что отрасли культуры и управления функционируют в одинаковых условиях бюджетной сферы, где результаты трудовой деятельности не имеют рыночной оценки. Расчеты показывают, что введение такого норматива при сохранении существующей динамики оплаты труда в управлении (около 70% прироста за 8 лет) обеспечит увеличение оплаты труда в культуре в период 2008-2011 гг. - в 1,9 раза, в 2012-2015 гг. - в 3,1 раза (см. таблицу 3.1)

Таблица 3.1

Динамика фактической оплаты труда в культуре[19]

Именно эти нормативы следует использовать при разработке отраслевой системы оплаты труда, введение которой предусмотрено соответствующим постановлением Правительства. Работа над ней в сфере культуре уже началась, но как это не раз бывало без общественного обсуждения ее принципиальных основ. Этот аспект особенно важен, так как в данной сфере имеются значительные различия в условиях труда артистов театров, концертных исполнителей, специалистов музеев, библиотек, культурно-досуговых учреждений.

Сохранение и развитие российской культуры требует не только реабилитации человеческого капитала, но и радикальной модернизации ее материальной базы. Это относится ремонту зданий, оборудования и, главное, к ускоренному внедрению современных технологий, принципиально меняющих структуру капитала. Выполнение данных требований обуславливает необходимость роста инвестиций в материальную базу культуры. Следует подчеркнуть также, что при всем разнообразии существующих финансовых источников и «доброжелательном» инвестиционным климате, основным ресурсом развития материальной базы культуры, как и увеличения оплаты труда в этой сфере, были и остаются бюджетные расходы государства.

Введение нормативов минимальных бюджетных расходов на культуру является одновременно эффективным инструментом сокращения «зоны произвола» чиновников. Ключевая роль здесь принадлежит общественному обсуждению и законодательному установлению нормативной доли расходов бюджета. Есть еще одно обстоятельство, которое надо учесть при определении указанных нормативов. Оно относится к необходимости уменьшения в условиях глобализации отставания России от развитых стран мира по уровню государственного финансирования культуры. Приближение к мировому уровню создаст предпосылки для лечения упомянутой выше болезни «утечки мозгов и талантов».

Выбирая зарубежные образцы, на которые целесообразно ориентироваться при определении минимальных нормативов государственных расходов, следует учитывать, кроме того, особенности нашей страны и сложившийся в советское время уровень развития культуры. Как показывают расчеты, введение соответствующих минимальных бюджетных нормативов привело к увеличению государственных расходов на культуру в 2008-2011 гг. - в 1,4 раза, а в 2012-2015 гг. приведет к увеличению государственных расходов на культуру в 4,4 раза[18].

Возвращаясь к сюжету о способах поддержки культуры и распределению усилий между бюджетом и частным финансированием, необходимо отметить, что здесь существует много возможностей еще не опробованных у нас в стране, но имеющих позитивный опыт за рубежом.

В США, например, наряду с прямыми бюджетными ассигнованиями приоритет отдан стимулирующим налоговым механизмам. При этом объем недополученных доходов бюджета превышает бюджетное финансирование культуры многих стран мира. В Германии и Франции, наоборот, основу финансовых ресурсов составляют прямые бюджетные ассигнования. Англия подарила миру принцип «вытянутой руки», и теперь во многих Европейских странах функционируют Фонды поддержки соответствующих отраслей социального сектора.

В Эстонии действует «Закон о Kultuurkapital», предусматривающий, наряду с финансированием отрасли через каналы Министерства культуры, наличие бюджетного фонда поддержки культурной деятельности и отчисления в этот фонд части доходов игорного, табачного и алкогольного бизнеса. В Италии действует беспрецедентный Закон, устанавливающий отчисления половины прибыли сберегательных банков в региональные фонды поддержки культуры. Наконец, во многих странах Европы в пользу культуры введены специальные налоги на доходы от проведения лотерей, игорного бизнеса, а также отчисления от доходов с продажи чистых кассет и бытовой аудио-видео техники.

И в России, наряду с бюджетными обязательствами в виде минимальных нормативов, следует определить принципиальные шаги, преследующие в качестве цели появление дополнительных источников финансирования деятельности организаций культуры. Учитывая зарубежную практику и сложившееся экономическое положение в нашей стране, представляются целесообразными следующие дополнительные возможности формирования финансовых ресурсов культуры.

Во-первых, политика налогового протекционизма - проверенное средство поддержки культуры, которое в нынешних условиях неоправданной отмены ряда налоговых льгот требует ясного подтверждения. При этом само государство устанавливает лишь «правила игры», предоставляя налоговые льготы различным участникам культурной деятельности: отдельным категориям потребителей, творческим работникам, собирателям и хранителям наследия, государственным учреждениям и некоммерческим организациям, спонсорам и благотворительным организациям. Отказываясь от части налоговых доходов, государство предоставляет возможность налогоплательщикам самостоятельно решать вопрос, кому и в каком объеме надо оказать поддержку.

Во-вторых, маркированные налоги - также уже традиционный способ пополнения «бюджета культуры». Опыт других государств, обладающих зрелым рыночным хозяйством, и стран с транзитной экономикой свидетельствует об эффективности подобных мер. Учитывая это, а также специфику российской экономической жизни, следует продумать возможности введения специальных налогов и/или целевых отчислений от определенной доли существующих налогов, сборов и пошлин в пользу культуры.

В-третьих, создание самоуправляемых фондов, аналогичных РФФИ и РГНФ - давно ожидаемое внедрение опробованной во всем мире модели распределения финансовых ресурсов «на расстоянии вытянутой руки». Речь идет об адресной поддержке инициативных проектов в области культуры и культурного наследия, осуществляемых отдельными работниками и/или их небольшими коллективами. В этом случае конкурсные процедуры и участие общественности позволят «отдалить» получателей средств от представителей государственной власти. Ресурсы таких фондов могут формироваться за счет определенной доли совокупных бюджетных ассигнований на культуру; доходов от всероссийской лотереи; поступлений от маркированных налогов и целевого направления доли некоторых других налогов; части доходов от арендных платежей и других форм использования недвижимых памятников культуры; добровольных пожертвований и взносов предприятий, учреждений, организаций, отдельных граждан; из других внебюджетных источников.

В-четвертых, разграничение прав на интеллектуальную собственность. В дополнение к действующим правам, регулируемым законом об авторском праве и смежным правам, введение права на конечный продукт, создаваемый организацией культуры, позволит вернуть в сферу культуры доходы от несанкционированного использования культурных благ, незаконно извлекаемые физическими и юридическими лицами.

Итак, нынешнее финансовое положение учреждений культуры можно охарактеризовать как нестабильное. При всем кажущемся разнообразии каналов и источников финансирования на сегодняшний день серьезно можно говорить только о бюджетных ассигнованиях. Фактически учреждения культуры оказались «меж двух огней»: с одной стороны, слабая государственная поддержка, а с другой - усиление налогового пресса, накладывающее ограничение на развитие предпринимательской деятельности и не дающее возможности вкладывать заработанные средства даже в собственное развитие.

- равномерное распределение бюджетных ресурсов между отдельными подотраслями культуры и регионами;

- использование в высокорентабельных отраслях культуры долгосрочных кредитов государственных российских банков.

Также для более эффективного финансирования учреждений культуры необходимо:

- более широко использовать социально-творческий заказ как форму целевого бюджетного финансирования учреждений культуры;

- дать возможность учреждениям культуры направлять полученные доходы на расширение и совершенствование творческой деятельности, освободив их от уплаты всех видов налогов в бюджеты разных уровней;

- принять ряд мер по стимулированию внебюджетных поступлений в сферу культуры и искусства:

- формировать правовую базу, обеспечивающую благоприятные условия для развития благотворительности и спонсорства;

- инициировать создание новых благотворительных фондов и общественных объединений, деятельность которых будет направлена как на содействие развитию и сохранению культуры и искусства в целом, так и на поддержку отдельных учреждений культуры и культурных проектов;

Таким образом, введение нормативов минимальных бюджетных расходов на культуру является одновременно эффективным инструментом сокращения «зоны произвола» чиновников. Выбирая зарубежные образцы, на которые целесообразно ориентироваться при определении минимальных нормативов государственных расходов, следует учитывать особенности нашей страны и сложившийся уровень развития культуры.

Заключение

Таким образом, необходимость бюджетного финансирования культуры и искусства, на наш взгляд, заключается в сохранении культурного потенциала и культурного наследия страны, системы творческого и художественного образования, обеспечении преемственности развития российской культуры, наряду с поддержкой многообразия культурной жизни, культурных инноваций, содействии развитию отечественной кинематографии; обеспечении единства культурного пространства, равных возможностей для жителей различных территорий страны и представителей разных социальных групп для получения доступа к культурным ценностям, создании условий для диалога культур в многонациональном государстве.

В соответствии с бюджетной классификацией, расходы бюджета на культуру отражаются по разделу «Культура, кинематография», который включает в себя следующие подразделы: культуру, кинематографию, прикладные научные исследования в области культуры, кинематографии; другие вопросы в области культуры, кинематографии.

Финансирование расходов на культуру относится к полномочиям органов власти всех уровней. К полномочиям федеральных органов государственной власти в области культуры относятся обеспечение прав и свобод человека в области культуры, установление основ федеральной культурной политики, принятие федерального законодательства в области культуры и федеральных государственных программ сохранения и развития культуры и т. д.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения; организация библиотечного обслуживания населения библиотеками субъектов Российской Федерации и другие.

К полномочиям органов местного самоуправления поселения в области культуры относятся организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры и т. д.

Российская Федерации при передаче своих полномочий в области культуры и искусства субъекту РФ предоставляет субвенции из федерального бюджета. Субъект РФ, в свою очередь, при передаче своих полномочий на муниципальный уровень осуществляет предоставление субвенций из бюджета субъекта РФ.

Одними из основных методов планирования расходов бюджетов на культуру и искусство являются нормативный и программно-целевой методы. Программно-целевой метод планирования финансовых ресурсов способствует соблюдению единого подхода к формированию и рациональному распределению фондов финансовых ресурсов по конкретным программа и проектам, и их концентрации и целевому использованию, улучшению контроля. Все это повышает уровень эффективности освоения средств. Нормативный метод предполагает определение объема бюджетного ассигнования на основе нормативов, утвержденных в соответствующих документах.

В целях обеспечения стабильного функционирования учреждениям культуры необходимо: рациональное использование бюджетных ресурсов; равномерное распределение бюджетных ресурсов между отдельными подотраслями культуры и регионами; увеличение доли других источников финансирования; совершенствование хозяйственного механизма учреждений культуры; соблюдение режима экономии в деятельности и т. д.

Список использованных источников:

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7- ФКЗ).- Ростов н /Д: Феникс, 2009.- 63 с.- (Закон и общество).

2. Бюджетный кодекс РФ о 31 августа 1998г. №145. // [Электронный ресурс]: СПС «Гарант» -Последнее обновление 12.05.2011.

3. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» [Электронный ресурс]: Закон Российской Федерации от 09 октября 1992 г. № 3612-1 (в ред. от 23.12.2003 N 186-ФЗ). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф.

4. «О библиотечном деле» [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 29.12.94 г. №78-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 370-ФЗ). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф.

5. «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ (в ред. от 23.02.2011 N 19-ФЗ). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф.

6. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ (в ред. от 06.11.2011 N 301-ФЗ). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф.

7. «О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 12 ноября 1993 г. № 1904 (в ред от 08.02.2001 N 136). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф.

8. «О премии Президента Российской Федерации для молодых деятелей культуры» [Электронный ресурс]: Указ Президента Российской Федерации от 3 февраля 2011 г. № 144). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф.

9. «Об утверждении положения об основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства» [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 г. № 609 (в ред. от 23.12.2002 № 919)

10. «О федеральной целевой программе «Культура России (2012 - 2018 годы)» [Электронный ресурс]: Постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. № 186

11. «О бюджете муниципального образования города Казани на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» [Электронный ресурс]: Решение Казанской Городской Думы от 28 ноября 2011 г. № 6-9 (в ред. от 25.02.2012 № 10-12). Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф.

12. Министерство финансов РФ [Электронный ресурс]: Динамика бюджетных ассигнований федерального бюджета за 2011-2014 года. - Официальный сайт Министерства финансов РФ, 2012. - Режим доступа: htpp:// www.minfin.ru 13. Министерство культуры РФ [Электронный ресурс]: Положение о Министерстве культуры Российской Федерации (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. № 590) - Официальный сайт Министерства культуры РФ, 2012. - Режим доступа: htpp:// mkrf.ru

14. Министерство финансов РТ [Электронный ресурс]: Проект закона РТ «О бюджете Республики Татарстан на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» - Официальный сайт Министерства финансов РТ, 2012. - Режим доступа: htpp://minfin.tatarstan.ru

15. «Об утверждении нормативов финансовых затрат и нормативов содержания имущества театров Республики Татарстан на 2012 год» [Электронный ресурс]: Постановление Кабинета Министров № 1048 от 21.12.2011. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Версия Проф.

16. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2010. - №4.15.Российский статистический ежегодник / Стат. сб. - М.: Госкомстат России, 2010. Бабич А.М. Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы. /М.: Юристъ, 2009. - 385 с.

17. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. О.В. Врублевской / М.: Юрайт-Издат, 2010. - 838 с.

18. Галуцкий Г.М. Основы финансов и финансирования культурной деятельности. /М.:Финансы,2010.-825с. 19. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. / М.: Инфра-М, 2010. - 485 с.

20. Калягина А.А «Культура и будущее России. Новый взгляд» [Электронный ресурс]: Доклад председателя Комиссии Общественной палаты по вопросам развития культуры А.А.Калягина.

19. 21. Кокорев А.К., Кузык М.В. Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений. том 2. / М.: CEPRA, 2009.

22. Курченко Л. Ф., Сабетова Т. А. Финансы // «Разработка ведомственных программ при программно-целевом бюджетировании».- М, 2011г., № 2.

23. Финансы / Под ред. М.В. Романовского. / М.: Инфра-М, 2008. - 546 с.

Приложение 1

Группировка экономической структуры расходов, финансируемых за счет бюджетных средств по отрасли «Культура» [17, с.79]

Приложение 2

Показатели для расчета норматива оказания i-той государственной услуги [17, с.465]

Приложение 3

Расчет норматива затрат на оплату труда и распределение затрат на оплату труда

Приложение 4

Паспорт федеральной целевой программы «Культура России (2012-2018 годы)»

Размещено на Allbest.ru