Формирование инновационного потенциала Дальнего Востока

Теперь рассмотрим инновационный опыт Республики Корея.

Инновационная деятельность в Республике Корея финансируется и контролируется правительством страны. Основная её задача - решение ключевых проблем экономики страны. Инновационный процесс можно условно разделить на три направления:

- базовые общепромышленные технологии и НИОКР;

- создание технологий среднесрочной перспективы и среднесрочные НИОКР;

- НИОКР технологий следующего поколения.

Создан Национальный комитет по стандартизации, возглавляемый премьер-министром страны. Для финансирования НИОКР наряду с традиционными источниками финансирования применяется система «залога технологий» по рыночной стоимости.

Резюмируя вышеизложенное, можно заключить следующее. Изменения факторов производства выражается в возрастающей роли информационной, интеллектуальной и инновационной составляющих. Эти тенденции связаны с трансформацией форм и методов организации субъектов хозяйственной деятельности и управления ими.

Для высокотехнологического развития России требуется много усилий и средств, как материальных, так и интеллектуальных. Безусловно, России ценен инновационный опыт развитых стран. Именно промышленные компании вкупе с научно-исследовательскими центрами и институтами позволят обеспечить определенный прорыв в некоторых инновационных проектах. Крупные промышленные предприятия России способны осуществить долгосрочную стратегию инновационного развития, ориентированную на самые разнообразные потребности рынка, а также должны быть устойчивыми к дестабилизирующему влиянию краткосрочных колебаний рынка.

Анализ ситуации в российской экономике показал, что усилий, предпринимаемых государством, пока недостаточно для изменения тенденций в развитии промышленности и использовании инноваций. В то же время можно говорить о том, что базовое законодательство, позволяющее реализовывать в России высокотехнологичные проекты, существует.

Сохранен научный потенциал институтов Российской академии наук, в том числе работающих по фундаментальным проектам машиностроения. Полученные результаты фундаментальных исследований дают возможность машиностроительной промышленности создавать новые перспективные машины, на равных конкурирующие с западными производителями. Это пример использования высоких технологий двойного назначения.

Существенного прогресса удалось достичь в разработке новых материалов, обеспечивающих надежность, качество, улучшение экономических показателей. Вопрос создания и применения новых материалов достаточно сложный, необходимо не только получить материал в лабораторных условиях, но и сделать из него реальные конструкции. Институтом машиноведения в содружестве с институтом проблем механики РАН разработан класс новых материалов - так называемых топокомпозитов. На основе этих материалов разработан ряд тормозных систем, других устройств повышенной надежности и долговечности. Особенно это важно для задач, где велик абразивный износ - это сельскохозяйственная техника, дисковые тормоза современных самолетов и ряд других инженерных приложений. В этом направлении Россия входит в число мировых лидеров.

Ведется активная работа по внедрению лазерных методов упрочнения. На базе Института машиноведения создан технологический центр в Саратове для упрочнения сельскохозяйственной техники. Лазерная наплавка повышает износостойкость в 6 раз, лазерное упрочнение - в 4 раза, применяемая сейчас индукционная наплавка - всего в 2 раза.

В институте физико-химических проблем керамических материалов созданы катализаторы для автомобильного транспорта, налажена линия по их производству. Создать условия для внедрения этих катализаторов - задача правительственного уровня, в том числе через ужесточение экологического законодательства.

В институте сверхпластичности создана новая технология раскатки сложнопрофильных деталей, которая обеспечивает их повышенную прочность, надежность, особенно если речь идет о дисках или шасси самолетов, подвергающихся повышенным ударным нагрузкам при посадке самолета.

Существует ряд перспективных разработок в сфере технической диагностики. В ЦИАМ разработан токовихревой метод определения зарождающейся трещины в газотурбинном двигателе. Ведется работа по развитию этих методов, предполагающая получение информации о состоянии повреждаемости конструкции самолета через Интернет.

В Санкт-Петербургском институте «Механобр», работающем с Институтом машиноведения, создана новая теория воздействия вибрации на нелинейные среды и механические системы - вибрационная механика и виброреология. Практическим приложением стало создание нового класса высокоэффективных вибрационных машин для переработки твердых природных и техногенных материалов - грохотов, дробилок, мельниц, поставляемых, в том числе, на экспорт. В «Механобре» созданы принципиально новые машины для дробления твердых материалов - конусные инерционные дробилки. На основе новых вибрационных технологий создана линия для переработки старых автомобилей с одновременной вибросепарацией металла и неметалла. Разработана технология быстрой переработки использованной резины.

Возможность успешной реализации инновационных проектов подтверждают и примеры функционирования целого ряда венчурных компаний.

Delta Private Equity Partners сегодня управляет двумя фондами прямых частных инвестиций: Инвестиционным фондом США - Россия и Delta Russia Fund. Инвестиционный фонд США - Россия с капиталом в размере 440 млн. долл. был создан в России в 1995 году как частный фонд, хотя его единственным финансовым спонсором выступило правительство США. Его основной целью было содействие развитию экономики свободного рынка в России путем предоставления инвестиционного капитала - за счет собственных и заемных средств - перспективным предпринимательским компаниям, имеющим потенциал для роста в сочетании с оказанием технического содействия менеджерским командам. Инвестиционный цикл Фонда закончился летом 2004 года. За десять лет в российские компании было инвестировано более 320 миллионов долларов США. После выполнения первичной миссии Фонда в июне 2004 года был сформирован частный фонд-преемник Delta Russia Fund ("DRF"), объемом в 120 млн. долл. Инвесторами стали финансовые организации и частные лица из США, Западной Европы, Японии и России. В настоящее время состоялся выход из 14 компаний. Значительная часть проектов связана с инвестициями в высокотехнологичные компании.

НОРУМ - частная компания, управляющая Региональным фондом венчурного капитала Северо-Запада и Запада России от имени и по поручению Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). На данный момент инвестиционный капитал Регионального фонда венчурного капитала Северо-Запада и Запада России насчитывает 88 миллионов долларов США, из них 85 миллионов были предоставлены ЕБРР и 3 миллиона - консорциумом частных инвесторов Норум.

К концу февраля 2007 г. Фонд подписал инвестиционные договоры с 24 российскими компаниями, в том числе высокотехнологичными, на общую сумму в размере 78,80 миллиона долларов США, из которых 77,85 млн. долл. США уже было инвестировано. Текущий портфель Фонда составляет 9 компаний.

Пакеты акций 15 компаний Фонда уже проданы (полностью или частично), при этом инвесторам Фонда была возвращена сумма в размере 71,28 млн. долл. США, возврат 7,53 млн. долл. США обеспечен гарантиями оплаты с подписанием договоров купли-продажи и определением дивидендной политики компаний.

К числу сравнительно успешных инновационных проектов с государственным финансированием можно отнести важнейшие инновационные проекты государственного значения (мегапроекты). Несмотря на название, проекты подтверждают правомерность рассмотрения инновационной политики как составной части промышленной. Проекты предполагают не только разработку новых технологий или оборудования, но и их внедрение в производство, а в числе показателей результативности проекта используется его вклад в приращение ВВП.

Государство оказывает на конкурсной основе безвозмездную поддержку таким проектам на условиях долевого участия. Отобранные проекты поддерживаются бюджетными грантами. При этом государство осуществляет финансирование исключительно НИОКР, а коммерческие партнеры несут иные виды затрат, связанные с инвестициями в оборудование и прочими расходами.

Существенной особенностью данной программы было предоставление права окончательного решения независимой экспертной комиссии. Срок реализации проектов не должен был превышать четырех лет, и по окончании этого периода валовая выручка инициаторов проекта от его реализации должна была в 4-5 раз превосходить запрошенный объем стартового финансирования со стороны государства, что позволяло рассчитывать на окупаемость вложений государства в проект через будущий прирост налоговых платежей.

В качестве примеров можно рассмотреть два проекта - «Нанокомпозиты» и «Синтетические кристаллы».

Инновационный проект «Нанокомпозиты» (2004-2009 гг.), предусматривающий разработку технологий и организацию производства полимерных композиционных материалов на основе нанонаполнителей с повышенным в 1,5-2 раза сроком эксплуатации. Суммарный объем инвестиций по проекту - 214 млн. руб., доля бюджетных средств -51 % (110 млн. руб.), доля внебюджетных средств - 49 % (104 млн. руб.). Результатом проекта станут освоение 9 объектов для коммерциализации, внедрение 16 технологических инноваций, получение 23 патентов на объекты коммерциализации.

Инновационный проект «Синтетические кристаллы» (2003-2006 гг.), направленный на развитие промышленности синтетических кристаллов-диэлектриков и изделий из них. Суммарный объем инвестиций - 962 млн. руб., доля бюджетных средств - 48 % (460 млн. руб.), Доля внебюджетных средств - 52 % (502 млн. руб.). Реализация проекта позволит освоить производство новых видов синтетических кристаллов и изделий на их основе. Предполагается, что по итогам реализации проекта будут освоены 77 видов продукции для коммерциализации, внедрена 41 технологическая инновация, получены 25 патентов на объекты коммерциализации.

Отдельным направлением участия государства в развитии высокотехнологичных отраслей можно участие в инновационной деятельности государственных корпораций. К примеру, в рамках Стратегии развития транспорта предполагается усиление инновационной составляющей экономического роста. Федеральной целевой программой «Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.)» предусматривается реконструкция и модернизация железнодорожных линий общей протяженностью более 8 тыс. км для организации на них скоростного движения пассажирских поездов со скоростями до 160-200 км/ч.

ООО «Российские железные дороги» активно реализует свои планы по развитию этого направления и будет предъявлять спрос на высокоскоростной состав. В настоящее время предприятиями отрасли уже разработаны модели пассажирских вагонов, рассчитанных на скорость движения до 200 км/ч. Также имеются разработки и опытные образцы скоростных электровозов.

В целом быстрая организация производства новых видов подвижного состава и комплектующих, внедрение высокопроизводительных процессов в производстве фактически невозможна без трансферта современных технологий из-за рубежа.

Стоит отметить, что успешным примером трансферта технологий является организация совместного предприятия Siemens и Группы компаний «Трансмашхолдинг» по выпуску статических преобразователей для пассажирских вагонов и локомотивов. В дальнейшем это совместное предприятие (Трансконвертер) планирует освоить и производство асинхронного тягового электропривода. Также ожидается создание других совместных предприятий, обеспечивающих достижение мирового уровня качества по ключевым направлениям развития отрасли.

Проанализированные «истории успеха» свидетельствуют о наличии спроса на инновации в самых различных секторах экономики и об определенном прогрессе в создании предложения и инфраструктуры рынка инноваций. Задачей становится распространение положительной практики и ликвидация существующих барьеров на пути реализации инновационных проектов.

2. Особенности инновационной деятельностив экономике ДВ

2.1 Методические подходы к оценке инновационного потенциала региона

Основной целью разработки комплексной и системной оценки инновационного потенциала является выработка конкретных практических рекомендаций по стимулированию инновационной активности как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне национальной экономики.

В современной мировой практике существует значительное число различных показателей, оценивающих уровень развития инновационной деятельности: начиная с оценки человеческого капитала, показателей, измеряющих знания, научно-технический прогресс (НТП), и заканчивая отдельными показателями фондового рынка. Различные международные организации разрабатывают собственные системы показателей, отражающих уровень инновационного потенциала страны (региона). В качестве таких примеров можно привести следующие системы показателей:

1. Индекс научно-технического потенциала (Всемирный экономический форум) как составляющая интегрального показателя оценки уровня конкурентоспособности страны.

Согласно методике экспертов Всемирного экономического форума (ВЭФ), возможность достижения устойчивого экономического роста в среднесрочной и долгосрочной перспективе в равной степени зависит от трех категорий переменных: макроэкономической среды, государственных институтов и технологии.

В долгосрочном периоде рост экономики невозможен без НТП. Для стран-«новаторов» (в том числе США, Япония, Корея, Канада и др.) доля инновационной составляющей при расчете индекса роста конкурентоспособности оставляет 1/2, тогда как для остальных - всего 1/3. Индекснаучно-технического потенциала рассчитывается на основе таких данных, как число патентов на 1 млн. населения; позициястраны по уровню технологического развития, вклад иностранных инвестиций в инновационную деятельность местных фирм; число ET1 пользователей Интернет на 10 000 человек и т.д.

Согласно исследованиям Всемирного экономического форума24, Россия в течение двух лет (2003 и 2004 гг.) находитсяна 70-м месте (в 2002 г. - 65-е), среди 104 рассматриваемых стран, по показателю роста конкурентоспособности. В 2004 -2005 гг. наша страна занимала 67-е место по показателю индекса научно-технического потенциала.

2. Система показателей оценки инновационной деятельности Комиссии европейских сообществ (КЕС)25, используемаядля сравнительного анализа оценки развития инновационной деятельности в странах Европейского Союза (ЕС), а также сопоставление их с показателями США и Японии.

Предложенная Директоратом по предпринимательству КЕС система инновационных показателей включает в себя 16индикаторов, разделенных на четыре группы:

1) человеческие ресурсы;

2) генерация новых знаний;

3) трансфер и использование знаний;

4) финансирование инноваций, результаты инновационной деятельности.

Оценка инновационной деятельности по предложенной методике позволяет сопоставить успехи различных стран и определить области, которые требуют дополнительных усилий со стороны частных организаций и государства. Вместе с темпредложенные параметры не охватывают таких показателей, как инвестиции в человеческий капитал, возможности и качество образовательных систем, приобретение нового оборудования (новых технологий) и т.д.

3. Ежегодно публикуемые Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показатели, характеризующие уровень и динамику развития инновационной экономики по развитым и отдельным развивающимся странам.

В системе индикаторов ОЭСР представлены следующие показатели:

- удельный вес высокотехнологичного сектора экономики в продукции обрабатывающей промышленности и услугах;

- инновационная активность;

- объем инвестиций в сектор знаний (общественный и частный), включая расходы на высшее образование, НИОКР, а также в разработку программного обеспечения;

- разработка и выпуск информационного и коммуникационного оборудования, программного продукта и услуг;

- численность занятых в сфере науки и высоких технологий и др.

Представленные системы показателей направлены преимущественно на оценку инновационного потенциала развитыхстран. В связи с этим они не учитывают ряда факторов, характерных для развивающихся рынков. Последние накладываютограничения на стимулирование инновационной деятельности (например, уровень развитости инновационного законодательства, приоритеты государственных властей по вопросам инновационного развития и др.) В этом случае, помимо традиционных показателей, целесообразно рассчитывать ряд индикаторов, оценивающих результативность инновационных процессов, влияющих на социально-экономическое развитие страны (отдельных регионов). Например, такие, как доля инновационной деятельности в экономике региона, показатель социально-экономической полезности инноваций, доля инноваций вбюджете региона (страны) и т.д. Однако расчет и анализ таких показателей в отечественной практике ограничен как недостатком соответствующей информации (особенно в региональном разрезе), так и отсутствием собственно методики их расчета в разрезе основных составляющих инновационного потенциала. Отсутствует также научное обоснование необходимого идостаточного числа и состава показателей, оценивающих инновационный потенциал. Представляется, что данным вопросам в условиях формирования глобального инновационного общества необходимо уделять больше внимания.

Отметим, что в российской практике оценка инновационного потенциала регионов приводится в ежегодных исследованиях национального рейтингового агентства «Эксперт РА»28. Однако в данном случае такая оценка не может дать полнойкартины инновационного развития, поскольку представляет собой лишь ранги регионов по инновационному потенциалу ивыступает составляющей частью инвестиционного потенциала субъектов.

Таким образом, комплексная оценка инновационного потенциала региона предполагает, во-первых, существованиеобоснованной и научно выверенной системы показателей. Во-вторых, наличие статистической базы. В-третьих, показателисоставляющих регионов могут быть использованы для оценки совокупного потенциала страны.

Формирование и развитие инновационного потенциала России предполагает учет и анализ специфики инновационногоразвития отдельных регионов. В условиях становления принципиально новых федеративных отношений целесообразно вкаждом регионе, учитывая его специфические условия развития, исходя из наличия ресурсов, кадров, инфраструктуры, разработать свою инновационную среду. Совокупность региональных инновационных систем, объединенных единой целью (устойчивое развитие страны) и действующих в рамках государственной экономической политики и законодательства, будетформировать инновационный потенциал страны в целом.

Методологические подходы к оценке инновационного потенциала региона должны вытекать из его сущности, которая была раскрыта нами выше. Учитывая основные составляющие, а также исходную информационную базу, которую сегодняможет предложить официальная статистика, оценка инновационного потенциала будет осуществляться по следующим показателям (рис. 2.1.1).



Рис. 2.1.1 - Мониторинг развития инновационного потенциала региона

Заметим, что современная отечественная методология статистического анализа не совсем пригодна для оценки инновационных процессов и значит, для принятия обоснованных управленческих решений. Это во многом обусловлено нечеткостью понятийного аппарата, что вынуждает использовать для различных субъектов и стадий инновационной деятельности общие во всех случаях критерии продукта.

Не может быть показателей, единых для всех стадий инновационного процесса, а следовательно, единых для всех форм государственного участия в нем. Таким образом, для адекватности оценки инновационных процессов необходимо провести реформу статистики инноваций. Одним из ее направлений может быть разработка статистических форм, фиксирующих «разрыв» стадий инновационного цикла, т.е. промежуточные и конечные результаты с использованием соответствующих индикаторов (табл. 2.1.1).

Реформа статистики инноваций позволит повысить качество оценки инновационной деятельности и инновационного потенциала экономических систем.

В настоящее время в отечественной теории уже есть предложения по совершенствованию системы анализа научно-технологического потенциала.

Научно-технологический потенциал страны должен анализироваться как единство двух его основных характеристик:

1) как совокупность ресурсов, связанных с научно-технической сферой;

Таблица 2.1.1 - Признаки и индикаторы инновационной деятельности

Признаки	Индикаторы
Качественные	Появление нового или усовершенствованного продукта, технологического процесса, информации либо нового подхода к рыночным и социальным услугам, реализованным на рынке
Количественные	Минимальная доля затрат на исследования и разработки в себестоимости продукции. Предельный срок использования продукции. Наукоемкость (отношение затрат на НИОКР к продажам) и др.
Сравнительные	Соответствие стандартам и лучшим отечественным и зарубежным образцам
Рыночные	Формирование нового сегмента рынка. Способность товара, услуги или технологии на коммерческую реализацию

2) как выражение результативности функционирования, особенно в аспекте влияния на экономику и общество в целом.

В основе инновационного потенциала той или иной хозяйственной системы лежат совокупность научных знаний, инноваций, находящихся в различных стадиях научно-воспроизводственного цикла, протекающего в ней, неиспользуемые резервы техники, технологий, кадровых ресурсов и организации в действующем производственном организме, а также нефункционирующие запасы новых технико-технологических средств, творческий потенциал коллектива.

Такое видение основы инновационного или научно-технологического потенциала применительно к различным уровнямхозяйственных системных образований: предприятиям, корпорациям, регионам, отраслевым, межотраслевым и народнохозяйственным комплексам, но с учетом их специфики.

Подготовка инноваций для использования в воспроизводстве конкретных потребительских стоимостей осуществляетсяв ходе научно-технических и инновационных процессов, длительность которых зависит от:

- изначальной формы, в которой находится новшество;

- наличия всех необходимых условий, включая инвестиционные, кадровые и предпринимательские ресурсы;

- полноценности существующего инновационного менеджмента.

Фактор времени предопределяет не только длительность трансформации знаний, но и обусловливает разную оценку научно-технологического потенциала в зависимости от различных тактических и стратегических целей. В связи с этим целесообразно деление общего научно-технологического потенциала на тактический и стратегический блоки.

Тактический потенциал составляет инновации, которые в условиях хоз. системы можно использовать от года до пятилет. Стратегический потенциал обусловлен преобразовательными возможностями подготавливаемых инноваций, использование которых в обновлении продукции и производства возможен за пределами пятилетнего периода.

Общий научно-технологический потенциал представляет собой не просто сумму, а единство тактического и стратегического потенциалов, при этом последний зависит от использования первого.

Совокупность научно-технологических новшеств хозяйственной системы может быть дополнена достижениями НТП всистеме более высокого порядка (корпорация заимствует новшество при производстве конкретных товаров из отраслевойсистемы, из других отраслей, из мирового банка научных знаний), располагая для этого необходимым капиталом. В этихусловиях научно-технологический потенциал хозяйственного образования, обогащенный внесистемными новшествами, будет, без сомнения, богаче; в нем могут существенно измениться все блоки во времени и структуре. Поэтому целесообразноподразделить научно-технологический потенциал хозяйственного образования на внутрисистемную и межсистемную части.

Научно-технологический потенциал имеет структуру, одним из ключей к которой может служить научно-воспроизводственный цикл создания и использования инноваций в преобразовании труда, продукции и производственногоаппарата хозяйственных систем. Воспроизводственный подход позволяет научно-технологический потенциал представить ввиде взаимосвязанной совокупности блоков. Каждый из них объединяет в себе новшества, которые характеризуются примерно одинаковой мерой вероятности трансформации их в инновации - товары, являющиеся итогом специфического интеллектуального труда в каждой отдельной стадии научно-воспроизводственного цикла.

Обобщая вышеприведенные методологические подходы, укрупненно алгоритм анализа научно-технологического потенциала хозяйственной системы представлен в виде следующей последовательности действий (рис. 3)

Рис. 2.1.2 - Алгоритм анализа состояния научно-технического потенциала

На основе анализа конкурентоспособности товаров, услуг, технологий их производства, эффективности менеджмента, организации, структуры и мотивации производства; через совокупность маркетинговых исследований; изучение преобразующих возможностей существующих инноваций различного характера внутри и вне системы в отношении товаров, технологий, организации труда и производства оцениваются качественные и количественные характеристики потенциала.

Оценка научно-технологического потенциала хоз. системы осуществляется по качественным характеристикам товаров и производительного аппарата, а также по количественным социально-экономическим, экологическим показателям итоговой хозяйственной деятельности.

Эффективность использования потенциала обобщенно оценивается как отношение достигаемых в настоящее время каждого из совокупности социально-экономических показателей, выбранных в качестве оценочных, к возможным достижениям при максимальном использовании научно-технического потенциала

(2.1.1)

где Эn- итоговый обобщающий показатель эффективности использования научно-технологического потенциала хоз. системы;

аi- конкретный i-й показатель, характеризующий достижение определенного эффекта;

аbi- возможный показатель принаиболее полном использовании потенциала;

n - число показателей.

2.2 Оценка инновационной активности в России и ДВ

Для оценки инновационной активности организации и ее инновационной конкурентоспособности в отечественной и зарубежной практике широко применяются показатели инновационной деятельности организации.

Показатели, наиболее широко применяемые в отечественной и зарубежной практике и характеризующие инновационную активность организации, ее инновационную конкурентоспособность, можно разбить на следующие группы: затратные; по времени; обновляемости; структурные.

Затратные показатели:

1. удельные затраты на НИОКР в объеме продаж, которые характеризуют показатель наукоемкости продукции фирмы;

2. удельные затраты на приобретение лицензий, патентов, ноу-хау;

3. затраты на приобретение инновационных фирм;

4. наличие фондов на развитие инициативных разработок.

Показатели, характеризующие динамику инновационного процесса:

1. показатель инновационности ТАТ;

2. длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии);

3. длительность подготовки производства нового продукта;

4. длительность производственного цикла нового продукта.

Показатели обновляемости:

1. количество разработок или внедрений нововведений-продуктов и нововведений-процессов;

2. показатели динамики обновления портфеля продукции (удельный вес продукции, выпускаемой 2, 3, 5 и 10 лет);

3. количество приобретенных (переданных) новых технологий (технических достижений);

4. объем экспортируемой инновационной продукции;

5. объем предоставляемых новых услуг.

Структурные показатели:

1. состав и количество исследовательских, разрабатывающих и других научно-технических структурных подразделений (включая экспериментальные и испытательные комплексы);

2. состав и количество совместных предприятий, занятых использованием новой технологии и созданием новой продукции;

3. численность и структура сотрудников, занятых НИОКР;

4. состав и число творческих инициативных временных бригад, групп.

Как применяются перечисленные показатели?

Наиболее часто используются показатели, отражающие удельные затраты фирмы на НИОКР в объеме ее продаж и численность научно-технических подразделений.

Широко используется показатель инновационности ТАТ, который происходит от словосочетания «turn - aroundtime» («успевай поворачиваться»). Под этим понимают время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его отправки на рынок или потребителю в больших количествах. Реже используются в широкой печати другие показатели, например, структурные, показывающие количество и характер инновационных подразделений. Такие показатели обычно присутствуют в специальных аналитических обзорах.

Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах приходится от 70 до 85 % прироста ВВП. Внедрение нововведений стало ключевым фактором рыночной конкуренции, позволяя передовым фирмам добиваться сверхприбылей за счет присвоения интеллектуальной ренты, образующейся при монопольном использовании новых более эффективных продуктов и технологий. За годы реформ системные трансформации произошли в научно-техническом потенциале России. Объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок сократился более чем в 10 раз, что повлекло за собой резкое снижение конкурентоспособности национальной экономики и утрату значительной части потенциала экономического роста.

К сожалению, в Дальневосточных субъектах Федерации уровень инновационной активности по сравнению со среднероссийскими показателями значительно хуже (см. табл. 2.1.1, 2.1.2).

Таблица 2.1.1 - Инновационно-активные организации РФ и субъектов ДФО

	Число организаций
	2000	2002	2003	2005	2006	2007	2008
Российская Федерация	2622	2498	2515	2708	3285	3339	3414
Дальневосточный Федеральный округ	118	124	114	97	115	106	150
Республика Саха (Якутия)	27	20	20	19	25	21	19
Приморский край	38	29	17	20	14	19	34
Хабаровский край	23	30	46	33	31	23	26
Амурская область	6	7	4	2	16	17	16
Камчатская область	6	5	7	7	7	6	10
Магаданская область	2	7	3	4	7	8	32
Сахалинская область	12	21	12	10	12	9	10
Еврейская автономная область	1	4	5	2	3	3	3
Чукотский автономный округ	3	1	-	-	-	-	-

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2010

Таблица 2.1.2 - Уровень инновационной активности РФ и субъектов ДФО

	Уровень инновационной активности, %
	2000	2002	2003	2005	2006	2007	2008
Российская Федерация	8,8	9,0	9,5	9,7	9,9	10,0	9,4
Дальневосточный Федеральный округ	6,3	7,1	6,9	6,2	6,0	5,8	7,2
Республика Саха (Якутия)	6,6	6,7	6,6	5,1	7,0	5,7	4,7
Приморский край	5,8	4,1	2,9	4,4	2,4	3,5	6,0
Хабаровский край	21,5	16,3	19,1	17,0	11,4	10,1	11,0
Амурская область	3,0	5,3	2,9	1,3	7,5	7,5	6,5
Камчатская область	4,9	5,0	9,3	7,1	5,5	5,4	8,3
Магаданская область	1,3	8,5	3,6	6,2	9,5	11,4	26,9
Сахалинская область	7,2	10,9	7,1	6,2	5,8	4,4	3,2
Еврейская автономная область	2,8	10,0	11,4	3,9	4,8	4,8	4,6
Чукотский автономный округ	9,7	6,3	-	-	-	-	-

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2010

Если в целом по России уровень инновационной активности организаций в 2008 г. составил 9,4 %, то по Дальневосточному федеральному округу 7,2 %. Из 10 субъектов Федерации Дальнего Востока только в одной Магаданской области, превышен среднероссийский показатель и составил 26,9 %, а в Приморском крае, Республике Саха (Якутия), Амурской, Еврейской автономной областях он ниже среднего показателя по ДФО, тогда как в Камчатской области показатель выше среднего показателя по ДФО, в Чукотском автономном округе таких организаций нет.

За последние годы сократилось число организаций, выполнявших исследования и разработки (см. табл. 2.1.3).

Таблица 2.1.3 - Число организаций РФ и субъектов ДФО, выполнявших НИОКР

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
РФ	4059	4099	4037	3906	3797	3656	3566	3622	3957	3666
Дальневосточный федеральный округ	140	157	154	151	153	146	142	156	178	169
Республика Саха (Якутия)	19	24	24	24	23	22	20	23	24	22
Приморский край	52	45	45	44	44	43	42	52	53	49
Хабаровский край	30	34	34	34	34	32	31	29	45	43
Амурская область	9	16	14	14	13	13	12	14	15	15
Камчатская область	13	16	15	12	16	15	15	15	15	15
Магаданская область	9	8	8	8	8	7	7	8	9	8
Сахалинская область	6	11	11	11	11	11	12	12	14	14
Еврейская автономная область	1	1	1	2	2	1	1	1	1	1
Чукотский автономный округ	1	2	2	2	2	2	2	2	2	2

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2010

Из таблицы видно, что в 2008 г. по сравнению с 1995 г. число организаций, выполнявших исследования и разработки, по РФ сократилось на 9,7 %, по ДФО увеличилось на 20,7 % по сравнению с 1995 г., то в Приморском крае сокращение произошло на 5,7 %, в Магаданской области на 11,1 %, В ЕАО в сравнении с 2003 г. число организаций сократилось на половину, на территории области действует лишь одна организация, выполнявшая исследования и разработки. Также сокращается численность персонала, занятого исследованиями и разработками (см. табл. 2.1.4). В целом по РФ численность персонала в 2005 г. уменьшилась по отношению к 1995 г. на 23 %, по ДФО к уровню предыдущего года на 2,5 %, в Хабаровском крае на 2 %, в Камчатской области увеличилась на 1 %.

Таблица 2.1.4 - Численность персонала, занятого исследованиями и разработками

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008
РФ	61061044	887729	885568	870878	858470	839338	813207	807066	801135	761252
Дальневосточный федеральный округ	13942	14184	14356	14816	14949	14673	14347	14051	14143	13496
Республика Саха (Якутия)	2687	2662	2688	2727	2602	2645	2573	2450	2537	2359
Приморский край	6074	6225	6284	6525	6434	6411	6471	6458	6296	5965
Хабаровский край	1842	1683	1686	1803	1808	1646	1536	1390	1737	1700
Амурская область	624	1013	988	978	959	946	890	807	778	774
Камчатская область	916	993	1032	998	1407	1263	1293	1333	1232	1193
Магаданская область	739	567	606	629	604	606	599	617	603	575
Сахалинская область	964	912	947	1032	1008	1032	865	883	858	834
Еврейская автономная область	59	71	71	72	77	75	72	74	65	60
Чукотский автономный округ	37	58	54	52	50	49	48	39	37	36

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2010.

Дальний Восток сильно отстает от промышленно развитых регионов России по отношению затрат на исследования и разработки в ВРП (см. табл. 2.1.5, 2.1.6).

Таблица 2.1.5 - Внутренние текущие затраты на фундаментальные исследования по видам работ (тысяч рублей; 1995 г. - млн. руб.)

	Всего	Фундаментальные исследования
	1995	2000	2005	2008	1995	2000	2005	2008
РФ, млн. руб.	11672,1	73873,3	221119,5	410865,0	1829,9	9875,7	31022,9	77121,3
Дальневосточный федеральный округ	261478	1577471	4537047	8826000	116304	734581	2606169	5131,8
Республика Саха (Якутия)	77195	362832	637369	1390800	37427	229709	492239	1073,4
Приморский край	83359	607298	1866048	3574800	41494	265280	1095364	2150,0
Хабаровский край	23075	156075	368513	851500	8859	50542	167082	483,3
Амурская область	14955	54492	116112	274100	3961	27082	85539	226,3
Камчатская область	21540	180498	582971	1108000	12234	56133	251857	535,2
Магаданская область	14776	83531	440284	823700	8412	76981	427721	365,7
Сахалинская область	25068	118820	461411	717600	2438	22381	66238	243,3
Еврейская автономная область	673	4262	8406	35600	641	4262	8406	35,6
Чукотский автономный округ	838	9665	55933	49900	838	2212	11723	18,9

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2010.

Таблица 2.1.6 - Внутренние текущие затраты на прикладные исследования и разработки по видам работ (тысяч рублей; 1995 г. - млн. руб.)

	Прикладные исследования	Разработки
	1995	2000	2005	2008	1995	2000	2005	2008
РФ, млн. руб.	2118,1	12117,5	36360,2	79885,8	7724,0	51880,2	153736,4	253857,9
Дальневосточный федеральный округ	78885	488179	1566754	3069700	66290	354711	364124	624600
Республика Саха (Якутия)	28061	47160	102255	157600	11707	85963	42875	159800
Приморский край	24010	316672	728583	1324500	17855	25345	42102	100300
Хабаровский край	4408	40459	62328	149800	9808	65074	139103	218400
Амурская область	1723	8579	27816	39400	9272	18831	2757	8300

Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2010.

По данным таблиц можно сделать вывод о том, что если внутренние текущие затраты на исследования и разработки по РФ в 2008 году к 1995 году увеличились в 35,2 раза то, по ДВ в 34 раза, то по Еврейской автономной области (ЕАО) в 52,9 раз; на прикладные исследования затраты по РФ возросли в 37,7 раз, по ДВ в 38,9 раз, по ЕАО затраты не осуществлялись с 1995 года; затраты на разработки по РФ увеличились в 32,9 раз, по ДВ в 9,4 раза, а в ЕАО таких затрат не производилось вообще.

По масштабам финансирования науки ДВ за 90-е гг. «откатился» на уровень регионов со средним (по абсолютной величине расходов) и даже незначительным (по доле в ВРП) научным потенциалом. Доля затрат на науку в ВРП в 2006 г, в регионе составила около 1,2 %, что примерно вдвое меньше среднего по России. Отметим, что если в промышленно развитых регионах основную долю расходов на ИР берет на себя промышленность, то на ДВ предпринимательский сектор обеспечивает всего 8 % от общих расходов на науку.

Низкий уровень изобретательского потенциала, недостаточный спрос со стороны производства на результаты научно-технической деятельности свидетельствует о существовании серьезных внутренних проблем не только в предпринимательской среде, но и в самой науке. Проблемы инновационной, научно-технической и экономической политики заключаются в ее бессистемности. ДВ, обладающий достаточно развитым научно-техническим потенциалом, по состоянию институциональных инструментов инновационного процесса, по сравнению с ведущими центрами России, находится на уровне девяностых годов прошлого столетия.

В экономике городов Дальнего Востока, по сравнению с ведущими научными центрами страны, наблюдается низкий уровень предпринимательской активности в области инноваций. Основные ресурсы инновационной деятельности, выраженные абсолютными показателями инновационно-активных предприятий и объемов инновационных затрат, сосредоточены в организациях частной либо смешанной (без иностранного участия) форм собственности. В то же время организации частной формы собственности не являются лидерами и значительно уступают организациям государственной формы собственности, уровень инновационности которых в полтора раза превышает средний показатель по дальневосточному региону, а также организациям иных форм собственности, что подтверждает необходимость принятия конкретных решений, направленных на формирование в регионе эффективных собственников - развитие фондового рынка, совершенствование процедуры банкротства, активизации антимонопольной политики и т.п.

В деятельности предприятий ДВ в сфере технологических инноваций, непосредственно связанной с необходимостью проведения исследований и разработок, прослеживается тенденция снижения уровня инновационности с ростом размера предприятия. Среди организаций, приступивших за последние пять лет к производству новой продукции или усовершенствовавших прежнюю, подвергнув ее значительным технологическим улучшениям, доля инновационной продукции у крупных предприятий в три с половиной раза ниже, чем у малых организаций. Одним из условий осуществления инновационного процесса региона должно быть наличие основных элементов: сформированных целей и задач инновационного развития, его организации и стратегии инновационной системы. На современном этапе исторического развития инновационная деятельность регионов и хозяйствующих субъектов протекает в условиях глобализирующейся экономики и должна учитывать мировой опыт и стандарты, ориентироваться на международные рынки.

Стратегическими целями инновационной деятельности выступают повышение уровня конкурентоспособности, получение прибыли и удовлетворение платежеспособного спроса. Экономическое положение субъектов Федерации Дальнего Востока весьма различно. Соответственно неодинаковы и их возможности в сфере инноваций. Поэтому регионы ДВ по-разному активны на инновационном поле. При этом вектор их инновационной активности во многом зависит как от регионального инвестиционного потенциала, так и от конкурентных преимуществ того или иного региона и конкурентного субъекта хозяйствования. В целом же недостаточный инновационный потенциал большинства регионов сдерживает их инновационную активность.

При проведении сравнительного анализа инновационного потенциала Дальневосточных регионов были сделаны следующие выводы:

К сожалению, в Дальневосточных субъектах Федерации уровень инновационной активности по сравнению со среднероссийскими показателями значительно хуже (см. табл. 2.1.1, 2.1.2). Приморский край находится на первом месте по инновационно - активным организациям, на втором месте Республика Саха (Якутия),Хабаровский край можно определить на третье место, а Еврейская Автономная область находиться на предпоследнем месте, последнее место занял Чукотский Авт.округ.

Из 10 субъектов Федерации Дальнего Востока только в одной Магаданской области, превышен среднероссийский показатель и составил 26,9 %, а в Приморском крае, Республике Саха (Якутия), Амурской, Еврейской автономной областях он ниже среднего показателя по ДФО, тогда как в Камчатской области показатель выше среднего показателя по ДФО, в Чукотском автономном округе таких организаций нет.

Так же снижается тенденция организаций, выполнявших НИОКР. Еврейская авт. обл. так же находиться на предпоследнем месте. Снижается численность персонала, занятого исследованиями и разработками. Дальний Восток значительно отстает от промышленно развитых регионов России.

Так же ничтожно мал процент предприятий, связанных с нововведениями. Прослеживается тенденция снижения уровня инновационности с ростом размера предприятия. Среди организаций, приступивших за последние пять лет к производству новой продукции или усовершенствовавших прежнюю, подвергнув ее значительным технологическим улучшениям, доля инновационной продукции у крупных предприятий в три с половиной раза ниже, чем у малых организаций.

Что же касается ЕАО можно сказать, что ситуация плачевная. Число инновационно - активных организаций ничтожно мало, уровень инновационной активности по сравнению с другими регионами Дальнего Востока так же находиться на низком уровне. Организации, которые выполняли НИОКР остается неизменным на протяжении десяти лет, всего одно - два предприятия выполняют исследования и разработки.

Предприятия, персонал которых был бы занят исследованиями и разработками так же по сравнению с другими регионами ДВ ничтожно мал, ЕАО находится на предпоследнем месте!! Затраты на фундаментальные исследования по видам работ не производились.

Низкий уровень изобретательского потенциала, недостаточный спрос со стороны производства на результаты научно-технической деятельности свидетельствует о существовании серьезных внутренних проблем не только в предпринимательской среде, но и в самой науке. Проблемы инновационной, научно-технической и экономической политики заключаются в ее бессистемности.

В деятельности предприятий ЕАО в сфере технологических инноваций, связанных с необходимостью проведения исследований и разработок, прослеживается тенденция снижения уровня инновационности с ростом размера предприятия. На современном этапе исторического развития инновационная деятельность регионов и хозяйствующих субъектов протекает в условиях глобализирующейся экономики и должна учитывать мировой опыт и стандарты, ориентироваться на международные рынки.

2.3 Инновационный потенциал регионов России

В развитии экономической системы существенную роль играет развитие инновационного потенциала. Понятие «инновационный потенциал» стало «концептуальным отражением феномена инновационной деятельности» [1].

Для определения рациональных размеров инновационного потенциала, который должнаиметь эффективно функционирующая система, а также для получения корректных оценок влиянияинновационного потенциала на развитие экономики, необходимо иметь четкое определение, во-первых, понятия инновационного потенциала, а во-вторых, его состава. С этой целью необходимочетко определить все существенные факторы, предопределяющие его динамику.

В настоящее время вопросам формирования инновационного потенциала в экономическойлитературе уделяется достаточно много внимания, однако существующая информация зачастую носит отрывочный и противоречивый характер и не имеет однозначного трактования. Так, в отдельных случаях инновационный потенциал отождествляется с научно-техническим.

Инновационныйпотенциал представляется как «накопленное определенное количество информации о результатахнаучно-технических работ, изобретений, проектно-конструкторских разработок, образцов новой техники и продукции» [1], или толкуется как «система факторов и условий, необходимых для осуществления инновационного процесса» [4], что значительно упрощает действительность, а также сужает сферу применения этой важной категории.

В определении инновационного потенциала как «способности различных отраслей народногохозяйства производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового рынка» [5], рассматриваемая категория привязана к конкретному уровню (народное хозяйство), что также сужает сферу ее применения. Кроме того, в этом случае из рассмотрения выпадают организационныеинновации и инновации-услуги.

В этих и других определениях инновационного потенциала, как правило, раскрывается однаили несколько сущностных характеристик данного явления. В одном случае акцент переносится наинституциональные структуры или средства формирования потенциала, в другом идет привязка кконкретному уровню (предприятие, национальная экономика и т.д.).

Такое определение, как «инновационный потенциал содержит неиспользованные, скрытые возможности накопленных ресурсов, которые могут быть приведены в действие для достижения целей экономических субъектов», также свидетельствует о наличии неоднозначности в понимании сущности инновационного потенциала. Данное обстоятельство в значительной мере затрудняет выработку практических рекомендаций по формированию и эффективному использованию инновационного потенциала и, таким образом, негативно сказывается на конечных результатах инновационной деятельности.

Отмеченное обуславливает необходимость проведения дополнительного исследования инновационного потенциала.

Достаточно прозрачными и полными в вопросах исследования инновационного потенциала можно считать выводы Г.И. Жиц. По его мнению, под инновационным потенциалом понимается количество экономических ресурсов, которые в каждый конкретный момент общество может использовать для своего развития. Эти ресурсы распределяются между тремя основными секторами системы: научно-техническим, образовательным, инвестиционным. В результате этого распределения формируются: научно-технический потенциал (сегмент или комплекс), образовательный потенциал (сегмент или комплекс), инвестиционный потенциал (сегмент или комплекс).

Совокупность названных сегментов и формирует инновационный потенциал системы.

При изложенном подходе целесообразно считать инновационным потенциалом не все количестворесурсов, которые общество предполагает использовать для своего перспективного развития, а только туих часть, которая может быть использована для увеличения объемов или улучшения качества конечногопотребления. При этом следует иметь в виду, что динамика количественных и качественных показателейпотребления должна осуществляться в интересах потребителей, а не производителей. Следует отметить, что существуют значительные проблемы, связанные с разделением конечного потребления на индивидуальное (частное) и коллективное (общественное), но в данном случае более важным является необходимость соблюдения рациональных пропорций между конечным и промежуточным потреблением.

Научно-технический сегмент инновационного потенциала обеспечивает появление новшества. Образовательный сегмент его делает возможным диффузию новшества и его производительное использование. Инвестиционный сектор превращает новшество непосредственно в инновацию.

Таким образом, величина инновационного потенциала рассчитывается как совокупный итоговый результат деятельности трех следующих сегментов инновационного потенциала: наука - образование - инвестиции.

Однако это сложение не предполагает получение необходимого результата методомпрямого суммирования, а определяется как некая равнодействующая их взаимного влияния.

В выявлении сущности инновационного потенциала не менее интересен подход С.И. Кравченко и И.С. Кладченко [3]. По их мнению, углубленный анализ сущности и содержания категории «инновационный потенциал» вполне целесообразно осуществлять, опираясь на составные категории - «потенциал» и «инновация». Так, понятие «потенциал» происходит от латинского слова «potentia», которое означает силу, мощь, возможность, способность, существующую в скрытом виде и способную проявиться при определенных условиях. В специальном смысле - это степень возможного проявления какого-либо действия, какой-либо функции. Иногда под «потенциальной энергией» подразумевают любую энергию, которая содержится в системе в скрытом виде. В более широком смысле потенциал - это совокупность факторов, имеющихся в наличии, которые могут бытьиспользованы и приведены в действие для достижения определенной цели, результата.

Таким образом, вне привязки к конкретной сфере, потенциал можно рассматривать как способность материипереходить от возможности к реальности, от одного состояния в другое (например, от старого к новому). При этом потенциал - это мера единства достигнутого, которое может быть использовано сопределенной целью, и возможного, т.е. достижимого при определенных условиях.

Ресурсная составляющая инновационного потенциала является своего рода «плацдармом» для его формирования. Она включает в себя следующие основные компоненты, имеющие различное функциональное назначение: материально-технические, информационные, финансовые, человеческие и другие виды ресурсов. Так, материально-технические ресурсы, являясь «вещественной основой, определяют технико-технологическую базу потенциала, которая впоследствии будет влиятьна масштабы и темпы инновационной деятельности» [2]. В свою очередь сами они формируются в отраслях, изготавливающих средства производства, которые путем применения новых технологийзакладывают в них потенциальные возможности, реализуемые или нереализуемые впоследствии.

Следующая компонента ресурсной составляющей - информационный ресурс (такие ее активные формы, как базы знаний, модели, алгоритмы, программы, проекты и т.д.) подобно ферменту переводит материальные факторы из латентного состояния в активное. Данный вид ресурсов, в отличие от прочих, практически неисчерпаем.

Следующей компонентой ресурсной составляющей инновационного потенциала является человеческий ресурс (капитал, фактор), который не просто выполняет обеспечивающую функцию (как все предыдущие), а выступает главной креативной силой, так как все рождается именно в головах людей. Это совокупность проинвестированных общественно целесообразных производственных и общечеловеческих навыков, знаний, способностей, которыми владеет человек, которые емупринадлежат, неотделимы от него и практически используются в повседневной жизни.