Креативные технологии как фактор инновационного развития современного российского общества

Внедрение системы бережливого менеджмента в системах организации и управления государством, организациями и предприятиями, основанного на формировании «бережливого мышления» - это осознанная необходимость и спасение от деградации общества и государства. Творческое мышление, как основа инновационного развития общества и государства на пути к мировому лидерству.

Творческое мышление - это способность человека к созданию качественно новых или не имеющих аналогов существующих или абсолютно новых технических систем продуктов максимально приближенных к идеальным системам, в которых функциональных элементов, придающих необходимые потребителю свойства и характеристики продукта, вроде бы нет, но продукт все же выполняет заданные функции. Так же как и идеальная технологическая система его разработки и производства, в которой операций и процессов по разработке и производству продукта нет, но, тем не менее, продукт производится с заданными свойствами и характеристиками.

Результат развитого, системного, творческого мышления - это абсолютно новые изобретения и открытия, приближающие технические системы продуктов и технологические системы процесса их разработки и производства к идеальным.

Формирование «творческих личностей» способствует развитию, как самих технических систем: продукта, разработки и производства, так и развитию технологических систем по организации и управлению процессом его разработки и производству. От сюда можно сделать вывод:

Развитие технических систем продукта и технологических систем его разработки и производства не возможно без комплексного изучения и практического применения инструментов и методов ФСА (функционально - стоимостного анализа) и ТРИЗ (теории решения изобретательских задач). Социотехническая система состоит из трех основных подсистем, таких как:

1. технические системы: продукта, разработки, производства (ресурсы, расположенные в пространстве и, придающие Продукту, необходимые Потребителю свойства и характеристики),

2. Технологической системы: разработки и производства Продукта (операции и процессы, расположенные во времени, которые необходимы для процесса производства Продукта).

3. Социальная система: руководители, ИТР, рабочие (взаимосвязанные и взаимозависимые ресурсы, влияющие на исправление, совершенствование и развитие всей социотехнической системы предприятия или организации).

В социотехничпеской системе, основное внимание уделяется социальной системе, которое заключается в умении Лидера создать сотрудникам благоприятную среду (условия) для обучения и собственного развития с целью совершенствования и развития, как системы Продукта, так и технологических процессов его разработки и производства.

Главное отличие инновационных систем организации и управления разработкой и производством продукта, от существующих технократических систем, заключается в способности лидера, будь - то государства, предприятия или организации к:

1. Собственному обучению и развитию,

2. Подбору обучаемых, желающих непрерывно учиться и развиваться сотрудников с целью непрерывного совершенствования инструментов и методов выполнения операций и процессов с целью совершенствования систем продуктов, их разработки и производства.

3. Воспитанию преданности сотрудников идеалам компании,

4. Созданию условий и атмосферы коллективного творчества в достижении целей компании и соблюдении строгой дисциплины в достижении этих целей.

Но как создать идеал, к которому надо стремиться, на основании видения которого формируются и вырабатываются: цели, тактика и стратегия обучения и развития коллектива предприятия для достижения поставленной цели? Для выполнения этого условия необходимо воспользоваться методом функционально - идеального моделирования технической системы продукта и технологической системы его разработки и производства.

Закон диалектики развития систем гласит о том, что любая система в результате своего эволюционного развития стремится к идеальности. Идеальная система - это система, в которой практически нет нежелательных эффектов, таких как:

- сложность системы,

- недостаточность полезных функций,

- наличие ненужных или вредных функций,

- использование дефицитных и дорогих материалов…,

Которые характерны для технических систем продукта. В то время как, для технологических систем его разработки и производства, характерны такие нежелательные эффекты как:

- большая трудоемкость и доля ручного труда,

- узкая специализация,

- исправительные и подготовительные операции…

В природе человечества так же заложено постоянное стремление к совершенству чего бы то ни было. Человек постоянно, в процессе своего эволюционного развития, стремится:

- лучше одеваться и питаться,

- иметь комфортное жилье и автомобиль,

- иметь престижную работу и высокий общественный статус,

- иметь хорошие условия для работы и отдыха…

Но кто создает эти блага человечества? Конечно же, Человек. Но для того, что бы человек способен был создавать эти блага, ему нужны условия.

А кто может создать условия:

- учиться и творить,

- совершенствовать и развивать,

- проектировать и производить…?

Конечно же, лидер, будь - то нации или организации.

В свое время Великий реформатор отсталой Руси Петр-1 ездил со своими сторонниками по цивилизованным странам, лично обучаясь передовым методам производства перенося этот опыт в Россию. Во времена СССР тот же Микоян ездил в США для изучения опыта производства тех же колбасных изделий, успешно внедряя его в нашем Отечестве.

Творчество, в конечном счете, будет основным потенциалом и инструментом наряду с традиционными способами мышления и управления экономикой. Лидерами социально-экономического и научно-технического прогресса становятся только те компании, которые будут осваивать науку творческого управления социально-экономическим развитием в условиях неопределенности и постоянно возникающих кризисных ситуаций. Только эти предприятия, организации, компании могут эффективно развиваться на этапе творческой экономики и смогут перейти к методам, механизмам, инструментам творческого управления социально-экономическим развитием. Очевидно, что для работодателей на этапе формирования инновационной экономики, управленческого, инженерно-технического персонала, специалистов, обладающих высокими профессиональными знаниями, навыками, навыками, компетенциями, высоким уровнем интеллекта и креативности мышления, будет все больше интересоваться.

Наибольшим спросом среди работодателей будут сотрудники, обладающие вышеуказанными качествами, наряду со здоровой инициативой, амбициозностью и социально ориентированной «агрессивностью». Современный управленческий персонал в креативной экономике должен обладать навыками формирования инновационных целей, успешно решать нестандартные задачи, действовать творчески, оригинально, вне поля, как в бизнесе, так и в других сферах экономической деятельности.



Глава 3. Российский опыт инновационного развития: проблемы и перспективы

3.1 Основные модели инновационной трансформации современного российского общества

Как правило, появление и функционирование инноваций в обществе вызывают системные социальные изменения. Они выступают прогрессивным результатом творческой деятельности, которые находят широкое применение и приводят к значительным изменениям в жизнедеятельности человека, общества, природы. Эти изменения могут быть связаны как со сменой технологических укладов, поколений техники, информационных и психолого-педагогических технологий, управленческих стратегий, дидактических систем, так и с повышением качества жизни, новыми типами поведения, стилями мышления, образами действия, новыми общественными представлениями, нравами, обычаями. Только инновации являются основным источником удовлетворения общественных потребностей, средством решения практических и духовных задач и важнейшим механизмом развития человека и общества.

Современный исследователь Н.И. Лапин с полным основанием отождествлял инновации с ведущим фактором развития современного общества. По его мнению, инновации - выход из тупика для любого общества. Будь это новаторское изобретение или процесс постепенных изменений инновация всегда связана с производством новых идей, которые спасают мир от застоя и стагнации. Иначе говоря, инновация, прежде всего, связана с формулировкой новых смыслов и представляет собой их концептуализацию, а впоследствии и их реализацию.

Справедливо замечено также, что инновации - это переходная ступень от традиционной системы в качественно новое состояние или возникновение такого системного образования, которое не существовало в прошлом. Совершенно очевидно, что инновации - это своего рода мостик, проходя который мы оказываемся в ракурсе нового. То есть происходит динамическое развитие из традиционного уклада жизнедеятельности в русле обыденности к новационному, нечто меняющему наше бытие.

Из сказанного напрашивается вывод, что инновации являются важнейшим двигателем в стратегии государства. На современном этапе общественного развития в обществе успех будет определяться тем, насколько инновационным оно будет в ближайшие десятилетия.

Переход экономики страны на инновационный путь развития невозможен без формирования конкурентоспособной в глобальном масштабе национальной инновационной системы - системы инструментов, механизмов и инфраструктуры поддержки инновационной деятельности во всех сферах экономики и общественной жизни. В соответствии с передовым мировым опытом, создание эффективной национальной инновационной системы в значительной степени обеспечивается за счет системного стимулирования инноваций и технологического развития секторов экономики, а также устранения фрагментарности созданной инновационной системы. Инновационное развитие - это не что иное, как продолжение научно-технической революции в новых условиях.

Огромное количество научных работ в советский период было посвящено проблеме НТР (научно-технической революции), причем не публицистических, а именно фундаментальных научных работ. Многие из них актуальны и сегодня. Чем современная НТР отличается от всех предыдущих? Прежде всего, тем, что она включила в оборот не только новые средства и орудия производства, но и принципиально новые материалы. В середине ХХ века такими материалами были полимеры, которые потребовали внедрения новых технологий их обработки. Затем акцент был сделан на интенсивном развитии информационных технологий. Сейчас - на прорывных исследованиях в области генной инженерии, нанотехнологии, инженерии знаний.

НТР - это детище фундаментальной науки. Но результаты научных исследований только тогда несут действительную пользу, когда имеют практическое применение в повседневной деятельности. Следовательно, не только глубина и актуальность исследований, но и темпы внедрения их результатов существенным образом влияют на изменение окружающего мира. Последнее обстоятельство и явилось краеугольным камнем значительного технологического отставания Советского Союза от развитых стран. Если в Японии срок внедрения научных открытий составлял годы (причем в последнее время - 2-3 года), то в СССР - десять и более лет. Вопрос: преодолено ли Россией это отставание сегодня? Ответ - нет, не преодолено, по некоторым параметрам оно даже усугубилось. Вопрос: как можно, хотя бы сократить это отставание? Ответ - только путем перевода экономики на путь инновационного развития.

В последние годы руководство нашей страны все большее внимание уделяется коммерциализации (практическому) применению результатов интеллектуальной деятельности.

В 2009 году Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон № 217-ФЗ. Принятие данного документа позволило бюджетным научным и образовательным учреждениям соучреждать хозяйственные общества в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности и вносить в качестве вклада в уставный капитал объекты интеллектуальной собственности.

Словом, нужны системные меры государственной политики, которые позволят активизировать сохранившейся научно-технический потенциал, своевременно провести структурную перестройку российской экономики на передовой технологической основе, кардинально повысить ее конкурентоспособность в условиях нарастающей глобальной конкуренции и, самое главное, изменить отношение общества к инновациям.



3.2 Анализ проблем развития инновационной деятельности в России на примере Наукограда «Сколково»

Последние два десятилетия для России характеризуются попытками перейти в постиндустриальное общество. Это выражается в росте влияния науки на социально-экономическое развитие, интенсификации процессов создания и распространения знаний, а также активизации инновационной деятельности. Во всем этом первостепенную роль играют научно-исследовательские организации - основные генераторы нового знания.

Поиск нового знания является ключевым этапом научно-технического прогресса, причем при достаточном многообразии современных институциональных форм производства и реализации знаний, их основными источниками и носителями по-прежнему служит наука. Ее ядром являются юридически самостоятельные специализированные исследовательские организации, а именно - ученые, занимающиеся в них научно-исследовательской деятельностью.

По официальной статистике, с 1990 по 2005 год численность ученых в России сократилась с 1,119 млн. до 381 тыс. человек, то есть почти в три раза. К этому числу обязательно нужно приплюсовать аспирантов. Сейчас по стране 72 тысячи бюджетных мест для аспирантов при наборе 26 тысяч в год. Всего примерно 450 тысяч исследователей. Однако даже те исследователи, что состоят в штате многочисленных НИИ, не готовы в полной мере заниматься исследовательской деятельностью. Таким образом, из 450 тыс. специалистов всего 100 тыс. тратят более половины своего рабочего времени на научную работу, а остальные зарабатывают деньги в коммерческих организациях.

Если обратить внимание на миграцию научных кадров, то во внутренней миграции основной поток научных кадров направлен в бизнес, частное предпринимательство и государст-венные структуры, где особенно нужны люди с хорошим образованием. Так происходит потому, что научная деятельность в России не очень прибыльна, ведь наука -- это то, что из денег делает знания, а инновация -- то, что из знаний делает деньги.

В результате внешней миграции основными потребителями россий-ских ученых на протяжении почти 20 лет являются США. На их долю приходится около 30% эмигрировавших специалистов. Германия принимает 20% российских ученых, в Израиле они составляют около 40% от общего числа ученых. Однако в последние годы география распределения научного потенциала России начала меняться. Большую заинтересованность в наших исследователях в связи с разработкой ядерных программ демонстрируют страны Востока. Немало российских атомщиков работает в Иране, Китае и Южной Корее, КНДР.

Как уже говорилось ранее, основной причиной миграций российских ученых является недостаточное финансирование. По итогам 2009г. Россия тратит на исследования и разработки около $2 млрд., что почти в 4 раза меньше, чем в Китае, в 7 раз меньше Японии и в 17 раз меньше США.

По заявлениям правительства, в 2010 г. на науку в России выделяется 200 млрд.руб.: 80 млрд. на фундаментальную, 120 млрд. на прикладную [14]. Можно посчитать, много это или мало. Удобней всего считать в «аспиранто/годах». В качества ориентира зарплату аспиранта можно установить в 45 тыс.руб. ($1500, €1150) - это меньше, чем в большинстве европейских стран, но близко к Испании и Южной Корее. В год с налогами (13% НДФЛ, 26,2 -34% ЕСН) и накладными расходами (15%) это получается 1 млн руб. То есть некоторая конкурентоспособность имеется. Для успешного развития науки зарплата сотрудников (ученых, инженеров и т.д.) должна быть выше, т.е. нужно считать не менее 1,5 млн.руб. в год на человека. Итого получим: 381 тыс. ученых*1,5 млн.руб. +72 тыс. аспирантов*1 млн.руб. = 650 млрд.руб. в год, только на зарплату и накладные (фактически содержание «офиса»). Если приплюсовать к этому еще и расходы на оборудование, поездки, организацию конференций и т.д., то общий бюджет должен составить 1 трлн руб. в год, т.е. должен быть в 5 раз больше запланированного.

Однако в низком уровне развития российского инновационного бизнеса стоит винить не только государство, доля вины есть и в крайне низком уровне финансирования НИОКР в России частным сектором. В стране отсутствует спрос на инновации. Удельный вес затрат на технологические инновации нашей промышленности составляет 1,2%, в том числе добывающей промышленности - всего 0,8%. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всего лишь около 0, 3% ВВП (в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах).

По государственным расходам на НИОКР на душу населения ($86) Россия отстает от лидеров в 2-4 раза, а по частным расходам - в 10-20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию.

Россия - единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6%). Но и это не в состоянии обеспечить поддержание военно-стратегического баланса с США, Европой, Китаем. Деградация научно-технического комплекса привела к тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство вооружений упало до мизерного уровня. ВПК не может стать оазисом технологического прогресса на фоне растущей примитивизации российской экономики в целом. Ведь в США уже несколько десятилетий идет перелив самых современных технологий из гражданского сектора в военный, а не наоборот.

Что касается предприятий, занимающихся НИОКР, то в современной России среди них преобладают государственные унитарные предприятия (ГУП) и государственные учреждения, а их возможности в вопросах передачи результатов научно-технической деятельности (РНТД) и создания новых компаний ограничены. Это приводит к серьезным трудностям в коммерциализации полученных ими результатов исследований и разработок, усложняет учреждение новых технологических компаний и, соответственно, препятствует развитию государственно-частного партнерства.

В настоящее время в России зарегистрировано более 80 технопарков, еще больше инновационно-технологических центров, более 100 центров трансфера технологий, 10 национальных инновационно-аналитических центров, 86 центров научно-технической инновации, свыше 120 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и другие организации инновационной инфраструктуры. Всего 688 организаций инновационной инфраструктуры.

Инновации внедряют лишь 9,4% российских предприятий. Даже в восточноевропейских странах предприятий-инноваторов больше как минимум вдвое, а в Германии, например, - в 8 раз. Доля инновационной продукции у нас - лишь 5,5%. Даже в области производства летательных и космических аппаратов инновациями занимаются всего 34,3% предприятий. Лишь 2,3% предприятий промышленности занимались в 2006 г. маркетинговыми инновациями. Отрасль, лидирующая по этому параметру среди низкотехнологичных, - производство сигарет (8,6%), что объясняется «острой конкуренцией». Наиболее высока доля инноваторов среди крупных предприятий, интегрированных в холдинги, а также среди не очень больших по размеру высотехнологических компаний. А вот в малом бизнесе инноваторов крайне мало - даже среди тех, кто занимается высокотехнологичным бизнесом. Инновации не слишком эффективны. За 1995-2006гг. ежегодные затраты на инновации выросли вдвое, а объемы инновационной продукции - всего на 49%.

Инновационный центр «Сколково» называют аналогом американской «Кремниевой долины». Его основными задачами являются разработка и коммерциализация новых технологий. Благодаря тому, что на территории центра действуют особые экономические условия, он становится очень привлекательным для ведения бизнеса. По замыслу организаторов проекта в «Сколково» должны вестись разработки в приоритетных для модернизации экономики России областях.

Основные научно-технические исследования проводятся в пяти кластерах, отвечающих за развитие пяти основных направлений инновационных технологий. А именно: кластер информационных и компьютерных технологий; космических технологий и телекоммуникаций; биомедицинских технологий; ядерных технологий; энергоэффективных технологий.

В каждый кластер входят десятки компаний, самым крупным является центр информационных и компьютерных технологий. В нем разрабатывается передовое программное обеспечение для самых разных сфер деятельности, ведутся исследования в области хранения, защиты и передачи данных.

Кластер космических технологий разрабатывает многие перспективные проекты. Это космическая связь и навигация, космический туризм, производство новых материалов, создание новых космодромов, ракетоносителей и пилотируемых кораблей, бортовой аппаратуры и многое другое.

В задачи кластера биомедицинских технологий входит развитие таких направлений, как биоинформатика, клиническая медицина и здравоохранение, промышленные биотехнологии, медико-биологические и биологические науки.

Предприятия, входящие в кластер ядерных технологий, работают на пяти основных направлениях: радиационные технологии, в том числе лучевая терапия и магнитотерапия, лазерные технологии для медицины. Технологии создания материалов с новыми свойствами, технологии машиностроения, приборостроения и новой микроэлектроники, технологии проектирования, конструирования, моделирования и инжиниринга сложных технологических объектов и систем, технологии ядерной науки.

Кластер энергоэффективных технологий работает в двух основных направлениях - производства энергии и ее потребления. В сфере производства энергии ведутся изыскания по способам удешевления ее производства, внедрению новых прорывных технологий. Основная задача в области потребления энергии сводится к поиску способов ее экономичного расходования за счет применения эффективных энергосберегающих технологий.

Радует, что в России наконец начали появляться новые города, чего не было, со времен СССР. В те времена новые города «росли как грибы», а вот со времен начала перестройки этот процесс сошел на нет. А ведь это для России один из явных индикаторов развития. При просторах, которыми обладает Россия, появление новых городов должно быть естественным и непрерывным. Не так давно, 9 июня 2016 года министр связи Никифоров собрал в Иннополисе представителей крупных телекомов, чиновников, общественных организаций на трёхлетие закладки «первого камня» города и его открытие. Напомню, что Иннополис получил статус города 1 января 2015 года и на сегодняшний день в городе уже есть и достраивается жильё и инфраструктура: от спортивно-развлекательных комплексов и гостиниц до пары детских садов.

Университет «Иннополис», который является интеллектуальным ядром нового города, специализируется на образовании и научных исследованиях в области современных информационных технологий. Преподавательский состав сформирован из ведущих российских и иностранных специалистов в сферах ИТ и робототехники. Первый набор студентов в Университет «Иннополиса» был осуществлен в сентябре 2013 года, а с 2015 года здесь начали обучение до 300 бакалавров и 100 магистров по таким направлениям, как: управление разработкой ПО, безопасность компьютерных систем и сетей, системы управления большими данными и робототехника. Для того, чтобы привлечь в наукоград самые крупные и перспективные технологичные компании, на территории города создана особая экономическая зона. Налог на прибыль в Иннополисе составит 0% до 2018 года в своей федеральной части. В региональной 0% в первые 5 лет, 5% в последующие 5 лет, 13,5% после 10 лет. Страховые взносы: 14% до 2017 года, 21% в 2018 году, 28% в 2019 году. Налог на транспорт и имущество 0% в течение 10 лет, налог на землю 0% в течение 5 лет.

Неадекватность бюджетного финансирования, непродуманный механизм его распределения и проблемы в законодательной поддержке - не единственные проблемы городов науки.

Телекоммуникации и IT-направления, которые наиболее активно развивались после ухода от советской модели развития науки. Большинство современных технологий было создано в конце прошлого века, и в прошлом десятилетии отечественные исследовательские центры по разным причинам не могли идти в ногу с современными мировыми научными тенденциями. Чтобы наверстать упущенное в этих областях науки, по идее создателей, и был постоен инновационный город Сколково.

У инноваций в России сейчас много проблем. Попытка восстановить традиционную модель развития науки через государственное финансирование (в рамках которой, кстати, наукограды получили свой статус) показала, что существенных сдвигов в этом направлении нет.

Однако независимые эксперты уверены, что даже если некоторые проекты удастся, опыт «Сколково» не приблизит Россию к построению инновационной экономики. «Инновационная экономика создается в странах с высоким уровнем конкуренции, где инновации становятся неотложной необходимостью для бизнеса, поскольку без них предприятия обречены на поражение в конкуренции.

Таким образом, нынешняя российская экономика не создает рыночного спроса на инновации. И без рыночного спроса проект «Сколково» «практически не повлияет на развитие отечественной экономики », - сказал Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа ФБК. Таким образом, основными препятствиями для инновационной экономики являются не взаимное непонимание между учеными и бизнесмены, но более важные причины. Эксперты уверены, что даже в случае коммерческого успеха проектов, разрабатываемых в Сколково, Россия получит не более чем одну научную дисциплину, покровительствуемую государством, «и далеко не лучшую».

Согласно инновационному проекту в Подмосковье, президент, правительство и все власти сделали серьезную ставку, в ущерб всем остальным проектам. На фоне развития «Сколково», которому государство обещает миллиарды инвестиций, судьба многих городов науки стала спорной. Финансирование их не увеличивается, но требования становятся более жесткими.

По словам президента фонда «Сколково» Виктора Вексельберга, «Сколково» должно стать буфером для «утечки мозгов» за рубеж, так как создаются условия для интересной работы и жизни специалистов. Но внутри страны, как говорят эксперты, такие миграции будут неизбежны. Сколково привлечет лучшие умы со всей страны.

В комитете Государственной Думы по науке и наукоемким технологиям также упоминается о том, что «в Сколково придут молодые ученые, и никто не одержит верх над ними, ни руководитель их академии, ни глава их корпорации». Вопрос только в том, кто тогда останется в небольших городах науки и академий для развития инноваций.

Для России будет крайне недальновидно полностью отказаться от поддержки и развития городов науки, поскольку многие из них, даже при небольших объемах и небольших объемах государственного финансирования, показывают хорошие результаты экономической деятельности.

Таблица 1 - Сравнительный анализ Сколково и наукоградов России

Показатель	Сколково	Наукограды
Охват территории	Ближайшее Подмосковье (локальный)	Территория всей России (федеральный)
Финансирование (совокупное)	? 9 млрд. руб./год (стабильное, выделено 170 млрд. рублей на 20 лет)	? 0,7 млрд. руб./год (нестабильное, ввод проектного финансирования на конкурсной основе)
Налогообложение	полная отмена налогов, отчисления в социальные фонды - 14%	полное налоговое бремя, отчисления в социальные фонды - 31%
Социально-экономический эффект	Высокая концентрация населения, высокая концентрация капитала, развитие одного центра, возможность для развития социального расслоения	Низкая концентрация населения, средняя концентрация капитала, возможность для развития городов, равномерное расселение трудоспособного населения
Коррупция	Эксперты прогнозируют высокий уровень нецелевого расходования бюджетных средств за счёт высокого уровня их концентрации	Низкий уровень нецелевого использования бюджетных средств за счёт низкого уровня их концентрации и прозрачности их использования

На основании проведенного анализа можно сделать вывод, что система городов науки, созданная в России до настоящего времени, не уступала вновь созданному Наукограду Сколково по основным критериям. Из основных различий можно выделить: низкий уровень финансирования остальных наукоградов, отсутствие достаточной инфраструктуры для развития малого и среднего бизнеса и применения новых технологии.

В итоге, первой и наиболее важной проблемой развития инновационной деятельности в России на сегодняшний день является нежелание частных инвесторов вкладывать деньги в развитие науки. Как уже говорилось, инновации внедряют лишь 9,4% российских предприятий. Причиной такой низкой инновационной активности является то, что при доходности значительно большей, чем от других видов деятельности, по совокупности технологий в долгосрочной перспективе каждая из технологий предполагает:

высокий риск (только 1-3% из всех проектов будут прибыльными);

большие затраты (в 200-500 раз больше, чем на создание технологии);

длительный период развития (5-7 лет).

С точки зрения бедного и неготового к риску инвестора инновационные проекты бесперспективны, хотя именно они обеспечивают самый высокий доход, определяют направление технического прогресса, наиболее эффективно решают социальные задачи, создают политический имидж технологически развитого государства.

В качестве второй проблемы можно выделить недостаточное финансирование науки государством. Россия тратит на науку в разы меньше, чем Евросоюз, Китай, Япония, США и другие инновационно развитые страны. К сожалению, основными отраслями финансирования, как и при СССР, остается оборонная, летательная, космическая промышленность. Такая модель развития давно устарела и не приносит результатов из-за секретности большинства открытий.

Третьей проблемой становится нежелание самих ученых, инженеров, аспирантов и других научных сотрудников осуществлять исследовательскую деятельность в России. Со средней заработной платой в 40-45 тыс.руб. российские ученые не имеют стимулов проводить исследования, искать новые технологии и пути их внедрения в бизнес. За те же деньги любой из них может спокойно работать с типовыми программами в коммерческом бизнесе. Нередко происходит «утечка мозгов» за границу, где за исследовательскую деятельность научный сотрудник получает в 2,3-3 раза больше, чем на той же должности в России.

Также в последнее время у аспирантов различных ВУЗов большую популярность набирает работа на иностранные компании без выезда за границу. Т.е. аспирант в своей стране проводит исследование, отправляет его по интернету заказчику и зарабатывает таким способом от $500 за заказ, не выходя из дома. В России за те же деньги аспиранту придется работать в офисе 1,5-2 месяца.

К четвертой проблеме относится интеллектуальную собственность. В отличие от любых других материальных продуктов знание не имеет непосредственного экономического ограничения, его ценность не зависит от масштабов распространения. В этом плане знание - неисчерпаемый ресурс, которым безвозмездно могут пользоваться не только сегодняшнее, но и будущее поколения. Следовательно, с экономической точки зрения цена нового знания равна нулю.

В то же время новое знание расширяет возможности человека в использовании новых способов замещения традиционных источников энергии, получения новых материалов и технологий - в общем, всего того, что существенно увеличивает экономический потенциал. В этом плане полезность нового знания стремится к бесконечности, т.е. и цена знания стремится к бесконечности.

В современной России любое новое знание автоматически присваивает себе предприятие, сотрудник которого его произвел, ссылаясь на то, что материальной ценности оно не имеет, т.е. научный сотрудник работает за свой строго фиксированный гонорар и стимула создавать новое знание у него нет. Доходы от нового знания может получить только предприниматель после внедрения его в производство и продажи готовых товаров, а ученый и дальше будет довольствоваться только своим окладом, не получая никакой прибыли от созданного им проекта и создавая новые знания.



Заключение

Сегодня не только в России, но и во всем мире продолжаются дебаты о роли креативных технологий революции и глобализации в дальнейшем развитии человечества. По мнению сторонников технологий, человечество ждет лучшее будущее только при условии преодоления препятствий для инноваций и конкуренции. Информационные и коммуникационные технологии способствуют экономическому развитию и материальному благосостоянию, повышению уровня знания и творчеству.

Нынешние перспективы социального развития определяются возможностью образования синергетического взаимодействия технологических инноваций и человеческих ценностей, обусловливает такую перестройку организаций и институтов, которая создаст положительные связи между производительностью, гибкостью, солидарностью, безопасностью, сотрудничеством и ответственностью в рамках новой модели развития, способной обеспечить социальную и экологическую стабильность.

Креативные технологии поиска новых идей и подходов в области отбора, привлечения, оценки и вознаграждения персонала, должны учитывать не только саму процедуру постановки и решения конкретной ситуации, но и различные аспекты, связанные с организацией креативных групп, управления их деятельностью, развитие творческих способностей каждого конкретного исполнителя.

Существующая система научных городов может стать подходящей основой для переноса опыта в различные регионы Российской Федерации. С ростом уровня бюджетного финансирования, которое в последние годы активно снижается, наукограды могут иметь значительный экономический эффект и стать серьезной основой для развития инновационной экономики России.

Путь инновационного развития остается чуть ли не единственной возможностью, позволяющей России занять достойное место в современном мире. В современных условиях трансформации российского общества необходимы инновационные процессы, ориентации на принятие, освоение и использование в собственной духовно-нравственной деятельности кардинальных изменений. Инновации должны быть ориентированы на успешное развитие нововведений в различных подсистемах общества: социальной, экономической, информационно-технологической, опытно-конструкторской, образовательной, управленческой, на основе разнообразных, далеко не традиционных и тривиальных, а инновационных решений, чреда которых должна приобрести статус направленного процесса.

Инновации для современного общества являются способом сохранения устойчивости, способами воспроизводства. Они возникают как феномены творческого порядка, являясь преднамеренными решениями встающих перед обществом проблем.

Это свидетельствует о том, что сначала появляется проблема, даже объективная потребность в новом социальном явлении, затем следует проект ее решения, а потом - само новое явление. При этом мы вновь убеждается в справедливости промежуточной роли инновации и, следовательно, инновационного развития как переходного от одного состояния общества к качественно новому.

Инновации - это переходная ступень от традиционной системы в качественно новое состояние или возникновение такого системного образования, которое не существовало в прошлом. Совершенно очевидно, что инновации - это своего рода мост, проходя который мы оказываемся в ракурсе нового. То есть происходит динамическое развитие из традиционного уклада жизнедеятельности в русле обыденности к новационному, нечто меняющему наше бытие.

Из сказанного напрашивается вывод, что инновации являются важнейшим двигателем в стратегии государства. На современном этапе общественного развития в обществе успех будет определяться тем, насколько инновационным оно будет в ближайшие десятилетия. Сейчас речь идет уже не о том, что инновации нужны, а о том, что они должны уже осуществляться и внедряться, потому что инновации - это одна из необходимых составляющих успеха для современного общества. И к ним необходимо стремиться, используя все имеющиеся ресурсы - материальные, энергетические и информационно-коммуникационные.



Библиографический список

1. Как превратить идеи в деньги. - М.: Издательский дом «Классные отношения, 2000. - №8.

2. Хокинс, Д. Креативная экономикаика-ХХI», 2011.

3. «Основы современных компьютерных технологий» Хомоненко А.Д.: М.2009.

4. «Информационные технологии управления»: Черкасова Ю.М ИНФА-М. 2009.

5. «Информационные технологии» Лукин С.Н. М., 2009 г.

6. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения / - М., 2002. - 203 с.

7. Барановская Т..П., Лойко В..И. и другие Информационные системы и технологии в экономике: Учебник - М.: Финансы и статистика, 2003. - 416 с.

8. Буслова М.К. Новые технологии как фактор социальной динамики, -Право и экономика, 1996.-48 с.

9. Информационные технологии управления: Учебное пособие / Под ред. Ю.М. Черкасова. -- М.: ИНФРА-М, 2001. -- 216 с. -- (Серия «Высшее образование»).

10. Информационные технологии управления: Учебное пособие для ВУЗов под ред. Г.А. Титоренко - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 439 с.

11. Информационные технологии (для экономиста): учебное пособие для студ. экон. спец / А.К. Волков и др. - М.: ИНФРА-М, 2001-305 с.

12. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

13. Козырев А.А. Информационные технологии в экономике и управлении: Учебник. Второе издание.- Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001.-360 с.

14. Меняев М.Ф. Информационные технологии управления: Учебное пособие в 3-х кн. Кн. 3. Системы управления организацией - М.: Омега - Л, 2003. - 464 с.

15. Мельников В. Информационные технологии. Учебник для студентов высших учебных заведений. - М.: Академия ИЦ, 2009 -358 с.

16. Романова Ю.Д. Информатика и информационные технологии. - М.: Эксмо, 2008. -395 с

17. Дзагуто В. Город учёных. Приложение к газете "Коммерсантъ" № 231 (4531) от 14.12.2010

18. Сергеев М. Путь к инновационной экономике - или еще один наукоград. Независимая газета. 15.12.2010

19. Прищеп Н. Сколково убивает наукограды. Информационное издание «Труд» (06.10.2010)

20. Бердашкевич А.П. Федеральный бюджет науки на 2009 год / А.П. Бердашкевич, С.Г. Сафарлиева // Инновации. - 2009. - № 7 (129). - С. 7-13.

21. Монастырный Е.А. Оценка потенциала высших учебных заведений / Инновации // Е.А. Монастырный, Е.С. Воробьева, И.В. Краковецкая, Н.О. Чистякова // Инновации - 2010. № 2 (136). - С. 51-61.

22. Дебелак, Дон Бизнес-модели. Принципы создания процветающей организации / Дон Дебелак. - М.: Гребенников, 2009. - 256 c.

23. C.L. Mann, Sue E. Eckert, S.C. Knight. Global Electronic Commerce. A Policy Primer. - Institute for international economics. 2000.

24. 2. Creative Economy. The Challenge of Assessing the Creative Economy towards informed Policy-making [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http:// www.unctad.org/en/docs/ditc20082cer_en.pdf [23.06.2014].

25. 3. Department for culture, media and sport. Digital Britain [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.gov.uk/government/organisations/ department-for-culture-media-sport [22.07.2014].

26. Яценко, Л. Электроника: Тренды и перспективы развития 2014-2015г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gartner.com/technology/analysts.jsp. - [28. 05. 2015]

27. Результаты исследования перспектив ИТ-отрасли. PCWeek/RE. - 2012. - № 5 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pcweek.ru. - 17. 04. 2015.

28. Фассел П. Креативный класс [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://hiki.gorod.tomsk.ru/ index-1253025448.php [28.06.2014].

29. Белл Д. Теория постиндустриального общества [Электронный ресурс]. - Режим доступа http:// vikent.ru/author/1017/ [28.06.2014].

30. Друкер П. Работник умственного труда как основной капитал [Электронный ресурс]. - Режим доступа URL: http://mgt-edu.ru/11-54.php [28.06.2014].

31. Корепанов В.К. Креативная экономика в современном поликультурном сообществе // Alma Mater [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://onto.ru/public/publications/ meneghetti_2012/korepanov [28.06.2014].

32. Кудров В.М. Мировая экономика: учебник. - М.: Юстицинформ, 2009.

33. Лэндри Ч. Креативный город. - М.: 2011.

34. Махлуп Ф. Работник интеллектуального труда: кто он? [Электронный ресурс]. - Режим доступа http:// static.ozone.ru/multimedia/book_file/ [28.06.2014].

35. Мельников О.Н. Креативная экономика // Креативная экономика, 2007. - № 9. -http://www. creativeconomy.ru/articles/3182 [5.09.2014]

36. Мельников О.Н. Логистика интеллектуально-креативной деятельности при организации выполнения бизнес-проектов // Российское предпринимательство, 2013. - № 24. -http://www.creativeconomy. ru/articles/3092 [6.09.2014].

37. Мельников О.Н. Творческая энергия товара // Российское предпринимательство, 2000. - № 5. -http://www.creativeconomy.ru/articles/3012 [6.09.2014].

38. Райт Э.О. Марксистские концепции классовой структуры // Скепсис [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://scepsis.net/library/id_608.html [28.06.2014].

39. Рейхт Р. Финансы и кризис [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://oko-planet.su/ finances/financescrisis/33839-robert-rejx-falshivyjvyxod-iz-krizisa.html [28.06.2014].

40. Флорида Р. Креативный класс. Люди, которые меняют будущее / Пер. с англ. - М.: Классика XXI века, 2005.

Размещено на Allbest.ru