Инфляция в России

Итак, в результате приведенного анализа можно сделать вывод: обесценение денег в России происходит не по причине «избытка» денежной массы, а в результате монопольного взвинчивания цен в условиях, когда отсутствуют конкуренция и государственное регулирование инфляционного процесса. Основное бесконтрольное увеличение цен осуществляется главным образом не столько производителями, сколько перекупщиками в сфере оптовой и розничной торговли, где особенно сильны мафиозные структуры. В результате конечная цена на товары и услуги, предложенные потребителю, зачастую в несколько раз превышает цену производства. Создание дополнительного платежеспособного спроса за счет кредитной экспансии поддерживает уже существующую инфляцию и вызывает дополнительную эмиссию денег, которая является не причиной, а следствием безудержного роста цен. Рестрикционный курс правительства в этих условиях провоцирует неплатежи и сокращение производства товаров и услуг, что ведет к дальнейшему углублению экономического кризиса и стагфляции. Поэтому экономический кризис вызван и обостряется несоответствием между «чрезмерным» предложением товаров и услуг в искусственном денежном выражении и «узким» платежеспособным спросом как следствием нехватки денежной массы. [12]

Особое место в инфляционном процессе занимает государство, и не только по причине своей рестрикционной денежно-кредитной политики и либерализации цен, но и как обладатель части национального дохода, перераспределяемого через государственный бюджет. В расходной части государство не ограничивается доходами, а создает дополнительный платежеспособный спрос путем займов для покрытия дефицита бюджета. Таким образом, государство дополняет рассмотренную инфляцию издержек инфляцией спроса. Налоговые поступления составляют 11-13% ВВП, а расходы федерального бюджета - 20-25% и, следовательно, его дефицит - 8-10%. В западных странах этот показатель не превышает 5-6%. Дефицит государственного бюджета увеличивается из года в год. Если в 1992 г. он составлял 3,5 трлн. руб., то в 1993 г. - уже 15,3 трлн. руб., а в 1994 г. приблизился к 60 трлн. руб. Этот дефицит более чем на 80% покрывался за счет централизованных кредитов Центрального банка, а, следовательно, носил инфляционный характер. В бюджете на 1995 г. были предусмотрены иные формы покрытия дефицита, хотя размеры его вновь увеличивались до 70 трлн. руб. Задолженность по кредитам федеральному бюджету за 1994 г. возросла с 13 трлн. руб. до 66 трлн. руб. В I квартале 1995 г. было предоставлено еще 5 трлн. руб. кредитов на покрытие бюджетного дефицита.

Важное место занимал и внешний фактор инфляции, связанный с процессом долларизации. Курс доллара влиял на инфляцию, как и другие товары, на которые растут цены. Этот фактор относится к виду импортируемой инфляции. Приобретаемые в России доллары увеличивают величину суммы цен товаров и услуг в стране, а, следовательно, нуждаются в дополнительном платежеспособном рублевом спросе со стороны предприятий, банков и населения. Только в 1994 г. расходы в России на покупку валюты составляли примерно 50 трлн. руб. Если купленный за рубли валютный товар - доллары или (или другие валюты) находится в запасах как внутри страны, так и за ее пределами, то его эквивалент (рубли) остается во внутреннем денежном обращении, усиливая инфляционный процесс. Иностранная валюта в России официально не выполняет денежные функции средства обращения и платежа (за исключением валюты на «черном» рынке). Следовательно, в стране нет законного параллельного обращения других валют, кроме рублей. Вывоз долларов за границу равносилен экспорту других товаров, что обостряет инфляционные процессы внутри страны.

2.4 Возможности и ограничения применения кейнсианских и монетаристских подходов в регулировании российской инфляции

Проблема эффективного управления инфляционными процессами в экономике практически никогда не сходит с повестки. Если рассматривать нашу страну, то низкие темпы инфляции в ее экономике наблюдались, пожалуй, лишь в советские времена, а вся новейшая экономическая история России, начиная с 1990-х годов, демонстрирует темпы инфляции от крайне высоких до умеренно высоких, практически не опускаясь ниже 10% в год. В чем же заключается феномен российской инфляции и почему с ней так сложно бороться?

Согласно теоретическим разработкам основные трактовки причин инфляционных процессов можно условно разбить на две группы. Первая относится к кейнсианской трактовке причин инфляции и связана, по мнению ее авторов, в основном с достижением экономикой полной занятости или с инфляцией издержек производителей. Так, настоящая инфляция, по мнению Дж. Кейнса, например, возникала лишь тогда, когда экономика достигала уровня полной занятости, а до этого момента при наличии недозагруженных мощностей и безработицы рост денежной массы в обращении оказывал основное влияние не на уровень цен, а на физический объем производства через изменение нормы процента. Небольшая или ползучая инфляция имела, как он считал, стимулирующий эффект, сопутствуя экономическому развитию, росту производства и дохода, мотивируя таким образом производителей расширять объемы производства, а потребителей - тратить деньги. [16]

Что касается проблем государственного управления инфляционными процессами, то для этого, согласно кейнсианским рецептам, следовало использовать модифицированную кривую Филипса, в классическом варианте которой темпы роста заработной платы были заменены сторонниками этой концепции на темпы инфляции. К сожалению, последователями Дж. Кейнса проблема инфляции прорабатывалась достаточно косвенно, поскольку ей не было уделено должного внимания еще в базовой теории ученого, что являлось одной из наиболее слабых ее сторон. Так, Э. Хансен, например, предлагал сдерживать инфляцию в периоды бумов путем безусловного сохранения соотношения темпов роста денежной заработной платы и темпов роста производительности труда.

Можно констатировать, что отсутствие серьезной проработки проблем инфляционных процессов является одним из наиболее уязвимых мест кейнсианской концепции макроэкономического регулирования. Это обусловило ее масштабную дискредитацию в 1970-х гг. Идейные основоположники концепции не придавали должного значения реакции хозяйствующих субъектов на обесценение денег и инфляционным ожиданиям, упорно игнорировали отрицательные последствия инфляции, поскольку все макроэкономические процессы и взаимозависимости рассматривались ими в рамках статической модели с заранее заданными макроэкономическими параметрами. Именно это привело к неспособности данной теории предложить действенный инструментарий по борьбе с инфляционными процессами в масштабах национальной экономики.

Термин «монетаризм», введенный К. Буннероном в 1968 г., отражает главные положения этой теории об исключительной роли денежной массы в развитии экономики и необходимости стабилизации денежного обращения.

Монетаристы справедливо подчеркивают, что рыночной экономике нужна стабильная денежная система, однако подменяют анализ экономической сущности и функций денег абстрактными схемами, математическими формулами и допущениями. Этот парадокс обусловлен особенностями методологии монетаризма с акцентом на позитивизм, выдвижение гипотез и их проверку эмпирическим путем. По М. Фридмену, именно предсказательные свойства служат критерием правильности доктрины. Это обедняет анализ, так как моделирование абстрагируется от многофакторного анализа, в частности инфляции, сведя ее причины к одному - денежному фактору.

Центральной проблемой монетаризма является анализ роли денег, исходя из утверждения, что «деньги имеют значение» («money matters»), любая интерпретация краткосрочных сдвигов в экономической активности наверняка столкнется с серьезными трудностями, если будет пренебрегать денежной стороной дела. На первый взгляд М. Фридмен выдвинул рациональный, хотя и ранее известный тезис о важной роли денег в экономическом развитии. Однако, по оценке неокейнсианцев, монетаристы преувеличивают их роль. Действительно, по мнению монетаристов, главное значение имеет количество денег в обращении, а остальные параметры экономического развития отступают на второй план. Изучив историю экономики и денежного обращения США, М. Фридмен и А. Шварц, исходя из меновой концепции, сделали вывод о влиянии сильных колебаний объема денежной массы на изменение других экономических показателей, а не наоборот, и необходимости исключить эти колебания, чтобы повысить устойчивость денежной системы. В действительности, несмотря на прямую и обратную связь денежного обращения и процесса воспроизводства, приоритет остается за реальным сектором экономики. Динамика денежных показателей в конечном счете отражает изменение фундаментальных экономических показателей и определяется ими. Поэтому для снижения темпа инфляции недостаточны меры по ограничению денежной массы, так как прежде всего необходимо устойчивое, пропорциональное развитие экономики.

Проанализировав монетаристскую трактовку причин инфляционных процессов применительно к текущей ситуации, можно отметить следующее.

1. Опережающий рост денежной массы по сравнению с ростом объемов производства. Данная трактовка причин инфляции уместна и логична в условиях стабильности и предсказуемости структуры, внешней и внутренней среды национальной экономики. В текущих экономических условиях падение производства в российской экономике во многом задано высокой степенью ее демонетизации. Следовательно, применение данной трактовки инфляции и выработка на ее основе методов борьбы с ней могут оказаться малоэффективными и не принести желаемых результатов.

2. Причина инфляции - в избытке расходов или совокупного спроса по сравнению с приростом национального продукта. Данная трактовка причин инфляции применима в условиях подъема экономики. В настоящее время российская экономика находится на этапе спада, а внутреннего спроса в ней катастрофически не хватает. Эффективность метода борьбы с инфляцией в виде ограничения спроса путем управляемого сжатия денежной массы в текущих условиях представляется достаточно неоднозначной, а макроэкономические последствия данной политики требуют проведения глубокого всестороннего анализа.

3. Политика, стимулирующая эффективный спрос я поддерживающая безработицу на уровне выше естественного, носит кратковременный характер, в перспективе экономику ожидает повышение цен и инфляция. Данный сценарий борьбы с инфляцией на этапе спада экономики уже не раз доказал свою эффективность и действенность. По нашему мнению, он как никогда актуален в текущих экономических условиях. Риск повышения цен, бюджетных дефицитов и негативных инфляционных последствий действительно имеется. Однако даже с учетом этих рисков государственное стимулирование эффективного спроса может существенно ускорить процесс выхода экономики из кризисного состояния. Данная мера носит краткосрочный характер и рассчитана на вывод экономики из острой фазы спада. Во избежание возникновения неразрывно связанных с данной мерой негативных последствий необходимо лишь вовремя сбавить темп стимулирующих мероприятий, как только экономика пройдет острую фазу кризиса. Инфляция в размере 10-15% в год на этапе общеэкономического спада или даже кризиса вполне приемлема и окажет стимулирующее воздействие на динамику отечественного производства.

4. Адаптивный характер инфляционных ожиданий. Необходимость перехода к все более высоким темпам инфляции в целях стимулирования экономики. Адаптивный характер инфляционных ожиданий действительно присутствует. Особенно он свойственен российской экономике, где темп инфляционных процессов традиционно высок. Однако в целях стимулирования экономического развития делать ставку исключительно на ускоряющиеся темпы инфляции ошибочно, поскольку это также будет учтено экономическими субъектами в рамках их адаптивных инфляционных ожиданий. Одним из решений данной проблемы может быть взвешенная государственная стимулирующая политика, опирающаяся на здоровую конкуренцию, умеренный рост инвестиций, государственных и потребительских расходов в четкой привязке к приросту реального национального продукта.

Анализ основных теоретических концепций макроэкономического регулирования инфляционных процессов показал, по нашему мнению, большую актуальность кейнсианских трактовок и, следовательно, рецептов борьбы с инфляцией на современном этапе развития российской экономики. Бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политике большинства государств в настоящее время, даже на этапе экономического спада национальных экономик, по-прежнему присущи попытки балансировать с применением как кейнсианских, так и монетаристских методов государственного регулирования на основе принципов кейнсианско - неоклассического синтеза. В текущей практике российского государственного регулирования инфляционных процессов пока в большей мере преобладают монетаристские рецепты. Однако, борьба с инфляцией путем целенаправленного сокращения денежной массы в экономике или путем сокращения совокупного потребительского спроса как следствия демонетизации реального сектора может привести к негативным последствиям, лишив экономику внутренних резервов роста и поставив перспективы ее развития в зависимость от внешних финансовых источников.

В связи с этим необходимо, по нашему мнению, концентрировать усилия государства по борьбе с инфляцией и на иных направлениях, не связанных с чисто денежными факторами. Инфляция как макроэкономический феномен во многом коренится в самой природе государственно-монополистической системы и связана с дисбалансами в государственной политике регулирования важнейших составляющих инфляционных процессов, таких как:

- ценообразование крупнейших монополий, наличие «администрируемых» цен в ведущих отраслях национальной экономики с высоким уровнем концентрации производства и капитала;

- разбалансированность и неравномерность воспроизводственного процесса в различных отраслях, перекос в сырьевой сектор;

- недостаточная эффективность государственного регулирования спекулятивных сделок на финансовых рынках в целях их ограничения;

- значительный рост объемов государственного финансирования социальных расходов из непроизводительных источников;

- отсутствие законодательного регулирования темпов роста номинальной заработной платы в жесткой зависимости от темпов роста производительности труда по отраслям, необходимость государственного перераспределения доходов между отраслями российской экономики с различной производительностью;

- недостаточная эффективность конкурентной среды для различных субъектов предпринимательской деятельности. [17]

Монетаристская политика управляемого снижения объемов денежной массы как «универсальный» метод борьбы с любыми проявлениями инфляции дает быстрый, но кратковременный эффект, не устраняя глубинных причин этого явления. Системность государственной политики по борьбе с инфляцией может быть обеспечена путем включения в предмет ее регулирования обозначенных выше направлений, не связанных с чисто денежными факторами, но обеспечивающих эффективность ее практической реализации.

Российские реформаторы опирались на прямолинейную монетаристскую интерпретацию зависимости инфляции лишь от избыточного выпуска денег, бюджетного дефицита и нестабильности валютного курса и преувеличивали эффективность рыночного регулирования (рынок якобы лучше проведет свою работу, чем государство).

Но оказалось, что монетаристскими методами невозможно подавить неденежные факторы инфляции, коренящиеся в сфере воспроизводства. Поэтому снижение темпа роста цен не означало достижение реальной финансовой стабилизации, поскольку не были преодолены бюджетный кризис, кризис неплатежей, дуализм денежной системы, нестабильность банковской системы, а главное - застой в экономике и инвестициях.

Основанная на монетаристских рецептах антиинфляционная политика усугубила экономический спад, разрушение производственного и научного потенциала, экспроприацию народа. В 1998 г. Россия заняла 72-е место (среди 174 стран) по качеству жизни, которое зависит не только от доходов государства, но и способов перераспределения национального дохода в интересах большинства народа, а не привилегированной кучки.

Заключение

В данной работе я дала понятие инфляции, выделила ее типы, закономерности развития, рассмотрела такие важные понятия, как ползучая, галопирующая инфляции и гиперинфляция. Также привела определения сбалансированной и несбалансированной, ожидаемой и неожидаемой, открытой и подавленной инфляций, раскрыла основные причины, следствием которых является инфляция, ее характерные черты и методы её регулирования.

Итак, после тщательного изучения материалов курсовой работы, можно сделать следующие выводы:

1) В настоящее время инфляция - один из самых болезненных и опасных процессов, негативно воздействующих на финансы, денежную и экономическую систему в целом. Инфляция означает не только снижение покупательной способности денег, она подрывает возможности хозяйственного регулирования, сводит на нет усилия по проведению структурных преобразований, восстановлению нарушенных пропорций.

2) По своему характеру, интенсивности, проявлениям инфляция бывает весьма различной, хотя и обозначается одним термином. Инфляционные процессы не могут рассматриваться как прямой результат только определенной политики, политики расширения денежной эмиссии или дефицитного регулирования производства, ибо рост цен оказывается неизбежным результатом глубинных процессов в экономике, объективным следствием нарастания диспропорций между спросом и предложением, производством предметов потребления и средств производства, накоплением и потреблением и т.д. В итоге процесс инфляции - в различных его проявлениях - носит не случайный характер, а весьма устойчивый.

3) К негативным последствиям инфляционных процессов относятся снижение реальных доходов населения, обесценение сбережений населения, потеря у производителей заинтересованности в создании качественных товаров, ограничение продажи сельскохозяйственных продуктов в городе деревенскими производителями в силу падения заинтересованности, в ожидании повышения цен на продовольствие, ухудшение условий жизни преимущественно у представителей социальных групп с твердыми доходами (пенсионеров, служащих, студентов, доходы которых формируются за счет госбюджета).

4) В отличие от Запада в России и других странах, осуществляющих преобразование хозяйственного механизма, инфляционный процесс развертывается, как правило, в возрастающих темпах. Это весьма необычный, специфический тип инфляции, плохо поддающийся сдерживанию и регулированию. Инфляцию поддерживают инфляционные ожидания, нарушения народнохозяйственной сбалансированности (дефицит госбюджета, отрицательное сальдо внешнеторгового баланса, растущая внешняя задолженность, излишняя денежная масса в обращении).

5) Управление инфляцией представляет важнейшую проблему денежно-кредитной и в целом экономической политики. Необходимо учитывать при этом многосложный, многофакторный характер инфляции. В ее основе лежат не только монетарные, но и другие факторы. При всей значимости сокращения государственных расходов, постепенного сжатия денежной эмиссии требуется проведение широкого комплекса антиинфляционных мероприятий. Среди них - стабилизация и стимулирование производства, совершенствование налоговой системы, создание рыночной инфраструктуры, повышение ответственности предприятий за результаты хозяйственной деятельности, изменение обменного курса рубля, проведение определенных мер по регулированию цен и доходов.

Нормализация денежного обращения и противодействие инфляции требуют выверенных, гибких решений, настойчиво и целеустремленно проводимых в жизнь.

Список использованных источников

1. Попкова Н.А. / Об антиинфляционных процессах в экономике / Финансы/2009/№9/55-60

2. Рыжановская Л.Ю. / Финансовое регулирование сберегательного процесса: кейнсианские и монетаристские подходы / Финансы и кредит/2007/№33/53-62

3. Кудрин А. / Инфляция: российские и мировые тенденции / Вопросы экономики/2007 /№10/ 4-26

4. Ольшевский В. / Теория инфляции в России: исторический аспект / Вопросы экономики/2006/№1/39

5. Якунин С.В. / Борьба с инфляцией в XX и XXI вв. / Финансы и кредит/2009/№35/60-64

6. Осадчая И. / Инфляция: причины и способы противодействия / Человек и труд/2008/№4/52-57

7. Плажевский Б. / Инфляция: причины и механизм / Экономист/2008/№7/25-33

8. Голанд М. / Еще раз о природе российской инфляции и антиинфляционной политике денежных властей/РЭЖ/2010/№1 / 99-100

9. Экономическая теория: Учебник. - Изд. испр. и доп. / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 672 с. - (Высшее образование)/538-555

10. Инфляция и антиинфляционная политика в России. Под редакцией доктора экономических наук, профессора, действительного члена Академии экономических наук и предпринимательской деятельности России, Заслуженного деятеля науки РФ Л.Н. Красавиной - Москва «Финансы и статистика» 2000

11. Регулирование инфляции: мировой опыт и российская практика/Л.Н. Красавина, В.Я. Пищик; Финансовая акад. при Правительстве РФ, Центр фундамент. и приклад. исследований. - М.: Финансы и статистика, 2009. - 280 с.

12. Сухарев О.С. / Инфляция и институты: новый методологический подход / Банковское дело/2008/№11/32-37

13. Семенов С.К./ Деньги: инфляция, ее моделирование и теория негативных экономических оценок / Финансы и кредит/2006/№30/20-25

14. Лейонхуфвуд А. / Кейнс как последователь Маршалла / Вопросы экономики/2006/№5/ 32-47

15. Тарханов О. / Инфляция / Общество и экономика/2004/№10/136

16. Красавина Л.Н. / Проблемы снижения темпа инфляции в России / Финансы и кредит/2006/ №20/2-16

17. Малкина М.Ю. / Особенности несбалансированной инфляции в зарубежной и российской экономиках / Финансы и кредит/2010/№46/ 16-24

18. ВайшнурсА.А. / Мировой опыт управления инфляцией / Финансы и кредит/2007/№10/63-69

Размещено на Allbest.ru