Современный финансово-экономический кризис: природа, пути и методы его преодоления

После распада СССР Украина пережила продолжительный, очень тяжелый кризис, разрушивший экономику, на 2/3 уменьшивший производство ВВП. Не достигнув докризисного уровня производства, наша страна стала благоприятной ареной для разворачивания современного финансово-экономического кризиса. По оценкам экспертов, Украина больше других стран Европы пострадала от кризиса.

В чем причина? По нашему мнению, существующий уровень развития и структура отечественной экономики делают ее уязвимой для инфляции, кризисных явлений. В 2007 г. Украина производила ВВП в объеме 6559 дол. на 1 чел. Это значительно меньше, чем в 1990 г. - 8108 дол. По этому показателю Украина существенно отстает от своих соседей. Так, Польша производит 15381 дол. ВВП на 1 чел., Словакия -- 19175, Литва -- 16676 дол..

Кризис 90-х годов XX в. и современный показали, что совершенная структура экономики со значительным удельным весом передовых -- пятого, а теперь и шестого -- технологических укладов является непременным условием изменения характера и ликвидации последствий кризиса. Это доказывает необходимость перестройки производственно-технологической структуры экономики как условия повышения ее эффективности. Автор этой статьи еще в 1993 г. отмечал, что "как показывает мировой опыт, рынок путем перелива капиталов способствует структурным сдвигам, однако он не может осуществить структурную перестройку полностью и за сравнительно короткое время. Поэтому нужно, чтобы государство посредством своих программ и стимулов активизировало структурные изменения в экономике...". И далее: "...для решения всего комплекса проблем нужно мобилизовать внутренние ресурсы для увеличения капиталовложений с привлечением иностранного капитала для технико-технологического обновления производства, существенного улучшения качества продукции, повышения эффективности экономики" ²⁸. Следовательно, проблема необходимости поиска путей структурной перестройки экономики подчеркивалась давно и не случайно. Однако за 18 лет в этом направлении ничего не сделано. За недооценку структурных сдвигов мы теперь расплачиваемся спадом производства, превышающим соответствующие показатели в других странах.

Таким образом, сама природа кризиса обусловливает не столько поддержку отраслей и предприятий с устаревшей технологией (хотя и это нужно), сколько ускоренный поиск, обоснование перспективных отраслей и производств, отвечающих потребностям инновационного развития. Мировой опыт, в том числе ЕС, показывает: хотя эти страны значительно превосходят Украину по использованию инновационного типа развития, они и в дальнейшем сосредоточивают усилия на его распространении, ускорении внедрения инноваций, на научно-техническом перевооружении фирм и предприятий. Именно страны ЕС ведут активный поиск и внедряют научно-технические и организационно-экономические новинки. Для этого крупные фирмы разрабатывают и осуществляют инновационные программы.

В Украине много говорится об инновационном развитии, но, к сожалению, практически ничего не делается. В результате инновационных предприятий у нас всего 13%, тогда как в 1990 г. их было 36%. В странах ЕС самые низкие показатели инновационной активности демонстрируют Португалия и Греция (соответственно, 26 и 29% предприятий), но и они вдвое превышают показатели Украины.

Почему у нас такие неудовлетворительные дела с научно-технологическим обновлением производства, с освоением инновационного типа развития?

Первое. Переход к рынку породил миф о том, что якобы рынок автоматически обеспечит научно-технический прогресс и его внедрение в производство, осуществление инновационного развития. Недооценка государства, принижение его роли обусловили деградацию структуры экономики, падение научно-технологического уровня производства, превращение Украины из индустриально развитой в страну с преобладанием сырьевой экономики.

Второе. В процессе приватизации государственного имущества и при нестабильности в стране многие бизнесмены получили в собственность крупные предприятия и направили свои усилия не на развитие и совершенствование производства, а на максимальное использование оборудования и расходование сырья в интересах собственного обогащения. Образовался класс олигархов, эксплуатирующий сырьевые ресурсы и производство в условиях благоприятной конъюнктуры на мировых рынках и на этом обогащающийся. Все это объясняет, почему Украина по инновационности и конкурентоспособности вместе с Кенией занимает 79-е место.

Мировой опыт и опыт ЕС доказывают, что в утверждении инновационного развития важную роль играют малые и средние предприятия, реализующие возможности венчурного капитала. Реальная практика многих стран подтверждает: структурные изменения достигаются путем приоритетного развития производств, применяющих передовую технологию. Как это делать, хорошо показала Премьер-министр Украины Ю. В. Тимошенко, предлагающая построить в Украине 8 предприятий для производства медицинских препаратов, с использованием передовых биотехнологий, для чего привлекаются передовые и наиболее авторитетные в мире фармацевтические фирмы, что гарантирует высокое качество продукции. Строительство таких предприятий отвечает потребностям общества. Наш рынок медицинских препаратов заполнен иностранными изделиями. Падение курса гривни сделало цены на лекарства астрономическими. Это ударило по жизненному уровню малообеспеченных людей, в особенности пенсионеров. Поэтому, развивая данное направление, можно не только более полно удовлетворить потребности, но, возможно, и добиться снижения цен на лекарства. Это будет способствовать развитию внутреннего рынка и повышению его роли в развитии экономики и общества. Вызывает удивление, почему за годы независимости не были реализованы подобные проекты?! Мы могли бы и лучше жить и намного легче перенести современный кризис.

В советское время в Украине были развиты электронная и радиопромышленность, представляющие пятый уклад, но ничем не оправданное открытие границ привело к тому, что предприятия этих отраслей не выдержали конкуренции и были уничтожены. Украина имела 35--40% кибернетического потенциала бывшего Союза, но, как ни прискорбно, его также не использовала. И не случайно. Некоторые известные ученые-экономисты категорически отрицали возможность постиндустриальных процессов, называли это "иллюзией ", "чистой воды романтизмом". И это в то время, когда Индия, ранее отсталая и бедная страна, подготовила в развитых странах, в том числе у нас, 850 тыс. программистов и стала мировым лидером по производству программного обеспечения, экспортирует его не менее чем на 30 млрд. дол. Это более чем в 4 раза превышает нашу выручку за металл. Опыт Индии -- образец опережающего развития, базирующегося на передовых информационно-коммуникационных и биотехнологиях.

Сложная структура экономики Украины предполагает, что наряду с индустриальными высокими технологиями, обеспечивающими обновление основного капитала предприятий третьего и четвертого укладов, особое внимание необходимо уделить развитию производств пятого и шестого укладов. Если до настоящего времени определяющими были материальные формы богатства, а следовательно, капитала (земля, машины и оборудование, недвижимость, товары) , то со становлением информационной экономики происходит интеллектуализация производства и труда, то есть распространение и быстрый рост нематериальных, интеллектуальных форм капитала.

Однако отдельные авторы не учитывают кардинальных изменений, как и раньше, исходят из определяющей роли материального капитала. Так, А. Шаров представляет структуру капитала как пирамиду, в основе которой лежат его материальные формы и на этой базе разворачиваются интеллектуальные формы. Автор усматривает существенный недостаток такой структуры в том, что по мере роста интеллектуального капитала "приобретают все большее значение крупные суммы денег, которые намного превышают материальные формы богатства". Он не только игнорирует изменение соотношения между материальным и нематериальным богатством, но и видит в интеллектуальном капитале источник инфляции, то есть образование огромных сумм денег. Более того, он считает, что новые формы капитала и порождаемые ими чрезвычайно крупные суммы "горячих денег" не связаны с "реальной экономикой". В действительности современная реальная экономика -- это единство материального производства, материальных форм капитала, удельный вес которых уменьшается, и нематериального капитала, доля которого возрастает. Иначе говоря, для современной экономики развитых стран присущи и новая структура экономики, производства, и новая структура капитала. Поэтому нельзя согласиться с мнением о том, что новые формы капитала "быстро изменяют направление своего движения в зависимости от спекулятивных ожиданий", что "при таких условиях реальная экономика существовать не может".

Наоборот, современная экономика, даже Украины, находящаяся на индустриальной стадии, может успешно развиваться при условии широкого использования нематериальных активов, то есть интеллектуального капитала и интеллектуальной собственности. Опыт ЕС показывает, что нематериальные активы составляют 50-68% стоимости имущества предприятий. Однако у нас ни интеллектуальная собственность, ни интеллектуальный капитал не учитываются, они не находят выражения ни в затратах предприятий, то есть в себестоимости продукции, ни в стоимости предприятий. И хотя кое-где они используются и учитываются, это мизер - менее 1% их стоимости. Мы должны осознать, что новая экономика предполагает новые понятия и процессы, новое соотношение и роль материального и нематериального, что непросто понять даже высококвалифицированным специалистам.

Сложность экономической политики Украины заключается в том, чтобы обеспечить рост и индустриальной, и постиндустриальной экономики, добиваясь изменения соотношения между ними в пользу последней. Лишь таким образом можно преодолеть отставание и приблизиться по уровню экономического развития к развитым странам.

4.2 Финансово-экономические методы и инструменты

В преодолении современного кризиса наряду с научно-технологическими факторами большое значение имеют экономические и финансовые средства. Среди них, бесспорно, одну из ведущих ролей играет рынок. Именно рынок и присущие ему рыночные методы, с одной стороны, составляют содержание рыночного самоуправления, а с другой - являются и стимулом, и критерием эффективности экономического регулирования государства. И здесь у нас много проблем.

По индексу размера внутреннего рынка Украина занимает 27-е место среди 131 страны мира. Такие данные обнародовал Всемирный экономический форум в ежегодном отчете о глобальной конкурентоспособности за 2007--2008 гг Это -- конкурентное преимущество Украины в том понимании, что у нас имеются большие возможности для развития экономики ради удовлетворения платежеспособного спроса. Вместе с тем статистика показывает, что по эффективности товарных рынков наша страна занимает лишь 101-е место среди 131 страны, то есть это одна из наиболее слабых позиций Украины.

С осознанием значения внутреннего рынка, особенно в условиях кризиса, в Минэкономики подготовлен проект Концепции государственной целевой программы развития внутреннего рынка на 2008--2012 годы. Она направлена на повышение эффективности функционирования внутреннего рынка, увеличение доли отечественной продукции в совокупном предложении товаров в этом секторе, усиление товарооборота между резидентами экономики Украины.

Для реализации этих задач предусмотрен ряд мер по пяти основным направлениям государственной экономической политики:

-- создание институциональной среды для развития добросовестной конкуренции между отечественными товаропроизводителями и импортерами;

-- совершенствование институциональных и организационно-экономических основ функционирования внутреннего рынка;

-- повышение уровня ценовой и неценовой конкурентоспособности отечественной продукции конечного потребления;

-- улучшение предпринимательского климата с целью развития внутреннего рынка;

-- формирование и развитие внутренних рынков товаров конечного потребления за счет отечественной продукции с высокими качественными характеристиками.

Однако в этой программе не ощущаются намерения по изменению структуры товарооборота за счет наукоемкой интеллектуальной продукции, продукции высокотехнологичных отраслей экономики.

Эффективность внутреннего рынка в большой мере определяется динамикой развития и действенностью финансового рынка, прежде всего, банковской системы. Но в Украине нет соответствующего подхода как к банковской системе, так и к финансовому рынку в целом. Вероятно, в этих условиях целесообразно разрабатывать стратегии развития составляющих финансового рынка -- банковской, финансово-бюджетной, денежно-кредитной систем. Каждая из этих подсистем выполняет многие разнообразные функции. Однако, очевидно, главной для финансовой системы и ее подсистем является функция накопления капитала и удовлетворение потребностей в инвестициях. Для концентрации и целенаправленной деятельности системы, как подтверждает мировой опыт, необходимо создать банк развития. К сожалению, об этом много говорится и пишется, но проблема не решается. И здесь есть объективные и субъективные причины. Так, встал вопрос о судьбе "Проминвестбанка". Казалось бы, лучшего варианта, чем превратить его в банк развития, нет. Не только по названию, но и по содержанию своей деятельности -- инвестирование экономики, по разветвленной инфраструктуре он очень подходил на новую роль, то есть в качестве банка развития. Но вместо этой, естественной, меры его продали иностранному государству. А проблема остается нерешенной.

Опыт многих стран показывает, что банк развития -- действенное средство осуществления инвестиционной политики. Украина имеет возможности решить эту проблему. Прежде всего, даже минимальные средства бюджета, которые предназначены для долгосрочного кредитования и поддержки отдельных отраслей экономики, могут составить основу денежно-ресурсной базы этого банка. Его деятельность должна четко реализовать принципы кредитования (возврат кредита, его оплата, твердое соблюдение сроков и др.). Деятельность такого финансового учреждения должна четко регламентироваться специальным законом, который бы определял обязанности и права банка, его взаимосвязь и взаимодействие с Национальным банком, его роль в осуществлении инвестиционной политики. Однако у нас до настоящего времени нет ни банка развития, ни инвестиционной политики.

Анализ доказывает, что создание многочисленных инвестиционных компаний не смогло заменить банк развития. Они играют определенную положительную роль, но нельзя не видеть, что с их участием не реализован ни один общественно значимый проект. Современный финансово-экономический кризис еще раз показал, что наше государство должно разрабатывать инвестиционную политику, которая была бы четко нацелена на реализацию приоритетных направлений научно-технологического совершенствования производства, на существенные изменения его структуры за счет, прежде всего, высокотехнологичных, интеллектуально-информационных производств, увеличения производства наукоемкой, интеллектуальной продукции, которая имеет значительный удельный вес добавленной стоимости и высоко ценится на мировом рынке.

Кризис -- это сложный процесс структурных изменений в банковской системе.

В I полугодии 2008 г. 2/3 кредитной нагрузки брал на себя доллар, а гривня выполняла, в основном, роль средства внутреннего платежа. Практика показала, что эта ситуация ненормальная. Поэтому обсуждалась проблема запрета валютного кредитования, в результате чего банки утратят интерес к доллару как кредитному ресурсу, снизят ставки по долларовым депозитам и "будут гоняться" за гривней. Эта мера изменит баланс интересов. Поскольку доллар будет не нужен банку, то и разница в ставках станет еще больше, следовательно, и доллары при стабилизированном курсе снова начнут переводить в гривню. Однако запрет валютного кредитования приемлем лишь как временная мера. Это особенно важно в кризисных условиях -- для того, чтобы повысить интерес к национальной валюте. После устойчивой стабилизации запрет валютного кредитования должен быть отменен, ведь в условиях, когда гривня станет основным кредитным ресурсом и долларовая составляющая, на которую в кредитах приходилось 2/3, полностью исчезнет, для удовлетворения кредитных потребностей экономики имеющейся денежной массы в 396 млрд. грн. (по состоянию на 2007 г.) будет мало.

Поэтому меры по дедолларизации нашей экономики должны быть настолько обоснованны и настолько учитывать интересы национального и иностранного капитала, чтобы не углублять кризис, чтобы создать условия для расширения участия иностранного капитала в решении неотложных экономических и социальных задач.

Важным направлением преодоления кризисных явлений в банковской системе является рекапитализация банков, осуществляемая за счет средств государственного бюджета. Преимущества этого метода заключаются в том, что обеспечивается не только спасение, но и возврат депозитов. Это тем более важно, что денежных средств Фонда гарантирования вкладов физических лиц не хватает не только на все банки, оказавшиеся в сложном положении, но даже на один-два банка, фактически потерпевших фиаско. Следовательно, ситуация весьма сложная.

Более чем полугодие длилось обсуждение этой проблемы, и лишь вмешательство международных финансовых организаций ускорило переход к практическому ее решению. Бюджетом на 2009 г. предусматривалось 44 млрд. грн. для вхождения государства в капитал проблемных банков. Это весомая цена рекапитализации банков. К тому же Украине придется уплатить за рекапитализацию двойную цену. Ведь происходит эмиссия национальных денег, рост денежной массы при спаде производства и инвестиционно-кредитных процессов, что неизбежно усиливает инфляцию, обесценение гривни, снижение ее покупательной способности.

Кроме устранения больших трудностей с денежными средствами и обесценением гривни, также непросто определить объекты рекапитализации. В последнее время речь идет о 20 банках, требующих рекапитализации, причем акционеры 19 из них вынесли решение, что они принимают эту программу. По решению правительства три банка уже рекапитализированы: "Родовид Банк", "Укргазбанк", "Киев". На очереди "Укрпромбанк", "Надра" и др. Условия рекапитализации довольно жесткие. Вливание капитала в "Родовид Банк" обеспечило правительству 99,9% акций, а также возобновление кредитования и активизацию инвестиционных процессов, что является необходимым условием улучшения ситуации в производстве и экономике в целом.

5. Усиление экономической роли государства

Современный финансово-экономический кризис особенно остро поставил проблему роли государства в рыночной экономике. Как известно, Великая депрессия в США в 1929--1933 гг. показала, что наряду с рыночным самоуправлением нужно государственное регулирование экономики. Не только Кейнс, но и его последователи, по сути, исходили из того, что чем больше присутствие государства в экономике, чем выше уровень государственного регулирования, тем значительнее достижения в экономическом росте. Однако со временем обнаружилось, что государственное вмешательство имеет объективные границы. На определенном уровне огосударствление экономики из фактора экономического роста превращалось в его тормоз. Ведь чем больше государство сосредоточивало в своих руках предприятий и ресурсов, тем сильнее ограничивалась рыночная конкурентная среда, снижалась рыночная конкуренция, тем меньше рынок влиял на развитие экономики.

Экономические кризисы начала 70-х годов прошлого века показали недостатки кейнсианства и его политики. Монетаристы подвергли острой критике кейнсианскую теорию и практику за чрезмерную экономическую роль государства. Они выступили за уменьшение государственного сектора и государственной собственности для расширения рыночно-конкурентной среды, за повышение регулирующей роли рынка, монетарных методов в управлении экономикой. Монетаристы, все неолибералы сформировали общее настроение, господствовавшее весь конец XX в., в соответствии с которым хозяйственная роль государства должна сокращаться. Ради этого осуществлялись разгосударствление экономики, приватизация государственных предприятий, что расширяло рыночно-конкурентную среду и повышало роль рынка в развитии экономики.

По сути, в противовес кейнсианству, неолибералы и монетаристы доказывали , что чем меньше присутствие государства в экономике, тем лучше. На этих теоретических постулатах была построена экономическая политика, вошедшая в историю как "рейганомика". И нужно признать, что эта политика обеспечила экономический рост, продвижение по пути цивилизационного прогресса. Но нельзя не видеть, как недооценка, принижение экономической роли государства неизбежно приводят к углублению противоречий и, как следствие, к экономическому кризису. В настоящее время это стало особенно очевидным.

Известный американский ученый Ф. Фукуяма видит истоки современного мирового кризиса в том, что "рейганомовская революция" базировалась на отказе от государственного регулирования рынка, на убежденности в том, что рынок сам все автоматически отрегулирует. Государство допустило возникновение гигантского нерегулируемого теневого сектора. Распределение доходов США приобрело чрезмерный перекос в пользу богатых. Рейган внедрил идею сокращения налогов с богатых, что привело во времена Буша-младшего к резкому увеличению бюджетного дефицита и к еще большей диспропорции в распределении доходов в пользу миллиардеров и миллионеров. Этому способствовало также значительное наращивание расходов на вооружение. Свой анализ истоков и природы финансово-экономического кризиса в США Ф. Фукуяма завершает выводом, что только отказ от принципов "рейганомики " может спасти мир от катастрофы.

Саммит "Группы 20" не только подверг острой критике недооценку, принижение экономической роли государства, но и указал на необходимость роста его роли в регулировании рыночной экономики. "Общенациональные интересы, - говорится в принятой саммитом декларации, -- задают формат для реализации частных интересов,., чем больше рынков, тем больше нужно государства, тем больше ложится ответственности на государственные институты за вектор экономического и социального развития ". Это положение имеет принципиальное значение.

До последнего времени исходили из того, что основой рыночной экономики является частная собственность. Именно частный интерес -- движущая сила развития экономики и общества. И такая трактовка рыночной экономики отражала реалии определенного периода. Но переход на новую, постиндустриальную, стадию прогресса, развитие и образование информации и знаний как качественно нового фактора производства значительно повышают уровень обобществления экономики, превращают общенациональные интересы в ведущие и определяющие. Вот почему саммит "Группы 20", намечая повышение роли государства, исходит из того, что не частные, а именно "общенациональные интересы задают формат для реализации частных интересов".

Следовательно, руководители 20 ведущих стран мира отказываются от определяющей роли частной собственности и частного интереса, что составляло социально-экономическую основу индустриального рыночного производства и общества, и присоединяются к мнению, в соответствии с которым обобществление экономики достигает такого уровня, когда общенациональные интересы определяют частные интересы, формат их реализации. Иначе говоря, закономерное развитие экономики заставило отречься от того, что было символом веры в прошлом, чему поклонялись, и признать нарастание общегосударственного обобществления, которое сделало общенациональные интересы определяющими.

Эпохальные сдвиги в теории и практике общественно-экономического развития делают необходимым анализ .нашей практики государственного управления экономикой. Как известно, в процессе рыночных преобразований нужно было осуществить разгосударствление экономики. Вместо государственной собственности, которая составляла 92%, необходимо было перейти к многообразию форм собственности и создать рыночно-конкурентную среду. Объективно сложилось мнение, что лишенное собственности государство утрачивает экономические функции, которые переходят к рынку. На этой основе проводилась политика вывода государства из экономики. Все как будто бы логично, хотя в действительности здесь содержится большая ошибка, ибо отождествляются два разных процесса -- владение государством средствами производства и выполнение государством экономической роли.

Мировой опыт доказывает: имеет ли государство собственность, или не имеет ее, оно осуществляет экономическое регулирование. Отождествление двух разных функций -- владения и регулирования -- стало основой лишения государства регулирующей функции в условиях, когда рынок формировался и рыночный механизм не действовал, что вызвало в стране хаос, глубокий кризис, который привел к разрушению экономики и превращению Украины в экономически отсталую страну. И это в то время, когда Китай отбросил западные "теории" о неизбежности потерь во время рыночного реформирования и реализовал принцип, по которому реформы осуществляются в интересах благосостояния народа, а если они этого не обеспечивают, такие реформы не нужны. Благодаря этому Китай, начиная с 1978 г., каждые 10 лет удваивает производство ВВП на душу населения. А Украина и в настоящее время еще не достигла объемов ВВП 1990 г.

Скоро 10 лет, как начался экономический рост в Украине. Какую роль играло государство в этот период? Осуществлялись активная фискальная политика и перераспределение средств в интересах социального обеспечения.

И это вместо того, чтобы проводить активную созидательную патетику, направленную на изменение структуры путем приоритетного развития передовых, высокотехнологичных производств, осуществлять перевооружение производства на основе достижений науки, техники и технологии, перевода экономики на инновационный тип развития.

Но ведь только государство может разрабатывать и организовывать реализацию долгосрочной стратегии экономического и социального развития. Именно государство наиболее полно выражает общенациональные интересы, определяет формат реализации частных интересов, несет ответственность за вектор экономического и социального развития. Государство должно быть действенным средством как перестройки производительных сил, научно-технического совершенствования производства, так и серьезных изменений в финансово-экономической сфере.

Однако 18 лет независимости государство занимало пассивную позицию, не создало и не реализовало обоснованную программу научно-технологического перевооружения производства, перехода на инновационное развитие. Мировой опыт показывает, что именно такая стратегия, воплощенная в конкретные планы-программы, является необходимым условием направления деятельности народа, государства и бизнеса на их осуществление. Без этого в Украине не будет будущего.

Под влиянием созидания рыночной экономики невольно утвердилось мнение, что государственная собственность, государственное управление неэффективны, что рыночная экономика доказала свою эффективность и рыночное самоуправление автоматически решает экономические проблемы. Иначе говоря, общемировые процессы недооценки государства и завышения роли рынка и у нас стали аксиомой. Личный интерес -- мощный двигатель экономического развития. Но, к сожалению, при этом забыли о том, что в погоне за прибылью пренебрегают не только честью, совестью, достоинством, но и общественными интересами.

Наша практика в целом, и особенно банковской системы, показала, что частный интерес при игнорировании общественного ведет не только к правонарушениям, но и к грабежу, хотя в определенной мере и прикрытому. Когда НБУ предоставил 42 млрд. грн. для пополнения ликвидности, банкиры в условиях возрастающей инфляции даже не подумали об инвестировании экономики или возврате депозитов, потребность в которых возникла у их клиентов, они быстренько превратили деньги в доллары, так как это было выгодно банкам, их руководителям и хозяевам. Дело дошло до того, что при таком рефинансировании не миллионы, а миллиарды почти неприкрыто присваивались.

Кризис беспощадно показал, к чему ведет бесконтрольный частный интерес, в какие потери экономию! и страдания населения выливается банковский произвол.

Возникает вопрос: как могли произойти такие позорные явления? Ответ прост: государство оказалось в стороне от деятельности банковской системы. Кризис развенчал и миф о неэффективности государственного регулирования. Из 187 банков лишь 2 государственных - "Укрэксимбанк" и "Ощадбанк", - но именно они бесперебойно работали, обслуживая юридических и физических лиц как до, так и во время кризиса. Это стало аргументом в пользу рекапитализации банков. Следовательно, вывод саммита "Группы 20" о том, что общенациональный интерес определяет формат реализации частного интереса должен осуществляться через регулирование государства, которое и выражает общий интерес.

Теперь рост роли государства ряд специалистов видят в совершенствовании финансового контроля. Уже давно установлено в теории и на практике, что Центральный банк выполняет функции надзора, контроля и регулирования в банковской и монетарной системах. Это закреплено в законодательных актах. Но в целом ряде стран мира, в том числе в Украине, убедились, что он не всегда выполняет эти функции эффективно. Поэтому во многих европейских странах его лишили таких функций, включая таргетирование инфляции, и передали это дело единому органу надзора и контроля за всеми финансовыми институциями. Это очень глубокие изменения, подрывающие обычные и устоявшиеся порядки в денежно-финансовой системе.

Учитывая сложность таких усовершенствований, специалисты предлагают серьезное научное обоснование целесообразности создания единого центра, определения этапов и форм изменений в финансовой сфере и постепенно, но неуклонно двигаться этим путем. На первом этапе считается необходимым сосредоточиться на координации и согласовании действий разных финансовых регуляторов. Данная деятельность стала уже привычной и испытанной в странах ЕС. Она предполагает и таргетирование инфляции. Этот важный способ борьбы с инфляцией широко используется в странах Европейского Союза.

Выводы

В настоящее время и теоретиками, и практиками все более глубоко осознается то, что метод таргетирования инфляции тонок и чувствителен. Любые непродуманные действия, в частности жесткое ограничение роста денежной массы, особенно в наших условиях, характеризующихся сравнительно низким уровнем монетизации экономики, неизбежно приведут к отрицательным результатам, тем более, что суть дела не в этом. Таргетирование -- это установление и строгое соблюдение показателей инфляции. Эти показатели должны быть реальными, то есть отражать потребности рынка, определять рост цен не только в планах и программах, но и в реальной жизни, чтобы они были ориентирами в изменении цен.

Все это доказывает, что не шатание из одной крайности в другую, а органичное взаимодействие государственного и частного регулирования, управления банковской системой может обеспечить ее деятельность, которая должна отвечать общественным интересам.

Литература

1. Кондрашов А., Комарова И. Великие мысли великих людей. - М., "Рипол классик", 2002, с. 932

2. Чухно А. А. Перехід до ринкової економіки.- К., "Наукова думка", 1993, с. 14.

3. ПороховськийО.А. Економічна криза як рубіж сучасного світового і національного розвитку. "Економічна теорія" № 1, 2009, с. 11

4. Ингульский В. Глобальный гамбит. Еженедельник"2000" №43, 2009, с.

5. Пасхавер О. Ура, ми на "дні"? "Дзеркало тижня" от 23 мая 2009 г., с. 7.

6. ЗгуровськийМ. Болісне одужання через кризу. "Дзеркало тижня" от 13 декабря 2008 г., с. 8

7. Statistical Abstract of the United States. 2009, p. 503.

8. Кобяков А. Мировой кризис продлится до 2015 года. "КП Украина" от 4 февраля 2009 г., с. 8

9. Кризис будет еще 5 лет. "Сегодня" от 10 февраля 2009 г., с. 3.

10. Ослунд А. Кризис: причины и последствия, "Washington Profile", www.wash-profile.oig./ ra/node/8204/.

11. BlanchardO. Cracks in the System. (Repairing the damaged economy). Finance&Development. December, 8-10, 2008.

12. Статистичний щорічник України за 2007 р. - К., "Консультант", 2008, с. 554.

13. Чухно А. А. Перехід до ринкової економіки.- К., "Наукова думка", 1993, с. 18

14. Шаров О. "..Але навіщо ж стільці ламати?" "Дзеркало тижня" от 16 мая 2009 г, с. 7.