Методология. Регрессионный анализ

После вычисления доходностей необходимо понять, какие факторы могут оказывать влияние на эффективность сделок слияния и поглощения. Эти факторы могут быть как качественными, так и количественными. К первой группе можно отнести страну, к которой принадлежит фирма-покупатель; тип экономики (развитая или развивающаяся, блок БРИКС); наличие или отсутствия государственного участия в компании; период совершения сделки, а также вид деятельности компании - добыча нефти или что-то другое (например, сеть автозаправок или транспортировка и хранение нефтепродуктов).

Количественным показателем в приведенном исследовании является размер сделки, причем как в абсолютном, так и в относительном выражении. Кроме того, интерес представляет влияние на эффективность транзакций цен на нефть и капитализации компании. Более подробно вышеуказанные факторы и их ожидаемое влияние на эффективность сделок M&A будут разобраны в следующей главе данной работы.

Для выявления влияния различных факторов на эффективность сделки слияния или поглощения будет использована регрессионная модель методом наименьших квадратов, в которой качественные и количественные факторы будут независимыми переменными, а полученные сверхнормальные доходности - зависимыми. При этом качественные факторы будут использованы в виде дамми-переменных.



Глава 3. Результаты

Гипотезы

В данном исследовании исследуется влияние сделок слияния и поглощения на эффективность компаний-покупателей. Поставленная цель может быть решена в ходе тестирования сформулированных в данной главе гипотез. Кроме того, ответы на поставленные вопросы отчасти помогут понять, какие факторы оказывают влияние на эффективность сделок M&A.

Гипотеза 1. Следки слияния и поглощения оказывают негативное влияние на эффективность компании в нефтяной отрасли.

Событийный анализ позволяет изучить влияние информационного события на эффективность деятельности фирмы. Он демонстрирует реакцию рынка на готовящуюся сделку через ожидания участников самого рынка. Кроме того, данный способ позволяет оценить эффект события на благосостояние акционеров компании. Поскольку собранные в выборке сделки являются крупнейшими в исследуемой отрасли, а некоторые из них входят в число крупнейших среди всех сделок M&A за рассматриваемый период, следует ожидать наличия их влияния на эффективность компаний-покупателей. Это связано как с последствиями с точки зрения увеличения доли рынка, так и с точки зрения рисков.

Гипотеза 2. Сделки слияния и поглощения в развитых странах характеризуются большей эффективностью, чем в развивающихся.

Данное различие должно быть обусловлено высокой концентрацией компаний государственного сектора в странах БРИКС. В то время как для большинства сделок M&A характерны причины, приведенные в 1 главе данной работы (экономия от масштаба, рост рыночной власти, эффект увеличения выручки), сделки с государственными компаниями часто политизированы. Свежим примером может выступить «приватизация» Башнефти и ее покупка Роснефтью.

Гипотеза 3. Трансграничные сделки менее эффективны, чем сделки, совершенные компаниями внутри одной страны.

Данная гипотеза исходит из большей бюрократизации данных сделок, а также из того факта, что интегрировать иностранную компанию в бизнес труднее, нежели ту, что оперирует в той же стране.

Гипотеза 4. В период Мирового финансового кризиса, а также после резкого падения цен на нефть осенью 2014 года сделки компаний были более эффективными, чем в промежуток между этими событиями.

В период кризиса компании, с одной стороны, стеснены в средствах, вследствие чего ведут себя более экономно. Это также сказывается на активности в следках, которая снижается. С этой точки зрения, совершать сделки становится труднее. Однако стоимость компаний в кризис падает, что способствует покупке по более низкой цене. Кроме того, как показали в своей работе Hotchkiss и Moodarian (1998), в том случае, если компания испытывает трудности, снижается риск асимметрии информации. Это приводит к лучшей ее интеграции в бизнес фирмы-покупателя и, соответственно, большей эффективности, что должно находить отражение в ценах акций.

Гипотеза 5. Цена на нефть негативно влияет на эффективность сделок слияния и поглощения в нефтяной отрасли.

Как было сказано в начале данной работы, в условиях низких цен на нефть компании-продавцы становятся более «сговорчивыми», соглашаясь с более низкой ценой предложения из-за своего неблагоприятного финансового положения. Из-за снижения переплаты сделки должны становиться более эффективными для покупателей.

Следующие гипотезы относятся непосредственно к влиянию количественных показателей, относящихся к сделке и к компании, на эффективность сделок M&A.

Гипотеза 6. Эффективность сделки слияния или поглощения не зависит от капитализации компании-покупателя.

Гипотеза 7. Эффективность сделки слияния или поглощения не зависит от абсолютного размера сделки.

Крупные сделки, как правило, совершаются компаниями с большей капитализацией, хотя и в относительно небольшие сделки подобные компании могут вступать. В данном случае следует сказать, что большие риски, связанные с высоким объемом сделки, нивелируются капитализацией компании, а также грамотным риск-менеджментом. Кроме того, у крупных компаний больше объем свободных денежных потоков, поэтому на них в меньшей степени сказывается эффект масштаба сделки.

Гипотеза 8. Относительный объем сделки M&A (отношение размера сделки к капитализации компании-покупателя) негативно влияет на ее эффективность.

Относительный объем сделки в высокой степени может быть показателем возможных рисков, связанных с ней. С его увеличением, риски возрастают, что может быть негативно оценено участниками фондового рынка и, как следствие, привести к низким или даже отрицательным показателям нормы избыточной доходности.

Гипотеза 9. CAAR в сделках M&A, где покупателями выступают нефтедобывающие компании выше, чем в сделках M&A, где покупателями выступают компании, для которых нефтедобыча не является основным видом деятельности.

В первую очередь, данная гипотеза может быть обусловлена большим относительным размером сделок для не нефтедобывающих компаний (19,5% против 8,2% в среднем). Во-вторых, о чем будет сказано далее, они не столь сильно подвергнуты влиянию цен на нефть, из-за чего этих компаний не коснется их резкое снижение осенью 2014 года, которое должно было привести к увеличению эффективности сделок слияния и поглощения в данной отрасли.

Гипотеза 10. Сделки M&A характеризуются большей эффективностью, если совершившие их компании-покупатели вступали в сделку лишь однажды на протяжении рассмотренного периода.

Постановка данной гипотезы обусловлена тем, что меньшее число больших по объему сделок ведет к более детальному анализу последствий и лучшей разработке стратегии. Помимо прочего, в целом влияние данных сделок на компании, которые вступают в них редко (один раз за рассмотренный период времени) должно быть выше, так как подобное событие является более значимым информационным поводом для фирмы.

Описание результатов исследования

Подсчет накопленных сверхдоходностей по 115 сделкам 45 компаний из 7 стран показал следующие результаты:

· Показатель CAAR (средняя накопленная избыточная доходность) при оценочном окне в 21 день оказался равен -0,215%.

· При этом показатели оказались незначимы ни на 1%, ни на 5%, ни на 10% уровнях значимости при уровне p-value равном 0,5 для 21-дневного оценочного окна.

Таблица ниже демонстрирует размер показателя CAAR по дням.

Таблица 2. Средние накопленные избыточные доходности по дням.

День	CAAR		День	CAAR
10	-0.00119		-1	-0.00044
9	0.001772		-2	-0.00093
8	0.003926		-3	0.001308
7	6.96E-05		-4	-0.00885
6	-0.0006		-5	-0.00061
5	-0.00504		-6	0.002081
4	0.003224		-7	0.002521
3	0.000224		-8	-0.00212
2	-0.001		-9	0.002287
1	0.000575		-10	-0.00074
Дата сделки	0.001402		Итого	-0.00215

Рисунок 6. Точечная диаграмма, демонстрирующая размер CAAR в каждый день, начиная с -10 до анонса сделки, заканчивая +10 после анонса сделки.

· Сделок с положительным и отрицательным показателем CAR оказалось почти равное количество: 56 положительных против 59 отрицательных.

· Максимальная накопленная избыточная доходность составила 41% и была достигнута при покупке компанией Western Gas Partners компании Springfield Pipeline в марте 2016 года за 671 миллион Евро.

· Наименьшая избыточная доходность составила -50% для компании Braskem в мае 2008 года. Однако она была спровоцирована, по всей вероятности не новостью о сделке, а внезапным обрушением цены акций (практически вдвое за сутки, со 120 до 69 долларов за акцию) за несколько дней до анонса.

В данном случае следует говорить о том, что Гипотеза 1 может быть отвергнута. Ни само абсолютное значение среднего показателя сверхнормальной доходности, ни его значимость не позволяют утверждать, что сделки слияния и поглощения оказывают негативное влияние на эффективность компаний в нефтяной отрасли.

В исследовании Loderer и Martin (1990) приводится пояснение отсутствия влияния сделок M&A на эффективность компании. В работе сказано, что большое число сделок, в которых показатель CAR незначим и слабо отличается от нуля, может быть вызвано их низким относительным объемом. Размер сделок может быть слишком мал, чтобы влиять на цену акций. В приведенном исследовании 58% сделок имеют относительный размер, не превышающий 9,9%, и из них относительный размер каждой пятой составляет меньше 1%. В данной дипломной работе доля сделок, относительный размер которых не превосходит 10%, равняется 70%. Из них каждая третья составила меньше 1% от капитализации компании-покупателя. Следовательно, полученные результаты, которые говорят о незначимости влияния сделки на эффективность компании, могут быть подтверждены исследованием Loderer и Martin.

Кроме того, причиной незначимости полученных средних избыточных накопленных доходностей может стать не совсем верная кластеризация. Это может быть связано с большим разбросом размера сделок. Разница между наибольшим и наименьшим составила более чем 300 раз. Также относительный размер сделки имел большой разброс, от 0,1% до 104%. При устранении 10% самых крупных сделок значимость полученных результатов действительно повышалась, однако повышение было незначительным.

Далее следует перейти к эффективности сделок слияния и поглощения по регионам и странам мира, которые были исследованы в данной работе. Для большей наглядности среднюю накопленную избыточную доходность по странам можно изобразить в виде таблицы и графически.

Таблица 3. CAAR по странам из выборки.

Страна	Бразилия	Великобрита-ния	Индия	Канада	Китай	Россия	США
CAAR	-0.030	-0.026	-0.086	-0.022	-0.012	0.027	0.004

Рисунок 7. Столбчатая диаграмма, демонстрирующая показатель CAAR в странах из выборки.

Как видно из элементов графического анализа, в 5 странах из 7 наблюдалось негативное воздействие сделок слияния и поглощения на эффективность компании. При этом в сделках с участием Бразильских, Британских и Канадских компаний средние накопленные избыточные доходности практически равны. Совокупный эффект, однако, составляющий около 0,002, достигается за счет большого числа сделок с участием американских и российских фирм. Их число примерно на 30% превосходит количество сделок из других стран. Индия же, которая демонстрирует наихудшие показатели, представлена лишь 5 сделками.

Сравнительный анализ доходностей в развитых и развивающихся странах демонстрирует примерно в 4 раза худшие показатели для развитых стран Запада. Однако обе группы отличаются отрицательной величиной CAAR: -0,00083 для блока БРИКС и -0,00352 для развитых стран.

В данном случае можно говорить о том, что Гипотеза 2 отвергается, так как существенного различия между средними доходностями по группам стран не наблюдается. Кроме того, сделки компаний в странах блока БРИКС оказались даже более эффективными, чем сделки компаний в развитых странах.

Примечательно, что негосударственные индийские компании Gulf Oil Corporation и Reliance Industries продемонстрировали доходность -0,2 и 0,06, что заметно отличается от среднего уровня по стране и находится на диаметрально противоположных позициях с точки зрения значения CAR в Индии. В этой стране не выявлена зависимость эффективности сделки от государственного участия в компании-покупателе.

В России разница между эффективностью сделок с участием частных и государственных компаний более заметна. Для частных компаний доходность составляет 3,4%, а для государственных - 2,4%. Однако делать далеко идущие выводы не позволяет размер выборки - 10 и 21 сделка для этих групп, соответственно.

Продолжая вопрос географии сделок, обратимся к трансграничным сделкам и тем, что были совершены внутри страны.

· Средняя накопленная сверхнормальная доходность по 39 трансграничным сделкам составила -1,43%.

· В то же время данный показатель для 76 сделок внутри одной страны оказался равным 0,56%.

· То есть разница составляет 2% при том, что один из показателей положительный, а другой - отрицательный.

· В данном случае можно сказать, что разница является значительной.

Таким образом, несмотря на возможные выгоды от трансграничных сделок для компании, например, доступ к новым рынкам сбыта и увеличение рыночной силы, в целом участники фондового рынка негативно оценивают данные события. Скорее всего, это связано с относительно более высокими транзакционными издержками, и рисками, в том числе валютными, а также налогами.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что Гипотеза 3, утверждающая, что трансграничные сделки слияния и поглощения менее эффективны, чем совершенные на одном рынке, подтверждается.

Далее следует обратиться к изменению накопленных избыточных доходностей по времени совершения сделок M&A.

Рисунок 8. Точечная диаграмма, демонстрирующая доходность сделок M&A в течение времени.

Диаграмма сверху демонстрирует доходность по сделкам M&A на протяжении рассматриваемого периода времени, начиная с кризисного 2008 года. Как можно заметить, в течение Мирового финансового кризиса сделок с положительным для фирмы эффектом было совершено немного больше, чем сделок с отрицательным эффектом. Однако негативный показатель CAR для этих транзакций по модулю немного больше, чем позитивный.

Данное наблюдение подтверждается полученными в ходе исследования данными. Средняя накопленная сверхдоходность в кризисный период составила -1,74%.

Для периода между кризисом и резким снижением цен на нефть характерно примерно равное число сделок с положительным и отрицательным CAR: 29 и 26, соответственно. И средний размер CAR отражает эти показатели соответствующим образом. Его величина равна 0,7%.

Интересным казалось оценить, поменялась ли эффективность сделок после падения цен на нефть осенью 2014 года. На графике видно, что немного большее число сделок были охарактеризованы негативным показателем накопленной доходности. Статистика же говорит о том, что средняя доходность практически не отличалась от нуля, составив 0,08%. При этом эффективными оказались 10 сделок, а неэффективными - 15.

Исходя из указанных выше показателей, можно заключить, что Гипотеза 4 не выполняется. Сделки слияния и поглощения в период между 2010 и 2014 годом оказались в среднем более эффективны, нежели остальные. Скорее всего, данное явление связано с большими свободными денежными потоками фирм в период экономического роста. Это облегчает возможность совершать сделки слияния и поглощения, а также позволяет не прибегать к использованию заемного капитала, что снижает риски компании и находит отражение в ценах акций.

Выявление факторов, влияющих на эффективность сделок слияния и поглощения

Для тестирования следующих гипотез было необходимо построить многофакторную регрессию методом наименьших квадратов. В качестве зависимой (объясняемой) переменной выступали показатели CAR. Независимых, объясняющих переменных было 8. Среди них: размер сделки в абсолютном выражении; отношение объема сделки к капитализации компании (относительный объем сделки); капитализация компании в год, предшествующий сделке и цена на нефть марки Brent. Кроме того, присутствовали 4 дамми-переменных (трансграничная-сделка или нет, сделка с участием страны из блока БРИКС в качестве покупателя или нет, повторная сделка или нет, а также является ли добыча нефти основным видом деятельности компании или нет). Объясняющие переменные для регрессии отбирались согласно сформулированным гипотезам.

Результаты МНК-регрессии приведены в сводной таблице ниже.

Таблица 4. Результаты МНК-регрессии.

	Коэфф.	Ст. ошибка	t-стат.	P-Знач.
Y-пересечение	0.1075	0.0498	2.1574	0.0332
Брикс	0.0095	0.0234	0.4053	0.6861
Трансграничная	-0.0288	0.0231	-1.2490	0.2144
Повторная	0.0052	0.0283	0.1829	0.8552
Не нефтедобыча	0.0410	0.0295	1.3894	0.1676
Абсолютный Размер	0.0000	0.0000	1.5365	0.1274
Капитализация	0.0000	0.0000	-1.3914	0.1670
Относительный Размер	-0.3138	0.0833	-3.7689	0.0003
Brent	-0.0010	0.0004	-2.3150	0.0225

Из данной таблицы видно, что на 10%-м уровне значимости значимым являются только два коэффициента - относительный размер сделки и цена на нефть марки Brent. R^2 в данном случае оказался равен 0,156, что достаточно низко. В дальнейшем пришлось решать проблему наличия мультиколлинеарности.

В конечном итоге на 5%-м уровне значимости получилось следующее уравнение:

CAR = 0.093437 - 0.19207 * Х1 - 0.00089 * Х2,



Где Х1 - относительный размер компании, а Х2 - цена нефти. R^2 при этом равен 0,377.

Таблица 5. Результаты МНК-регрессии с двумя объясняющими переменными.

	Коэффициенты	Стандартная ошибка	t-статистика	P-Значение
Y-пересечение	0.093437	0.038635	2.418446	0.017199
Переменная X 1	-0.19207	0.06168	-3.11406	0.002343
Переменная X 2	-0.00089	0.00042	-2.11315	0.036809

Таким образом, можно прийти к выводу, что мы можем принять Гипотезу 8. Действительно, показатель CAR находится в обратной зависимости от отношения объема сделки к капитализации компании-покупателя. Гипотеза 5 также может быть принята, так как на достаточно высоком уровне значимости эффективность сделок M&A отрицательно зависит от цены на нефть марки Brent.

Такие же результаты (о значимости относительного объема сделки) в своем уже упомянутом ранее исследовании получили Loderer и Martin.

Кроме того, можно предположить, что одной из причин близкого к нулю и не значимого значения CAAR являются именно цены на нефть. Рассматриваемый в данной работе период можно поделить на три более маленьких, в двух из которых цены на нефть были низкими, а в третьем - высокими. Как показал регрессионный анализ, цены на нефть являются значимым фактором, находящимся в обратной зависимости от эффективности сделок M&A. Таким образом, эффект периода высоких цен может быть нивелирован за счет двух периодов низких цен (суммарно число сделок в них приблизительно равно сделкам, совершенным между 2010 и 2014 годом, когда цены были высокими).

Кроме того, Гипотезы 6 и 7 также могут быть приняты, поскольку значимость показателей «капитализация компании-покупателя» и «абсолютный объем сделки» слишком низкая, и нельзя утверждать, что они влияют на накопленную избыточную доходность компании от сделки слияния и поглощения.

Далее следует обратиться к влиянию основной деятельности компании на эффективность ее сделок слияния и поглощения. Как было сказано ранее, 29 сделок в рассматриваемой выборке были совершены компаниями, для которых нефтедобыча не являлась основным видом деятельности. Помимо добычи сырой нефти, данные компании занимались также добычей газа, транспортировкой нефти и газа, хранением и производством нефтепродуктов, а также распространением продукции при помощи автозаправочных станций. Размер сделок для данных компаний варьировался от 216 до 5461 миллионов евро (при размере для нефтедобывающих компаний от 177 до 50815 миллионов). Капитализация таких компаний составила от 1,5 до 61 миллиарда евро. Относительный размер сделки находился в пределах от 1,6% до 60% при среднем, равном 19,5% (при 8,2% для нефтедобывающих компаний).

Исследование выявило, что средняя накопленная избыточная доходность для сделок такого типа компаний составила 1,25%. При этом для нефтедобывающих компаний данный показатель оказался равным -0,7%. Полученные результаты расходятся с первоначальным предположением о более высокой эффективности нефтедобывающих компаний при совершении сделок M&A. Разница в 2,15% достаточно велика, и она существует, даже, несмотря на сравнительно больший средний относительный размер сделок, совершенных не нефтедобывающими компаниями, что противоречит выявленной ранее закономерности, согласно которой зависимость между эффективностью сделки и ее относительным размером - обратная.

Возможно, объяснение кроется в сравнительно низком числе сделок, совершенных в наиболее неудачный с точки зрения эффективности сделок период между 2007 и 2009 годом (всего 4). В любом случае, поставленная для проверки Гипотеза 9 о большей эффективности сделок M&A для нефтедобывающих компаний отвергается.

Для проверки последней из поставленных гипотез необходимо сравнить CAAR для сделок с участием компаний, совершавших их однократно и многократно на протяжении указанного периода.

23 компании из выборки совершили лишь по одной сделке объемом свыше 150 миллионов евро за рассматриваемый период. Средний относительный объем для них составил 16,5%. При этом доля сделок в кризисный период оказалась равной 26%.

22 фирмы совершили более чем одну сделку. Средний размер таких сделок составил 9,75%, а в кризис был совершен 21% из них.

В результате оказалось, что средняя доходность для первой группы была отрицательной и составила -1,33%, в то время как для второй группы CAAR был практически равен 0 (меньше 0,0005). В данном случае Гипотеза 10 должна быть отвергнута. Объяснение подобному исходу может быть дано с точки зрения среднего относительного объема сделок в каждой из групп. Однако доказательств тому, что частые сделки M&A в исполнении одной компании-покупателя приводят к снижению эффективности сделок, найдено не было.

Ниже приведена таблица, отражающая соотношение размера средней накопленной избыточной доходности и количества сделок (объемом не менее 150 миллионов евро), совершенных компаниями.

Таблица 6. Размер CAAR в зависимости от числа сделок, совершенных компаниями в рассматриваемый период времени.

Количество сделок	1	2	3	4	5	6	7	8	12
CAAR	0.01325	-0.07955	0.0035	-0.00697	-0.0171	0.036295	0.027292	0.043656	0.018093

Следует добавить, что из 9 случаев выкупа фирмой своей дочерней компании 7 продемонстрировали отрицательное воздействие сделки на реакцию участников рынка на данное событие. CAAR для этой группы сделок равен -7,75%.

Выводы

Проведенное в данной работе исследование позволяет сделать некоторое число выводов касательно сделок слияния и поглощения в нефтяной отрасли. Во-первых, опираясь на показатель средней накопленной избыточной доходности для выборки, можно сказать об отсутствии положительного или отрицательного влияния сделок M&A на компании сектора в общем. Наиболее эффективными показали себя сделки с участием российских компаний в качестве покупателей. Наименее эффективными - сделки с участием индийских компаний.

При этом следует отметить, что разница в эффективности сделок для стран БРИКС и развитых стран несущественна. Кроме того, для обеих групп показатель CAAR является отрицательным.

Несмотря на первоначальное предположение, сделки слияния и поглощения в период между Мировым финансовым кризисом и периодом низких цен на нефть, начавшимся в 2014 году, оказались более эффективными для фирм-покупателей, нежели сделки, совершенные в период с 2007 по 2009 год и начиная с осени 2014 года.

Переходя к вопросу факторов, влияющих на эффективность сделок M&A, необходимо отметить, что на сколько-нибудь приемлемом уровне значимости единственным показателем, влияющим на эффективность, является относительный размер сделки. Как показывает уравнение регрессии, с его ростом снижается эффективность транзакции для компании-покупателя. Также она снижается с увеличением цены на нефть. Капитализация поглощающей компании, а также размер сделки в абсолютном выражении не оказывают значимого влияния на эффективность сделки.

Помимо прочего, следует отметить, что трансграничные сделки являются менее эффективными, нежели совершенные в пределах одного государства. Кроме того, вопреки выдвинутой гипотезе, рынок оценивает эффект от сделок с участием нефтедобывающих компаний более оптимистично, чем от сделок с участием корпораций, для которых нефтедобыча не является основным видом деятельности. Также не было найдено подтверждения предположению о меньшей эффективности сделок с участием компаний, которые чаще вступают в сделки M&A в качестве покупателей.



Заключение

Сделки слияния и поглощения являются широко распространенным способом развития для компаний. Состояние данного рынка в нефтяной отрасли после мирового финансового кризиса является нестабильным. Суммарные объемы сделок достаточно сильно колеблются, несмотря на перманентное снижение их количества. Однако эксперты из компаний Большой Четверки предсказывают рост активности на этом рынке в 2017-2018 годах. Приспособленность нефтяных компаний к стратегии «lower for longer» и необходимость искать запасы сырья при сложности геологоразведки новых месторождений делают данное исследование актуальным, в том числе и в России.

В данной работе приводятся основные методы оценки эффективности сделок слияния и поглощения: событийный анализ, анализ финансовых показателей и анализ экономической прибыли. Использование этих методов не позволяет исследователям прийти к консенсусу в вопросе оценки эффективности сделок M&A

Для оценки эффективности актуальных сделок последнего времени был выбран один из наиболее распространенных способов, event study. Он представляет собой нахождение накопленной избыточной доходности - разницы между реальными и прогнозными значениями цен акций - для компаний во время событийного окна.

В выборку вошли 115 сделок, совершенных 45 компаниями из 7 стран: США, Великобритании, Канады, Бразилии, России, Индии и Китая. Выбранные страны представляли блоки развитых и развивающихся государств. Большинство компаний стран БРИКС были государственными, в то время как развитые государства были представлены частными фирмами. Размер сделок варьировался от 170 до 50000 миллионов евро. Часть сделок была трансграничной, другие были совершены внутри одного государства.

Проведенный анализ показал, что показатель CAAR, средняя накопленная избыточная доходность, равен -0,215% для выборки. Этот показатель не сильно отличается от нуля и является незначимым, что показывает отсутствие негативного влияния сделок M&A на эффективность компаний. Данные результаты подтверждаются некоторыми предыдущими исследованиями. Скорее всего, отсутствие значимости показателя охарактеризовано большим разбросом размера сделки, а также наличием двух разных типов временных периодов - с низкими и высокими ценами на нефть. Как продемонстрировали результаты регрессионного анализа, цена на нефть марки Brent негативно влияет на эффективность сделки слияния и поглощения. Следовательно, периоды высоких и низких цен на нефть могли свести к нулю общее влияние транзакций на поведение акций компаний.

Помимо цен на сырую нефть, негативное влияние на эффективность сделок M&A оказывает отношение размера сделки к капитализации компании-покупателя. К подобным выводам приходили исследователи в предшествующих работах, освещающих данную проблему. В то же время, абсолютный размер сделки не влияет на ее эффективность на сколько-нибудь разумном уровне значимости.

Кроме того, было выявлено, что трансграничные сделки являются менее эффективными, нежели совершенные внутри одной страны. Вдобавок, средняя накопленная избыточная доходность для сделок с участием нефтедобывающих компаний выше, чем аналогичный показатель в случае компаний, для которых нефтедобыча не является основным видом деятельности.

Подводя итоги, следует сказать, что в условии низких цен на нефть и ограниченности ресурсов крупные компании продолжат прибегать к сделкам M&A для увеличения собственных запасов и формирования стоимости в долгосрочном периоде. Более того, в России, несмотря на санкции и экономический спад, нефтяная отрасль продолжает быть одним из лидеров на рынке M&A. Поэтому изучение проблемы эффективности сделок слияния и поглощения в настоящее время представляется актуальным.



Список использованной литературы

1) A. Craig MacKinlay. Event Studies in Economics and Finance. Journal of Economic Literature, Vol. 35, No. 1 (Mar., 1997), pp. 13-39.

2) Andrew Dickerson, Heather Gibson, Euclid Tsakalotos. The Impact of Acquisitions on Company Performance: Evidence from a Large Panel of UK Firms . Oxford Economic Papers, 1997, vol. 49, issue 3, pages 344-61.

3) B. Espen Eckbo, Karin S. Thorburn. Gains to Bidder Firms Revisited: Domestic and Foreign Acquisitions in Canada. The Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 35, No. 1 (Mar., 2000), pp. 1-25.

4) Brad Barber and John D. Lyon. Detecting abnormal operating performance: The empirical power and specification of test statistics. Journal of Financial Economics, 1996, vol. 41, issue 3, pages 359-399.

5) Claudio Loderer and Kenneth Martin. Corporate Acquisitions by Listed Firms: The Experience of a Comprehensive Sample. Financial Management Vol. 19, No. 4 (Winter, 1990), pp. 17-33.

6) Dolley, James Clay. “Characteristics and Procedure of Common Stock Split-Ups,” Harvard Bus. Rev., Apr. 1933, 11, pp. 316-26.

7) Eugene F. Fama, Lawrence Fisher, Michael C. Jensen, Richard Roll. The Adjustment of Stock Prices to New Information. International Economic Review, Vol. 10, No. 1 (Feb., 1969), pp. 1-21.

8) G.William Schwert. Markup pricing in mergers and acquisitions. Journal of Financial Economics, Volume 41, Issue 2, June 1996, Pages 153-192.

9) M. Mark Walker. Corporate Takeovers, Strategic Objectives, and Acquiring-Firm Shareholder Wealth. Financial Management, Vol. 29, No. 1 (Spring, 2000), pp. 53-66.

10) Ronan G. Powell, Andrew W. Stark. Does operating performance increase post-takeover for UK takeovers? A comparison of performance measures and benchmarks. Journal of Corporate Finance, Volume 11, Issues 1-2, March 2005, Pages 293-317.

11) SCHWERT, G. WILLIAM. "Using Financial Data to Measure Effects of Regulation," J. Law Econ., Apr. 1981, 24(1), pp. 121-58.

12) Taher Hamza. Determinants of short-term value creation for the bidder: Evidence from France. Journal of Management and Governance 15(2):157-186 · May 2009.

13) Tony Lawson. Uncertainty and Economic Analysis. The Economic Journal, Vol. 95, No. 380 (Dec., 1985), pp. 909-927.

14) Григорьева С.А., Абузов Р. М.. Оценка эффективности сделок слияний и поглощений на развитых рынках капитала Западной европы. Экономический журнал Высшей школы экономики. Выпуск № 2 / том 19 / 2015.

15) Григорьева С.А., Гринченко А.Ю.. Влияние сделок слияний и поглощений в финансовом секторе на стоимость компаний-покупателей на развивающихся рынках капитала. ЖУРНАЛ "КОРПОРАТИВНЫЕ ФИНАНСЫ" №4(28) 2013.

16) Свиридов Олег Юрьевич, Некрасова Инна Владимировна, Калашников Владислав Витальевич. Особенности и проблемы развития рынка слияний и поглощений в нефтегазовом секторе экономики России. Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. -- №4 (48). 

17) Федорова Е. А., Изотова Е. И.. Влияние макроэкономических факторов на рынок слияний и поглощений в энергетической отрасли в России на основе применения теста Грейнджера на казуальность. Журнал «Финансы и кредит». Выпуск№ 46 (622) / 2014

Интернет-источники:

1) http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-global-oil-and-gas-transactions-review-2016/$FILE/EY-global-oil-and-gas-transactions-review-2016.pdf - Global oil and gas transactions review 2016.

2) https://www2.deloitte.com/us/en/pages/mergers-and-acquisitions/articles/ma-trends-report.html - M&A trends report 2016, year-end edition

Размещено на Allbest.ru