Разработка системы конкурентно-оптимального прогноза управления предприятием на основе динамической модели олигополии

Стоимостью спроса именуют наибольшую стоимость, которую клиенты согласны оплатить из-за конкретное численность предоставленного продукта. Зависимость размера спроса от характеризующих его причин именуют функцией спроса. В едином облике функция спроса имеет возможность существовать представлена этак:

(7.1)

где - объем спроса на i-тый товар {i=1,2,...,k);T - вкусы и предпочтения; P1,…,Рк - цены всех товаров, включая i-тый; I - денежный доход.

Если все факторы, определяющие объем спроса, кроме цены интересующего нас товара (Рi), положить неизменными, то от функции (2.1) можно перейти к функции спроса от цены, характеризующей зависимость спроса на i-тый товар лишь от его собственной цены:

= (Pi) (7.2)

Функция спроса от цены может быть представлена одним из трех способов:

1) табличным, например:

Рt (руб.) … 100 150 … 500 …	(штук) … 1000 700 … 300 …

2) аналитическим, например:

= а-bPt; (7.3)

3) графическим. На рис. 7.1 линия DD представляет графическое отображение функции спроса от цены. Она называется линией спроса. Абсциссы точек линии спроса характеризуют объем спроса, а ординаты - цены спроса.

Необходимо различать изменение объема спроса и изменение спроса. Изменение объема спроса имеет место при изменении цены товара и неизменном характере зависимости объема спроса от цены (7.2) -- движение вдоль линии спроса. Например, как видно на рис. 7.2, при снижении цены с Р1 до Р2 объем спроса увеличивается с Q1 до Q2.



Рис. 6.2 Рис. 6.3

Если же в силу изменения доходов или вкусов покупателей установится новая зависимость между ценой и объемом спроса, т.е. изменится функция спроса от цены (7.2), то произойдет сдвиг линии спроса от D1D1 до D2D2, так что при цене P1 объем спроса возрастет с Q1 до Q3, а при цене Р2 -- с Q2 до Q4. В этом случае говорят, что увеличился сам спрос. Очевидно, что при снижении спроса, скажем, в результате сокращения доходов новая линия спроса пройдет левее и ниже D1D1. Обратную зависимость между ценой и объемом спроса (при снижении цены объем спроса растет, и наоборот) часто называют законом спроса.

Известно одно исключение из этого закона, получившее название парадокса Гиффена. Английский экономист Роберт Гиффен (1837--1910) обратил внимание на то, что во время голода в Ирландии в середине XIX в. объем спроса на картофель, цена которого выросла, существенно увеличился. Дело в том, что картофель представлял основной продукт питания ирландских бедняков.

Поднятие его расценки принудило их уменьшить пользование остальных, наиболее драгоценных и высококачественных товаров. Так как все ведь картофель оставался сравнимо более доступным продуктом, размер спроса на него подрос.

Часто некие действа реальности неверно рассматриваются как исключения из всеобщего закона спроса, а время от времени на их ссы-бранятся и для его опровержения. Остановимся на нескольких из их.

А. Цена -- показатель качества. Покупатель, в особенности окончательный, часто никак не имеет возможность грамотно осуждать о качестве предлагаемого ему продукта. В данном случае он тяготеет воспринимать стоимость данного продукта из-за типичный признак его свойства, полагая, будто высочайшая стоимость говорит о высочайшем качестве продукта, и напротив. На данном базирована обширно известная практика увеличения расценок в отсутствии настоящего усовершенствования свойства продуктов. Практически тут владеет пространство нацеленное действие средством расценки на мировоззрение покупателей о качестве продуктов, итогом что считается сдвиг полосы спроса кверху и на право, а никак не перемещение вдоль постоянной полосы спроса.

Возвратимся к рис. 7.2. Пускай на какой-никакой-то продукт при стоимости Р2 предъявлялся спрос в размере Q2. Внеся незначимые конфигурации в систему либо наружный разряд продукта, производитель увеличивает стоимость по P1. Потребите-ли, полагая, будто подъем расценки значит и усовершенствование свойства, наращивают размер спроса по Q3, заместо такого чтоб понизить его по Q1, т.е. переходят к новейшей полосы спроса D2D2. Как лишь клиенты удостоверятся в том, будто однако-вый продукт сообразно собственному качеству никак не различается от старенького, спрос на него опять возвратится к полосы D1D1. Потому практика такового укрытого повышения расценок имеет возможность существовать удачной только при постоянной замене моделей, марок издаваемых продуктов, при значимом и в том числе и лишнем их многообразии. Желая в данном случае мы владеем ремесло с конфигурацией спроса перед воздействием манипулирования потребительскими предпочтениями, прецеденты та-кого семейства часто приводятся для опровержения закона спроса.

Б. Эффект Веблена. Снаружи с обстановкой стоимость -- признак свойства идентичен этак именуемый результат Веблена, вышеназванный этак сообразно фамилии южноамериканского экономиста и социолога Т. Веблена (1857--1929), внесшего значимый взнос в его изучение.

Данный результат связан с элитным спросом, нацеленным на покупка продуктов, свидетельствующих, сообразно воззрению клиента, о его высочайшем соц статусе. Эту функцию имеют все шансы исполнить только то-вары, доступ к коим для широких масс, этак либо по другому, урезан. Традиционно таковым ограничителем считается высочайшая стоимость, потому привлекательный спрос традиционно ассоциируется со спросом на дорогие продукты. Отсю-правда часто совершают суд, будто поднятие расценок таковых продуктов водит к подъему размера спроса из-за счет роста размера элитного спроса.

Ежели бы наверное было этак, то расценки популярных продуктов имели возможность бы вырастать нескончаемо. Но, как продемонстрировала практика конца 70-истока 80-х гг., сообразно вышение расценок на эти продукты, как ювелирные продукта, ковры, хрусталь, привело никак не к увеличению, а к понижению размера спроса на их. Желая престижность таковых продуктов с подъемом расценок растет, однако спрос на их сокращается в взаимосвязи с все наименьшей их доступностью для широких кругов покупателей.

Суживать привлекательный спрос только дорогостоящими продуктами невозможно. Вещество пафоса, ориентации на поднятие, демонстрацию либо, напротив, маскировку собственного общественного статуса (реального, мни-мохо либо хотимого) играет главную роль в формировании индивидуальных вкусов и предпочтений, а вдогон из-за тем и спроса во всех тех вариантах, как скоро информация о приобретении, наличии либо пользовании такого либо другого продукта просто доступна тем, чьим воззрением и оценкой дорожит (либо желал бы ценить) клиент. Потому элитной ценностью имеют все шансы владеть никак не лишь дорогие, однако и распределяемые безвозмездно либо сообразно дотационным стоимостям продукты, ежели доступ к ним для широкого кружка потребите-лей урезан какими-то иными, неценовыми средствами. Сообразно с мимолетным взорам, надобность выделиться из решетка, почувствовать и продемонстрировать собственную администрация над природой, вещами и людьми считается од-ной из базисных, все пригодных необходимостей человека. Потому отметить в составе спроса привлекательный вещество далековато никак не элементарно.

В. Эффект ожидаемой динамики цен. Ежели стоимость продукта понизилась и покупатели ждут хранения наметившейся веяния, спрос в этот эпизод имеет возможность уменьшиться. Напротив, в случае увеличения расценки спрос имеет возможность возрасти, ежели клиенты ждут предстоящего подъема расценок. В данном случае, казалось бы, имеется никак не оборотная, а ровная подневольность меж стоимостью и размером спроса. Наверное значило бы, будто линия спроса на рис. 7.2 обязана обладать никак не негативный (книзу и на право), а позитивный (книзу и на лево) крен.

Таковой суд был бы, но, ошибочен. Клиент сравнивает в предоставленном случае текущие расценки с ожидаемыми. В случае прогнозируемого снижения расценки он принимает текущую стоимость как условно наиболее высокую и поэтому уменьшает спрос. В случае прогнозируемого повышения расценки он принимает текущую стоимость как условно наиболее невысокую и поэтому усиливает спрос. Таковым образом, совместный закон спроса бережёт родное смысл и в осматриваемой ситуации.[8]

Итак, для того, чтобы математически описать эластичности и неэластичности спроса, воспользуемся следующей зависимостью:

математический модель конфликтный олигополия

При Е=1 получаем выражение, характеризующее неэластичность спроса:

,

следовательно, спрос при цене P1 равен спросу при цене P2, то есть они постоянны:

.

При Е=2 получаем выражение, характеризующую эластичность спроса:

,

следовательно, отношение спроса при цене P1 к спросу при цене P2 равно отношению цены P2 к цене P1. То есть изменение спроса обратно пропорционально изменению цены.



Рис. 6.4.

Для описания зависимости спроса от количества товара воспользуемся десятичным логарифмом:

6.6 многофакторный анализ конкурентоспособности предприятия на основе динамической модели олигополии

Целью каждого предприятия, действующего на рынке, является максимизация счета в банке:

yi(T)>mаx li(T)>min T = 2 года (6.36)

Начальный кредит предприятий при ф = 0: I1 = 20 млн. руб., I2 = 20 млн. руб.

Цена покупки средств производства: P = 10 млн. руб.

Приростная фондоемкость на момент закупки оборудования b = 1ед. средств производства / 1000 ед. продукта производства в год.

Процент, начисляемый на дивиденд, ( 0.85% в месяц или 10.2% в год), тогда

, , i = 1,2.

Процент, начисляемый на задолженность, (1.25% в месяц или 15% в год), выплаты по задолженностям производятся фирмами по следующей схеме:

Норма амортизации в = 0.016 и темп выбытия оборудования для первой фирмы м1 = 0.014, а для второй фирмы м2 = 0.014

Трудоемкость единицы продукции, выпускаемой на новых мощностях, для первой фирмы v1 = v2 = 0.1.

Таким образом:

,

где s = 15 тыс. руб./мес. - средняя заработная плата в отрасли, причем

Цена на товар и объем выпуска товара на отрезке времени 1 мес. связаны следующей зависимостью:

, где

а=2 млн. руб./мес., b=1 млн.руб./мес., qi = (q1,q2) - параметры управления (i = 1,2), причем в qij символ j - месяца производства, а величина qij - объем производства i - того предприятия в j - том месяце (годовой объем равен 12 qij).

6.7 Сравнительный анализ конкурентоспособности предприятий на рынке олигополии

В этой части дипломной работу будет рассмотрен ряд задач, представляющих собой основные стратегии поведения предприятий, даны подробные описания полученных результатов, приведены необходимые графики.

Для удобства сравнения предприятий и наглядности представления области значений показателей, проводилась нормировка . Математическая модель составлялась с учетом того факта, что задолженность не может быть отрицательной и после ее выплаты, все прибыть предприятия идет на депозит.

Задача 1. «О начальном кредите и расстановке приоритетов».

Две фирмы начинают производство. Первая фирма, принимая решение о размере первоначального кредита, ориентировалась на стоимость наиболее современного оборудования, а потому взяла больший кредит, чем вторая. Соответственно первой фирме более важно выплатить задолженность, чем второй, что отражается на весовых коэффициентах в функционале. Так первая фирма приобрела более технологичное оборудование, трудоемкость работы на таком оборудовании ниже, среднестатистические показатели. Фирмы не могут производить менее 100 единиц продукции в месяц. Не будем забывать также, что здесь рассматривается рынок с эластичным спросом, то есть изменение цены существенно влияет на изменение спроса. В данной и следующих задачах рассматриваются товары, которые не являются жизненно-важными, соответственно, даже несущественное изменение цены повлияет на спрос.

Размеры первоначального кредита отразились на целевом показателе следующим образом:

Константы:
si = 15000 руб./мес.
в = 0.016
T = 2 года;
µ = 0.014
r1 = 0.0085
r2 = 0.0125;

Результаты оптимизации (СТЭК-1)

Таблица 1

№ предприятия		1		2
Первоначальный кредит I, млн. руб.		25		20
Расходы на оборудование P, млн. руб.		15		10
Трудоемкость н		0.08		0.1
Выпуск q ед./мес.		1176		836
Цена p, руб./ед.		2168
Капитал y(T) млн. руб.		2.8445		1.0731
Задолженность млн. руб.		6.701		16.669
Погашение кредита h		0.9R
Конкурентоспособность		72.6%		27.4%



Рис.6.5 Результаты оптимизации.

Представляется интересным пронаблюдать какова, согласно прогнозу, динамика дивидендов и задолженности (Рис. 6.6).



Рис. 6.6 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-1)

Таков прогноз динамики дивидендов при условии честной конкуренции, т.е. отсутствии сговора или так называемого картеля. Для прогнозирования с учетом такой ситуации на рынке применятся алгоритм СТЭК - 7, подразумевающий наличие необязательного договора. При этом результаты исследований будут в некотором схожи с результатами анализа на монополистическом рынке.

Результаты оптимизации (СТЭК-7)

Таблица 2

№ предприятия		1		2
Первоначальный кредит I, млн. руб.		25		20
Расходы на оборудование P, млн. руб.		15		10
Трудоемкость н		0.08		0.1
Выпуск q ед./мес.		403		272
Цена p, руб./ед.		5030
Капитал y(T) млн. руб.		10.764		2.3387
Задолженность млн. руб.		0		4.8423
Погашение кредита h		0.9R
Конкурентоспособность		82.2%		17.8%

Решения в СТЭК-7, устойчивые по УКУ, но близкие к картельному результату, так как находятся (или близки) на Парето-границе, дают, значительное повышение прибыли и различие величин конкурентоспособности. Здесь предприятия получают прибыль благодаря возможности сократить выпуск, тем самым уменьшив расходы, и повысив цену, без опасения значительного уменьшения спроса на товар. По рис 6.7 видно, что первое предприятие, не смотря на большие расходы на оборудование, выплачивает задолженность раньше второго и при этом ее капитал превышает капитал второй почти на 6 млн. рублей.

Рис. 6.7 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-7)

В рассмотренной задаче, очевидно, что прогноз развития первого предприятия более благоприятен, из чего следует вывод о важности оснащения предприятия современным оборудованием и расстановке приоритетов. Как видно из рисунка 6.7, объединение в картель существенно отражается на прибыли и сроках выплат задолженностей. Конечно же, данное решение было бы идеальным для обоих предприятий, но в реальных условиях это невозможно в силу эластичности спроса.

Далее, для сравнения, рассмотрим ту же задачу с теми же начальными условиями, но моделирование проведем на модели рынка, отражающую неэластичный спрос, например товары первой необходимости.

Результаты оптимизации (СТЭК-1)

Таблица 3

№ предприятия		1		2
Первоначальный кредит I, млн. руб.		25		20
Расходы на оборудование P, млн. руб.		15		10
Трудоемкость н		0.08		0.1
Выпуск q ед./мес.		1230		975
Цена p, руб./ед.		2721
Капитал y(T) млн. руб.		8.983		2.337
Задолженность млн. руб.		0		4.498
Погашение кредита h		0.9R
Конкурентоспособность		79.3%		20.7%

Константы:
si = 15000 руб./мес.
в = 0.016
T = 2 года;
µ = 0.014
r1 = 0.0085
r2 = 0.0125;



Рис.6.8 Результаты оптимизации.

Как мы видим из Рис. 6.9, динамика дивидендов и задолженностей существенно отличается полученной ранее. Если при эластичном спросе капитал первого и второго предприятий составил примерно 2.5 и 1.1 млн. руб. соответственно, то здесь примерно 6.1 и 2.3 млн. руб. Это подтверждает влияние цены на спрос.



Рис. 6.9 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-1)

Для прогнозирования с учетом объединения в картели на рынке также применим алгоритм СТЭК - 7. Как указывалось ранее, результаты исследований будут близки к результатам анализа монополистического рынка.

Результаты оптимизации (СТЭК-7)

Таблица 4

№ предприятия		1		2
Первоначальный кредит I, млн. руб.		25		20
Расходы на оборудование P, млн. руб.		15		10
Трудоемкость н		0.08		0.1
Выпуск q ед./мес.		10		10
Цена p, руб./ед.		260000
Капитал y(T) млн. руб.		36.107		41.220
Задолженность млн. руб.		0		0
Погашение кредита h		0.9R
Конкурентоспособность		46.7%		53.3%

Полученные результаты полностью подтверждают тот факт, что при изменении цены спрос остается на прежнем уровне, соответственно, предприятия повышают цену без опасения понижения спроса. В данном случае минимальное количество производимых товаров равняется 10.

Рис. 6.10 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-7)

По рисунку 6.10 видно, что задолженность выплачивается уже на 10 месяце и, следовательно, после этого начинается откладывание всех заработанных средств в депозит, из-за чего и получается столь высокий уровень капитала: 36.1 и 41.2 млн. руб. Для первого и второго предприятий соответственно. Так же можно сделать вывод о том, что, не смотря на то, что первое предприятие вложило большую сумму (25 и 20 млн. руб.) чем второе, это не помогло ему вырваться в лидеры, как это было при эластичном спросе.

Как видно из таблицы 4, цена за единицу товара составляет 260000 рублей. Разумеется, в реальных условиях никто не согласиться купить товар, средняя цена которому до 10000 рублей, за 260000 рублей.

Задача 2. «О качестве оборудования».

Две фирмы начинают производство. Первая фирма, принимая решение о размере первоначального кредита, ориентировалась на стоимость более дешевого оборудования, а потому взяла меньший кредит, чем вторая.

Для обоих предприятий одинаково важно выплатить первоначальный кредит:

Результаты оптимизации (СТЭК-1)

Таблица 5

№ предприятия		1		2
Первоначальный кредит I, млн. руб.		15		20
Расходы на оборудование P, млн. руб.		5		10
Коэффициент выбытия µ		0.03		0.01
Трудоемкость н		0.1		0.1
Выпуск q ед./мес.		1017		1030
Цена p, руб./ед.		732
Капитал y(T) млн. руб.		0.607		1.991
Задолженность млн. руб.		14.214		8.075
Погашение кредита h		0.9R
Конкурентоспособность		23.2%		76.8%

Константы:
si = 15000 руб./мес.
в = 0.016
T = 2 года;
r1 = 0.0085
r2 = 0.0125;



Рис.6.11 Результаты оптимизации.



Рис. 6.12 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-1)

Из графика явно видно влияние коэффициента выбытия оборудования на динамику дивиденда и выплаты задолженности - с течением времени скорость роста дивиденда уменьшается, и в определенный момент, когда сумма депозита достигнет своего максимального значения, и вовсе становится равной нулю. При этом задолженность из положительной динамики переходит в отрицательную, то есть начинает расти. Это объясняется тем, что некачественное оборудование быстро выходит из строя, соответственно производство при помощи него становится невозможным.

При наличии сговора наблюдается несколько другая ситуация:

Результаты оптимизации (СТЭК-7)

Таблица 6

№ предприятия		1		2
Первоначальный кредит I, млн. руб.		15		20
Расходы на оборудование P, млн. руб.		5		10
Коэффициент выбытия µ		0.03		0.014
Трудоемкость н		0.1		0.1
Выпуск q ед./мес.		315		318
Цена p, руб./ед.		2054
Капитал y(T) млн. руб.		9.917		7.631
Задолженность млн. руб.		0		0
Погашение кредита h		0.9R
Конкурентоспособность		56.5%		43.5%

Рис. 6.13 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-7)

По рисунку 6.13 видно, что, несмотря на закупку более качественного оборудования, первое предприятие не достигает лидерства. Это объясняется тем, что количество производимого товара по сравнению с первым случаем (СТЭК-1) сократилось, поэтому в течение 2 лет лидирует все еще первое предприятие. Но если составить прогноз на третий и четвертый года, будем иметь:



Рис. 6.14 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-7)

Как видно из рисунка 6.14, первое предприятие выходит вперед. А у второго наблюдается тенденция спада.

Таким образом, при здоровой конкуренции выгоднее покупать, хоть и более дорогое, но качественное оборудование, которое долго будет находиться в работоспособном состоянии и через некоторое время целиком окупится.

Задача 3. «О квалифицированности кадров и технологичности оборудования».

Два предприятия начинают производство. Первое собирается использовать менее квалифицированную, а потому более дешевую рабочую силу в сочетании с менее технологичным оборудованием. И принимая решение о размере первоначального кредита, ориентируется на выбранную стратегию, что позволяет несколько уменьшить размер первоначального кредита. Второе предприятие использует достаточно технологичное оборудование, требующее найма специалистов.

Для обоих предприятий одинаково важно выплатить первоначальный кредит:

Результаты оптимизации (СТЭК-1)

Таблица 7

№ предприятия		1		2
Первоначальный кредит I, млн. руб.		17		20
Расходы на оборудование P, млн. руб.		7		10
Ставка з/п руб./мес.		10 000		15 000
Коэффициент выбытия µ		0.014		0.01
Трудоемкость н		0.13		0.08
Выпуск q ед./мес.		1068		1090
Цена p, руб./ед.		2163
Капитал y(T) млн. руб.		6.974		7.855
Задолженность млн. руб.		11.862		12.848
Погашение кредита h		0.6R		0.63R
Конкурентоспособность		47%		53%

Константы:
в = 0.016
T = 2 года;
r1 = 0.0085
r2 = 0.0125;



Рис.6.15 Результаты оптимизации.

По рисунку 6.16 видим, что спустя 2 года ни одно из предприятий не успевает расплатиться с долгами. Это объясняется тем, что оба предприятия взяли небольшие кредиты (17 и 20 млн. руб. соответственно). Но первое предприятие, решив сэкономить еще, нанимает более дешевую рабочую силу, из-за чего и проигрывает (второе предприятие догоняет первое по выплатам долгов).



Рис. 6.16 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-1)

По рисунку 6.16 видим, что спустя 2 года ни одно из предприятий не успевает расплатиться с долгами. Это объясняется тем, что оба предприятия взяли небольшие кредиты (17 и 20 млн. руб. соответственно). Но первое предприятие, решив сэкономить еще, нанимает более дешевую рабочую силу, из-за чего и проигрывает (второе предприятие догоняет первое по выплатам долгов).

При прогнозировании с использованием СТЭК - 7 получаются следующие результаты.

Результаты оптимизации (СТЭК-7)

Таблица 8

№ предприятия		1		2
Первоначальный кредит I, млн. руб.		17		20
Расходы на оборудование P, млн. руб.		7		10
Ставка з/п руб./мес.		10 000		15 000
Коэффициент выбытия µ		0.014
Трудоемкость н		0.13		0.08
Выпуск q ед./мес.		652		638
Цена p, руб./ед.		3272
Капитал y(T) млн. руб.		38.836		41.921
Задолженность млн. руб.		0		0
Погашение кредита h		0.6R		0.63R
Конкурентоспособность		48%		52%

Рис. 6.17 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-7)

При объединении в картель величина кредита и уровень специалистов не сыграли большую роль, поэтому первое предприятие выходит вперед, так как у него меньше долгов. Но в течение 6 лет картина меняется - второе предприятие выходит вперед (Рис. 6.18).



Рис. 6.18 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-7)

Задача 4. «О квалифицированности кадров и технологичности оборудования в условиях повышенной конфликтности».

Условия те же, что и в предыдущей задаче, но оба предприятия отслеживают действия конкурента и стараются принять такое решение о выпуске, чтобы максимизировать свою прибыль и минимизировать прибыль конкурента. Это обстоятельство добавляет конфликтности, что отражается на целевом показателе следующим образом:

Результаты оптимизации (СТЭК-1)

Таблица 9

№ предприятия		1		2
Первоначальный кредит I, млн. руб.		17		20
Расходы на оборудование P, млн. руб.		7		10
Ставка з/п руб./мес.		10 000		15 000
Коэффициент выбытия µ		0.014
Трудоемкость н		0.13		0.08
Выпуск q ед./мес.		1808		1998
Цена p, руб./ед.		1491
Капитал y(T) млн. руб.		0		1.244
Задолженность млн. руб.		29.823		24.593
Погашение кредита h		0.6R		0.63R
Конкурентоспособность		Bаnkrupt		-

Константы:
в = 0.016
T = 2 года;
r1 = 0.0085
r2 = 0.0125;



Рис.6.19 Результаты оптимизации.

Рис. 6.20 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-1)

Как видно из рисунка 6.20, за 2 года ни одно из предприятий не успевают расплатиться с долгами. Мало того, уровень их задолженности начинает расти уже меньше чем через год, что в итоге ведет к краху первого предприятия. Это и подтверждает условия повышенной конфликтности.

В рассмотрение случая СТЭК - 7 нет необходимости, так как объединение в картель и в тоже время условия повышенной конфликтности (предприятия стараются мешать друг другу) являются несовместимыми.

Задача 5. «О квалифицированности кадров, технологичности оборудования и расстановке приоритетов в погашении долгов на модели динамической троеполии».

В данной задаче будет рассмотрено бескоалиционное взаимодействие трёх фирм с абсолютно разными стратегиями поведения на рынке.

Первая фирма делает ставку на быстрое погашение задолженности путем фокусирования приоритетов на данную цель и привлечение более квалифицированного персонала нежели у конкурентов.

Вторая фирма нанимает персонал средней квалификации при высокотехнологичном оборудовании.

Третья же фирма, так же фокусируясь на ускоренной выплате долгов, уповает на низкие издержки, так как устанавливает дешевое оборудование и нанимает сравнительно низкоквалифицированную рабочую силу.

Эти обстоятельства сказываются на начальные капиталы и на целевых показателях:

Таблица 10

№ предприятия		1		2		3
Первоначальный кредит I, млн. руб.		19		21		17
Расходы на оборудование P, млн. руб.		9		11		7
Ставка з/п руб./мес.		18000		15000		11000
Коэффициент выбытия µ		0.014		0.011		0.019
Трудоемкость н		0.08		0.091		0.12
Выпуск q ед./мес.		1260		1461		916
Цена p, руб./ед.		2465
Капитал y(T) млн. руб.		3.015		10.046		1.914
Задолженность млн. руб.		0		1.262		2.001
Погашение кредита h		0.9		0.7		0.9
Конкурентоспособность		19.6%		68%		12.4%

Константы:
в = 0.016
T = 2 года;
r1 = 0.0085
r2 = 0.0125;

Рис.6.21 Результаты оптимизации.

Рис. 6.22 Динамика дивидендов и задолженности (СТЭК-1)

По рисунку 6.22 мы видим, что после 17ого месяца капитал 2ого предприятия начал уверенно накапливаться, в связи с погашением долга перед банком. Дела 1ого предприятия тоже идут неплохо, но политика быстрой выплаты долга себя в полной мере не оправдала. У 3го предприятия дела идут хуже, чем у оппонентов. Это еще раз говорит, о том, что жадность не лучшее качество в ведении бизнесса.

Теперь рассмотрим тот же график, но на временном промежутке в 3 года:



Рис. 6.23 Динамика дивидендов и задолженности на прмежутке времени в 3 года (СТЭК-1)

Первое предприятие все так же уверенно держит лидерство. Второе, распрощавшись с долгами получает прибыль, но издержки износа оборудования дают о себе знать, и динамика роста капиталов постепенно сменяется на отрицательную. Что же касается 3ого предприятия, то его капитал начал падать, а задолженность расти, что через год - два приведет к банкротству.

8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В целом, разработанная методика многофакторного анализа сравнительной конкурентоспособности позволяет выполнить детальный прогноз конкурентно-оптимального управления производственно-финансовым состоянием предприятия.

Действительно, с учетом различий в параметрах, а потому имея различную конкурентоспособность Kki, предприятия максимизируют прибыль, обеспечивая максимальную выровненную погодовую цену и уменьшая и выравнивая погодовой объем. Данная тактика близка к картелеподобному поведению неравноценных предприятий олигополии в окрестности Парето-границы.

Рассмотренная задача имеет практическое применение метода в рамках предварительного количественного обоснования решения ЛПР и показывает практическую значимость подхода к задаче прогноза в любой конфликтной ситуации.

Разработанный алгоритм анализа конкурентоспособности предприятия на основе СТЭК позволяет наиболее эффективно решать задачу в рассмотренных реальных конфликтных ситуациях. Использование автоматизированных процедур получения СТЭК увеличивает быстродействие алгоритма. Достоинством метода является простота реализации алгоритма на существующих вычислительных средствах. Исследования проводились на ПЭВМ, с использованием ПС «МОМДИС» и оригинальной программы однотактного алгоритма. Специализированное программное обеспечение и параллельная реализация делают перспективным применение данного метода в реальном времени.

В результате проделанной работы были:

· Сформулированы методы исследования координированной и картелеподобной олигополии, использующей динамическое описание производственного процесса.

· Сформулирована и использована динамическая модель олигополии на основе Курно-Нэш оптимизации.

· Выполнен сравнительный анализ моделей олигополии.

· Проведен прогноз оптимального управления предприятием.

· Сделаны выводы и рекомендации по ряду прикладных задач

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Базара М., Шетти К. Нелинейное программирование. Теория и алгоритмы: Пер. с англ. -М: Мир, 1982.

2. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учеб. Пособие. - М.:ИНФРА-М, 2008. - 260 с. - (Высшее образование).

3. Вайсборд Э.М., Жуковский В.Н. Введение в дифференциальные игры нескольких лиц и их приложения - М.: Сов. радио, 1980.

4. Воронов Е. М., Владиславлев Д.Н. Конфликтные статико-динамические модели и стабильно-эффективные компромиссы на товарном рынке // Управление большими системами: Труды международной конференции - М.: Изд-во ИПУ РАН, 1997. - С. 123-136.

5. Воронов Е.М., Серов В.А., Степанищев А.Е., Синицын С.А. ППП для автоматизации проектирования многообъектных многокритериальных систем управления // Вестник МГТУ. Сер. Приборостроение. - 1991. - №2. - С.35 - 45

6. Воронов Е. М. Методы оптимизации управления многообъектными многокритериальными системами на основе стабильно-эффективных игровых решений, М: Изд. МГТУ им. Баумана, 2001.

7. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. Том 1. - СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов, 1999.

8. Гермейер Ю.Б. Введение в теорию исследования операций. - М.: Наука, 1971.

9. Магомедов. Т.Х., Магомедова П.Х. Статистическая модель оценки конкурентоспособности промышленного предприятия. - М.: Эконометрика, 2000.

10. Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика. - М., Издательство ГНОМ и Д., 2001.

Размещено на Allbest.ru