Аборт как центральная проблема биоэтики

2) Предложение некоторых сторонников «умеренной» позиции связывать начало жизни человека с началом функционирования какой-либо из жизнеобеспечивающих систем не совсем корректно из-за своей неуниверсальности. Совершенно очевидно, что первое сердцебиение, первые мозговые импульсы и первый вдох - это все же еще не функционирование сердечной, нервной и дыхательной систем в прямом смысле этого слова. Полноценная работа этих систем начинается у разных систем в разное время: нервная система, например, начинает полноценно функционировать лишь к 7-ми годам после рождения. В то же время существует множество уже взрослых людей, у которых некоторые из жизнеобеспечивающих систем функционируют не совсем правильно, или же практически не функционируют (больные, имеющие различные пороки сердца, почек, дети, рожденные без мозга и т. д.).

3) Критерий жизнеспособности также непригоден для определения начала жизни человека, так как, во-первых, он слишком неустойчив. Если раньше ребенок считался жизнеспособным после 30 недель своего развития, то при современном уровне развития медицины плод способен выжить и при 20-недельном возрасте, а в дальнейшем, возможно, этот порог станет еще ниже, но это совсем не значит, что с развитием медицины скорость «очеловечения» человека возрастает. Во-вторых, понятие «жизнеспособность» все же не означает абсолютной автономии какого-либо существа от окружающей среды и условий существования, и предполагает некоторую зависимость. Никакой ребенок вплоть до подросткового возраста не способен к независимому проживанию, однако это обстоятельство не означает отсутствия у него жизнеспособности. Также и плод, несмотря на то, что его жизнь сильно зависит от матери (материнский организм доставляет ему питание, кислород, «крышу над головой»), при нормальном развитии он все же вполне жизнеспособен. Доктор медицины Жак Судо утверждает, что плод является независимым в том смысле, что «не нуждается во внешних силах для поддержания своей жизненной структуры»[ Жак Судо. Аборт: [Электронный ресурс]. - (http://www.noabort.net/node/66/).].

Кроме того, имеем ли мы право в принципе говорить о слабости эмбриона, находящегося в теле матери, ведь в этом симбиозе именно мать, вся ее биологическая, психологическая и социальная жизнь всецело подчиняется жизни плода, но не наоборот.

Итак, подводя итог, можно сделать вывод, что с точки зрения современной науки жизнь человека начинается с его зачатия, и потому многие ученые в настоящее время из молчаливых сторонников перешли в лагерь смелых противников абортариев. (См. в приложении 3 мнения ученых о начале человеческой жизни).

Глава 3. Проблема аборта с позиции здравого смысла (анализ философских подходов к определению личности)

Как мы уже выяснили, собственно человеческая жизнь начинается с момента оплодотворения. Однако здесь возникает вопрос, является ли личностность (человеческая сущность) неотъемлемой частью этой человеческой жизни и каждому ли человеку принадлежит достоинство человеческой личности? Формальное согласие с общепризнанным принципом об уважении к человеческой личности не упрощает решение вопроса, так как существуют разные концепции личности. Генетика и другие точные науки могут дать важные сведения о человеке, но само понятие личности принадлежит к философии и может трактоваться только в поле философии.

Здесь следует напомнить, что учение о человеке как о личности появилось только с возникновением христианства. Однако, что удивительно, вплоть до конца XIX века собственно философия, философия как наука, существовала так, как будто этого открытия в христианстве не было. Даже христианские западные философы, по замечанию преподавателя Православного Свято-Тихоновского Богословского института В. П. Леги[ Лега В. П. Основное богословие. Курс лекция в ПСТБИ 1999-2000 уч. год: [Электронный ресурс].], рассуждали о чем угодно, только не о личности. И только в начале XX века проблема человека выходит на первый план. Необходимость целостного понимания человека начинает осознаваться лишь с появлением таких мыслителей как Шпенглер, Маркс, Ницше, Кьеркегор, мыслителей, которые действительно ставили эту проблему в самой парадоксальной, шокирующей форме. Действительно, человечество начинает понимать, что главного оно и не заметило. Лишь в XX веке начинает возникать собственно учение о человеке в таких концепциях как философская антропология, персонализм, экзистенциализм, психоанализ, социологическое учение Маркса и другие.

В соотношении с проблемой человеческого эмбриона в современной литературе (В. Поссенти и др.)[ См. Орлова Н. Х. Эктогенез и проблемы биоэтики: [Электронный ресурс]. -

(http://sofik-rgi.narod.ru/avtori/orlova_bioetica.htm)] выделяются два подхода к определению личности: функциональный и субстанционалистский.

§ 1. Функциональный подход

Сторонники функционального подхода утверждают, что ценность личности завоевывается человеческой деятельностью или способностями. Исходя из принципа функциональности, личность характеризуется согласно тому, что она может, то есть, способна ли она осуществлять свои действия на основе свободы воли, нравственности, самосознания. Так, например, Майкл Тули считает, что «существо не может иметь никаких прав, в том числе и право на жизнь, до тех пор, пока не станет иметь интерес (т.е. строить планы на будущее)»[ Джонсон Т. Почему жизнь человека имеет ценность: [Электронный ресурс]. - (http://www.scienceandapologetics.org/text/47.htm).]. Сходную позицию занимает философ Джон Кобб. Он утверждает, что хотя право человека на жизнь вполне фундаментально, оно не абсолютно. Оно происходит, а потому подчинено праву людей воплощать в жизнь свои планы. С его точки зрения люди, у которых еще нет или уже не будет планов, не имеют морального статуса личности, и потому их жизни не имеют особой моральной ценности.

Позиция российских функционалистов основана на марксистско-ленинском понимании человеческой сущности как «совокупности всех общественных отношений»[ Программа по биоэтике. Общий курс. Тема 4. Морально-этические проблемы «статуса эмбриона» / И. В. Силуянова, В. И. Сабурова, К. А. Чернега и др.: [Электронный ресурс]. - (http://bioethos.ru/lect/main.htm).]. Марксизм разделяет понятия «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «личность» (общественно развитый человек). Как писал К. Маркс: «Сущность личности составляет не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество»[ Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд., Т. 1. -- С. 242.]. Становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называют социализацией. «Личностью не родятся, личностью становятся»[ Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1975. - С. 176.]. Если считать, что именно эти характеристики являются самыми существенными для квалификации личности, то можно утверждать, что в течение жизни человек может утратить личностные черты вследствие развития хронического алкоголизма, наркомании, тяжелых заболеваний ЦНС, потери памяти или разумности старым человеком и т.п. В этих случаях мы можем говорить о том, что перед нами нет личности, а, следовательно, этот индивид не может претендовать на какие-либо права. Кроме того, «человек, полностью подчиненный чужой воле и лишенный (посредством внушения, идеологического оболванивания, пропаганды и т. д.) собственного мировоззрения, собственных мыслей и взглядов, - это уже не личность»[ Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. - 2-е изд., испр. и. доп. - М.: Юристъ, 2004. - С. 486. ]- констатирует, исходя из позиции социологизма, автор учебника по философии. А это значит, что добрая половина нашего населения не является личностями и соответственно не может обладать никакими правами, так как думает и действует под влиянием рекламы, СМИ, многие находятся под влиянием тоталитарных сект и т.д.

Далее мы рассмотрим взгляд Питера Крифта, изложенный в его работе «Становление человеческой личности начинается с зачатия»[ Крифт П. Становление человеческой личности начинаетс\ с зачатия: [Электронный ресурс]. - (http://www.orthomed.ru/news.php?id=4634).], в которой он очень последовательно критикует данный подход. «Бихевиористская дефиниция», считает он, подходит для научных целей прогнозирования и экспериментов, но оно не пригодно для обычного мышления и здравого смысла, и еще менее пригодно для настоящей философии или этики, которые должны базироваться на здравом смысле. Почему? Потому что здравый смысл проводит различие между тем, что каждый собой представляет и что он делает, между существованием личности и функционированием в качестве личности, разделяя таким образом «являющегося личностью» и «функционирующего как личность». Не будучи личностью, нельзя действовать как личность, можно конечно быть личностью, но не функционировать как личность. Почти все признают, что личность существует, но определенные человеческие функции типа способности к рассуждению, выбору, или языку могут отсутствовать у человека в глубоком сне, в коме и в младенчестве. Человеческая деятельность является признаком и результатом существования личности. То, что мы умеем и действуем теми или иными способами, зависит от того, что мы собой представляем, от нашей природы, сути.

Конечно, на нас влияет окружающая среда, социум, но говорить о том, что именно они формируют в нас нашу сущность нельзя. Ни у одной, даже самой умной собаки, воспитанной в человеческой обществе, никогда не появится способности к осознанию себя, так как эта способность присуща только человеку. Иными словами нечто должно обладать человеческой сущностью, чтобы социум смог развить в нем человеческие функции. Социализация лишь раскрывает в нас те возможности, которые уже заложены в нас с самого зачатия. Функционализм совершает элементарную ошибку, смешивая признак вещи с самой вещью, дым с огнем.

Функционалист не может пользоваться простым языком, не противореча себе. Он говорит, например, что нет такого предмета как «река», потому что все реки разные. Его номинализм превращает простой язык в бессмыслицу. Функционалист считает, что сам по себе функционализм является простым и разумным, не говоря уже о его сути. Он говорит, что традиционный разговор о сути - это нечто устаревшее, необязательное, мистическое, запутанное, и антинаучное. Но он не прав. Разговор о сути не устарел, он вечен, он встроен в саму языковую структуру, поскольку в большинстве своем слова универсальны и понятны многим. Толкование сущности не является чем-то мистическим, оно соответствует здравому смыслу. Оно не антинаучно, потому что наука ищет универсальные законы, правду о происхождении видов, а не причудливые экземпляры.

Таким образом, совершенно очевидно, что функционализм теоретически очень слаб. Но он также разрушителен фактически. Современный человек все более и более сводит свое существование к функционированию. Мы больше не задаем вопрос «Кто - он?», нам важнее «Что он делает?».

Функционализм является результатом нынешнего разрушения семьи, ибо семья - это место, где мы знаем, что нас любят не за то, что мы делаем, не за нашу деятельность, а за то, что мы есть. Что заменяет семью, где нас ценят за то, что мы просто существуем? Рабочее место, где нас ценят за нашу деятельность. Эта замена в обществе является зеркальной заменой в философии старой «Этики неприкосновенности жизни» на новую - «Этику качества жизни». В этой новой этике человеческая жизнь рассматривается как нечто ценное и заслуживающее существования, если и только если судьи решают, что она осуществляется на определенном уровне, например, имеет функциональный уровень I.Q. (коэффициента интеллекта) от 60 до 40; или способность устанавливать связь с другими людьми (из этого можно было бы сделать логический вывод, что жизнь резко аутичной личности, не обладает «качеством» в достаточной степени, чтобы заслужить право на жизнь); или перспективу фактически нормальной, здоровой и свободной от боли жизни (таким образом, активная эвтаназия или содействие самоубийству оправдываются). Если кто-то испытывает недостаток функциональных критериев «качества» жизни, значит, он испытывает недостаток индивидуальности и права на жизнь. На наш взгляд, такая этика страшнее, нежели этика преступного мира, поскольку тот, по крайней мере, не рационализирует свои убийства, изобретая новую этику, которая притворяется, что люди, которых убивают преступники - не являются людьми. Функционализм, служащий основой «Этики качества жизни», является предосудительным в нравственном отношении по меньшей мере по трем причинам. Во-первых, функционализм ведет к деградации, унижению и разрушению человеческого достоинства. Во вторых, функционализм - сторонник элитарного подхода; он ущемляет в правах менее совершенных представителей. В-третьих, он пользуется преимуществом, (это - игра силы, это - превосходство силы над здравым рассудком). Эмбрионы не хотят умирать. Они борются за жизнь. Но у врачей есть власть, а у эмбрионов ее нет. Возможные социальные последствия функционализма описаны в утопии Джорджа Бернарда Шоу, где показано будущее, в котором каждый гражданин ежегодно обязан был представать перед Центральным комитетом планирования, чтобы подтвердить социальную полезность своего существования, в противном случае жизнь человека безболезненно «прерывалась».

§ 2. Субстанционалистский подход

В сущностном, субтанционалистском подходе определение личности не зависит от каких-либо свойств, и аргументация идет по онтологическому принципу. Онтологический подход в понимании личности субъекта исключает вероятность ее растворения в различных вторичных актах. Фундаментальное различие порядка бытия и порядка действия определяет то, что личность может быть личностью даже в отсутствии действий. Для этого подхода характерно совпадение сущности и природы человека. К нему относятся философия персонализма (Э. Мунье, Ж. Лакруа, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Л. Шестов, Штерн), философская антропология, натурализм просветителей, антропологизм Фейербаха, фрейдизм, прагматизм и другие направления. Основатель персонализма Эммануэль Мунье говорил, что персонализм всегда существовал в христианстве.

Сторонники субстанционалистского подхода утверждают, что человечность не приобретается, но неотделимо связана с человеческой жизнью. Она присуща человеческой жизни и, следовательно, личностность берет свое начало с момента оплодотворения. Этот подход основан на определении антропологической сущности человека как телесного субъекта или одухотворенного тела.

Человек -- это существо телесное и духовное одновременно. Он представляет собой единство души (или духа) и тела. Существование у человека души, как некой нематериальной сущности, проявляется в способности человеческого интеллекта создавать отвлеченные представления, раздвигающие границы времени и пространства. Понятия о любви, о справедливости сами по себе, или геометрические понятия о круге, линии и точке, их нет в материальном мире, однако человек может создавать их. Это объяснимо лишь фактом существования некоего духовного начала, которое, воздействуя на мозг, вызывает подобные представления. Невозможно предположить, чтобы нечто чисто материальное создавало нематериальные понятия.

Но эта человеческая душа неразрывно связана с телом. Речь идет не о какой-то духовной организации "заключенной" в теле, как думали древнегреческие философы-дуалисты. Действительно, нет смысла говорить: "находится в теле" о том, что является по сути своей духовным. Речь идет о воплощенном духе или о духовном, иначе нематериальном, теле. Это и есть человек. Единство души и тела, которым он является, не приемлет разделения двух этих составляющих без своей гибели. Если не будет тела, не будет и человека, останется лишь одна душа. Если не будет души, останется только труп. Человеческая душа требует тела, которое ей соответствует, а тело точно также требует соответствующую ему душу.

Тело является тем, что составляет человека, а не некой случайностью. Это не костюм, который человек надевает, а потом снимает. У человека нет тела, но он сам -- его тело. Таким образом, понятие «телесной личности», то есть нераздельное единство человеческого духа и тела, приводит персоналистов к тому, что начало телесной сферы человека означает начало самой человеческой личности.

Центральное понятие личности здесь определяется по самой знаменитой и общепризнанной формуле, которая принадлежит Северину Боэцию (ок. 480 -525г.): Persona est naturae rationalis individua substantia (личность есть индивидуальная субстанция, имеющая разумную природу)[Боэций. Утешение философией // Цит. по Орлова Н. Х. Эктогенез и проблемы биоэтики: [Электронный ресурс]. - (http://sofik-rgi.narod.ru/avtori/orlova_bioetica.htm).]. Через понятие человеческого субъекта и человеческой субстанции делается отсылка, как на телесную, так и на духовную компоненту. Таким образом, через это определение мы можем идти как в сторону идеализма, так и в сторону материализма. И мы уже не можем говорить, что есть индивидуумы (плод младенца, умственно отсталые и находящиеся в коме), которые принадлежат человеческому роду, но не являются личностями. Там, где есть человеческий индивидуум, там есть и человеческая личность. Исходя из этого, эмбриону можно присвоить статус личности, так как он желает вести себя как живое существо, имеет свою индивидуальную генетическую природу, в нем существует своя уникальная программа развития.

В момент зачатия происходит то, что на философском языке называется преобразованием сущностей: из двух зигот образуется новая, готовая осуществить свой собственный сценарий жизни. Было бы вполне законно утверждать, что эта реальность имеет право на жизнь, так же как и родители.

Таким образом, подводя итог, сделаем несколько выводов.

Функциональный подход в определении сущности человека приводит к унижению человеческого достоинства, так как целые категории людей, не соответствующих определенным стандартам, исключаются им из человеческого сообщества и лишаются всех человеческих прав. Кроме того, функционализм разнороден по своему составу (существуют огромное количество критериев, предложенных для определения человеческой сущности, многие из которых прямо противоположны друг другу), поэтому при применении этого подхода на практике будет преобладать та точка зрения, на чьей стороне будет сила. К тому же совершенная путаница возникнет с тем обстоятельством, что все люди в определенные моменты своей жизни согласно данному подходу то теряют, то снова приобретают человеческую сущность (состояния сна, комы и т.д.). Следовательно, для удобства необходимо будет обговорить эти обстоятельства особо, то есть договориться о том, кого признавать человеческой личностью, а кого нет. Но человеческое достоинство объективно, оно не может быть предметом голосования. Очень легко тому, кто обладает даром речи, говорить, что «таково есть мнение большинства». Однако этим большинством может руководить идеологизированная пресса, чья позиция направлена против другого, тихого большинства, которое еще не появилось на свет. Пресса отнимает у него возможность (в будущем) поупражняться в красноречии, чтобы защитить себя. Это не более чем трусливый эгоизм и невероятная поверхностность.

Субстанционалистский же подход, признавая человека личностью с самого зачатия и наделяя его на этом основании всеми правами человека, таким образом, является единственным подходом, соответствующим здравому смыслу.

Заключение

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что человек является человеком с самого своего зачатия, а аборт представляет собой убийство. Сегодня к этому решению пришли как ученые, так и философы.

Но вот что интересно, в рамках религиозной этики (этики христианства, буддизма, ислама, иудаизма) вопрос об абортах никогда не стоял, а эмбрион всегда считался полноценным ребенком. И эта точка зрения на данный вопрос нашла свое отражение в мировых культурах как в западной (христианской), так и в восточной (буддийской или исламской).

До XX века традиционная (государственная) мораль опиралась на религиозные представления народа. Но потом произошла резкая секуляризация общественного сознания. Религиозные догматы утратили свою авторитетность в глазах людей. Теперь только научные и философские знания могли претендовать на звание истинных. Но знания об эмбрионе в начале века были минимальными. В то время наука еще ничего не могла сказать о том, когда начинается человеческая жизнь. И потому начинают пропагандироваться лозунги типа «эмбрион - это часть тела матери», «плод не является человеком», и аборты перестают считаться чем-то предосудительным.

Сегодня наука пришла к тому, о чем религия знала всегда: аборты - убийство. Философские искания также признали в эмбрионе человека. Более того, философский здравый смысл предупреждает, что подобное отношение к детям может привести не только к падению достоинства человеческой личности, но и к массовому уничтожению огромного количества людей.

Пришло время прекратить эту войну против наших детей. Пора прислушаться хотя бы к голосу науки и здравого смысла, если уж голос Церкви теперь не является для нас авторитетом.

Список используемой литературы

1. Библия. - М.: изд-е Московской Патриархии, 1992. - 1372 с.

2. Биоэтический словарь: Учеб. пособие / Сост. В. А. Киселев.- 2-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: УГМА. 2006. - 152 с.

3. Введение в биоэтику: Учеб. пособие / А.Я. Иванюшкин, В.Н. Игнатьев, Р.В. Коротких и др.: [Электронный ресурс]. - (www.auditorium.ru/books/928/).

4. Григорий Богослов, свт. Слово 33, против ариан и о самом себе. [Электронный ресурс]

5. Давыденков О., иер. Традиционная христология «нехалкидонитов». - М., 1997. - стр. 19, 27.

6. Джонсон Т. Почему жизнь человека имеет ценность: [Электронный ресурс]. - (http://www.scienceandapologetics.org/text/47.htm).

7. Епифаний (Феодоропулос), архим. Церковь о добрачных связях и абортах. - М.: Русский Хронограф, 2004. - 128 с.

8. Закариадзе А. Т. Проблема аборта в свете антропологической философии // Человек постсоветского пространства: Сборник материалов конференции. Вып. 3 / Под ред. В. В. Парцвания. - Спб., 2005. - С. 251 - 255.

9. Каледа Глеб, прот. Записки рядового // Альфа и Омега. №1(31), М, 2002. - С. 295-296.

10. Кастаньеда А. Размышления / Пер. с исп. В.М. Труфанова: [Электронный ресурс]. - (http://life.orthomed.ru/zhizn/etika/00031.htm).

11. Кирилл, митр. Калининградский и Смоленский. О человеческом достоинстве и биотехнологиях // Человек. - № 4. - 2006. - С. 99-106.

12. Коновалова Л. В. Прикладная этика (по материалам западной литературы). - Вып. 1. Биоэтика и экоэтика: [Электронный ресурс]. - (http://www.philosophy.ru/iphras/library/konov.html).

13. Крифт П. Становление человеческой личности начинается с зачатия: [Электронный ресурс]. - (http://www.orthomed.ru/news.php?id=4634).

14. Курило Л. Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукции: [Электронный ресурс]. - (http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1178719&uri=index2.html).

15. Лега В.П. Основное богословие. Курс лекция в ПСТБИ 1999-2000 уч. год: [Электронный ресурс].

16. Лежен Ж., проф. Человек есть Человек есть Человек! / Пер. с англ. А. Ховард // Доклад на конференции «Человек, религия и культура», Таллинн, 29 мая 1993: [Электронный ресурс]. - (http://www.noabort.net/node/67).

17. Литтл Б. Проблемы современной медицины. Лекция 1: Личностность: приобретенная или свойственная: [Электронный ресурс]. - (http://www.scienceandapologetics.org/text/119a.htm).

18. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. - М., 1992. - С. 62

19. Лосский В. Н. Догматическое богословие. - М., 1991. -288 с.

20. Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Ч. 2: [Электронный ресурс].

21. Николаева О. Жертвы заклания: [Электронный ресурс]. - (http://www.noabort.net/node/97).

22. Новиков Д. В. Христианская антропология (Опубликовано в журнале «Человек», №№ 5, 6 2000, № 1 2001).

23. Орлова Н. Х. Эктогенез и проблемы биоэтики: [Электронный ресурс]. - (http://sofik-rgi.narod.ru/avtori/orlova_bioetica.htm).

24. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. - М., 12-16 августа 2000. - 94 с.

25. Платон (Игумнов), архим. Православное нравственное богословие. - М., 1994. - 240 с.

26. Попов Д. В. Эмбриология о начале человеческой жизни: [Электронный ресурс]. - (http://www.orthomed.ru/news.php?id=500).

27. Программа по биоэтике. Общий курс / И. В. Силуянова, В. И. Сабурова, К. А. Чернега и др.: [Электронный ресурс]. - (http://bioethos.ru/lect/main.htm).

28. Развитие будущего ребенка: [Электронный ресурс]. - (http://www.orthomed.ru/news.php?id=3989).

29. Силуянова И. В. Этика врачевания. Современная медицина и Православие. - 2-е изд. - М., 2001. - 320 с.

30. Силуянова И. В. Этические проблемы искусственного прерывания беременности: [Электронный ресурс]. - (http://www.r-komitet.ru/zdravie/abort-Sil.htm).

31. Судо Жак. Аборт: [Электронный ресурс]. - (http://www.noabort.net/node/66/).

32. Уиллки Дж. и Б. Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы: [Электронный ресурс]. - (http://life.org.ru/abort.html).

33. Философия: Учебник / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. - 2-е изд., испр. и. доп. - М.: Юристъ, 2004. - С. 486.

34. Харакас С. Православие и биоэтика // Человек. - № 2. - 1994.

35. Хен Ю. В. Ценность жизни как проблема прикладной этики // Жизнь как ценность. Сборник: [Электронный ресурс]. - (http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000659/st000.shtml).

36. Честертон К.Г. Удивительное убежище. Соч. Т. 3. - М., 1994. - С. 211.

37. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. - М.: Гардарики, 2001. - 671 с.

Приложение 1

Святые отцы об аборте

"Не убивай ребенка, причиняя выкидыш". Это повеление помещено среди важнейших заповедей Божиих в учении 12-ти апостолов - древнейшем христианском тексте конца I века.

"Женщина, учинившая выкидыш, есть убийца и даст ответ пред Богом, ибо зародыш в утробе есть живое существо, о коем печется Господь", - писал апологет II века Афинодор.

"Тот, кто будет человеком, уже человек", - утверждал Тертуллиан на рубеже 2-го и 3-го веков.

"Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства… Дающий врачевство для извержения зачатого плода во утробе суть убийца, равно приемлющий детоубийственной отравы", - сказано во втором и восьмом правилах Святителя Василия Великого, включенных в книгу правил Православной Церкви и подтвержденных 91 правилом Шестого Вселенского Собора. При этом святой Василий уточняет: "Точного различения плода оформившегося и не образовавшегося у нас нет".

Святой Иоанн Златоуст произносит такую речь, относительно абортов: "Да и для чего сеять там, где сама нива усиливается погубить плод? где множество средств против рождения? где прежде рождения совершается убийство; так что ты блудницу не только удерживаешь в разврате, но еще делаешь убийцей? Видишь ли, как от пьянства происходит блуд, от блуда прелюбодеяние, от прелюбодеяния убийства; ибо не знаю, как и назвать это. Здесь же не умерщвляется рожденное, но самому рождению полагается препятствие. Что скажешь в свое извинение? не значит ли это, что ты ругаешься даром Божьим, встаешь против уставов Божественных, гоняешься, как за благословением, за тем, что есть проклятье, сокровищницу рождения делаешь сокровищницей убийства, женщину, сотворенную для деторождения, располагаешь к детоубийству?"

Приложение 2

Профессор Ж. Лежен об одном из последних научных открытий в эмбриологии

Раньше мы думали, что генетическая информация, идущая от отца, равноценна той, что идет от матери. Очень просто и понятно. И это кажется верным, если говорить о наследовании группы крови, цвета кожи или цвета глаз. Но если речь идет о созидании организма, о самосозидании живого существа, -- то это окажется уже неверным. В последние годы мы узнали, что длинная лента ДНК в различных местах отмечена метилированием. Цитозин в молекуле ДНК преобразуется в метил (СН3), и ген как бы оглушается. Но на следующей стадии деления клетки ген может быть деметилирован, и тогда он передает информацию снова. Точно так же поступает перед экзаменом хороший студент: он берет карандаш и подчеркивает то, что надо заучить немедленно. А то, что не нужно именно сейчас -- вычеркивает. Так поступает и природа: все отцы «подчеркивают» в ДНК один и тот же сегмент, и все матери «подчеркивают» в ДНК один и тот же сегмент. Но не в одних и тех же местах. Есть мужской тип подчеркивания информации в ДНК путем метилирования, и есть женский тип, который отличен от мужского. В отцовской части ДНК подчеркивается информация, которая будет использована для построения мембран, являющихся стенами покоев, в которых проходит приватная жизнь зародыша, а так же информация, необходимая для построения плаценты, через которую ребенок получает питание из крови матери. Это то, что подчеркивается с мужской стороны. Недавно было открыто и то, что определяется генетической информацией, идущей со стороны женщины. Это весь сложный процесс изготовления комплектующих частей, из которых зародыш может выстроить свое тело.

Все это мы узнаем, исследуя случаи патологии. Иногда после оплодотворения возникает патологический процесс, когда остается только мужской пронуклеус, а женский -- погибает. То, что получается в результате, не есть человеческое существо. Возникает образование, состоящее из множества пузырьков и пленок, называемое пузырным заносом. Беременность заканчивается выкидышем, причем в вышедшей ткани вы не найдете ребенка. По существу, зачатие не состоялось. Была передана только мужская информация: как построить хижину и выйти на охоту. И наоборот, редко, но бывает, что в яичнике девственницы одна из яйцеклеток начинает делиться и развиваться, в результате чего возникает то, что определяется женской частью генетической информации. То есть, образуются части тела: зубы, волосы, ногти, даже элементы нервной ткани, но все это никак не организовано. Человеческое существо не зачато, образовались лишь части, не соединенные в одно целое. (Отсюда следует, что зародыш - в отличие от описанных выше патологий - есть живой, жизнеспособный, хорошо организованный индивидуум. - Прим. автора).

Это исключительно важное открытие последних двух лет: в крошечной сфере диаметром 150 микрон, в зиготе, сразу же после проникновения сперматозоида внутрь яйцеклетки, посредством метилирования цитозина в ДНК записана информация, определяющая разделение мужских и женских обязанностей. Предполагается, что мужские навыки заключаются в строительстве жилья и добывании пищи, а женские -- в построении тела. Все это уже записано в крошечной сфере.

Приложение 3

Свидетельства ученых о начале человеческой жизни[ Материалы взяты с сайтов http://www.noabort.net/ и http://www.orthomed.ru/. ]

И в заключение хотелось бы привести высказывания некоторых известных ученых относительно начала человеческой жизни.

В 1981 году Сенат США принял «Билль о человеческой жизни». Вот цитата из официального доклада в Сенате:

«Врачи, биологи и другие ученые согласны в том, что зачатие знаменует собой начало жизни человеческого существа - существа, которое живет и является членом человеческого вида. По этому вопросу существует подавляющее согласие в бесчисленных медицинских, биологических и научных трудах».

На 9-10 страницах доклада приводятся цитаты выдающихся авторитетов, которые лично свидетельствуют:

· Профессор Ж. Лежен, Париж, открывший хромосомную структуру синдрома Дауна: «Каждая личность имеет очень точное начало - зачатие.»

· Профессор В. Бауэс, Университет в Колорадо: «Начало человеческой жизни - во время зачатия».

· Профессор Х. Гордон, клиника Майо: «Это установленный факт, что человеческая жизнь начинается во время зачатия».

· Профессор М. Мэтьюз-Рос, Гарвардский Университет: «Научно правильно говорить, что индивидуальная человеческая жизнь начинается в момент зачатия».

Первый Международный Симпозиум по Аборту заключил:

«Изменения, происходящие между имплантацией, шестинедельным эмбрионом, шестимесячным плодом, недельным ребенком или зрелым взрослым, - являются всего лишь ступенями развития и созревания.

Большинство в нашей группе не могло найти ни одного момента во времени между соединением сперматозоида и яйцеклетки, или, по крайней мере, стадией бластоцита (имплантации), и рождением младенца - момента, о котором мы могли бы сказать, что это не человеческая жизнь».

Известный профессор Н. Лурос говорил: "Аборт есть преднамеренное убийство".

Двадцать лет назад Американский Сенат обсуждал вопрос о снятии наказаний за совершение абортов. Мнение 7 из 8 крупнейших специалистов в области медицины и биологии было однозначным: «Жизнь в эмбрионе начинается с момента зачатия».

После скрупулезных исследований доктор Натансон заявил, что эмбрион - сформировавшееся человеческое существо со своими характеристиками, и это научная истина, а не вопрос веры.

Исследователь А. Серра, суммируя законы генетики и эмбриологии, выводит, что плод с момента зачатия обладает собственной детерминированной биологической реальностью; это - полностью человеческий индивидуум в развитии, который автономно, шаг за шагом, непрерывно созидает собственную форму, выполняя, в соответствии с заложенными в него планом, проект, намеченный в его собственном геноме[ Serra A. Lo stato biologico dell'embrione umano. Milano, 1990. P. 130 // Цит. по Закаридзе А. Т. Проблема аборта в свете антропологической философии. ].

Доктор Т. W. Sadler в Langman's Medical Embryology заявляет: Развитие человека начинается с оплодотворения.

Доктор Raymond F. Gasser в <Происхождение человеческой жизни. Биологические перспективы> (Beginning of Individual Human Life from a Biological Perspective) утверждает: Единственная в своем роде, уникальная жизнь каждого человеческого существа... его или ее, начинается в виде одной клетки.

Leslie Arey в <Эволюционной анатомии> (Developmental Anatomy) пишет: Оплодотворение: формирование, созревание и встреча мужской и женской половой клетки, все предшествует их фактическому слиянию в одну большую клетку, или зиготу, которая определяется как зарождение нового человека.

Bradley M. Patten в <Эмбриологии человека> (Human Embryology) утверждает: Когда сперма и яйцеклетка сталкиваются с друг другом, объединяется и содержащаяся в них информация, тогда окончательно определяется личностное и физическое строение нового индивидуума.

Эту же точку зрения разделяют ведущие эмбриологи России заведующий кафедрой эмбриологии биофака Московского Государственного Университета профессор, доктор биологических наук В. А. Голиченков и профессор кафедры эмбриологии, доктор биологических наук Д. В. Попов.