Одной из гарантий реализации конституционных положений о предоставлении каждому права на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ) и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, является участие защитника в судебном разбирательстве по уголовным делам.

Участие защитника в судебном разбирательстве обеспечивает защиту Прав и законных интересов подсудимого и (в конечном итоге) способствует всестороннему, полному и объективному исследованию Обстоятельств дела, выяснению истины по делу.

В данной связи трудно переоценить те личные и деловые качества, которыми обладает защитник, который один выступает на стороне иногда юридически совершенно не подготовленного к ведению данной борьбы обвиняемого. Если посмотреть на противную сторону, то при осуществлении следствия она представлена следователем, а в судебном заседании прокурором поддерживающим государственное обвинение.

Оба этих лица имеют юридическое образование, и как правило немалый стаж работы по специальности, в то же время обвиняемый и в дальнейшем подсудимый не имеет ни того ни другого, что зачастую делает его легкой разменной фигурой в игре под названием «отчетность по раскрываемости».

Защитник должен обязательно понимать что от его действий во многом зависит судьба подсудимого, зачастую невиновного в том, в чем его обвиняют, он должен понимать что порой он единственная гарантия от несправедливости которая может случиться со всяким, так как наша следственная система иногда подобна танку который давит человека даже не замечая его.

Все это должно накладывать отпечаток на действия адвоката при приеме поручения, так как адвокат должен трезво оценивать свои возможности по данному делу, где он может быть недостаточно компетентен. При этом он добросовестно должен указать на данный факт клиенту и порекомендовать ему другого адвоката.

Если он принял поручение то, как это сказано в УПК, должен всеми доступными и законными способами стремится к тому, чтобы помочь своему подзащитному, и дело здесь не только в компетенции адвоката, но и в его отношении к делу. Адвокат не должен относится к выполнению своих обязанностей формально. Он должен «болеть» за своего подзащитного как за своего близкого родственника несмотря на то, выполняет он свои обязанности по соглашению с клиентом, или же он исполняет их в соответствии со ст. 51 УПК. Однако зачастую мне приходилось наблюдать мягко скажем безразличное отношение адвокатов которые выполняли свои обязанности по назначению.

Добросовестный адвокат обязан являться на следственные действия и в судебное заседание не для «галочки», он обязан бороться за своего клиента, даже если для этого требуется затратить значительно больше времени, сил и навыков чем это формально предписано.

Адвокат обязан стать своему подзащитному наставником и помощником в это трудное для него время. Для всего этого необходимо обязательно найти взаимопонимание клиента, вызвать его полное доверие, без которого ведение защиты будет невозможно, что зачастую не всегда удается. Однако в этом адвокату помогает кропотливая работа с клиентом при выработке им позиции обвиняемого. Постепенно клиент проникается доверием к своему защитнику, для адвоката очень важно не потерять это доверие.

Адвокат обязан наблюдать за неукоснительным соблюдением правил ведения следствия, их соответствие нормам УПК, что зачастую забывается работниками следственных органов добывающих порой доказательства любой ценой. В этой ситуации адвокат обязан немедленно известить об этом прокуратуру и поставить вопрос о замене следователя или дознавателя, что избавит в дальнейшем подсудимого от необходимости опровергать данные доказательства в судебном заседании, что иногда бывает очень проблематично, и может иногда привести к осуждению невиновного человека. В этой ситуации адвокат просто обязан приложить максимум усилий для отмены незаконного решения суда в кассационном порядке.

2.2 ПРОФЕСИОНАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА И МАСТЕРСТВО ЗАЩИТНИКА

Защитник-адвокат в своей речи, естественно, противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. В отличии от позиции прокурора как « Говорящего публично судьи» позиция защитника не может не быть односторонней. Его участие в судебных прениях подчинено определенным нравственным началам.

Главное в нравственно оправданном ведении защиты в целом и в содержании и построении защитительной речи- умение верно определить свою позицию, опираясь на правовые и нравственные ориентиры.

Защитник может применять только законные средства и способы защиты. Выступая на стороне человека, обвиняемого в нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать законы, использовать только легальные средства.

Защитник вправе применять лишь нравственно допустимые приемы защиты. В частности, он не вправе лгать суду, склонять суд к неправде, хотя это было бы выгодно его подзащитному. «У адвоката не только нет права на ложь, не только нет права на использование искусственных, надуманных, фальсифицированных доказательств- у него нет права и на неискренность, нет права не лицедейство»-писал Я.С.Киселев Я.С. Киселев «Проблемы судебной этики». С. 240.

Защищая конкретного человека от обвинения в преступлении, защитник не может оправдывать само преступление. А.Ф.Кони, критикуя в свое время пороки адвокатуры, писал о справедливой тревоге в связи со случаями, когда «защита преступника обращалась в оправдание преступления, причем, искусно извращая нравственную перспективу дела, заставляла потерпевшего и виновного меняться ролями» А.Ф. Кони «Собрание сочинений». Т. 4. с. 134.

Защита должна осуществляться на основе согласованности позиции защитника и подсудимого по принципиальным вопросам, и, прежде всего по вопросу признания или отрицания вины.

По поводу последнего положения во многих публикациях приводились и приводятся аргументы в пользу двух противоположных точек зрения, да и адвокатура, и суды далеко не сразу и не твердо встали на определенную позицию. Речь идет о ситуации, когда подсудимый в суде виновным себя не признает и последовательно настаивает на своей невиновности, а в процессе судебного следствия виновность его подтверждена достаточными и проверенными доказательствами и сам защитник приходит к убеждению, что его подзащитный виновен, строить же защиту на отрицании виновности бесперспективно.

Многие авторы считают, что в таком положении возможно и нравственно оправданно расхождение позиции подсудимого и защитника. Защитник в своей речи вынужден признать виновность подсудимого доказанной и, соответственно, настаивать на смягчении его участи. Так. Л.Д.Кокорев в одной из последних работ писал: Руководствуясь нравственными принципами, адвокат не может утверждать то, в чем сам не убежден, не может лгать, не может поступать против своей совести и внутреннего убеждения. И если в ходе расследования, судебного следствия адвокат пришел к выводу, что вина обвиняемого установлена, он из этого и должен исходить, строя свою защиту; иной путь будет ложью, сделкой с совестью» Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов «Этика уголовного процесса». Учебное пособие. Воронеж. 1993. с. 176.

Другие ученые высказывают противоположное мнение: защитник, который вопреки воле подсудимого переходит, по сути, на позицию обвинения, оставляя подзащитного без помощи, без защиты.

«Создается такое, совершенно нетерпимое с юридической и этической точек зрения положение: в судебном разбирательстве происходит состязание не между прокурором и защитником, а между прокурором и защитником, с одной стороны, и подсудимым, с другой. Между прокурором и защитником создается «трогательное единение». Заявление защитника о виновности подсудимого представляет чрезвычайно тяжелый удар по защите» Я.С. Киселев «Проблемы судебной этики». С. 253.

Судебная практика последнего времени, как правило, исходит из того, что признание защитником виновности подсудимого, когда последний её отрицает, означает нарушение права на защиту, обязанности защитника использовать все законные средства и способы защиты, не действовать во вред обвиняемому.

Что касается нравственной стороны такого решения, то здесь приходится идти по пути морального выбора в условиях морального конфликта, когда соблюдение одной нормы влечет за собой нарушение другой. Но предпочтение все же следует отдать нравственной обязанности до конца защищать от обвинения другого человека, который доверил свою судьбу адвокат, надеясь на его помощь. А обвинение пусть поддерживает тот, кому это положено. Разумеется защитник-адвокат в этой сложной ситуации должен использовать даже малейшие возможности для опровержения обвинения в его основе, а также представить суду соображения о доказанных фактах, говорящих в пользу своего подзащитного, положительно характеризующих его личность и.т.д. Необходимо учитывать, что сама позиция подсудимого, последовательно настаивающего на своей невиновности, может породить сомнение в верности обвинительной версии, что вправе использовать защитник в своей аргументации.

Структура речи защитника в какой-то мере напоминает структуру речи обвинителя, так как они посвящены одному предмету, хотя освещают его с разных сторон. Но здесь, конечно, нет таких жестких канонов, которые определяют построение речи обвинителя, выступающего от имени государства. В речи защитника ярко проявляется гуманизм самой профессии адвоката, его миссии, выполняемой в суде. Он стремится помочь человеку, который пусть по своей вине, попал в беду, или же тому, кто вовсе не виновен, но может оказаться осужденным по ошибке в результате некритического отношения к необоснованному обвинению. Обвиняемый, представший перед судом, еще не осужден. Защитник более чем другие участники судебного разбирательства обязан уважать достоинство подсудимого, щадить его самолюбие и выступать в их защиту. Защитник, по выражению А.Ф.Кони,-«друг, советник» обвиняемого.

Речь защитника должна в концентрированной форме представить суду все то положительное, что характеризует личность и поведение его подзащитного. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно отметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. При характеристике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопреки фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого. Это может породить недоверие к речи и позиции защитника в целом. Если защита ведется по групповому делу, то защитнику следует избегать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении преступления. Но в жизни возникают такие ситуации, когда интересы подсудимых противоречивы и между их защитниками дискуссия неизбежна. При этом защитник одного подсудимого заинтересован в том, чтобы суд признал виновным в целом или в большей части подсудимого, которого защищает другой защитник.

На практике адвокаты в подобных случаях говорят о праве своеобразно понимаемой « необходимой обороны», что отражает вынужденный характер действии практически на стороне обвинения. Ю.И.Стецовскии пишет, что адвокату очень важно «стремится ограничить защиту тем минимумом, который действительно необходим для опровержения обвинения или смягчения ответственности подзащитного. Всякие заявления защитника против других лиц можно считать оправданными, если без этого нельзя осуществить защиту обвиняемого, доверившего защитнику свою судьбу. Защитник должен быть предельно тактичным и сдержанным в отношении тех обвиняемых, против которых направлена его аргументация» Ю.Н. Стецовский. «Уголовно-процессуальная деятельность защитника». М. 1982. с. 97..

Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных качеств. Тем более нельзя унижать достоинство потерпевшего. Если действия потерпевшего на самом деле способствовали совершению преступления, то это обстоятельство может и должно быть освещено в речи защитника.

Но всегда следует помнить, что потерпевший- жертва преступления, а судят того, кто обвиняется в причинении ему ущерба, горя, страданий.

В речи защитника нельзя использовать доводы, несостоятельность которых очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение фактов глубоко безнравственны. Они несовместимы с престижем адвоката как человека и как юриста, выполняющего гуманные функции. А с позиции результативности защиты они представляют опасность и для судьбы клиента адвоката. Обнаруженный обман даже «в мелочах» подрывает доверие ко всему, что говорил защитник, так как честность градации не имеет.

В тоже время адвокат в своей речи не обязан упоминать обстоятельства, могущие повредить защите, если о них не говорит обвинитель. Это относится также к критике обвинения с позиции: «то, что не доказано бесспорно, не может быть положено в основу обвинения» или: «версия подсудимого, не опровергнутая обвинителем, должна признаваться за истинную». Здесь мы имеем дело, с нравственным правом строить тактику защиты в соответствии с правами, предусмотренными законом.

Судебная речь защитника будет тогда достигать своей цели, когда защитник владеет искусством доказывать, убеждать, спорить и приемам судебного красноречия. С развитием состязательного начала в российском уголовном процессе эти умения приобретают все более актуальное значение.

В своей речи защитник должен прямо вести полемику, спор с обвинением. И сама манера, форма этого спора должна отвечать определенным нравственным требованиям.

«В пособии для уголовной защиты», изданном в 1911 году, профессор Л.Е.Владимиров рекомендовал адвокатам помнить, что «судебный бой не есть академический спор и здесь целесообразно быть односторонним и пристрастным». Он рекомендовал защитникам: «… будьте постоянно и неукоснительно несправедливы к обвинителю… Рвите речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Противник должен быть уничтожен весь, без остатка…Нужно осмеять соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове… Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами и доводами, потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей»

Несколько ранее он же писал : …судебное состязание не есть бой, не есть война; средства, здесь дозволенные, должны основываться на совести, справедливости и законе». Конечно, судебные прения ни в правовом, ни в нравственном отношении нельзя рассматривать как «потасовку» между сторонами, своего рода «игру без правил». Их участники, говорящие публично, вправе пользоваться лишь нравственно дозволенными приемами, обязаны соблюдать собственное достоинство, уважать честь и достоинство своих противников и других участвующих в деле лиц, помнить, что обращаются к суду, уважение к которому проявляется и в соблюдении нравственных норм.

Глава 3 АДВОКАТСКАЯ ЭТИКА В ГРАЖДАНСКОМ

ПРОЦЕССЕ

3.1 Этические принципы судебного представительства

Поскольку деятельность адвоката носит публично-правовой характер, ее содержание и этический подтекст на всех этапах защиты интересов лиц, обратившихся за юридической помощью, определяются осознанием адвокатом своей правовой и нравственной обязанности содействовать осуществлению правосудия. Разъясняя клиентам права и обязанности на консультационных приемах, составляя жалобы и заявления правового характера, представляя интересы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении споров в суде на всех стадиях гражданского судопроизводства, адвокат должен всегда помнить об общественном значении своей профессиональной деятельности, о чести и достоинстве носимого им звания, должен постоянно заботиться об укреплении авторитета и престижа адвокатуры в целом. Внимание и бережное отношение к чести и достоинству адвокатской деятельности, забота об авторитете и общественном престиже адвокатуры, внутренне присущие образу действий адвоката как профессионального участника процесса осуществления правосудия, составляют нравственную основу его поведения. Принцип престижа профессии определяет, прежде всего, взаимоотношения адвоката с судом как органом правосудия, он находит свое выражение в отношениях с лицами, участвующими в деле, и другими участниками процесса, а также в чувстве профессиональной солидарности адвокатов-поверенных, выступающих как противные стороны в гражданско-правовом споре, но всегда являющихся товарищами по профессии.

Безусловное уважение к суду, неизменная сдержанность и самая строгая корректность по отношению к судьям -- одно из основных правил поведения адвокатов, обязанных следить за тем, чтобы ни словами, ни действиями не допустить умаления достоинства суда либо дать повод для упреков в недостаточной уважительности к правосудию. Эти правила находят выражение во внешних атрибутах поведения адвоката в судебном заседании: в почтительном тоне при обращении к суду, в том внимании, с каким он относится к предлагаемым вопросам, либо распоряжениям суда, по тем или иным, возникающим в ходе разбирательства дела, проблемам и к определениям суда, выносимым по заявлениям и ходатайствам участников процесса, в сдержанной и строгой манере аргументации и т. п. Отступление от этих непременных правил поведения нравственно недопустимо, оно подрывает общественный престиж адвокатуры, и потому должно рассматриваться как дисциплинарный проступок. К подобным нарушениям относятся, например, пререкания адвоката с членами суда независимо даже от того, что адвокат считает действия председательствующего или вынесенное судом определение неправильными. Выступая с заявлением в судебном заседании, поддерживая ходатайство, например, об отводе суда или судьи, адвокат должен быть предельно корректным, не допуская выражений, которые могут быть восприняты как неуважительные по отношению к суду. В своем выступлении адвокат не вправе воспроизводить оскорбительные, бестактные слова лица, заявившего отвод (например, своего доверителя), поскольку может возникнуть впечатление, что эти слова исходят от самого адвоката. Если адвокату изменяет самообладание и он позволяет себе нервозный тон по отношению к суду, выражает возмущение действиями его членов, высказывает замечания и упреки в их адрес, это должно рассматриваться как недопустимое нарушение норм адвокатской этики и влечь за собой дисциплинарное взыскание.

Неизменное уважение к суду требуется от адвоката не только тогда, когда он участвует в рассмотрении дела, но и тогда, когда он находится в зале судебного заседания, не являясь участником процесса. Бестактные заявления адвоката в адрес суда или его членов, некорректное поведение в отношении суда и граждан, присутствующих в зале заседания, несовместимы с общественным значением адвокатской деятельности, с личной честью адвоката и достоинством носимого им звания и потому заслуживают осуждения. Если адвокат не участвует в рассмотрении дела и находится среди лиц, присутствующих в суде, он не может не сознавать, что его неуважительное отношение к суду является для публики крайне отрицательным примером непозволительного поведения, подрывающим достоинство суда и наносящим серьезный ущерб общественному престижу адвокатуры. Даже в частном разговоре с участниками процесса адвокат не должен допускать выражений, которые могут создать впечатление, что он порочит суд или его членов.

Предельный такт и сдержанность должен проявить адвокат при оглашении решения суда либо определения суда кассационной инстанции. В этом случае неуместны как выражения удовлетворения, если суд согласился с адвокатом и вынес решение в пользу его клиента, так и какие-либо суждения критического характера и тем более предположения о возможном пересмотре дела на дальнейших стадиях процесса. Неуместность подобных заявлений определяется тем обстоятельством, что выражение недовольства вынесенным решением для адвоката как общественного деятеля принципиально недопустимо, они могут быть истолкованы как оскорбительные для суда.

Не только в устных заявлениях в судебных заседаниях, но также и в процессуальных документах (ходатайствах, жалобах и т. п.) абсолютно непозволительны бестактные, оскорбительные выражения по отношению к кому бы то ни было и в первую очередь -- в отношении суда или судьи. Можно и должно критиковать те или иные суждения суда по процессуальным вопросам либо решение, вынесенное по существу спора, но эта критика должна носить деловой и принципиальный характер и основываться на законе и материалах дела. Не только некорректные по тону суждения должны быть признаны непозволительными, роняющими достоинство адвокатской деятельности. Адвокат не вправе ссылаться в процессуальных документах на неправильные действия суда или судьи, если они не нашли отражения в материалах дела, например не подтверждаются протоколом судебного заседания, замечания на который адвокат не принес, либо в случае их отклонения судом. В подобных случаях критические замечания адвоката в адрес суда не могут быть расценены иначе как голословные и бездоказательные, а потому их следует считать этически недопустимыми. Адвокат несет нравственную ответственность за форму и содержание процессуальных документов, не только им самим подписанных, но и составленных им от имени клиента. Нельзя признать совместимым с достоинством адвокатской деятельности такое положение, когда адвокат позволяет, например, употребить в жалобе бестактные и некорректные выражения, однако сам эту жалобу не подписывает и оформляет ее как жалобу своего доверителя.

Если адвокаты должны проявлять к суду должное уважение, неизменную сдержанность и корректность, то они вправе ожидать к себе подобного же отношения от судей. Высокий общественный авторитет, завоеванный адвокатурой, добросовестное исполнение адвокатами своих профессиональных обязанностей по защите прав и охраняемых законом интересов клиентов определяют в большинстве случаев уважительное отношение судей к их деятельности и к достоинству носимого ими звания. Однако, к сожалению, на практике иногда встречаются случаи неправильного поведения некоторых судей, их нетактичного отношения к участникам процесса, Столкнувшись с нарушением своих процессуальных прав со стороны председательствующего в судебном заседании, с его неправильными действиями, а также с его нетактичным к себе отношением, адвокат должен использовать все законные средства для создания необходимых условий осуществления функции судебного представительства и ограждения своей личной чести и достоинства, носимого звания Такие действия адвоката, основанные на законе и определяемые его процессуальным положением, являются не только правом адвоката, но и его нравственной обязанностью. Адвокат должен учитывать, что неправильное, нетактичное отношение председательствующего к нему лично затрагивает достоинство адвокатуры в целом как общественной организации, призванной законом к выполнению функции публично-правового значения, а потому его возражения против подобных действий направлены на защиту общественного престижа адвокатской профессии.

Арсенал процессуальных средств и методов, используемых адвокатом в целях защиты интересов клиента и ограждения своей чести и достоинства носимого им звания, общественного авторитета и престижа адвокатской деятельности, весьма широк. Согласно ст. 156 ГПК адвокат может устно или письменно заявлять свои возражения против действий председательствующего. Эти возражения подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания и разрешаются всем составом суда посредством вынесения определения. Если судья в ходе судебного заседания высказывает свое мнение по существу дела или исследуемых доказательств до решения дела в совещательной комнате, проявляет неравное отношение к участникам процесса и возбуждаемым ими ходатайствам, необоснованно снимает их вопросы, то такое поведение, несовместимое с требованиями закона и не способствующее установлению истины но делу, создаст мнение о предвзятости и необъективности суда. Поэтому адвокат вправе ходатайствовать о занесении подобных обстоятельств в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 230 ГПК РФ), а также заявить судье отвод по мотивам сомнения в его беспристрастности (ч. 1 п. 3 ст. 16, ст. 19 ГПК РФ).

Решение вопроса, какие избрать средства и методы, в целях нормализации процессуальной обстановки в судебном заседании, требует от адвоката большой вдумчивости, такта и неизменной корректности, чтобы его действия, определяемые возникшей ситуацией, ни в чем не умаляя достоинства суда, воспринимались участниками процесса и аудиторией судебного Зала как нравственно оправданные, продиктованные интересами дела и высоким представлением об общественном значении адвокатской деятельности. Спокойное достоинство, выдержка и самообладание, безусловное уважение к правосудию, использование лишь законных и нравственно безупречных процессуальных средств и методов-- надежное оружие в руках адвоката для успешной защиты интересов клиента и ограждения своей личной чести и общественного престижа адвокатуры.

В своих взаимоотношениях с участниками процесса -- прокурором, экспертами, свидетелями и др.-- адвокат исходит из того, что участие этих лиц в разбирательстве дела является необходимым для отправления правосудия, что их права и обязанности, регламентированные процессуальным законом, должны использоваться в целях содействия суду в правильном и быстром рассмотрении н разрешении дела, что закон охраняет личную честь н достоинство всех этих лиц при выполнении ими своих профессиональных и общественных обязанностей. Поэтому неизменная корректность, такт и уважительность ко всем лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве, является не только профессиональной обязанностью адвоката, но и его нравственным долгом как общественного деятеля. Спокойный, деловой тон при обсуждении заявленных ходатайств и всех иных материалов дела, внимательное и уважительное отношение к высказываемым суждениям, корректность и вежливость в обращении, ведение полемики в пристойной и тактичной манере, без искажения фактов и личных нападок и т. п.-- все это должно быть нормой поведения адвоката при разбирательстве гражданского дела.

Отступление от этих правил рассматривается как поведение, недостойное адвоката, порочащее его профессиональную честь и достоинство носимого им звания, а потому влекущее за собой дисциплинарное взыскание. Такими нарушениями норм адвокатской этики могут быть признаны, например, недостаточно продуманные выражения в заявлениях и ходатайствах, которые могли бы создать представление о намерении адвоката кого-либо оскорбить или обидеть, нетактичные высказывания адвоката в адрес участников процесса, в частности прокурора, а также пререкания с ним,высказывания по адресу прокурора, если возражения адвоката касаются не выдвинутых аргументов, а затрагивают прокурора как личность; оскорбление прокурора, свидетеля, эксперта, бестактные выражения в отношении любых лиц, вызванных в судебное заседание, ит.п. Хотя эти нарушения были отмечены при выполнении адвокатом обязанностей защитника в уголовном процессе, они в равной мере недопустимы при осуществлении функции судебного представительства по гражданским делам.

Безусловную вежливость и корректность должен соблюдать адвокат также и во внесудебном общении с участниками процесса, в частности с лицами, интересы которых он в качестве представителя другой стороны оспаривает при рассмотрении дела. Так, нельзя признать допустимыми заявления адвоката в перерыве судебного заседания, носящие характер упреков в адрес противной стороны в представлении недостоверных доказательств, в аморальности ее интереса, либо в иных пороках отстаиваемой ею позиции, так как подобные утверждения, несовместимые с достоинством адвокатской деятельности, неуместны до разрешения спора судом, в решении которого эти моменты могут получить подчас совершенно иную, а то и прямо противоположную оценку и интерпретацию. Адвокат не вправе также вступать в полемику с допрошенными по делу свидетелями, например, после удаления суда для вынесения решения по делу, оспаривать правильность заключения эксперта либо упрекать его в необъективности и т.п., ибо такая «внепроцессуальная» критика, не имеющая какого-либо значения для разрешения дела, может лишь втянуть адвоката в недостойный спор.

Особо важное значение для укрепления авторитета и достоинства адвокатуры имеет характер отношений между адвокатами, которые, представляя в гражданском судопроизводстве противоположные интересы спорящих сторон и защищая различные, а нередко и взаимоисключающие позиции своих клиентов, всегда остаются товарищами по профессии, членами одной общественной организации, а потому должны всемерно содействовать защите общественного престижа адвокатской деятельности. Уважение к своему товарищу по профессии, к его личности, деловой и общественной репутации должно быть руководящим правилом для каждого адвоката, нравственной обязанностью которого является забота о достоинстве носимого звания и престижа адвокатуры. Это--азбука адвокатской этики, так как не может ожидать к себе уважения та организация, члены которой не проявляют в своих отношениях взаимной вежливости, такта и неизменной корректности, забывая в пылу судебной борьбы о высоких началах товарищеской солидарности.

Особое значение эти руководящие правила адвокатской этики имеют для деятельности адвокатов-поверенных по гражданским делам. Если в уголовном процессе адвокаты почти всегда выступают с общей позиции защиты обвиняемых, противостоящей государственному обвинению, и лишь в отдельных случаях (при коллизии в позиции своих подзащитных и при представительстве интересов потерпевших) находятся в положении противоборствующих сторон, то в гражданском судопроизводстве противоположность интересов тяжущихся определяет неизбежность процессуальной борьбы их поверенных, лишь в редких случаях процессуального соучастия, являющихся союзниками в судебном споре. Вот почему для адвокатов-поверенных, являющихся процессуальными противниками в силу самой природы гражданско-правового конфликта, в разбирательстве которого они принимают участие, чрезвычайно важно сохранять свою профессиональную солидарность и чувство уважения к своему товарищу, представляющему интересы противной стороны, чтобы спор и соперничество доверителей не отразились на их взаимоотношениях, как членов общественной организации, престиж и достоинство которой им в равной степени дороги, чтобы их процессуальное состязание не вылилось в личное противоборство и конфликт.

При отправлении своих профессиональных обязанностей адвокат не должен допускать каких-либо резких выражений в отношении поверенного другой стороны даже в том случае, если поведение его профессионального противника объективно неправильно. Столкнувшись с подобной ситуацией, адвокат должен принять все возможные меры для нормализации отношений с поверенным другой стороны (например, выяснить возникшие недоразумения со своим коллегой в перерыве судебного заседания, доверительно и в корректной форме, не привлекая внимания клиентов и посторонних лиц; обратиться к суду с просьбой о занесении тех или иных обстоятельств в протокол судебного заседания, при отложении разбирательства дела--просить заведующего юридической консультацией или Президиум коллегии адвокатов о содействии в разрешении возникшего конфликта и т. п.). Адвокат не вправе отвечать на грубость и бестактность своего противника встречной резкостью, так как неизбежная в этом случае «словесная потасовка» приведет лишь к умалению престижа адвокатской профессии в глазах суда и всех лиц, присутствующих в судебном заседании.

Не только в ходе разбирательства дела, но и вне судебного заседания, адвокат не должен допускать действий, порочащих репутацию другого адвоката: обсуждение в беседах с клиентом неправильности действий другого поверенного, бестактные высказывания по адресу адвоката, ведшего дело ранее, критические утверждения в жалобе в отношении своего коллеги, принимавшего участие в деле на ранних стадиях процесса, грубые и бестактные выражения в письмах доверителю либо иным лицам, порочащие достоинство другого адвоката, и т. п. Подобные действия следует рассматривать как нарушение основных этических начал адвокатской деятельности, обязывающих соблюдать общепринятые правила приличия и пристойного поведения и не допускать поступков, подрывающих престиж адвокатуры.

Особого обсуждения заслуживает вопрос об отношении к адвокатской смене--стажерам, а также молодым адвокатам, начинающим свою^- профессиональную деятельность. Если принадлежность к одной профессии, членство в одной организации дает основание каждому адвокату обратиться к своему товарищу за советом по сложному делу (при определении правовой позиции и избрании наиболее целесообразных методов и средств защиты интересов клиента и т. п.) и рассчитывать при этом на неизменно товарищескую благожелательность, то в отношении своих молодых коллег искреннее желание помочь, поделиться своими знаниями и опытом и содействовать тем самым разрешению возникших затруднений и повышению уровня оказываемой юридической помощи должно быть незыблемым правилом поведения более квалифицированных адвокатов. Если опытный адвокат видит, что его молодой товарищ испытывает трудности в решении спорных вопросов, не находит правильного пути либо допускает ошибки, он должен прийти на помощь, даже если просьба о том и не последует ввиду понятной стеснительности либо переоценки своих сил и возможностей, нередко свойственных молодости. Но сделать это следует с предельной осторожностью и деликатностью, щадя самолюбие своего молодого коллеги, чтобы совет старшего не показался высокомерным поучением, злорадным порицанием или грубым непрошеным вмешательством, а воспринимался как искреннее желание способствовать общему делу. Оказание внимания и содействия товарищу, особенно молодому, -- нравственная обязанность адвоката, проявление высоких начал профессиональной солидарности и взаимопомощи,

3.2 АДВОКАТ И ИСТИНА

Гражданское судопроизводство подчинено интересам установления объективной истины. Хотя законодатель не употребляет этого термина, такой вывод можно сделать из анализа содержания ст. 2, 12, 56, 57 ГПК РФ. При осуществлении правосудия роль суда не сводится лишь к проверке представленных материалов и бесстрастной констатации доказанности или не доказанности тех обстоятельств, которыми стороны обосновывают свои требования и возражения. Содержание и смысл судебной деятельности определяются стремлением к разрешению дела в строгом соответствии с фактами, имевшими место в действительности.

В достижении цели гражданского судопроизводства (установление по делу объективной истины) большая роль принадлежит адвокатам, выступающим в качестве поверенных лиц, участвующих в деле. Отношение к цели гражданского процесса определяет содержание и этический подтекст деятельности адвоката. Являясь активным участником судебного разбирательства, призванным законом содействовать правильному разрешению дела, адвокат выполняет в гражданском процессе функции большого значения: он способствует осуществлению правосудия в целях установления по делу объективной истины. Вместе с тем, выступая в определенном процессуальном качестве, как представитель одного из участников гражданско-правового спора, адвокат направляет все свои усилия на защиту прав и охраняемых законом интересов своего доверителя, используя все указанные в законе средства и способы для обоснования правильности разработанной по делу правовой позиции и подтверждения правоты своего клиента.

Поддержанием интересов своего доверителя, при субъективной уверенности в его правоте, адвокат содействует всестороннему и полному исследованию всех материалов дела и правильному его разрешению.

Но если адвокат стремится к установлению объективной истины по делу, то каким образом этот внутренний импульс его профессиональной деятельности сочетается с его процессуальным положением поверенного только одной из сторон, позицию которой он считает правильной и должен защитить и утвердить перед судом? В чем заключается объективность адвоката в оценке фактов и доказательств? И как определяются пределы дозволенного для адвоката, представляющего интересы одного из участников спора, получающего информацию до возникновения процесса и только от своего доверителя, но вместе с тем в силу общественного значения своей профессиональной деятельности призванного содействовать суду в установлении действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон? Для разрешения этих вопросов необходимо рассмотреть специфические черты и особенности судебного представительства, осуществляемого адвокатом в гражданском процессе.

Деятельность адвоката-поверенного в гражданском судопроизводстве носит односторонний характер, ибо его процессуальные усилия направлены на ограждение интересов только своего доверителя. Однако, в отличие от функции защиты в уголовном процессе, имеющей специфическую направленность, в силу прямого указания закона, который обязывает адвоката-защитника использовать все указанные в законе средства и способы для выяснения лишь обстоятельств, оправдывающих обвиняемого либо смягчающих его ответственность (ст. 53 УПК РФ), односторонняя ориентация функции гражданско-правового представительства прямо не предписывается нормами ГПК. Она вытекает из природы гражданско-правового представительства. В гражданском процессе адвокат всегда является представителем только одной из сторон, в том числе и в случаях, когда он выступает в качестве поверенного процессуальных соучастников (например, нескольких истцов или ответчиков). Не являясь стороной в гражданском процессе, адвокат-поверенный действует на основании и в пределах полученных от клиента полномочий. Однако это обстоятельство не означает, что адвокат обязан защищать любой интерес своего доверителя. Поскольку внутренним стимулом его процессуальной деятельности является стремление к установлению истины по делу, адвокат использует свои профессиональные знания и опыт в целях ограждения только законных интересов клиента. Применяемые им процессуальные средства и методы, направленные на подтверждение правоты своего доверителя, объективно содействуют установлению судом действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Разрабатывая правовую позицию по делу, разрешая вопрос о законности притязаний и возражений клиента, отбирая в их подтверждение лишь достоверные доказательства, допускаемые законом для данного вида правоотношений, констатируя благоприятную юридическую перспективу дела и нравственную безупречность спорного интереса, адвокат тем самым определяет одностороннюю направленность своих процессуальных действий на основе фактического и доказательственного материала данного конкретного дела. Он исходит при этом из того, что защита и обоснование разработанной правовой позиции в целях ограждения интересов своего доверителя объективно содействуют созданию необходимых условий для правильного разрешения дела судом. Поэтому задача адвоката по защите личных интересов клиента не может быть противопоставлена правосудию в правильном разрешении дела как общей цели всех участников судебной деятельности. Следовательно, односторонний характер деятельности адвоката-поверенного не может рассматриваться как определяющий момент гражданско-правового представительства.

С другой стороны, сама природа отношений адвоката с клиентом, основу которой составляет личное доверие к избранному поверенному, определяет направленность действий адвоката, непосредственной задачей которого всегда является подтверждение правовой позиции по делу и обоснование правоты своего доверителя. Представляя одного из равноправных участников гражданско-правового спора, используя все предусмотренные законом средства и способы для установления обстоятельств, являющихся основанием требований и возражений клиента, адвокат защищает тем самым права и интересы своего доверителя и оказывает ему необходимую юридическую помощь в процессе. Таким образом, односторонняя направленность процессуальных действий адвоката-поверенного, не являясь определяющей чертой гражданско-правового представительства, вытекает вместе с тем из природы отношений адвоката с клиентом, основу которой составляет личное доверие, а также из содержания гражданского процесса как состязания равноправных сторон под контролем и при активном участии государственного органа -- суда.

Участие в гражданском процессе адвокатов, представляющих противоположные интересы сторон, содействует соблюдению всех тех процессуальных гарантий, которые установлены законом в целях создания необходимых условий для установления истины по каждому делу. Одним из таких условий является, возложенная на лиц участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ). Хотя ГПК и не относят адвокатов к числу лиц, участвующих в деле, не может быть сомнения, что эта обязанности лежит также и на адвокатах-поверенных. Для адвоката-поверенного, сознающего общественное значение своей профессиональной деятельности, требование добросовестного пользования процессуальными правами является не только юридической, но и глубоко нравственной обязанностью. Неприемлемыми должны быть признаны такие процессуальные средства и методы, которые создают препятствия для быстрого и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел (например, утаивание доказательств в целях представления их в «удобный» момент, что может повлечь задержку в разбирательстве дела и привести к волоките, сокрытие данных для отвода судей и других участников процесса, чтобы воспользоваться этим обстоятельством в случае неблагоприятного исхода дела, и т. п). Подобные действия адвоката не могут расцениваться иначе, как забвение им своего профессионального долга, несовместимое с основными началами гражданской этики. Адвокат должен разъяснить клиенту недопустимость такого поведения в процессе и удержать его от подобных действий. Более того, адвокат обязан, даже вопреки воле клиента, совершить все те процессуальные действия, которые необходимы для правильного отправления правосудия (заявить ходатайство об отложении разбирательства дела, если не все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения либо при отсутствии всех необходимых доказательств и т. п.). Если адвокат не считает возможным, в силу своего общественного положения как профессионального участника судебной деятельности, совершить те или иные процессуальные действия, он не вправе советовать клиенту, сделать это от своего собственного имени. Подобный совет был бы несовместим с личной честью адвоката и достоинством носимого им звания, а также с общественным престижем адвокатуры. Таким образом, добросовестность при ведении дел в использовании процессуальных средств и методов защиты интересов клиента является юридической обязанностью

Особое значение имеет вопрос об источниках сведений адвоката об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения гражданского дела. Если осведомленность о тех или иных фактах не связана с исполнением профессиональных обязанностей, адвокат может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля, и его показания явятся источником сведений о фактических обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу. Приоритет интересов правосудия, нравственный долг адвоката как общественного деятеля должны побудить его в таком случае, как уже было указано, отказаться от принятия поручения по делу. Но если фактические данные стали известны адвокату от его доверителя, он должен отнестись к этому сообщению с известной настороженностью. Адвокат не может не учитывать, что его клиент является лицом, непосредственно заинтересованным в исходе дела, а потому получаемая от него информация в известной мере субъективна и подлежит критической оценке. Но коль скоро сообщение клиента о фактической стороне дела объективно подтверждается другими материалами, факты не вызывают сомнений и адвокат убежден в соответствии полученной информации действительности, он не вправе оспаривать эти обстоятельства по тем мотивам, что доказательства в их подтверждение, выдвинутые процессуальным противником, недостаточно убедительны либо не вполне достоверны.

Предельная строгость в признании фактов, доказанность которых не вызывает сомнений, отнюдь не означает, что адвокат должен сообщать суду все факты, которыми он располагает, в том числе и неблагоприятные для своего клиента. В противном случае были бы попраны основы взаимоотношений адвоката с клиентом, покоящиеся на личном доверии, и разрушены нравственные основания гражданско-правового представительства.

Но если адвокат должен быть предельно строг и точен в своих утверждениях относительно фактов, не допуская отрицания либо искажения достоверно известных и доказанных обстоятельств, его процессуальное положение как представителя лишь одного из участников гражданско-правового спора не только дает ему право, но и предписывает группировать факты с точки зрения защищаемой им правовой позиции, интерпретировать их в смысле, наиболее благоприятном для интересов его доверителя. Максимальная объективность в констатации фактических обстоятельств дела в сочетании с их субъективной группировкой и оценкой--такова практическая реализация требования правдивости в деятельности адвоката-поверенного, подчиненной целям установления объективной истины и направленной на защиту прав и законных интересов своего клиента.

Всей своей деятельностью в гражданском судопроизводстве адвокат стремится убедить суд в правоте защищаемого им дела. Субъективная уверенность в законности прав своего доверителя, профессиональная добросовестность при выборе дел и безупречная честность в методах и средствах их ведения, предельная требовательность к себе и чистота моральных принципов--необходимые условия представительства, осуществляемого адвокатом в гражданском процессе. Объективным результатом такого понимания адвокатом целей и задач своей деятельности являются содействие правосудию в установлении истины по делу и защита тем самым прав и охраняемых законом интересов доверителя.

Глава 4 ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

Прежде всего поясним, что под понятием «непрофессиональная юридическая практика» нами подразумевается практика которая осуществляется без соблюдения основополагающих принципов (честность, компетентность и добросовестность которые были раскрыты.

Исходя из этого, я посчитал необходимым отдельно остановится на таком важнейшем элементе общественного служения адвоката, как его обязанность перед корпорацией и обществом по предотвращению случаев оказания некомпетентной юридической помощи лицам, обратившимся к услугам адвоката, равно как и по пресечению иных фактов недостойного и/или неправомерного поведения со стороны других адвокатов.

Очевидно, что адвокат несет полную профессиональную ответственность за все дела, ему вверенные. Этот тезис представляется нам достаточно важным. В последнее время многие адвокаты с успехом используют в своей практике работу помощников, вне зависимости от того, что действующим законодательством статус таких лиц фактически не определен, и поступают при этом совершенно правильно. В роли таких помощников могут выступать как студенты-юристы, так и лица, уже имеющие дипломы юристов, но по тем или иным причинам не являющиеся членами коллегии. Для нас, с точки зрения профессиональной ответственности адвоката перед клиентом за работу его помощников, между этими категориями разницы не существует. Обычно такие помощники выполняют либо техническую работу, либо подготовительную, либо информационную. Ну что плохого в том, если адвокат поручит помощнику подобрать нормативную базу для того или иного дела? Или поручит подготовить проект искового заявления? В принципе это его «внутреннее дело». Но если адвокат не проверит работу своего помощника или не будет нести ответственность за ее качество и сроки исполнения, то это будет уже неправильно. В таком случае мало что останется от тезиса об особой ответственности адвокатуры перед обществом, ничто не будет гарантировать соблюдение принципов честности, компетентности и добросовестности в отношениях клиент -- адвокат, ибо клиент обращается за помощью к конкретному адвокату, а не к неизвестным ему помощникам адвоката.

Таким образом, в интересах престижа профессии и общества в целом в сфере оказания эффективной, доступной для понимания, качественной юридической помощи весьма целесообразно обучать помощников адвокатов в процессе их работы, однако при условии, что это не влечет наступления негативных последствий для интересов клиентов. Важнейшей обязанностью адвоката в этой связи следует признать обеспечение полного и прямого контроля за персоналом и помощниками, которым могут передаваться конкретные задания и функции. Учитывая общие и специальные ограничения, устанавливаемые законодательством и решениями руководящего органа коллегии адвокатов, помощник адвоката может выполнять любую работу, переданную ему адвокатом, если сам адвокат поддерживает постоянные отношения с клиентом и несет полную профессиональную ответственность за сделанную работу. Помощники адвоката не вправе выполнять те обязанности адвоката, которые тот должен исполнять лично, и не могут исполнять обязанности, не входящие в круг обязанностей адвоката вообще. По общему правилу вопрос о том, какие права адвокат может передать помощнику, заключается в различии специальных знаний помощника, с одной стороны, и профессионального опыта адвоката, с другой стороны. Помощник адвоката может действовать только под контролем адвоката. Степень контроля зависит от типа юридической проблемы, включая критерии ее стандартности и повторяемости, опыта работы помощника.

В любом случае, адвокат, практикующий самостоятельно в консультации, бюро или фирме, работающей в режиме неполного рабочего дня, должен обеспечить рассмотрение всех юридических вопросов именно профессионалом и исключить юридические консультации непрофессионалом , от имени другого адвоката или от своего собственного.

Другим не менее важным правилом, обеспечивающим надлежащее качество юридической помощи, является также следующее. Ни один адвокат ни под каким видом не должен привлекать к работе лиц, исключенных из коллегии адвокатов за какие-либо нарушения, а также адвоката, чье право на осуществление адвокатской деятельности временно приостановлено в результате совершения им дисциплинарного проступка (если только орган управления территориальной коллегии адвокатов не дал на это своего прямого согласия). В противном случае, сложится ситуация, при которой корпорация в целом признала недопустимым сотрудничество с конкретным нарушителем, а конкретный адвокат, член этой корпорации, принял ровно обратное решение. Это именно этическое правило, поскольку де юре корпорация не вправе вмешиваться в «производственно-хозяйственную» деятельность адвокатской фирмы (бюро) или кабинета. Речь идет о нравственной обязанности каждого адвоката своими действиями поддерживать престиж руководящего органа корпорации и авторитет принятых им решений.