В данном разделе будет оценена проведенная «поддержка 360» в контексте ее влияния на нематериальные активы компании. Оценка по метрике рыночного положения будет проведена по алгоритму оценки метрики финансового положения. Оценки метрик капитала бренда и потребительского капитала будут рассмотрены далее более подробно.

1. Доля сегмента мельниц компании в натуральном и денежном выражении. Сравнение с конкурентами

Так же, как и предыдущие показатели, показатель доли мельниц компании по отношению к рынку мельниц будет рассматриваться в динамике с расчетом базовых индексов.

По отношению ко всему рынку можно увидеть, что в основном компания растет в динамике роста рынка, кроме начала 2017 года, когда рынок вновь начал расти, а объемы компании падать.

В сегменте мельниц на российском рынке компания занимает второе место после лидера рынка, с небольшими отставаниями по продажам, и даже с периодическими опережениями своего главного конкурента.

Ниже представлен график динамики доли продаж в натуральном выражении для 4х основных игроков рынка мельниц, продажи которых составляют около 90% объема рынка [6].

В период проведения рекламной кампании доля компании обогнала лидера рынка, однако периоды после рекламной кампании характеризуются отставанием от лидера.

По причине того, что компания борется со своим основным конкурентом за лидерство, будет корректным представить ее долю, как в отношении всего рынка-сегмента мельниц, так и по отношению к главному конкуренту- лидеру рынка.

Показатель индекса роста доли в натуральном выражении показывает хороший результат роста в среднем в отношении и рынка, и лидера на треть (индекс=1,32)

Рассмотрим долю компании в контексте собственного роста, динамики рынка, роста продаж конкурентов в денежном выражении:

Индекс показателя доли в рублях немного ниже, чем в штуках, но все равно показывает общий рост доли по сравнению с той, что была до «поддержки 360». Средний индекс роста по доле в деньгах= 1,14.

Итого индекс роста метрики рыночное положение= 1,23, что говорит о положительном влиянии на рост нематериальных активов компании.

Структура конкурентов не меняется, и характер динамики рынка в денежном выражении тоже очень похож на динамику в натуральном выражении. Однако, в июле 2016 года, когда компания обогнала своего главного конкурента по штукам, по деньгам же она только сравнялась с конкурентом. Это говорит о том, что у лидера рынка цены выше, чем у компании, но, как видно, это не влияет на объем продаж лидера рынка.

Из этого следует, что существуют неценовые причины выбора мельниц, и компании необходимо понимать, что это за причины и критерии, а также, как продукция компании воспринимается потребителем через призму данных критериев. В этом поспособствует измерение показателей метрик капитала бренда и потребительского капитала.

2. Потребительский капитал и капитал бренда, как часть потребительского

Данные метрики и их показатели были оценены с использованием балльных шкал отношений, пятибалльной для капитала бренда и десятибалльной для потребительского капитала.

Для понимания восприятия бренда мельниц компании был создан опрос, состоящий из 25 вопросов, содержащий в себе закрытые и открытые вопросы о проведенной кампании «поддержке 360» и о самом продукте - круглых мельницах.

Опрос проводился на базе интернет-платформы ianketa.ru (Приложение 4). Для участия в опросе были приглашены респонденты, которые в настоящее время используют продукцию компании. Использовалась существующая база клиентов-потребителей бренда, составленная на основе полученных данных о потребителях в процессе их регистрации в рамках национального промо компании (для информации: http://www.почувствуйкамис.рф)

В опросе принимали участие как женщины, так и мужчины, жители городов Москва и Санкт-Петербург. Выбор такой географии обусловлен тем, что телевизионная рекламная кампания проходила все 3 месяца только в данных городах, реклама при подключении к Wi-Fi появлялась только в московском метро.

На вопросы анкеты ответили 114 респондентов, аудитория женщин составила 86% от всех респондентов, в основном это были девушки от 22 до 24 лет, жительницы города Москва.

Для понимания влияния «поддержки 360» необходимо понимать влияние отдельно мероприятий ATL (реклама по ТВ и в метро) и BTL (реклама в точках продаж) на восприятие бренда с точки зрения удовлетворенности и желания порекомендовать своим близким. И для понимания целесообразности проведения рекламной кампании необходимо сравнить данные показатели групп, которые попали в аудиторию «поддержки 360» с показателями группы, которая не попала.

Для оценки влияния рекламной кампании разработан следующий алгоритм анализа результатов проведенного опроса:

1. Разделение выборки на 4 группы: те, попали в аудиторию ATL и BTL коммуникаций, те кто был попал в аудиторию ATL -коммуникаций, но не попал под воздействие BTL-коммуникаций и наоборот, и аудитория, которую не затронул комплекс МК.

Группа ни видевшая рекламу нигде будет контрольной группой, остальные будут экспериментальными.

2. Просчет показателей оценки ролика с точки зрения симпатии, желания купить рекламируемый продукт и другие продукты бренда в экспериментальных группах.

3. Сравнение данных показателей в трех экспериментальных группах.

4. Выводы о влиянии ATL и BTL-коммуникаций.

5. Просчет показателей удовлетворенности качеством и другими характеристиками продукта, желания рекомендовать продукт.

6. Сравнения показателей экспериментальных групп с контрольной группой.

7. Выводы об влиянии проведенной рекламной кампании на удовлетворенность продуктом и желании его рекомендовать.

Анализ результатов опроса проводился с помощью программы SPSS.

По результатам опроса получилось, что 7% респондентов были аудиторией полной ATL-коммуникации (телевиденье и реклама в метро), 25% полностью захватили рекламу на точках продаж (топперы+ треи).

Комбинационная таблица телек * метро

Комбинационная таблица топпер * трей

2% попали под влияния всего комплекса «поддержки 360» - экспериментальная группа 1 (ATL+BTL), 12% респондентов не попали в аудиторию «поддержки 360» - контрольная группа

Комбинационная таблица tv_wifi * top_trey

маркетинг инвестиция финансовый актив

Комбинационная таблица no_tv_no_wifi * no_top_no_trey

По причине того, что по результатам исследования, не получилось разделения респондентов, полностью попавших или хотя бы под один канал ATL, но не затронувших BTL, в рамках данного исследования сформировать экспериментальную группу «ATL без BTL» не получилось.

Комбинационная таблица tv_wifi * no_top_no_trey

Комбинационная таблица tv_no_wifi * no_top_no_trey

Комбинационная таблица no_tv_wifi * no_top_no_trey

По этой причине, принято решение к группе «ATL+BTL» добавить респондентов, попавших в аудиторию хотя бы одного канала ATL и, хотя бы одного канала BTL. Таким образом, общая доля данной группы составила 19% от респондентов.

Комбинационная таблица tv_no_wifi * top_trey

Комбинационная таблица tv_no_wifi * top_no_trey

Комбинационная таблица tv_wifi * top_no_trey

Комбинационная таблица tv_no_wifi * no_top_trey

Комбинационная таблица no_tv_wifi * top_trey

Комбинационная таблица no_tv_wifi * top_no_trey

Так же, как и для предыдущей группы будем считать, что респонденты экспериментальной группы «BTL без ATL» были причастны к хоть к одному каналу BTL (либо трей, либо топпер), но не причастны к ATL-коммуникациям. Доля данной группы среди всех респондентов составляет 9% от всех респондентов.

Комбинационная таблица no_tv_no_wifi * top_trey

Комбинационная таблица no_tv_no_wifi * top_no_trey

Комбинационная таблица no_tv_no_wifi * no_top_trey

Таким образом, в рамках данного исследования сформированы две экспериментальные группы: «хотя бы 1 ATL и, хотя бы 1 BTL», «хотя бы 1 BTL без ALT», и одна контрольная группа «ни ATL, ни BTL».

Говоря о запоминаемости рекламного сообщения, лучше всего себя показала реклама на местах продаж. В отличие от респондентов, видевших рекламу по ТВ или в метро, «BTL-респонденты» лучше первых запомнили рекламируемый продукт (мельница «смесь перцев»). Интересно, что аудитория ТВ больше проголосовали совершенно за другой продукт и в другой упаковке. Возможно, сказывается то, что выбранный ими продукт (пакет «Прованские травы») участвовал в других рекламных роликах компании, которые транслировались по ТВ годами ранее.

Далее с помощью операции «сравнение средних» программы SPSS было проведено сравнение показателей восприятия рекламного ролика на ТВ и в метро для аудитории ATL в экспериментальной группе 1«хотя бы 1 ATL и, хотя бы 1 BTL»:

H1: средние значения показателей восприятия рекламного ролика (симпатия к ролику, желание купить рекламируемый продукт и желание купить другие продукты бренда) среди ТВ аудитории и аудитории, видевшей ролик в метро при подключении к wifi значимо различаются.

H0: средние значения показателей восприятия рекламного ролика (симпатия к ролику, желание купить рекламируемый продукт и желание купить другие продукты бренда) среди ТВ аудитории и аудитории, видевшей ролик в метро при подключении к wifi значимо не различаются.

Статистика парных выборок

По 5-ти балльной шкале респонденты в среднем оценили данные показатели на 4 и 4,5 балла - хорошая и отличная оценки.

Корреляции парных выборок

Значимость=0<0,05 говорит о существовании корреляции между переменными - восприятием ролика по ТВ и в метро при подключении к wifi коэф. корреляции=1 (прямая очень сильная связь).

Критерий парных выборок

Для каждой пары значимость выше заданного уровня значимости =0,05, что говорит о том, что для всех трех показателей средние значения показателей восприятия ролика значимо не различаются (H0 не отвергается). Можно сказать, что обстоятельства, при которых просматривался ролик не повлияли на высокие показатели ни по отношение к нему, ни в отношении желания купить рекламируемый продукт, ни в отношении желания купить другие продукты бренда.

Далее сравним восприятие рекламного сообщения ATL-коммуникации (ТВ и метро) и BTL-коммуникации (топперы на оборудовании в точках продаж) в контексте «желания купить продукты бренда».

H1: средние значения показателей желания купить продукты бренда из-за ATL-коммуникации и BTL-коммуникации значимо различаются.

H0: средние значения показателей желания купить продукты бренда из-за ATL-коммуникации и BTL-коммуникации значимо не различаются.

Статистика парных выборок

Как видно из таблицы, в среднем желание купить продукты бренда больше в точках продаж.

Значимость=0<0,05 в обеих парах говорит о существовании корреляции между переменными - желанием купить продукты бренда после ATL-коммуникации и BTL-коммуникации. коэф. корреляции - 0,95 и 0,93 (прямая очень сильная связь).

Критерий парных выборок

Для каждой пары значимость ниже заданного уровня значимости =0,05, что говорит о том, что для данных двух пар показателей средние значения показателей восприятия ролика значимо различаются (принимаем гипотезу H1).

Таким образом, желание купить продукты бренда проявляется выше при рекламе на точках продаж в отличие от масс-рекламы. Гипотеза 3 подтвердилась.

Теперь проведем сравнение в двух экспериментальных группах на предмет разной выраженности желания купить продукт бренда с рекламой в точках продаж (капитал бренда).

В первой группе реклама на точках продаж подкрепляется масс-рекламой, во второй группе - нет.

H1: средние значения показателей желания купить продукты бренда с рекламой в точках продаж в группе с подкреплением масс-рекламы и в группе без масс-рекламы значимо различаются.

H0: средние значения показателей желания купить продукты бренда с рекламой в точках продаж в группе с подкреплением масс-рекламы и в группе без масс-рекламы значимо не различаются.

Статистика группы

Видно, что в среднем желание купить продукт в группе с использованием масс-рекламы выше, чем в группе без использования масс-рекламы.

Критерий для независимых выборок

Для дисперсий - значимость=0,116>0,05, поэтому не отвергаем гипотезу H0 о равенстве дисперсий.

Двухсторонняя значимость =0,019<0,05, говорит о том, что для показателя желания купить продукты бренда средние значения показателей в двух экспериментальных группах значимо различаются (принимаем гипотезу H1).

Таким образом, делаем вывод, что сочетание ALT и BTL-коммуникаций положительно влияет на рост желания купить продукты бренда. Гипотеза 4 подтвердилась.

Для дальнейшего анализа две экспериментальные группы объединены в одну, так как различия между ними были установлены, и нет необходимости изучать их снова по отдельности. Сравним показатели сформированной экспертной группы, попавшей под влияние «поддержки 360» и контрольной группы респондентов, не попавших под влияние рекламной кампании.

Выбраны следующие показатели для сравнения: желание порекомендовать круглую мельницу знакомым и удовлетворенность характеристиками круглой мельницы. Все респонденты, проставившие эти оценки, указали что круглую мельницу они ранее использовали на кухне.

H1: средние значения показателей желания порекомендовать круглую мельницу знакомым в группе, попавшей под влияние «поддержки 360» и группе, не попавшей в аудиторию «поддержки 360», значимо различаются.

H0: средние значения показателей желания порекомендовать круглую мельницу знакомым в группе, попавшей под влияние «поддержки 360» и группе, не попавшей в аудиторию «поддержки 360», значимо не различаются.

Статистика группы

Видно, что в среднем, желание рекомендовать круглую мельницу в экспериментальной группе выше, чем в контрольной группе.

Критерий для независимых выборок

Для дисперсий - значимость=0,001<0,05, поэтому принимаем гипотезу H1 о неравенстве дисперсий.

Двухсторонняя значимость = 0,032<0,05, говорит о том, что для показателя желания рекомендовать круглую мельницу средние значения показателей в экспериментальной и контрольной группах значимо различаются (принимаем гипотезу H1).

Таким образом, аудитория, попавшая под влияние «поддержки 360» имеет более выраженное желание рекомендовать круглую мельницу своим знакомым в отличие от аудитории, не попавшей под влияние «поддержки 360». Гипотеза 5 подтвердилась.

Далее будут рассмотрены показатели удовлетворенности продуктом по следующим его характеристикам: внешний вид, удобство использования, состав продукта, аромат продукта при открытии упаковки, раскрытия продукта (аромата, вкуса) в блюде.

H1: средние значения показателей удовлетворенности характеристиками круглой мельницы, в группе, попавшей под влияние «поддержки 360» и в группе, не попавшей в аудиторию «поддержки 360» значимо различаются.

H0: средние значения показателей удовлетворенности характеристиками круглой мельницы, в группе, попавшей под влияние «поддержки 360» и в группе, не попавшей в аудиторию «поддержки 360» значимо не различаются.

Статистика группы

Видно, что в среднем, респонденты очень удовлетворены характеристиками круглой мельницы, при этом средние показатели экспериментальной группы выше показателей контрольной группы.

Критерий для независимых выборок

Рассмотрим средние значения показателей отдельно по каждой характеристике:

1. Внешний вид

Для дисперсий - значимость=0,148>0,05, поэтому не отвергаем гипотезу H0 о равенстве дисперсий.

Двухсторонняя значимость =0,003<0,05, говорит о том, что для показателя удовлетворенности внешним видом круглой мельницы средние значения показателей в экспериментальной и контрольной группах значимо различаются (принимаем гипотезу H1).

Таким образом, аудитория, попавшая под влияние «поддержки 360» более удовлетворена внешним видом круглой мельницы в отличие от аудитории, не попавшей под влияние «поддержки 360».

2. Удобство использования

Для дисперсий - значимость=0,744> 0,05, поэтому не отвергаем гипотезу H0 о равенстве дисперсий.

Двухсторонняя значимость =0,009<0,05, говорит о том, что для показателя удовлетворенности удобством использования круглой мельницы средние значения показателей в экспериментальной и контрольной группах значимо различаются (принимаем гипотезу H1).

Таким образом аудитория, попавшая под влияние «поддержки 360» более удовлетворена удобством использования круглой мельницы в отличие от аудитории, не попавшей под влияние «поддержки 360».

3. Состав продукта (входящие в продукт ингредиенты)

Для дисперсий - значимость=0,001<0,05, поэтому принимаем гипотезу H1 о неравенстве дисперсий.

Двухсторонняя значимость =0,228>0,05, говорит о том, что для показателя удовлетворенности составом продукта круглой мельницы средние значения показателей в экспериментальной и контрольной группах значимо не различаются (не отвергаем гипотезу H0).

Таким образом, уровень удовлетворенности составом продукта в круглые мельницы у аудитории, попавшей под влияние «поддержки 360» и у аудитории, не попавшей под влияние «поддержки 360» примерно равный.

4. Аромат продукта при открытии упаковки

Для дисперсий - значимость=0<0,05, поэтому принимаем гипотезу H1 о неравенстве дисперсий.

Двухсторонняя значимость =0,358>0,05, говорит о том, что для показателя удовлетворенности ароматом продукта круглой мельницы средние значения показателей в экспериментальной и контрольной группах значимо не различаются (не отвергаем гипотезу H0).

Таким образом, уровень удовлетворенности ароматом продукта в круглых мельницах у аудитории, попавшей под влияние «поддержки 360» и у аудитории, не попавшей под влияние «поддержки 360» примерно равный.

5. Раскрытие продукта (аромата, вкуса) в блюде

Для дисперсий - значимость=0<0,05, поэтому принимаем гипотезу H1 о неравенстве дисперсий.

Двухсторонняя значимость =0,182>0,05, говорит о том, что для показателя удовлетворенности раскрытия продукта в блюде у круглой мельницы средние значения показателей в экспериментальной и контрольной группах значимо не различаются (не отвергаем гипотезу H0).

Таким образом, уровень удовлетворенности раскрытия продукта в блюде у круглой мельницы у аудитории, попавшей под влияние «поддержки 360» и у аудитории, не попавшей под влияние «поддержки 360» примерно равный.

В общем средние значения показателей удовлетворенности круглой мельницей для двух групп не значимо различаются в характеристиках, относящихся к продукту внутри мельницы, но значимо различаются в характеристиках, относящихся к упаковке.

Таким образом, аудитория, попавшая под влияние «поддержки 360» имеет более удовлетворена внешним видом и удобством использования круглой мельницы от аудитории, не попавшей под влияние «поддержки 360».

Гипотеза 6 частично подтверждена.

Подводя итоги оценки показателей капитала бренда и потребительского капитала, можно занести полученные результаты в модель и посмотреть результат.

Среднее значение для показателя выше у группы, которая попала в аудиторию всей «поддержки 360» значимо выше, чем у группы - аудитории только BTL. На основании данного показателя можно обозначить рост метрики капитала бренда.

Средние значения показателей удовлетворенности и желания рекомендовать у группы, которая попала в аудиторию всей «поддержки 360» значимо выше, чем у группы, не попавшей ни под один канал «поддержки 360». На основании данного показателя можно обозначить рост метрики потребительского капитала.

Таким образом, за счет того, что по метрике доли рынка произошел рост индекса (+0,23), по метрикам капитала бренда и потребительского капитала тоже произошел рост, можно сделать вывод о том, что проведенная рекламная компания принесла должный результат. Соответственно, проведенная «поддержка 360» для мельниц повлияла на рост нематериальных активов компании. Гипотеза №2 подтвердилась.

Заключение

Данное исследование было проведено с целью понимания влияния маркетинговых коммуникаций на материальные (финансовые) и нематериальные активы компании, действующей на рынке FMCG в сегменте «Травы, Специи, Приправы». Созданная модель оценки инвестиций в маркетинговые коммуникации была основана на предпосылках понимания существующих показателей результативности маркетинга, которые влияют на выбранные маркетинговые метрики, которые в свою очередь оказывают влияние на рост материальных (финансовых) и нематериальных активов.

По результатам исследования получилось, что проведенная рекламная кампания «поддержка 360», анонсирующая ребрендинг мельниц, оказала влияние только на рост нематериальных активов. На материальные (финансовые) активы кампания оказала негативное влияние. Можно высказать следующие предположения получения таких результатов:

1. Очень высокая себестоимость мельниц, забирающая значимый кусок прибыли.

2. Низкий показатель уходимости с полки по сравнению с главным конкурентом

3. Предпочтение старых мельниц новым или предпочтение мельниц других брендов новым круглым мельницам бренда.

В рамках решения стратегического вопроса о развитии сегмента мельниц в компании необходимо установить данные причины, чтобы принять эффективные решения о бизнесе мельниц в компании.

С другой стороны, положительное влияние рекламной кампании на капитал бренда и потребительский капитал, позволит на уже сформированной платформе строить сильный бренд компании и зарабатывать с него деньги.

Для текущего исследования существовали некоторые ограничения, выраженные в нехватке внутренней информации о распределении прибылей и убытков, которая бы позволила более четко просчитать влияние на материальный (финансовый) капитал. Также ограничение выборки не позволило просчитать тенденции, характерные для всего рынка мельниц, где действует компания - вся Россия.

В направлении дальнейших исследований оценки инвестиций в маркетинговые коммуникации для компании можно обозначить следующие пути:

1. Расширение клиентской базы и исследований в отношении восприятия рекламных кампаний у потребителей бренда

2. Фиксирования финансовых результатов в дорекламные и пострекламные периоды, а также других мероприятий компании и ее конкурентов, которые могли прямо или косвенно повлиять на финансовые результаты.

3. Стабильный мониторинг соответствия результатов маркетинговой деятельности, поставленным целям маркетинга и бизнеса в общем.

Список использованных источников

1. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость./ пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского - Спб: Питер, 2001- 480 с.

2. Интегрированные коммуникации [Электронный ресурс] // Лаборатория рекламы [сайт]. URL: http://www.advlab.ru/articles/article201.htm (дата обращения: 20.05.2017)

3. Маркетинг и финансы [Электронный ресурс] // Энциклопедия маркетинга[сайт]. URL: http://www.marketing.spb.ru/lib-mm/tactics/marketing&finances.htm (дата обращения: 20.05.2017)

4. Рыночная стоимость компании [Электронный ресурс] // CFO Russia [сайт]. URL: https://www.cforussia.ru/glossariy/detail.php?ELEMENT_ID=4650 (дата обращения: 20.05.2017)

5. Оценка эффективности маркетинговых коммуникаций: достоинства и недостатки различных подходов [Электронный ресурс] // Записки маркетолога[сайт]. URL: http://shevchenko.rggu.ru/?p=613 (дата обращения: 20.05.2017)

6. Эй Си Нильсен: отчет о рынке «Травы, Специи, Приправы» с января 2015 по февраль 2017гг.

7. Элементы финансовой отчетности [Электронный ресурс] //МАГ Консалтинг [сайт]. URL: http://mag-consulting.ru/ru/node/546 (дата обращения: 20.05.2017)

8. Bae J. Kim S. Oh H. Taming polysemous signals: The role of marketing intensity on the relationship between financial leverage and firm performance// Review of Financial Economics.2016.

9. Banerjee N. Siddhanta S. An empirical investigation on the impact of marketing communication. Expenditure on firms' profitability: evidence from India// Global Business Review. 2015. Vol.22. P.147-163

10. Blattberg R.C. Malthouse E.C. Neslin S.A. Customer lifetime value: Empirical generalizations and some conceptual questions// Journal of Interective Marketing. 2009. Vol.23. P.157-168

11. Davcik N. Sharma P. Impact of product differentiation, marketing investments and brand equity on pricing strategies: A brand level investigation // European Journal of Marketing. 2015. Vol. 49. P. 760-781

12. Ding H. Molchanov A. Stork P. The value of celebrity endorsements: A stock market perspective // Mark Lett. 2011. Vol.23. P.157-168

13. Eckstein C. The measurement and recognition of intangible assets: then and now // Accounting Forum. 2004.Vol.28. P.139-158

14. Frцsйn J. Tikkanen H. Marketing performance assessment systems and the business context // European Journal of Marketing. 2013 Vol. 47. P.715-737

15. Kim A. Ko E. Do social media marketing activities enhance customer equity? An empirical stude of luxury fashion brand// Journal of Business Research. 2012. Vol.65. P.1480-1486

16. Lamberti L. Noci G. Marketing strategy and marketing performance measurement system: Exploring the relationship// Europen Management Journal. 2010. Vol.28. P.139-152

17. Margaritis D., Psillaki M. Capital structure, equity ownership and firm performance // Journal of Banking & Finance.2010. Vol.34. P.621-632

18. Martin S. Javalgi R. Cavusgil E. Marketing capabilities, positional advantage, and performance of born global firms: Contingent effect of ambidextrous innovation // International Business Review. 2016

19. McDonald M. A brief review of marketing accountability, and a research agenda // Journal of Business & Industrial Marketing. 2010 Vol. 25. P.383-394

20. Montonya R. Netzer O. Jedidi K. Dynamic allocation of phamaceutical detaling and sampling for long-term profitability// The Marketing Science. 2010. Vol.29(5) P.909-924

21. Payne A. Frow P. Developing superior value propositions: a strategic marketing imperative // Journal of Service Management. 2014. Vol.25. P.213-227

22. Romero N. L. ROI. Measuring the social media return on investment in a library// The Bottom Line: Managing Library Finances. 2011. Vol.24(2) P.145-151

23. Seggie S.H. Cavusgil E. Phelan S.E. Measurement of return on marketing investment: A conceptual framework and the fututr of marketing metrics// Industrial Markering Management. 2007. Vol.36. P.834-841

24. Smyth H. Lecoeuvre L. Differences in decision-making criteria towards the return on marketing investment: A project business perspective // International Journal of Project Management. 2015. Vol.33. P.29-40

25. Stewart D.W. Marketing accountability: Linking marketing actions to financial results// Journal of Business Research. 2009. Vol.62. P.636-643

26. Streukens S. Hoesel S. Ruyter K. Return on marketing investments in B2B customer relationships: a decision-making and optimization approach// Industrial Markering Management. 2011. Vol.40. P.149-161

Размещено на Allbest.ru