Пронозирование финансового состояния и диагностика банкротства

Проблема банкротства была актуальна с тех пор, как вышел закон, и первое предприятие объявило себя несостоятельным. В сущности, банкротство - это инструмент оздоровления предприятий, это способ замены не справляющегося со своим делом собственника. К сожалению, в нашей стране этот инструмент оказался эффективным не столько в случае с оздоровлением, сколько в различного рода сомнительных махинациях. Появились фиктивные банкротства - когда несостоятельным объявлялось вполне жизнеспособное предприятие, которое кто-то решил "перераспределить" в свою пользу. Стали нормой заказные банкротства - когда предприятие ликвидируется конкурентами. Не для кого не секрет, что практически все собственники сахарной промышленности Краснодарского края прописаны за его пределами. Значительная часть собственников появилась в результате инициированных кем-то процессов банкротства. Новые собственники пока не спешат инвестировать средства в развитие производства - используют устаревшие ресурсы, выжимая из них последнее. В то же время использование системы толлинга позволяет избежать выплаты налогов в местный бюджет.

На Кубани сегодня насчитывается около 1200 предприятий - банкротов. И только в последнее время процессам банкротства стало уделяться самое пристальное внимание. Для защиты интересов государства, жителей Кубани в структуре администрации края было создано специальное управление по финансовому оздоровлению и банкротству, целью которого является контроль за процедурой банкротства предприятий. Поэтому сейчас немаловажной задачей руководства является достоверное выявление первых признаков неудовлетворительной хозяйственной деятельности предприятия, а также своевременное принятие решения по искоренению их. Рассмотрим несколько методов определения финансового состояния предприятия.

В соответствии с действующими правилами в Российской Федерации структура баланса признается неудовлетворительной, а предприятие неплатежеспособным при наличии одного из следующих условий:

коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли;

коэффициент обеспеченности предприятия на конец отчетного периода ниже нормативного значения для соответствующей отрасли.

Расчет данных показателей был произведен нами в разделе 3.4., их анализ показал, что в соответствии с данными критериями ОАО не является предприятием - банкротом. Однако, следует учесть, что существует множество методик диагностики банкротства. Целью данного подраздела является рассмотрение некоторых из них на примере ОАО "Восход", а также оценка пригодности методик диагностики банкротства в условиях рыночной экономики Российской Федерации.

В основу большинства методик прогнозирования положены показатели работы в прошлом периоде. В первую очередь это относится к анализу показателей финансового состояния и банкротства по данным бухгалтерской отчетности. В учебниках и учебных пособиях по анализу хозяйственной деятельности при определении возможности банкротства предприятия рекомендуется использовать факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа. Наряду с моделями западных экономистов нами также будет рассмотрена модель, разработанная группой белорусских экономистов под руководством Г. Савицкой.

Данные коэффициенты были рассчитаны нами на основе годовых отчетов ОАО "Восход" за пятилетний период (2004 - 2008 гг.). Сами по себе эти показатели являются достаточным критерием для оценки несостоятельности предприятия. Однако, анализ изменения их значений в динамике может сказать о перспективе хозяйства. Для прогнозирования финансового состояния организации использовался метод линейного аналитического выравнивания. Данный метод предоставляет возможность увидеть динамику явления с течением времени и предугадать развитие этого явления в будущем. Диагностика банкротства ОАО представлена в таблице 10.

Таблица 10 - Прогнозирование банкротства

Рассмотрим динамику каждого показателя отдельно:

Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:

Z = 0,717x1 + 0,847x2 + 3,107x3 + 0,42x4 +0,995x5, где:

х1 - собственный оборотный капитал / сумма активов;

х2 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

х3 - прибыль до уплаты процентов / сумма активов;

х4 - балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;

х5 - выручка / сумма активов.

Нормативное значение данного показателя - 1,23. если значение Z < 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z > 1.23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

В нашем случае значение коэффициента Альтмана колеблется от 4,421 до 7,213. Рассчитанный показатель больше критического значения, а значит, рассматриваемая нами организация не являлась банкротом в течении исследуемых пяти лет. Используя метод линейного аналитического выравнивания, получим динамику показателя, отраженную на рисунке 2.

Рисунок 2 - Выравненное значение коэффициента Альтмана

Выравненное значение показателя Альтмана из рисунка 9 показывает снижение коэффициента в динамике. Это говорит о том, что хотя предприятие в данный момент не является несостоятельным, однако, в скором времени оно может войти в "зону риска".

В 1997 году Таффлер предложил следующую формулу:

Z = 0,53х1 + 0,13х2 + 0,18х3 + 0,16х4, где:

х1 - прибыль от реализации / краткосрочные обязательства;

х2 - оборотные активы / сумма обязательств;

х3 - краткосрочные обязательства /сумма активов;

х4 - выручка / сумма активов.

Если величина Z больше 0,3, это говорит о том, что у организации неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Анализ таблицы 10 показал нам, что, основываясь на методике Таффлера, за рассматриваемый период предприятие не являлось несостоятельным. Прогнозирование на основе данной методики отражено на рисунке 3.

Рисунок 3 - Выравненное значение коэффициента Тэффлера

Из анализа рисунка 3 мы видим, что данная методика также пророчит рассматриваемому нами хозяйству банкротство, хотя на данный момент значения показателей достаточно высоки. Рассмотрим теорию Лиса.

В 1972 г. Лис разработал следующую формулу для Великобритании:

Z = 0,063х1 + 0,092х2 + 0,057х3 + 0,001х4, где:

х1 - оборотный капитал / сумма активов;

х2 - прибыль от реализации / сумма активов;

х3 - нераспределенная прибыль / сумма активов;

х4 - собственный капитал / заемный капитал.

Здесь предельное значение равняется 0,037. Динамика показателя отражена на рисунке 4.

Рисунок 4 - Выравненное значение коэффициента Лиса

Из таблицы 10 мы видим, что значение показателя Лиса значительно выше критического, что говорит об устойчивом финансовом состоянии рассматриваемого нами АО за анализируемый период. Прогнозирование банкротства, отраженное графиком 4 говорит о невозможности несостоятельности предприятия в ближайшем будущем.

При разработке коэффициента банкротства Г. Савицкой для обоснования индикаторов риска банкротства и создания дискриминантной модели для его оценки была собрана информация по 200 сельскохозяйственным предприятиям за 1995 - 1998 гг. и на основании ее рассчитаны 26 финансовых коэффициентов по каждому субъекту хозяйствования за каждый год.

С помощью корреляционного и многомерного факторного анализа установлено, что наибольшую роль в изменении финансового положения сельскохозяйственных предприятий играют следующие показатели:

х1 - доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов, коэффициент;

х2 - сколько приходится оборотного капитала на рубль основного, руб.;

х3 - коэффициент оборачиваемости совокупного капитала;

х4 - рентабельность активов предприятия, %;

х5 - коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей валюте баланса).

Данные показатели положены в основу разработки дискриминантной модели диагностики риска банкротства сельскохозяйственных предприятий:

Z = 0,111х1 + 13,239х2 + 1,676х3 + 0,515х4 + 3,80х5.

Константа сравнения равна 8. Если величина Z больше 8, то риск банкротства малый или отсутствует. При значении Z<8 - риск банкротства присутствует: от 8 до 5 - небольшой, от 5 до 3 - средний, ниже 3 - большой, ниже 1 - полная несостоятельность.

Тестирование данной модели по исследуемой выборке субъектов показало, что она позволяет довольно быстро провести экспресс-анализ финансового состояния сельскохозяйственных предприятий и довольно точно оценить степень вероятности их банкротства. Поэтому предпочтение в выводах о несостоятельности АО будет отдаваться анализу, проведенному по модел-и Савицкой. Динамика данного показателя, а также прогнозирование состояния банкротства нашего предприятия отражена на рисунке 5.

Рисунок 5 - Выравненное значение коэффициента Савицкой

Из таблицы 10 мы видим увеличение показателя Савицкой за рассматриваемый период практически в два раза, а также то, что исследуемое нами предприятие не являлось за данный период банкротом. Более того выровненное значение показателя коэффициента, отраженное на рисунке 5 позволяет сделать вывод о платежеспособности предприятия на перспективу.

Анализ рассмотренных моделей показал, что каждая модель исходя из своих критериев дает различную оценку перспективе развития организации. Следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства отечественных субъектов хозяйствования из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала, а также из-за различий в законодательной и информационно базе.

По модели Альтмана несостоятельные предприятия, имеющие высокий уровень четвертого показателя (собственный капитал / заемный капитал), получают очень высокую оценку, что не соответствует действительности. В связи с несовершенством действующей методики переоценки основных фондов, когда старым изношенным фондам придается такое же значение, как и новым, необоснованно увеличивается доля собственного капитала за счет фонда переоценки. В итоге складывается нереальное соотношение собственного и заемного капитала. Поэтому модели, в которых присутствует данный показатель, могут исказить реальную картину.

Выход из создавшегося положения видится в разработке подобных моделей для каждой отрасли по методике дискриминантного анализа, которые бы учитывали специфику отечественной деятельности.

В 2007 г.С. Кучеренко на базе отечественных организаций были разработаны два коэффициента: коэффициент оценки финансового состояния и коэффициент прогнозирования банкротства. Для разработки коэффициентов использовались 34 расчетных показателя по данным отчетности 146 сельскохозяйственных организаций за 2000 - 2007 гг. В результате были получены две модели:

ZОФС = 1,732х1 + 12,488х2 + 55,515х3 + 32,148х4 + 50,121х5, где:

х1 - коэффициент текущей ликвидности;

х2 - промежуточный коэффициент покрытия;

х3 - коэффициент финансовой независимости;

х4 - рентабельность продаж;

х5 - удельный вес кредиторской задолженности в сумме пассивов организации (коэффициент).

ZПРБ = - 0,748х1 + 15,288х2 + 15,435х3 - 17,667х4 + 9,378х5- 0,375х6 где:

х1 - коэффициент абсолютной ликвидности;

х2 - коэффициент рентабельности оборотных активов;

х3 - коэффициент рентабельности продаж;

х4 - коэффициент рентабельности производства;

х5 - коэффициент оборачиваемости оборотных активов;

х6 - коэффициент фондоотдачи.

Первая модель характеризует финансовое состояние организации, определяя принадлежность предприятия к одной из пяти групп финансового состояния:

первая группа - организации, имеющие значительный запас финансовой устойчивости и платежеспособности;

вторая группа - организации, имеющие хорошее финансовое состояние, без запаса финансовой устойчивости;

третья группа - организации со средними значениями расчетных показателей, либо имеющие отдельные признаки ухудшения финансового состояния;

четвертая группа - организации, имеющие предкризисное финансовое состояние;

пятая группа - организации в состоянии экономического кризиса, как правило, характеризующиеся отсутствием собственного капитала и тенденций его восстановления.

Критерием экономической несостоятельности явилось значение показателя Z < 21,2. Интервал Z между 21,2 и 38,7 определяет предкризисное финансовое состояние организации. Z более 38,7, но менее 57,5 указывает на наличие удовлетворительного (достаточного) финансового состояния сельскохозяйственной организации. При Z более 57,5 - организация имеет хорошее финансовое состояние. Если Z > 116,6, организация обладает значительным запасом финансовой устойчивости.

Вторая дискриминантная модель позволяет прогнозировать непосредственно процедуру банкротства, характеризуя предрасположенность организации к процедуре на перспективу до двух лет.

Во второй модели при Z < 10,3 - организация подвержена банкротству в течение ближайшего периода. Значения Z, находящиеся в промежутке 10,3 - 11,6 - являются зоной неопределенности, в этом случае имеется одинаковая вероятность обоих результатов исхода. При Z > 11,6 в организации в течение ближайших двух лет не будет инициирована процедура банкротства. Модель способна с точностью до 89,3% информировать о наступлении процедуры банкротства сельскохозяйственной организации в течение ближайшего года и с точностью до 92,9% - в течение двухлетнего периода.

Прогнозирование финансового состояния организации по первой модели отражена на рисунке 5.

Рисунок 5 - Выравненное значение коэффициента Кучеренко (ZОФС)

Согласно данным таблицы 10 и рисунка 5 организация на протяжении всего периода имеет хорошее финансовое состояние. Однако, при этом заметна незначительная тенденция его ухудшения, обусловленная показателями 2008 г. Несомненно, на это повлияли экономические условия, сложившиеся в стране в этот период. Рассмотрим перспективу непосредственно банкротства предприятия по коэффициенту ZПРБ на рисунке 6.

Рисунок 6 - Выравненное значение коэффициента Кучеренко (ZПРБ)

Основываясь на анализе таблицы 10 и рисунка 6, можно сказать об отсутствии угрозы банкротства организации на рассматриваемый период, т.к значения коэффициента банкротства значительно выше 11,6. Тем не менее, при выравнивании значений коэффициента отмечается такая перспектива, при которой угроза банкротства может быть возможна. Учитывая относительную стабильность коэффициента и макроэкономические условия развития организации, можно сказать, что данная методика наиболее достоверно оценивает состояние организации и перспективу ее банкротства.

Делая вывод по данному подразделу хотелось бы акцентировать внимание на методиках расчета показателей банкротства. Используя ту или иную методику в настоящее время можно с определенной долей вероятности признать жизнеспособное предприятие несостоятельным, что, несомненно, может быть использовано как в экономическом, так и в политическом ракурсе. При подборе методики следует учитывать отраслевую принадлежность предприятия, уровень налогообложения, законодательную базу страны, в которой была разработана данная методика и др. немаловажные аспекты как производственной и финансовой деятельности исследуемой организации, так и разработки метода определения несостоятельности предприятия. Несоблюдение данных критериев ведет к искажению получаемой в результате анализа и прогнозирования информации.

3.3 Пути финансового оздоровления предприятия при угрозе банкротства